楊旖

摘要：生活安寧權(quán)在當(dāng)今的大形勢(shì)下，已經(jīng)具備了成其為具體權(quán)利的條件。因此，在這里探討生活安寧權(quán)的獨(dú)立存在價(jià)值，以及如何對(duì)生活安寧權(quán)進(jìn)行定位和構(gòu)建，也就具備了一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：生活安寧權(quán)；價(jià)值；定位；構(gòu)建

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1674-9324（2017）47-0061-02

一、生活安寧權(quán)的存在價(jià)值

隨著現(xiàn)代文明的不斷演進(jìn)，科技、交通、資訊等各種手段高速發(fā)展之下的觸角已經(jīng)延伸至我們生活的方方面面。人與人之間的交流頻率越來(lái)越高，交往的空間也越來(lái)越開放。給予人們生活便利的同時(shí)也給人們的安寧生活不可避免地造成了一定的負(fù)面影響，甚至?xí)斐梢欢ǔ潭鹊膫?。我?guó)法律法規(guī)長(zhǎng)期以來(lái)是將上述問(wèn)題納入人格尊嚴(yán)權(quán)的領(lǐng)域，在學(xué)術(shù)界更將其細(xì)化為隱私權(quán)的類型之一。然而，這樣的界定是存在一定問(wèn)題的。首先，此種分類沒(méi)有從根本上厘清生活安寧權(quán)與其他相近權(quán)利的界限，會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題得不到有效解決。生活安寧權(quán)的缺失會(huì)導(dǎo)致生活中一些常見侵權(quán)案件無(wú)法得到“名正言順”的解決。其次，法律理念當(dāng)中，有權(quán)利必有救濟(jì)，但侵權(quán)責(zé)任法中的有些措施，卻找不到相應(yīng)的權(quán)利與之對(duì)應(yīng)。近年來(lái)屢見不鮮的廣場(chǎng)舞糾紛就是最好的佐證。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，這種生活中常見的精神損害將會(huì)找不到對(duì)應(yīng)的權(quán)利得以救濟(jì)，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致救濟(jì)的不明。在這樣的社會(huì)大背景下，將著重保護(hù)主體的生活安定和內(nèi)心平和的生活安寧權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)加以固定，承認(rèn)其具有立法的價(jià)值，也就顯得必要而迫切。

二、 生活安寧權(quán)與相關(guān)權(quán)利的比較

1.生活安寧權(quán)與隱私權(quán)。隱私定義分為狹義和廣義兩種。我國(guó)采用狹義隱私概念，即指他人對(duì)自身的單純私人利益享有的權(quán)益。學(xué)界在對(duì)隱私的界定基礎(chǔ)上，將隱私侵權(quán)分為兩種類型：即公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)和侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)?；谶@種劃分，似乎將生活安寧權(quán)納入到了隱私權(quán)的組成部分。然而，筆者認(rèn)為這樣的劃分存在一定的問(wèn)題。從兩者的屬性看，生活安寧權(quán)保護(hù)的客體是私人領(lǐng)域的安寧有序，而隱私權(quán)則著重保護(hù)個(gè)人事務(wù)的私密性，兩者的內(nèi)涵和外延都是存在差異的，生活安寧權(quán)的客體較之隱私權(quán)更加寬泛；再?gòu)膬烧叩奶卣鞣治?，生活安寧?quán)主要強(qiáng)調(diào)的是私人領(lǐng)域的騷擾性介入，而從隱私權(quán)的特征分析，隱私權(quán)的內(nèi)容具有真實(shí)性和隱秘性，是以不應(yīng)公開的事實(shí)被公開或是行為人在無(wú)權(quán)的情況下進(jìn)入他人具有隱私性質(zhì)的場(chǎng)所或偷拍、偷錄他人具有隱私性質(zhì)的對(duì)話等為侵害要件。誠(chéng)然，在私人領(lǐng)域的私密性保護(hù)方面，隱私權(quán)與生活安寧權(quán)存在一定的重疊交叉，但對(duì)于私人領(lǐng)域中不違反公共利益的個(gè)人情事受到侵害時(shí)，隱私權(quán)卻因其不具備私密性，很難對(duì)此侵害進(jìn)行有效救濟(jì)，而生活安寧權(quán)的出現(xiàn)，恰好解決了這一問(wèn)題。正是通過(guò)對(duì)生活安寧權(quán)和隱私權(quán)做出明確劃分，才更符合我國(guó)人格權(quán)的完善進(jìn)程，也更能實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人人格利益的全面保護(hù)。

2.生活安寧權(quán)與名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)，是指社會(huì)公眾對(duì)特定自然人的品德、才能或其他素質(zhì)的一定評(píng)價(jià)。名譽(yù)權(quán)則是自然人對(duì)自身的名譽(yù)利益享有的不被非法侵害的權(quán)利。和隱私權(quán)、生活安寧權(quán)等一樣，名譽(yù)權(quán)屬于精神性人格權(quán)的一種。從定義上分析，生活安寧權(quán)與名譽(yù)權(quán)有著明顯的差別。但在司法實(shí)踐中，兩者卻存在交叉競(jìng)合的可能性。學(xué)界普遍認(rèn)為，名譽(yù)侵權(quán)是指行為人故意或過(guò)失向第三人公開對(duì)他人名譽(yù)進(jìn)行毀損性質(zhì)的虛假陳述。現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)兩種情況，當(dāng)行為人對(duì)特定自然人實(shí)施名譽(yù)侵權(quán)行為時(shí)，除了給該主體的名譽(yù)造成毀損之外，很大程度上可能對(duì)該自然人的精神安寧內(nèi)心平和帶來(lái)很大影響，在這種情況下，將其歸于侵犯名譽(yù)權(quán)的案件是合情合理的；另一種情況是行為人對(duì)特定自然人的名譽(yù)利益構(gòu)成威脅，但并未造成實(shí)質(zhì)性的損害，這樣的案件并不鮮見，從構(gòu)成要件上看，此行為并未達(dá)到名譽(yù)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，但顯然已對(duì)當(dāng)事人的生活和精神造成了傷害。將生活安寧權(quán)與名譽(yù)權(quán)區(qū)別開來(lái)，并對(duì)此種情形通過(guò)生活安寧權(quán)尋求救濟(jì)，顯然是最為科學(xué)和理想的。

三、 生活安寧權(quán)的定位及構(gòu)成

通過(guò)對(duì)生活安寧權(quán)存在的實(shí)際條件和理論條件進(jìn)行分析，我們可以對(duì)生活安寧權(quán)做出明確的定位，即在立法當(dāng)中，生活安寧權(quán)應(yīng)成為精神性的具體人格權(quán)之一種。但是，為了避免司法實(shí)踐中“訴訟洪流”的出現(xiàn)，也為了對(duì)生活安寧權(quán)的保護(hù)更有可操作性，有必要對(duì)構(gòu)成侵害生活安寧權(quán)的要件進(jìn)行理論界定加以約束。

1.當(dāng)事人。生活安寧權(quán)的侵權(quán)雙方中，權(quán)利主體即原告方應(yīng)為自然人。生活安寧權(quán)作為人格權(quán)，其所保護(hù)的為自然人的人格利益。而法人為擬制的人，無(wú)精神活動(dòng)可言，不作為生活安寧權(quán)的保護(hù)主體，其他組織亦是如此。但需強(qiáng)調(diào)的是，在生活安寧權(quán)的侵權(quán)訴訟中，舉證責(zé)任應(yīng)由原告方承擔(dān)。生活安寧權(quán)以造成權(quán)利人精神困擾和破壞其內(nèi)心平和為侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，而精神的傷害又是難以數(shù)字量化和肉眼加以辨明的，因此，由原告提供證據(jù)證明有侵權(quán)事實(shí)，且可以通過(guò)醫(yī)學(xué)材料或相關(guān)證據(jù)證明由于侵權(quán)其精神損害達(dá)到嚴(yán)重程度，對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)更為公允；對(duì)義務(wù)主體即被告而言，其歸責(zé)原則應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任。若規(guī)定加害人因輕微的無(wú)過(guò)錯(cuò)侵害行為即對(duì)對(duì)方承擔(dān)責(zé)任的話，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生活中的個(gè)體人人自危，生怕無(wú)意間惹上官非，這樣對(duì)于自然人的生活安寧權(quán)不但起不到保護(hù)作用，反而是一種破壞。

2.客體。生活安寧權(quán)保護(hù)的客體應(yīng)是一種生活安寧利益。這種安寧利益涵蓋了權(quán)利人的個(gè)人領(lǐng)域和個(gè)人事務(wù)，以及個(gè)人領(lǐng)域外與公共利益不排斥的其他方面?？梢哉f(shuō)生活安寧權(quán)的客體范圍是極其豐富的。但任何權(quán)利的行使和保護(hù)都是有限制的，即生活安寧權(quán)的行使必須服從正當(dāng)公益目的且不違背公序良俗。個(gè)體的生活安寧權(quán)應(yīng)為社會(huì)共同體的公共利益做出適當(dāng)讓步，不能簡(jiǎn)單憑個(gè)人的好惡來(lái)排斥和傷害公共利益和公序良俗，只有當(dāng)公共利益失去其正當(dāng)性造成對(duì)個(gè)體生活安寧權(quán)的破壞時(shí)，這一權(quán)利才可以充分發(fā)揮其對(duì)抗作用。

3.后果。生活安寧權(quán)侵權(quán)需造成較為嚴(yán)重的精神損害后果。這是由精神損害的特點(diǎn)決定的，精神本身具有主觀性、易變形等特點(diǎn)，而精神損害較之物質(zhì)損害具有不易確定和自我恢復(fù)性，當(dāng)事人對(duì)較小的精神損害往往可以通過(guò)自身調(diào)節(jié)加以恢復(fù)。因此，為了防止訴累，有必要將侵犯生活安寧權(quán)的后果標(biāo)準(zhǔn)做出限定，即這種侵權(quán)行為具有時(shí)間上的持久性和影響的嚴(yán)重性，使被害人產(chǎn)生較重的心理壓力和精神壓力并嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量。在立法中，可以采取概括加列舉的方式對(duì)于侵犯生活安寧權(quán)的后果加以規(guī)定。

4.抗辯事由。同其他侵權(quán)糾紛一樣，生活安寧權(quán)侵權(quán)責(zé)任同樣應(yīng)存在抗辯事由。這些抗辯事由的設(shè)置是基于公共利益的大前提。大致可分為如下兩種：（1）正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為。如公安機(jī)關(guān)抓捕犯罪嫌疑人或?qū)Ψ缸锵右扇诉M(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，有可能對(duì)該嫌疑人的精神安寧和內(nèi)心平和造成很大影響，但由于該行為是履行職務(wù)的正當(dāng)行為，且出發(fā)點(diǎn)是打擊犯罪維護(hù)社會(huì)秩序的公益目的，所以無(wú)須對(duì)犯罪嫌疑人承擔(dān)生活安寧權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。（2）公眾人物。公眾人物即名人，是社會(huì)公眾廣泛知曉的自然人。由于公眾人物通常是通過(guò)一定的媒體曝光率來(lái)?yè)Q取和積累知名度的，因此，新聞媒體為了滿足社會(huì)公眾對(duì)公眾人物的好奇心會(huì)將其某些信息公之于眾。在這一過(guò)程中，無(wú)可避免地會(huì)因?yàn)槊襟w的跟蹤、跟拍等對(duì)公眾人物的生活安寧造成一定程度的影響。但一方面，新聞媒體享有憲法規(guī)定的免責(zé)特權(quán)，有責(zé)任將具有社會(huì)公共利益的合法事項(xiàng)通知大眾；另一方面，有權(quán)利必有義務(wù)，公眾人物在享受大眾對(duì)其關(guān)注與喜愛(ài)的同時(shí)，必然需要付出一定的代價(jià)、履行一定的義務(wù)，這種代價(jià)就是無(wú)法享受與普通大眾完全相同的安寧空間。因此，當(dāng)行為人侵?jǐn)_公眾人物的生活安寧時(shí)，行為人有權(quán)以對(duì)方為公眾人物拒絕就其侵?jǐn)_行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但這種免責(zé)是相對(duì)的，即新聞媒體的工作已經(jīng)超出了正常的限度和范圍，帶有惡意甚至危及公眾人物的安全時(shí)，仍需承擔(dān)責(zé)任。

本文就生活安寧權(quán)的價(jià)值及定位只是提出了極為粗淺的構(gòu)想，但毋庸置疑的是，生活安寧權(quán)的確有其存在并由立法加以固定的意義和價(jià)值。生活安寧權(quán)可以解決隱私權(quán)和其他人格權(quán)無(wú)法加以保護(hù)的生活中頻頻遭到侵害的生活安寧利益，但生活安寧權(quán)如何構(gòu)建更加完善，卻是需要學(xué)者們?nèi)ゲ粩嗵剿鞯膯?wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張民安，楊彪.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：高等教育出版社，2011.

[2]方樂(lè)坤.論精神安寧權(quán)的界限及其構(gòu)成[J].河南社會(huì)科學(xué)，2007，（4）.

[3]饒冠俊，金碧華.生活安寧權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及解決思路[J].行政與法，2010，（1）.

[4]李萍.生活安寧權(quán)初探[J].才智，2013（17）.