摘 要：魏晉南北朝崇尚審美，其時(shí)的文學(xué)批評(píng)著作大多以作家論、創(chuàng)作論、風(fēng)格論為主要內(nèi)容，極少討論文學(xué)的政教作用，《文心雕龍》也是這種時(shí)代風(fēng)氣的產(chǎn)物，但由于劉勰堅(jiān)定地秉持著儒家詩(shī)學(xué)觀，因此在文論寫(xiě)作中劉勰并沒(méi)有否定文學(xué)的政教作用，而是以審美化、哲學(xué)化的方式對(duì)此進(jìn)行言說(shuō)。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍》 政教 審美 哲學(xué)

文學(xué)的實(shí)用性即政教功用本是其存在的唯一意義與最高旨?xì)w，孔子將其歸納為“興觀群怨”，漢儒將其概括為“美刺”，即政治教化之用。但縱觀魏晉南北朝時(shí)期的文論，其論述者對(duì)于文學(xué)美刺教化功能的態(tài)度已不像前代那樣強(qiáng)調(diào)與執(zhí)著，文學(xué)似乎進(jìn)入了一個(gè)后世學(xué)者所說(shuō)的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的發(fā)展時(shí)期。《文心雕龍》作為魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)理論的集大成之作，自然也有著鮮明的時(shí)代特征——強(qiáng)調(diào)文學(xué)本體的審美性。但細(xì)讀文本可知，劉勰并沒(méi)有否認(rèn)文學(xué)所需承擔(dān)的政教責(zé)任，它只是被文學(xué)的審美特征所淡化，而且劉勰用了一種更具哲學(xué)超越性的方法來(lái)言說(shuō)它。

一、政教的淡化以及審美的興起

中國(guó)文學(xué)經(jīng)過(guò)千百年的發(fā)展，已經(jīng)作為藝術(shù)門(mén)類(lèi)之一為人所熟知。但從起源上來(lái)說(shuō)，它是因?yàn)閷?shí)際需要而產(chǎn)生的，即政治教化之用；從內(nèi)容來(lái)說(shuō)，文學(xué)必須反映王政得失，并使執(zhí)政者知己之善惡優(yōu)劣；從對(duì)象來(lái)說(shuō)，文學(xué)的最終裨益對(duì)象是以統(tǒng)治階層為核心的整個(gè)社會(huì)；從目的來(lái)說(shuō)，則是施美政于四方，使萬(wàn)民自化，從而推動(dòng)以禮樂(lè)制度為基本架構(gòu)的國(guó)家機(jī)器的發(fā)展。這個(gè)觀念在漢儒處得到了極大的發(fā)展，并成為中國(guó)文學(xué)發(fā)展的根基。但由于大一統(tǒng)王朝的解體，即強(qiáng)有力的權(quán)力重心的失落以及文化重心的偏移，原本依靠漢朝政治體制而得以成為顯學(xué)的儒家文化失去了主要寄托，由此生出的一系列價(jià)值體系也隨之轉(zhuǎn)換甚至消解，文學(xué)的政治教化之義也隨之失勢(shì)。魏晉南北朝文論家已不似漢儒那般，一心要在政治功用處為文學(xué)尋找立身之本，他們更多的是從語(yǔ)言本體，即文學(xué)的審美特征中展開(kāi)“何謂文”“何為文”的思考。這一點(diǎn)在《文心雕龍》第二部分“論文敘筆”中有極大的體現(xiàn)。劉勰在“論文敘筆”中以“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的方法對(duì)當(dāng)時(shí)主要的24種文體進(jìn)行考辨分析。這一部分劉勰的審美主義文學(xué)觀與功用主義文學(xué)觀產(chǎn)生了巨大的矛盾與張力。

在“原始以表末，釋名以章義”部分，劉勰往往秉持儒家典籍舊說(shuō)，對(duì)各文體進(jìn)行內(nèi)涵規(guī)范，如詩(shī)：“詩(shī)者，持也，持人情性?！表灒骸绊炚?，容也。所以美盛德而述形容也。”銘：“銘者，名也。觀器必也正名，審用貴乎盛德?！斌穑骸绑鹫?，針也。所以攻疾防患，喻針石也。”誄：“誄者，累也。累其德行，旌之不朽也?！北骸氨撸?。上古帝皇，紀(jì)號(hào)封禪，樹(shù)石埤岳，故曰碑也?！?/p>

那么根據(jù)劉勰的定義，他在對(duì)這些文體進(jìn)行創(chuàng)作規(guī)范時(shí)必然也要從政教功效大小出發(fā)進(jìn)行言說(shuō)，但在之后的“選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”中，劉勰更多的是從“美文”——即“聲辭情韻”的角度概括各類(lèi)文體的寫(xiě)作方法。

《文心雕龍·誄文》對(duì)誄文進(jìn)行如下定義與描述：“誄者，累也。累其德行，旌之不朽也。”“又賤不誄貴，幼不誄長(zhǎng)；且在萬(wàn)乘則稱天以誄之，讀誄定謚，其節(jié)文大矣?！?/p>

這是劉勰根據(jù)誄文的發(fā)展歷史對(duì)其下的定義與相關(guān)要求的闡述。從內(nèi)容來(lái)說(shuō)，誄文是對(duì)死者德行的表彰，正如對(duì)王政之美的稱頌一般，誄文不僅僅是紀(jì)念死者之名，更是要樹(shù)立起道德榜樣以垂范后世；從寫(xiě)作對(duì)象來(lái)說(shuō)，誄文起源于西周的賜謚制度，也是禮樂(lè)制度的產(chǎn)物。起初誄文只能施用于國(guó)卿及卿大夫，是從最高統(tǒng)治者而來(lái)的對(duì)其一生的肯定與贊賞。而后隨著禮樂(lè)制度的崩潰，誄文逐漸播及于士，從中可見(jiàn)，誄文只是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的御用文章；同樣，誄文對(duì)寫(xiě)作者與寫(xiě)作對(duì)象的關(guān)系也有著嚴(yán)苛的規(guī)定，政治地位高的可以為政治地位低的作誄，反之則不可，這一規(guī)定在《禮記·曾子問(wèn)》中便有明確記載，劉勰之論便取之于此。

但這些規(guī)定與束縛僅到漢代便難以為繼：揚(yáng)雄為元后作誄已打破了“賤不誄貴”的規(guī)定，這是誄文從禮儀之辭轉(zhuǎn)為典制之辭的標(biāo)志。此后應(yīng)詔而作的誄文便于東漢盛行，杜篤《大司馬吳漢誄》、傅毅《北海王誄》等名作也在彼時(shí)產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)誄文的表現(xiàn)對(duì)象多為諸侯官僚，同樣身處統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的文人為其作誄時(shí)，更多是將重點(diǎn)放在死者德行的渲染與烘托以蓋棺定論，揚(yáng)其不朽之名，并由此做人臣之榜樣，以達(dá)風(fēng)化之功。

到了魏晉年間，誄文便逐漸從典制之辭轉(zhuǎn)化為述哀之辭。根據(jù)時(shí)代特征，劉勰對(duì)誄文體制進(jìn)行如下要求：“蓋選言錄行，傳體而頌文，榮始而哀終。論其人也，曖乎若可覿；道其哀也，凄焉如可傷?！逼渲袑?xiě)作者的地位與其和死者的關(guān)系不再成為寫(xiě)作要求，他更重視的是人物形象的塑造與作者情感的表達(dá)。

在筆者眼中潘岳是誄文的代表作家，而潘岳的長(zhǎng)處正是“序悲”——他不但能通過(guò)對(duì)死者生平的回憶充分表達(dá)哀情，更能協(xié)調(diào)表情與敘事的關(guān)系，避免喧賓奪主之弊。在發(fā)展過(guò)程中，誄文也逐漸和哀體相融，因此寫(xiě)作對(duì)象的范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大——作者不但可以為父母作誄，也可以為朋友、妻子作誄，更可以為自己作誄，因此，述人臣之德以達(dá)風(fēng)化之功也被敘親友之生以表失喪之哀所代替，聲辭的使用與雕琢的主觀目的也是為了突出作者的情感而非稱頌王澤，倡演人德。

劉勰對(duì)“樂(lè)府”的論述也體現(xiàn)了政教功用的失勢(shì)以及審美觀念的興起。樂(lè)府與采詩(shī)制關(guān)系密切，它本就是官方刪選的產(chǎn)物，裨益于王政也是理所當(dāng)然。樂(lè)府詩(shī)的政教作用反映在其對(duì)各地民生民情的真實(shí)記錄，統(tǒng)治者可以據(jù)此知己為政得失。但劉勰并不專(zhuān)在此處作文章，他將重點(diǎn)放到了民生民情之真，而非此“真”的旨?xì)w——王政。師曠、季札之所以能從樂(lè)府詩(shī)中知政之盛衰興廢，是由于歌詠者“志感絲篁，氣變金石”，若作者情不深、氣不足，則無(wú)法產(chǎn)生如此動(dòng)人心魄的力量，觀詩(shī)者自然也就無(wú)動(dòng)于衷。另外，作者在論述樂(lè)府源流時(shí)雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)其“中正”并對(duì)鄭聲靡辭進(jìn)行否定，其最終指向不是王政統(tǒng)教，而是樂(lè)府這一文體的健康發(fā)展：“雅詠溫恭，必欠伸魚(yú)睨；奇辭切至，則拊髀雀躍?！边@是當(dāng)時(shí)文壇不健康的常態(tài)，若置之不顧溺而不反，樂(lè)府詩(shī)就會(huì)失去“真情”這一文體根基，成為玩弄文字的雕蟲(chóng)小技。

二、政教功用的哲學(xué)性言說(shuō)

在《文心雕龍》的第一部分中，劉勰對(duì)文的屬性、地位、意義等一系列問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的論說(shuō)。通過(guò)對(duì)《原道》《徵圣》《宗經(jīng)》三篇文章的閱讀分析，我們可以看到劉勰秉持的是儒家的詩(shī)學(xué)觀：所謂文之道乃“發(fā)揮事業(yè)，彪炳辭義”的儒家之道，它指向世界與人間，并對(duì)文學(xué)的功用作了具體要求，即裨益政教，發(fā)揮事業(yè)。

但劉勰與前人不同的是，他從文學(xué)的起源入手為文學(xué)在人類(lèi)活動(dòng)中奠定了先驗(yàn)超越性的地位。天地先于人而存在，二者由世界之根源“道”而生。此“道”是劉勰采用《周易》之說(shuō)，經(jīng)過(guò)形而上學(xué)提升之后的儒家之道?！拔闹疄榈乱泊笠樱c天地并生者，何哉？”這是通過(guò)反問(wèn)的方式，肯定文與天地共生的超越性地位。之后劉勰通過(guò)對(duì)天文、地文的具體描述，得出“此蓋道之文也”的結(jié)論。這樣一來(lái)，文便是天地總根源“道”的直接產(chǎn)物，它的起滅動(dòng)靜皆與最高指令者相關(guān)聯(lián)，因而具有了形而上的特質(zhì)。接下來(lái)，劉勰在文中如是寫(xiě)道：“惟人參之，性靈所鐘，是謂三才。”人是“道”創(chuàng)世計(jì)劃中的最后一個(gè)步驟，它既與天地享有同等地位，又是集天地精華所生之物，因此人不但如天地一般有文，此乃自然之理，其文更是比無(wú)識(shí)之物的文更加郁然有彩。

劉勰用“道——天地之文——人之文”的邏輯路徑將人文與道建立起牢不可破的共生關(guān)系，從起源的角度為文建造了生存發(fā)展的根基，也從側(cè)面強(qiáng)調(diào)了文的任務(wù)是何等的重大，即體道。正如上文所說(shuō)，此道乃儒家之道，是要在政治活動(dòng)中使個(gè)人、集體、國(guó)家都得以達(dá)到最完滿狀態(tài)的道。盡管與政治教化相關(guān)聯(lián)，但這不僅僅是指向一朝一姓的狹義之道，正如《原道》中所言的“經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲”，前者之區(qū)宇代表著空間，而彝憲則代表著時(shí)間，因此文之道所指的對(duì)象跳出了時(shí)空的限制，是一種永恒的精神。換言之，它也是后世所稱道的“士大夫精神”。而《征圣》《宗經(jīng)》中為后世所建構(gòu)的寫(xiě)作的藍(lán)本與規(guī)范，也是以此形而上的道為根基而闡發(fā)的。

從以上論述我們可以清晰地看見(jiàn)，在時(shí)代審美風(fēng)氣的裹挾下，劉勰更多的是用審美的眼光來(lái)分析文學(xué)，而且將筆墨集中在文學(xué)的屬性與創(chuàng)作方法上。但劉勰并沒(méi)有完全摒棄文學(xué)的實(shí)用性將其完全審美化，畢竟失去政教功用的支持，文學(xué)也難以為繼；但過(guò)多地強(qiáng)調(diào)其實(shí)用功能也會(huì)扼殺其發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力，因此筆者用了哲學(xué)化的言說(shuō)方式將其與道相關(guān)聯(lián)，既肯定了文學(xué)本體屬性——聲色情采的合理性，也使文學(xué)的政教作用擴(kuò)展到無(wú)限時(shí)空中，成為文學(xué)創(chuàng)作的最高標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉勰.文心雕龍[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[2] 黃金明.漢魏晉南北朝誄碑文研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[3] 劉文勇.先秦兩漢魏晉南北朝文論講疏[M].成都：四川出版社，2011.

[4] 趙厚均.漢魏兩晉誄文述論[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：81-93.

[5] 郗文倩.文體功能——中國(guó)古代文體分類(lèi)的基本參照標(biāo)準(zhǔn)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：64-71.

[6] 趙厚均.漢魏六朝文體辨析觀念的產(chǎn)生與發(fā)展[J].蘭州學(xué)刊，2007（3）：129-132.

作 者：王詩(shī)吟，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com