王婷+戴昕

【摘 要】 企業(yè)價(jià)值評(píng)估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法主要是通過(guò)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的各個(gè)項(xiàng)目展開的，但是針對(duì)估值中產(chǎn)生的各種遞延所得稅項(xiàng)目問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)具體統(tǒng)一的準(zhǔn)則指導(dǎo)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中分歧較大，也不利于資產(chǎn)基礎(chǔ)法的運(yùn)用。文章主要論述了企業(yè)價(jià)值評(píng)估中現(xiàn)有的兩種觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)兩種評(píng)估觀點(diǎn)的對(duì)比分析，就估值中產(chǎn)生的遞延所得稅項(xiàng)目的有關(guān)評(píng)估觀點(diǎn)提出了相應(yīng)的看法與建議，以期為企業(yè)價(jià)值評(píng)估行業(yè)的良好發(fā)展提供支持，同時(shí)也為后期各種規(guī)范準(zhǔn)則的健全提供一定借鑒。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)價(jià)值； 資產(chǎn)評(píng)估； 資產(chǎn)基礎(chǔ)法； 遞延所得稅

【中圖分類號(hào)】 F235.19 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）22-0090-03

一、引言

隨著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展，相關(guān)會(huì)計(jì)理念也在不斷地發(fā)生變化。2006年我國(guó)企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)的處理方法由債務(wù)法變?yōu)橘Y產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，該方法的改變是我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)發(fā)展的一種變革?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)——所得稅》中規(guī)定：“企業(yè)在取得資產(chǎn)、負(fù)債時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定其計(jì)稅基礎(chǔ)。資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)存在差異的，應(yīng)當(dāng)按照本準(zhǔn)則規(guī)定確認(rèn)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債。”從以上規(guī)定可以看出，遞延所得稅資產(chǎn)（負(fù)債）按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)條件可以確認(rèn)為企業(yè)的一種資產(chǎn)（負(fù)債）。在對(duì)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債也可能會(huì)出現(xiàn)增值或者減值，那么，在估值中產(chǎn)生的各種遞延所得稅項(xiàng)目是否應(yīng)該確認(rèn)并在估值中考慮進(jìn)去，目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)具體統(tǒng)一的準(zhǔn)則指導(dǎo)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中分歧較大。本文主要論述了企業(yè)價(jià)值評(píng)估中現(xiàn)有的兩種觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)兩種評(píng)估觀點(diǎn)的對(duì)比分析，就估值中產(chǎn)生的遞延所得稅項(xiàng)目的有關(guān)評(píng)估觀點(diǎn)提出了相應(yīng)的看法與建議，以期為企業(yè)價(jià)值評(píng)估行業(yè)的良好發(fā)展提供支持。

目前在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中主要有市場(chǎng)法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法（成本法）和收益法，由于市場(chǎng)法的適用條件有限，后兩種方法較為常見。《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理工作有關(guān)問(wèn)題的通知》要求以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提進(jìn)行評(píng)估時(shí)，原則上要求采用兩種以上方法進(jìn)行評(píng)估，但是，實(shí)務(wù)中兩種評(píng)估方法下企業(yè)價(jià)值評(píng)估的結(jié)果往往存在較大差異。差異的根源在于：一是無(wú)形資產(chǎn)的估值影響；二是資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)資產(chǎn)（負(fù)債）評(píng)估時(shí)產(chǎn)生的增值、減值產(chǎn)生稅法上的遞延所得稅項(xiàng)目，估值法也可能未考慮稅法影響。目前國(guó)內(nèi)缺乏具體法律法規(guī)對(duì)此作出明確說(shuō)明，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中估值人員對(duì)此問(wèn)題在理解、處理中存在不同。實(shí)務(wù)中對(duì)其的估值觀點(diǎn)有兩種：第一種，企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，對(duì)存在的增值或減值產(chǎn)生的遞延所得稅項(xiàng)目并不考慮，直接以企業(yè)經(jīng)審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債賬面價(jià)值進(jìn)行列示；第二種，估值中若相對(duì)經(jīng)審計(jì)后賬面價(jià)值資產(chǎn)（負(fù)債）發(fā)生增值（減值），則按照稅法要求調(diào)整對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)（負(fù)債）賬面價(jià)值。針對(duì)資產(chǎn)基礎(chǔ)法實(shí)際運(yùn)用中的不同方式選擇，需要權(quán)衡利弊以降低評(píng)估執(zhí)業(yè)中的各種風(fēng)險(xiǎn)[ 1 ]。

二、持有不同評(píng)估觀點(diǎn)的理由分析

目前現(xiàn)存的兩種觀點(diǎn)各有其依據(jù)和合理性。第一種評(píng)估觀點(diǎn)的理論支持者主要考慮到遞延所得稅項(xiàng)目是按照稅法規(guī)定對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)核算有關(guān)項(xiàng)目予以調(diào)整而得到的，并非與企業(yè)各種實(shí)際的經(jīng)濟(jì)行為直接關(guān)聯(lián)；而企業(yè)價(jià)值評(píng)估所依據(jù)的前提是模擬未來(lái)市場(chǎng)前景進(jìn)行估值得到的，兩者之間明顯不匹配。在當(dāng)期法律法規(guī)未明確規(guī)定的情況下，以項(xiàng)目本身具有核算的特征來(lái)說(shuō)，按照審計(jì)后的賬面價(jià)值作為估值列示，基于謹(jǐn)慎的角度有其自身的合理性，這是所持第一種觀點(diǎn)的估值人員的一種對(duì)遞延所得稅項(xiàng)目的保留。相比較而言，第二種方法本質(zhì)上是遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，以會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的規(guī)定為估值導(dǎo)向，對(duì)涉及遞延所得稅有關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行主動(dòng)調(diào)整，該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)基于評(píng)估增（減）值涉稅問(wèn)題對(duì)估價(jià)結(jié)果運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)思考。

三、不同評(píng)估觀點(diǎn)的案例比較

從會(huì)計(jì)核算角度來(lái)看，遞延所得稅項(xiàng)目主要表現(xiàn)為各種會(huì)計(jì)處理與稅法規(guī)定差異引起的暫時(shí)性差異，此類差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)所得稅費(fèi)用跨期間確認(rèn)。從企業(yè)價(jià)值評(píng)估角度來(lái)看，遞延項(xiàng)目的估值本質(zhì)上是對(duì)遞延項(xiàng)目未實(shí)現(xiàn)的抵稅權(quán)利（或納稅義務(wù)）所產(chǎn)生現(xiàn)金流的歸屬界定和額度的確認(rèn)。

（一）基于現(xiàn)金流歸屬分析

案例1：甲企業(yè)在2015年固定資產(chǎn)項(xiàng)目發(fā)生減值準(zhǔn)備合計(jì)100萬(wàn)元，企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)總額為5 000萬(wàn)元，會(huì)計(jì)上該減值準(zhǔn)備計(jì)入企業(yè)利潤(rùn)，但是稅法并不允許扣除；2016年，甲企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)總額8 000萬(wàn)元，并同意對(duì)上年企業(yè)的100萬(wàn)元固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備予以核銷。假設(shè)不考慮遞延和考慮遞延兩種情形，企業(yè)2015年、2016年凈利潤(rùn)情況如表1。

通過(guò)表1的列示可以看出，若純從企業(yè)會(huì)計(jì)核算角度考慮，無(wú)論企業(yè)是否對(duì)遞延所得稅項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)均不影響企業(yè)各年度的所得稅現(xiàn)金流，但并不能以此認(rèn)定遞延所得稅項(xiàng)目與企業(yè)現(xiàn)金流無(wú)關(guān)系。

2015年甲企業(yè)的所得稅現(xiàn)金流合計(jì)流出1 275萬(wàn)元，本質(zhì)上由以下兩個(gè)部分組成，第一部分是企業(yè)2015年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所形成的1 250萬(wàn)元，第二部分是稅務(wù)機(jī)關(guān)不允許稅前扣除的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的25萬(wàn)元。財(cái)稅差異導(dǎo)致2015年企業(yè)除實(shí)際經(jīng)營(yíng)面臨納稅外多產(chǎn)生了25萬(wàn)元的所得稅現(xiàn)金流出，形成可抵扣暫時(shí)性差異；該差異即便在2016年可轉(zhuǎn)回（表現(xiàn)為2016年的現(xiàn)金流入，會(huì)計(jì)上增資產(chǎn)或減費(fèi)用處理），但現(xiàn)金流出和流入發(fā)生于不同的會(huì)計(jì)期間。因此，會(huì)計(jì)期間（時(shí)點(diǎn)）的差異導(dǎo)致企業(yè)的實(shí)際現(xiàn)金流是存在差異的，若不把相應(yīng)的遞延所得稅項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)，則忽視了會(huì)計(jì)的“權(quán)責(zé)發(fā)生制”，不過(guò)并未違反現(xiàn)金流的真實(shí)存在，更未否定。

若從凈利潤(rùn)對(duì)股東財(cái)富的分配角度來(lái)看，對(duì)于企業(yè)財(cái)富雖然2015年的財(cái)稅差異導(dǎo)致所得稅現(xiàn)金流出25萬(wàn)元在2016年轉(zhuǎn)回而未發(fā)生改變，但是對(duì)股東財(cái)富可能面臨一定的變數(shù)。正常情況下，若企業(yè)2015年、2016年股東未發(fā)生任何變動(dòng)，則該變動(dòng)并不會(huì)對(duì)企業(yè)的所有者權(quán)益產(chǎn)生本質(zhì)上的影響。但若在2016年企業(yè)股東發(fā)生改變，則該變動(dòng)對(duì)所有者的具體利益就需要區(qū)分時(shí)間段來(lái)分析。故，企業(yè)估值中針對(duì)遞延所得稅項(xiàng)目，不能僅限于“因核算而產(chǎn)生”，需要關(guān)注其對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流真正流向。endprint

（二）基于所得稅現(xiàn)金流歸屬與抵稅權(quán)利（納稅義務(wù)）歸屬統(tǒng)一性再分析

企業(yè)會(huì)計(jì)核算所基于的歷史成本并不能與當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境完全匹配，這就要求企業(yè)估值人員在運(yùn)用基礎(chǔ)資產(chǎn)法進(jìn)行估值時(shí)要對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)（負(fù)債）進(jìn)行再評(píng)估確定其凈資產(chǎn)價(jià)值。兩者差異時(shí)，相關(guān)涉稅問(wèn)題直接關(guān)系到所得稅現(xiàn)金流與抵稅權(quán)利（或納稅義務(wù)）的歸屬是否一致。

案例2：乙企業(yè)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓其部分股權(quán)，現(xiàn)需要資產(chǎn)評(píng)估，估值人員按照資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)乙的一棟投資性房地產(chǎn)估值為1.6億元，該房產(chǎn)的估值基準(zhǔn)日賬面價(jià)值為1.3億元（無(wú)減值準(zhǔn)備）。在估值中，估值人員并未考慮估值發(fā)生的增值，股權(quán)交易雙方最后按照估值的8億元實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，丙受讓該部分股權(quán)。丙作為受讓方，事后并未按照估值結(jié)果調(diào)整投資性房地產(chǎn)的賬面價(jià)值，隨后乙按照1.6億元作價(jià)將該投資性房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給丁。通過(guò)該案例分析可發(fā)現(xiàn)存在的矛盾：乙企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估增值的0.3億元，其應(yīng)該是資產(chǎn)增值所得稅納稅義務(wù)的承擔(dān)者，但是估值人員并未考慮估值發(fā)生的增值，最終該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了新股東丁企業(yè)，而丁股東卻成了資產(chǎn)增值納稅義務(wù)實(shí)際承擔(dān)者。

這種矛盾的根源在于納稅義務(wù)的產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)存在時(shí)間差異，導(dǎo)致所得稅現(xiàn)金流企業(yè)的納稅義務(wù)歸屬?zèng)]有統(tǒng)一到一個(gè)會(huì)計(jì)期間，損害了新股東丙的利益。針對(duì)此是否追責(zé)估值人員存在兩類觀點(diǎn)，均不認(rèn)為是估值人員的失誤。一類觀點(diǎn)認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)下按照單項(xiàng)資產(chǎn)的“貢獻(xiàn)原則”對(duì)其估值，無(wú)需考慮該資產(chǎn)變現(xiàn)的增值或減值；另一類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)應(yīng)在估值報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“未對(duì)評(píng)估增（減）值做任何納稅準(zhǔn)備”，事后估值資產(chǎn)的變現(xiàn)增值或減值與估值人員無(wú)關(guān)。

對(duì)此，本文認(rèn)為即便沒(méi)有調(diào)賬，但是估值中發(fā)生的資產(chǎn)增值是存在的，無(wú)論事后是否轉(zhuǎn)讓該增值都會(huì)在新股東處實(shí)現(xiàn)；而估值時(shí)未考慮增值的納稅影響，其實(shí)在一定角度默認(rèn)了“老股東對(duì)新股東稅法轉(zhuǎn)移”的合理性，違背了估值人員的中立性，造成估值人員的估值有失公允。

前述分析可知，判斷所得稅現(xiàn)金流的流向并確定其與抵稅權(quán)利（或納稅義務(wù)）的歸屬一致是資產(chǎn)基礎(chǔ)法中對(duì)遞延所得稅項(xiàng)目估值的核心環(huán)節(jié)，務(wù)必需要估值人員堅(jiān)守該基本原則[ 2 ]。

四、評(píng)估觀點(diǎn)選擇及建議

前述可見若估值中涉及遞延所得稅項(xiàng)目，并不能直接以經(jīng)審計(jì)后的會(huì)計(jì)賬目?jī)r(jià)值列示。通過(guò)案例1的分析知道，若尋求估值路徑中僅通過(guò)項(xiàng)目所體現(xiàn)的“核算思想”而進(jìn)行存在較大的局限。針對(duì)案例2，估值人員對(duì)估值中發(fā)生的增減值涉稅影響持保留態(tài)度或附加免責(zé)條款并不能真正解決問(wèn)題，而且會(huì)由于會(huì)計(jì)估計(jì)變更導(dǎo)致評(píng)估結(jié)論變更，不能體現(xiàn)估值人員的客觀性、獨(dú)立性。

相比較而言，估值從單項(xiàng)資產(chǎn)對(duì)涉及遞延所得稅項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整的思想與強(qiáng)調(diào)所得稅現(xiàn)金流與抵稅權(quán)利（納稅義務(wù)）歸屬一致的標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)相同，可通過(guò)如下公式測(cè)算：

遞延所得稅項(xiàng)目調(diào)整值=（除該項(xiàng)目外的全部資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值-除該項(xiàng)目外全部資產(chǎn)賬面價(jià)值）*企業(yè)所得稅稅率

遞延所得稅項(xiàng)目評(píng)估價(jià)值=經(jīng)審計(jì)的遞延項(xiàng)目賬面價(jià)值+-遞延項(xiàng)目調(diào)整值

針對(duì)案例2，通過(guò)上述調(diào)整可作：第一步，估值人員確認(rèn)投資性房地產(chǎn)在估值中發(fā)生的增值3 000萬(wàn)元（16 000- 13 000）；第二步，針對(duì)投資性房地產(chǎn)發(fā)生的評(píng)估增值確認(rèn)其遞延所得稅影響（25%的稅率）為750萬(wàn)元（3 000*25%）；第三步按照所得稅現(xiàn)金流與抵稅權(quán)利（納稅義務(wù)）歸屬一致的原則認(rèn)定該750萬(wàn)元的納稅款應(yīng)該由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)，則在其轉(zhuǎn)讓價(jià)格中應(yīng)該扣除此750萬(wàn)元涉稅調(diào)整。為此，乙轉(zhuǎn)讓給丙的公允市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)為79 250萬(wàn)元（80 000-750）。通過(guò)以上三個(gè)步驟本文簡(jiǎn)單展示了資產(chǎn)基礎(chǔ)法下對(duì)涉及遞延所得稅項(xiàng)目的方向性判斷，實(shí)際中運(yùn)用所得稅現(xiàn)金流方向與抵稅權(quán)利（或納稅義務(wù)）歸屬一致的原則需要針對(duì)不同細(xì)節(jié)分類考慮。

首先，在單項(xiàng)資產(chǎn)估值中要考慮其他各種單項(xiàng)資產(chǎn)的估值中是否已經(jīng)考慮其未來(lái)的涉稅影響，整體上可對(duì)資產(chǎn)基礎(chǔ)法與成本法進(jìn)行類比，但是單項(xiàng)資產(chǎn)的估值需要根據(jù)其實(shí)際的涉稅影響采用適宜的估值方法。需要強(qiáng)調(diào)的是若在單項(xiàng)資產(chǎn)估值時(shí)已經(jīng)針對(duì)其未來(lái)的涉稅影響扣除，則無(wú)需再對(duì)此單項(xiàng)資產(chǎn)估值時(shí)產(chǎn)生的增減值進(jìn)行相應(yīng)的遞延所得稅項(xiàng)目納稅調(diào)整。故測(cè)算遞延所得稅資產(chǎn)（負(fù)債）賬面調(diào)整值必須與單項(xiàng)資產(chǎn)（負(fù)債）評(píng)估路徑分析結(jié)合進(jìn)行。

其次，估值中遞延所得稅資產(chǎn)的確認(rèn)務(wù)必遵循謹(jǐn)慎原則。遞延所得稅資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的是企業(yè)未來(lái)可抵扣的所得稅現(xiàn)金流，則該項(xiàng)資產(chǎn)的估值必須以減值判斷的依據(jù)存在和對(duì)企業(yè)未來(lái)收益的預(yù)測(cè)為前提。前者是對(duì)估值的結(jié)果能與審計(jì)等各方進(jìn)行溝通，確保估值計(jì)量與會(huì)計(jì)計(jì)量之間的差異查清溯源；后者說(shuō)明該資產(chǎn)的抵稅現(xiàn)金流可能在未來(lái)收回。如果減值判斷的依據(jù)不存在或未來(lái)的收益可能不存在，則前文所述公式測(cè)算所得到的估值將沒(méi)有實(shí)際參考意義。

最后，估值時(shí)盡量考慮遞延項(xiàng)目產(chǎn)生的納稅影響時(shí)間成本。從遞延所得稅項(xiàng)目的涉稅影響可以看出，遞延所得稅資產(chǎn)提前了所得稅現(xiàn)金流，遞延所得稅負(fù)債延后了所得稅現(xiàn)金流，則時(shí)間成本顯然會(huì)導(dǎo)致其真實(shí)的價(jià)值影響不同。故將對(duì)遞延所得稅項(xiàng)目的估算與對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)（負(fù)債）評(píng)估時(shí)所作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)假設(shè)進(jìn)行結(jié)合，使其對(duì)企業(yè)未來(lái)收益所產(chǎn)生的影響以折現(xiàn)的方式納入當(dāng)前企業(yè)價(jià)值構(gòu)成才是最優(yōu)化的操作模式[ 3 ]。

五、結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)運(yùn)用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)企業(yè)進(jìn)行估值時(shí)發(fā)生的各種遞延所得稅項(xiàng)目如何展開估值進(jìn)行了討論，并指出估值人員在進(jìn)行估值時(shí)不能將此忽略或者將復(fù)雜的涉稅調(diào)整為簡(jiǎn)化的操作。若資產(chǎn)估值中，資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)與評(píng)估計(jì)量基礎(chǔ)完全一樣，則可直接按照資產(chǎn)經(jīng)審計(jì)后的賬面價(jià)值列示，否則的話將會(huì)因忽視遞延所得稅項(xiàng)目的涉稅問(wèn)題而導(dǎo)致估值違背客觀、公允的原則。按照單項(xiàng)資產(chǎn)的估值結(jié)果對(duì)其相應(yīng)的遞延項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整實(shí)現(xiàn)了估值與所有者可實(shí)現(xiàn)價(jià)值的匹配，逐漸趨同于收益法下的估值內(nèi)涵，不過(guò)該方法因其較為復(fù)雜需要估值人員具備較高的專業(yè)能力和執(zhí)業(yè)素質(zhì)。

總的來(lái)說(shuō)，利用基礎(chǔ)資產(chǎn)法對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行估值，涉及遞延所得稅項(xiàng)目時(shí)需要把握好三方面的重點(diǎn)內(nèi)容：其一，要有正確的方向；其二，充分了解評(píng)估涉及的遞延項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的具體涉稅政策；其三，把握審計(jì)等經(jīng)濟(jì)行為相關(guān)方意見。估值人員需要以一個(gè)動(dòng)態(tài)的認(rèn)知去面對(duì)此類問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)估值的公允性、客觀性，減少不必要的交易成本和分歧，推動(dòng)估值行業(yè)的有序發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 凌云，于志超.遞延所得稅資產(chǎn)及遞延所得稅負(fù)債的評(píng)估方法初探[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2011（4）：15-16.

[2] 李蘭萍，車文斌.以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估企業(yè)價(jià)值時(shí)的遞延所得稅問(wèn)題[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2010（10）：26-27.

[3] 李紅杰.企業(yè)價(jià)值評(píng)估中收益法的應(yīng)用探析[J].會(huì)計(jì)之友，2011（29）：19-20.endprint