摘 要 本文主要針對(duì)我國(guó)刑事偵查管轄權(quán)制度立法中存在的一些問(wèn)題做了比較詳細(xì)的分析，并提出了一些改進(jìn)建議，為我國(guó)的司法公正，提高刑事偵查效率提供了必要的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞 刑事偵查 管轄權(quán)制度 立法

作者簡(jiǎn)介：胡劍，江西司法警官職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：法律教育。

中圖分類號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.016

我國(guó)的刑事偵查管轄指的是刑事偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件刑事偵查權(quán)的范圍，即偵查機(jī)關(guān)在特定的刑事案件中有無(wú)管轄權(quán)。刑事偵查在我國(guó)司法機(jī)構(gòu)中占有比較重要的位置，但是刑事偵查在立法方面，仍有很多的不足與缺陷，需要相關(guān)立法人員進(jìn)行修改與完善。

一、我國(guó)刑事偵查管轄權(quán)在立法方面的缺陷

（一）概念界定不準(zhǔn)確，法律條文較為籠統(tǒng)

目前存在的法律中把刑事案件的管轄權(quán)分為立案管轄和審判管轄，沒(méi)有對(duì)刑事偵查做具體的概念界定，法律條文中關(guān)于刑事偵查管轄的條文也不是很清楚，執(zhí)行起來(lái)有一定的困難性。在刑事訴訟法中，沒(méi)有專門的篇幅對(duì)刑事偵查進(jìn)行相關(guān)規(guī)定與職能劃分，關(guān)于刑事偵查的內(nèi)容被分散在各個(gè)不同的章節(jié)之中，還有的以附錄的方式附在章節(jié)的最后面，對(duì)刑事偵查所規(guī)定的內(nèi)容也是很模糊，不夠清楚、明了。

在刑事訴訟法中，有的刑事偵查司法解釋跟規(guī)定有一定的差異，例如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中有一條這樣規(guī)定：對(duì)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便犯下罪行，應(yīng)該交由犯罪人員工作單位所在地的人民檢察院進(jìn)行管轄。這一點(diǎn)就跟《刑事訴訟法》中規(guī)定的刑事偵查管轄權(quán)應(yīng)該以犯罪人員的犯罪地為主互相矛盾。法律條文中關(guān)于刑事偵查管轄權(quán)的可操作性不強(qiáng)，《中華人民共和國(guó)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》中有這樣的要求：在刑事案件中，如果一個(gè)案件的主罪是由公安機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行管轄的，那么這個(gè)案件就應(yīng)該交給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查，在這個(gè)案件中，人民檢察院只需要積極配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查；在刑事案件中，如果一個(gè)案件的主罪是由人民檢察院進(jìn)行管轄的，那么這個(gè)案件就應(yīng)該主要交給人民檢察院來(lái)負(fù)責(zé)刑事偵查，在這個(gè)案件中公安機(jī)關(guān)只需要積極配合人民檢察院進(jìn)行刑事偵查即可。這在案件的處理過(guò)程中，產(chǎn)生了很多不必要的麻煩，很多案件在立案之前，不能夠?qū)χ髯锱c次罪進(jìn)行明確的劃分，在案件的偵查過(guò)程中，隨著調(diào)查的深入，可能會(huì)出現(xiàn)主罪與次罪之間相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，在公安機(jī)關(guān)與人民檢察院的配合中也存在著不少的問(wèn)題。比如公安機(jī)關(guān)與人民檢察院之間的數(shù)據(jù)共享、偵查羈押期限、起訴意見(jiàn)書的制作、起訴過(guò)程等諸多方面都沒(méi)有統(tǒng)一、明確的規(guī)定，具體執(zhí)行起來(lái)會(huì)遇到很多麻煩。

（二）立法規(guī)定中的用審判管轄來(lái)確定偵查管轄的條文不符合我國(guó)的實(shí)際情況

我國(guó)的刑事訴訟案件中都是用審判管轄來(lái)確定案件的偵察地域與偵察級(jí)別，這在實(shí)際操作中可能會(huì)有很多的缺陷。我國(guó)的刑事案件偵查管轄制度不是獨(dú)立存在的，在對(duì)刑事案件進(jìn)行偵查時(shí)，對(duì)案件的本質(zhì)沒(méi)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，很難確定應(yīng)該由哪一個(gè)法院來(lái)進(jìn)行案件的管轄。在這種情況下，要想讓偵查機(jī)關(guān)盡快介入案件，協(xié)助司法機(jī)關(guān)進(jìn)行案件偵查，查清犯罪事實(shí)，國(guó)家應(yīng)該制定一個(gè)符合偵查機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)范的法律，讓偵查機(jī)關(guān)的偵查工作有法可依。

我國(guó)的法律條文規(guī)定中沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到偵查工作的重要性，大多立法都是借鑒英美國(guó)家，而英美國(guó)家實(shí)行的是審判中心主義，在刑事案件中，最主要的就是審判，把偵查與起訴放在了比較次要的位置。我國(guó)的司法制度中，并沒(méi)有把審判作為刑事案件的中心，但是在法律上卻借鑒英美國(guó)家審判中心的立法，顯然跟我國(guó)的國(guó)情不相符。偵查行為在處理刑事案件中非常重要，案發(fā)的第一時(shí)間偵查機(jī)關(guān)就要介入調(diào)查，只有解決好偵查管轄權(quán)的問(wèn)題，才能為下一步的審判做好充足的準(zhǔn)備。

（三）檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的偵查管轄權(quán)限不夠全面

我國(guó)的法律中對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)限做了比較大的限制，顯得不夠規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)不夠全面，在實(shí)際工作中缺少技術(shù)偵查權(quán)與強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而且檢察機(jī)關(guān)不能對(duì)所有的案件刑事偵查權(quán)，只是對(duì)部分案件能夠行使偵查權(quán)，這樣很不利于檢察機(jī)關(guān)公訴職能的行使。檢察機(jī)關(guān)行使偵查職能的主要目的就是抓捕犯罪嫌疑人，然后對(duì)犯罪行為進(jìn)行追訴，只有公訴部門充分發(fā)揮偵查職能，才能夠更好的對(duì)犯罪行為進(jìn)行控訴，完成偵查的最終目標(biāo)。

國(guó)家法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)具有監(jiān)督的職能，但具體怎樣行使監(jiān)督權(quán)，卻沒(méi)有明確的條文規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中，偵查與偵查監(jiān)督?jīng)]有進(jìn)行很好的結(jié)合，缺乏對(duì)偵查的有效監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)只對(duì)部分刑事案件能夠行使檢察權(quán)，這與《刑事訴訟法》中規(guī)定的“人民檢察院在進(jìn)行案件審查的過(guò)程中，需要進(jìn)行補(bǔ)充偵查的案件，可以退回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，也可以自行偵查”這一點(diǎn)是自相矛盾的。

（四）偵查機(jī)關(guān)對(duì)于案件管轄的分工不夠科學(xué)

我國(guó)能夠行使偵查權(quán)的部門有很多，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、海關(guān)以及監(jiān)獄等部門都能夠行使偵查權(quán)，他們之間的偵查管轄范圍劃分十分明確，對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案管轄的案件，應(yīng)該主要由公安機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行偵查，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有權(quán)力插手，檢察機(jī)關(guān)立案管轄的案件，應(yīng)該主要由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，公安機(jī)關(guān)同樣沒(méi)有權(quán)力插手。在我國(guó)，即使是一個(gè)人犯了很多種罪行，需要不同的部門進(jìn)行立案?jìng)刹椋且仓荒苁怯筛鱾€(gè)偵查機(jī)關(guān)分別立案?jìng)刹?，不利于各個(gè)偵查部門的交流與合作，使偵查效率大大降低。

我國(guó)對(duì)于偵查管轄權(quán)的劃分依據(jù)是罪名與犯罪主體，司法機(jī)關(guān)要在立案之前就確定準(zhǔn)確的罪名與犯罪主體，否則就是違反法律程序，使案件的偵查難以進(jìn)行。然而在實(shí)際的刑事案件處理中，對(duì)于案件的罪名以及犯罪主體，必須要經(jīng)過(guò)立案?jìng)刹橹蟛拍軌虻贸稣_的結(jié)論，在案件受理之初就確定罪名及犯罪主體不符合客觀事物的發(fā)展規(guī)律，是非常不科學(xué)的。偵查行為的目的是收集證據(jù)，查清犯罪事實(shí)，在進(jìn)行偵查的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒(méi)有構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)立即撤銷對(duì)犯罪嫌疑人的訴訟，而我國(guó)的刑事案件到了起訴階段才對(duì)罪名或者案件定性進(jìn)行特別關(guān)注，但是這時(shí)偵查階段也早就結(jié)束了，法院擁有對(duì)罪名的最終決定權(quán)，在實(shí)際的案件辦理過(guò)程中，由于新證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于罪名的重新制定是常有發(fā)生的事，以罪名和犯罪主體來(lái)確定偵查管轄范圍不符合刑事訴訟的規(guī)律。endprint

目前我國(guó)的法律中，偵查職能的分工非常明確，越權(quán)辦案的風(fēng)險(xiǎn)非常大，比如我國(guó)的《刑法》規(guī)定：嚴(yán)禁司法人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行暴力逼供，對(duì)于司法人員暴力逼供導(dǎo)致犯罪嫌疑人傷殘或者死亡的，應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任，以故意傷害罪或者故意殺人罪來(lái)進(jìn)行論處。但是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)于偵查管轄的規(guī)定：刑事案件中的刑訊逼供罪應(yīng)當(dāng)交由檢察機(jī)關(guān)來(lái)負(fù)責(zé)案件的管轄，而法律中規(guī)定的故意傷害罪則需要交給由公安機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行管轄，那么在案件的處理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)如果對(duì)犯罪嫌疑人的故意傷害罪進(jìn)行管轄，就會(huì)出現(xiàn)越權(quán)行為。我國(guó)現(xiàn)行的法律中對(duì)審判管轄權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定，而對(duì)于偵查管轄權(quán)，卻沒(méi)有進(jìn)行具體的劃分，這點(diǎn)與日、韓等國(guó)有較大差距。

我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定會(huì)造成偵查資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，不利于提高刑事案件的偵查效率，比如，有一則案件中，李某犯了貪污受賄罪，并把貪污到的錢轉(zhuǎn)交給女友張某進(jìn)行藏匿，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行案件偵查時(shí)，將李某的犯罪事實(shí)查清，并且將張某所保管的錢財(cái)也全部繳獲，張某對(duì)于自己的犯罪事實(shí)也供認(rèn)不諱，這兩個(gè)案件其實(shí)可以一并進(jìn)行處理，但是在我國(guó)的法律規(guī)定中，必須把張某交給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行重新立案?jìng)刹?，這就造成了人力、物力的極大浪費(fèi)，不利于提高辦案效率。

二、完善我國(guó)刑事偵查管轄權(quán)限立法的措施

（一）對(duì)我國(guó)刑事偵查管轄權(quán)限要進(jìn)行專門的立法規(guī)范

刑事訴訟法中應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事偵查管轄權(quán)限進(jìn)行明確規(guī)定，并且獨(dú)立出來(lái)，將有關(guān)刑事偵查管轄的內(nèi)容集中到某一特定的章節(jié)之中，在實(shí)際操作中，偵查權(quán)要與管轄權(quán)進(jìn)行分離，對(duì)偵查主體、偵查級(jí)別、偵查地區(qū)等相關(guān)的原則進(jìn)行詳細(xì)的劃分與規(guī)定。

（二）對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查管轄權(quán)加以完善

在案件進(jìn)行審判前，需要對(duì)案件進(jìn)行詳細(xì)的偵查，確定犯罪事實(shí)之后，才能夠開庭，對(duì)案件的偵查是組成控訴權(quán)的主要部分，所以法律應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)全面的偵查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)不僅要具有對(duì)所有案件進(jìn)行偵查的權(quán)利，而且應(yīng)當(dāng)能夠運(yùn)用所有手段與措施對(duì)案件進(jìn)行相關(guān)偵查。如果沒(méi)有對(duì)案件進(jìn)行全面?zhèn)刹榫瓦M(jìn)行控訴，那么這樣的控訴就會(huì)非常的軟弱無(wú)力。完善檢察機(jī)關(guān)偵查管轄權(quán)的措施就是對(duì)于檢察院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己直接受理的案件，可以不經(jīng)過(guò)其他相關(guān)部門的同意，直接進(jìn)行立案?jìng)刹?。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于具體案件中的偵查管轄如果存在異議，有權(quán)利介入到案件中進(jìn)行相關(guān)協(xié)調(diào)工作。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有對(duì)偵查管轄實(shí)施監(jiān)督工作的權(quán)利，對(duì)于案件中的不合理管轄，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行糾正，提高偵查管轄權(quán)限的合理性。

（三）建立健全偵查管轄權(quán)限的相關(guān)制度

要想健全我國(guó)的偵查管理權(quán)限相關(guān)制度，就必須實(shí)行偵查一體化制度，對(duì)整體進(jìn)行有效的資源整合，偵查一體化制度不僅要進(jìn)行權(quán)責(zé)進(jìn)行的明確規(guī)定，而且要具有一定的靈活性。其中的原則如下：如果一個(gè)部門具有對(duì)案件的管轄權(quán)，那么就應(yīng)當(dāng)賦予它對(duì)整個(gè)案件都應(yīng)當(dāng)具有管轄權(quán)，保證偵查工作的正常進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有案件都具有管轄權(quán)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的案件中的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理與解決。

建立偵查一體化制度也是由犯罪的特點(diǎn)和偵查的相關(guān)規(guī)律所決定的，犯人在作案時(shí)通常是處于流竄狀態(tài)，現(xiàn)代作案大部分都是屬于跨地域、連續(xù)作案，在這種情況下，偵查部門必須建立一體化的偵查機(jī)制，來(lái)適應(yīng)復(fù)雜的偵查需求，這就要求我國(guó)的偵查行動(dòng)要放開偵察地域管轄，如果在管轄中過(guò)于絕對(duì)，不利于對(duì)犯罪案件的處理。

刑事案件中的偵查管轄與審判管轄的銜接是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于偵查機(jī)構(gòu)偵查完成的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交給當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查之后，移交給當(dāng)?shù)胤ㄔ骸Ｔ诎讣平坏倪^(guò)程中，法院不得以沒(méi)有管轄權(quán)作為借口拒絕接受相關(guān)起訴，即使法院確實(shí)沒(méi)有管轄權(quán)，也應(yīng)當(dāng)先接受案件，然后再移交給有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審判。在對(duì)刑事案件進(jìn)行偵查時(shí)，獲取的證據(jù)非常重要，不能夠由于偵查方面的原因輕易對(duì)證據(jù)進(jìn)行否定，這樣才能夠切實(shí)提高辦案效率。

在目前的司法機(jī)構(gòu)中，存在著唯利是圖的不良現(xiàn)象，有的案件有利可圖，司法機(jī)構(gòu)就會(huì)爭(zhēng)著搶著要去辦理此案件，有的案件無(wú)利可圖，司法機(jī)構(gòu)就會(huì)出現(xiàn)相互推諉的狀況，為了保證司法案件處理的公正性，提高案件辦理效率，應(yīng)當(dāng)采取有效措施杜絕此類情況出現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)規(guī)定上級(jí)機(jī)關(guān)能夠?qū)ο录?jí)機(jī)關(guān)的管轄權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，上級(jí)機(jī)關(guān)有權(quán)利對(duì)涉及偵查管轄糾紛的案件進(jìn)行審查、協(xié)調(diào)，并對(duì)不合理的情況進(jìn)行糾正。在上機(jī)偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)于偵查管轄進(jìn)行監(jiān)督的基礎(chǔ)上，還應(yīng)設(shè)置可向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟的監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制。為了保證司法的公正，應(yīng)該保當(dāng)事人有權(quán)對(duì)偵查管轄提出異議，當(dāng)事人不僅可以向上級(jí)偵查機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)申訴，也可以向法院起訴，這時(shí)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)偵查監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制對(duì)案件進(jìn)行更深層次的偵查與審判。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然我國(guó)刑事偵查管轄權(quán)制度立法方面存在著不少的問(wèn)題，但是只要我們結(jié)合國(guó)情，認(rèn)真研究與完善相關(guān)法律法規(guī)，在立法環(huán)節(jié)增加對(duì)刑事偵查的重視，一定能夠使我國(guó)的刑事偵查制度越來(lái)越完善，提高刑事偵查效率，促進(jìn)我國(guó)的司法公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)煥. 論我國(guó)偵查訊問(wèn)制度完善.中央民族大學(xué).2016.

[2]茹夢(mèng)飆. 論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督制度的完善.河北大學(xué).2011.

[3]潘保安. 我國(guó)偵查程序的完善——以念斌案為例.西南政法大學(xué).2015.

[4]趙山. 我國(guó)刑事偵查管理中的囚徒困境淺析.河北工業(yè)大學(xué).2015.endprint