劉茜

[摘要]文化權(quán)利分為文化參與權(quán)、文化成果分享權(quán)、文化成果保護(hù)權(quán)和文化平等權(quán)四種權(quán)利，而在公共文化服務(wù)立法中需要保障的權(quán)利只有文化參與權(quán)、文化成果分享權(quán)和文化平等權(quán)這三種，不保障文化成果保護(hù)權(quán)。在現(xiàn)行法律規(guī)范中，文化權(quán)利存在文化參與活動(dòng)單一、文化成果分享權(quán)在落后地區(qū)不能落實(shí)、平等權(quán)對(duì)特殊群體保障不足等問題。文章認(rèn)為，在立法上要確立多樣化的文化活動(dòng)，保障落后地區(qū)的基礎(chǔ)科技文化設(shè)施，設(shè)立復(fù)合型文化服務(wù)等措施以此來保障文化權(quán)利更好地實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]文化權(quán)利；公共文化服務(wù)；立法

隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物質(zhì)的需求很大程度上得到了滿足，對(duì)精神的需求使得人們?cè)絹碛匾曃幕睿瑥亩a(chǎn)生了文化權(quán)利意識(shí)。對(duì)于權(quán)力的訴求越多，文化權(quán)利意識(shí)從精神層面上升到權(quán)利追求，只不過受限于時(shí)間，文化權(quán)利還處于萌芽階段。經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)條件的不斷完善，推動(dòng)了有關(guān)于文化權(quán)利的立法，《公共文化服務(wù)保障法》就是最新產(chǎn)物。

一、公共文化服務(wù)立法中文化權(quán)利的基本理論

（一）文化權(quán)利的概念分析

隨著聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的推行，文化權(quán)利的普遍意義已經(jīng)得到了全世界的公認(rèn)。但是對(duì)于文化權(quán)利的認(rèn)知還存有爭(zhēng)議，文化權(quán)利的內(nèi)涵和權(quán)利特性是主要的兩個(gè)基本方面。

1.文化權(quán)利的內(nèi)涵

對(duì)于文化權(quán)利的概念國(guó)內(nèi)外的學(xué)者都有論述過，不同學(xué)者間的觀點(diǎn)還是有一定程度上的差異。譬如，墨西哥研究教授R·斯塔溫黑根認(rèn)為文化權(quán)利應(yīng)該是包括文化發(fā)展權(quán)、文化創(chuàng)造權(quán)、享受文化成果權(quán)利和文化認(rèn)同權(quán)；而在中國(guó)，學(xué)者藝衡對(duì)文化權(quán)利的概念在《文化權(quán)利回溯與解讀》書中提到，文化權(quán)利包括享受文化成果的權(quán)利、參與文化活動(dòng)的權(quán)利、開展文化創(chuàng)造的權(quán)利以及對(duì)個(gè)人進(jìn)行文化藝術(shù)創(chuàng)造所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益享受保護(hù)權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第二十七條規(guī)定以及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第十五條第一款規(guī)定、第二條第二款規(guī)定，文化權(quán)利包括文化參與權(quán)、文化成果分享權(quán)、文化成果保護(hù)權(quán)和文化平等權(quán)。

在這四類文化權(quán)利中，文化參與權(quán)與文化成果分享權(quán)兩者主要是參與方式的不同。文化參與權(quán)是一種積極主動(dòng)的權(quán)利，而且是參與到有組織的活動(dòng)中去；而文化成果分享權(quán)則是一種被動(dòng)的權(quán)利，科技文化的發(fā)展會(huì)主動(dòng)地滲透到公民的生活中，公民被動(dòng)地去接受科學(xué)文化。文化成果保護(hù)權(quán)具體是指公民、法人或組織因其創(chuàng)作而產(chǎn)生的文化，是屬于權(quán)利的范疇而且這種權(quán)利應(yīng)受到積極的保護(hù)；文化平等權(quán)中平等不僅僅是指每個(gè)人都公平平等的享有某種權(quán)利，而且在個(gè)體存在不合理的差異下對(duì)其文化權(quán)利賦予不同程度的保護(hù)，基于對(duì)弱勢(shì)群體、貧苦地區(qū)在文化權(quán)利分配上的傾斜保護(hù)也是平等權(quán)的體現(xiàn)。

2.立法下的文化權(quán)利特性

文化權(quán)利具有普遍性和獨(dú)立性。文化權(quán)利的普遍性是政府針對(duì)于某一部分群體的共同需要而進(jìn)行的集體活動(dòng)，是一項(xiàng)集體權(quán)利；對(duì)于文化平等權(quán)來說是由一切人享有的基本權(quán)利，是所有人集體享有的權(quán)利。所謂獨(dú)立性是“群體權(quán)利的最終目的和正當(dāng)根據(jù)并不在于保護(hù)群體，而在于保護(hù)組成群體的個(gè)人”。即是每個(gè)人都平等地參與到文化活動(dòng)，平等地享受文化成果和個(gè)人成果受到保護(hù)的權(quán)利。集體權(quán)力的基礎(chǔ)就是個(gè)人權(quán)利，如果個(gè)人的文化權(quán)利不能得到保障和實(shí)現(xiàn)，就意味著集體的文化權(quán)力的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

文化權(quán)利具有道德性和法律性。所謂文化權(quán)利的道德性是科學(xué)發(fā)展所滲透到每個(gè)公民的權(quán)利，是與社會(huì)相互依存的權(quán)利，它的存在不依賴于現(xiàn)存法律規(guī)范的束縛和保障而使得公民享有此權(quán)利。但同時(shí)文化權(quán)利具有法律性，如文化成果保護(hù)權(quán)是國(guó)家以立法的手段，通過一些懲罰機(jī)制來約束其他公民對(duì)任何一位公民的文化成果的侵害，使得文化權(quán)利成為了一種普遍的規(guī)范。

（二）公共文化服務(wù)與文化權(quán)利的關(guān)系

公共文化服務(wù)不是一個(gè)固定的范圍，是以政府為主導(dǎo)的主體，同時(shí)在政府引導(dǎo)下形成社會(huì)多方力量作為主體共同參與，以公共財(cái)政為保障，通過提供141各種設(shè)施、活動(dòng)、產(chǎn)品與服務(wù)的方式保障公民文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)的制度與系統(tǒng)的總稱。文化權(quán)利和文化服務(wù)不是等同概念，文化權(quán)利和公共文化服務(wù)的內(nèi)涵和外延不同，因此對(duì)文化權(quán)利的四種權(quán)利類型并不能完全包含在文化服務(wù)體系當(dāng)中。首先是文化參與權(quán)。公民對(duì)文化生活的參與需要政府及社會(huì)組織提供平臺(tái)和基礎(chǔ)，是公共文化服務(wù)體系所保護(hù)的權(quán)利；其次是文化成果分享權(quán)?？萍嘉幕钠占皠t是由政府和社會(huì)推動(dòng)并提供保障，因此也是公共文化服務(wù)體系所保護(hù)的權(quán)利；再次是文化成果保護(hù)權(quán)，文化創(chuàng)作的成果一般是以個(gè)體保護(hù)的形式通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法等進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)然不屬于公共文化服務(wù)體系所保護(hù)的權(quán)利；最后是平等權(quán)。人人都應(yīng)該享有文化權(quán)利，合理地傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體的文化權(quán)利也是一種平等的體現(xiàn)，因此是公共文化服務(wù)體系所保護(hù)的權(quán)利。以文化權(quán)利為保護(hù)內(nèi)涵的公共文化服務(wù)是本文的論證要點(diǎn)。

二、我國(guó)公共文化服務(wù)中文化權(quán)利的立法現(xiàn)狀

（一）立法規(guī)范梳理

《憲法》第四十七條規(guī)定了公民的基本文化權(quán)利；《公共文化服務(wù)保障法》的法條對(duì)文化權(quán)利進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定；相關(guān)法律法規(guī)及其部門規(guī)章主要有《廣東省公共文化服務(wù)促進(jìn)條例》《江蘇省農(nóng)村公共文化服務(wù)管理辦法》《上海市社區(qū)公共文化服務(wù)規(guī)定》等等，這些地方立法機(jī)關(guān)根據(jù)行政區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r制定出這些公共文化服務(wù)的條例，對(duì)于不同地域的不同文化權(quán)利做了不同規(guī)定，以下對(duì)于文化權(quán)利在各法律法規(guī)中的權(quán)利規(guī)范進(jìn)行表格歸納：

公共文化服務(wù)保障法中的文化權(quán)利

（二）立法規(guī)范分析

從各個(gè)權(quán)利的角度進(jìn)行深入分析，首先從表格中文化參與權(quán)在法律法規(guī)中的分布可以看出，參與權(quán)在文化權(quán)利中的比重很大，文化權(quán)利最重要的實(shí)現(xiàn)方式就是參與文化服務(wù)活動(dòng)。從這個(gè)角度來說，公共文化服務(wù)立法主要是以政府主導(dǎo)提供各種形式的文化活動(dòng)，通過不同主體的不同需求提供合理化的文化活動(dòng)和文化服務(wù)，而且文化活動(dòng)的提供方式、舉辦方式以及參與方式多樣化，并及時(shí)便利地通過發(fā)達(dá)的科技網(wǎng)絡(luò)作為輔助更大程度地提供文化活動(dòng)，以各種方式保障公民的文化權(quán)利。endprint

其次，文化成果分享權(quán)是比較特殊的權(quán)利，也是普及度最高的權(quán)利，在公共文化服務(wù)立法中的篇幅并不多，也與權(quán)利本身的科技性和社會(huì)性的特點(diǎn)有關(guān)。公共文化服務(wù)立法中主要以信息技術(shù)作為成果分享權(quán)，并以此為基礎(chǔ)，建設(shè)公共文化信息資源庫(kù)，來保障數(shù)字化的公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)文化服務(wù)中的文化成果分享權(quán)。

再次，文化成果保護(hù)權(quán)作為文化權(quán)利的一種，在公共文化服務(wù)立法中并沒有進(jìn)行規(guī)范，不僅在伊始的省市公共服務(wù)的規(guī)定或辦法中沒有提及，在后續(xù)的公共文化服務(wù)保障立法中也對(duì)此權(quán)利涉及甚少。從上述對(duì)文化成果保護(hù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)分析可知，《公共文化服務(wù)保障法》中不規(guī)范此權(quán)利是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種尊重，同時(shí)也是預(yù)防不同法律規(guī)范中的權(quán)利沖突。

最后，在表格中可以看到文化平等權(quán)是文化權(quán)利在公共文化服務(wù)立法中占比例最大、法條最多的權(quán)利。主要是從弱勢(shì)群體的角度去著重強(qiáng)調(diào)文化權(quán)利，例如對(duì)老年人、婦女、兒童、等的特殊傾斜保護(hù)和文化權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)大的方式；還有以特殊群體的角度去設(shè)立不同的文化權(quán)利，例如對(duì)學(xué)生、軍人等的文化權(quán)利進(jìn)行不同類型的公共文化服務(wù)；還有從民族和地域角度去強(qiáng)調(diào)文化權(quán)利，對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)或少數(shù)民族聚集地的公民的權(quán)利，賦予了更強(qiáng)的保護(hù)力度和投入更多的文化服務(wù)保障措施。

三、文化權(quán)利的立法不足及原因分析

法律法規(guī)的出臺(tái)是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)及法治情況下對(duì)于需要法律規(guī)范的事項(xiàng)各方衡量下所做的一個(gè)最優(yōu)化的權(quán)利保障，但立法過程的漫長(zhǎng)也使得最終出臺(tái)的立法可能無(wú)法面對(duì)全新的社會(huì)情勢(shì)，這也意味著不可能存在只是靜態(tài)的法律卻一勞永逸地解決所有動(dòng)態(tài)問題。

（一）文化參與權(quán)的不足

對(duì)于文化參與權(quán)法律規(guī)范來說，法條中列舉的文化活動(dòng)類型雖然很多，但是基本上都是屬于較為單調(diào)的文化活動(dòng)方式，而且多數(shù)是基礎(chǔ)性的文化活動(dòng)，例如電影放映、廣播電視節(jié)目等，這些多數(shù)很容易獲取的基礎(chǔ)性資源并不是大多數(shù)人的文化需求。在社會(huì)快速發(fā)展的狀態(tài)下，文化權(quán)利的表現(xiàn)形式也會(huì)隨之發(fā)展，單一的文化服務(wù)提供方式難以滿足公民文化權(quán)利多樣式的需求。而且法條只是籠統(tǒng)地列舉了文化活動(dòng)的類型，對(duì)于政府應(yīng)當(dāng)舉辦什么樣的文化活動(dòng)，沒有規(guī)定如何實(shí)施的細(xì)則，所以從一項(xiàng)政策到一項(xiàng)活動(dòng)的舉行，這個(gè)過程也決定了文化權(quán)利的保障程度，且仍有很大空間可以調(diào)整。

（二）文化成果分享權(quán)的不足

對(duì)于文化成果分享權(quán)的法律規(guī)范來說，雖然法條規(guī)定了提供科技化、數(shù)字化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)信息資源共享和網(wǎng)絡(luò)普及等，但是科技發(fā)展的速度和普及范圍不能成正比，尤其是貧困地區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)網(wǎng)絡(luò)普及度不高的情況下，甚至沒有文化的概念意識(shí)，對(duì)于文化的網(wǎng)絡(luò)與科技的普及基本屬于紙上談兵，沒有實(shí)際可操作性。對(duì)于跳過文化和權(quán)利，而直接實(shí)現(xiàn)文化的網(wǎng)絡(luò)普及實(shí)在是不現(xiàn)實(shí)，也不具有實(shí)際意義。

（三）文化平等權(quán)的不足

對(duì)于文化平等權(quán)的法律規(guī)范來說，法律法規(guī)也從多個(gè)角度來保障各種群體的文化權(quán)利。從立法層面來說，對(duì)特殊地區(qū)和特殊群體傾斜保護(hù)的規(guī)定還是過于籠統(tǒng)，實(shí)踐性和可操作性不強(qiáng)。對(duì)于特殊群體的文化權(quán)利保障來說，不僅僅是對(duì)于特殊群體只提供特殊需要的文化服務(wù)，而是應(yīng)該在一般權(quán)利保障的基礎(chǔ)上，再傾斜性地給予特殊保障，相比較之下特殊群體的保障程度需要更加深入，不僅應(yīng)滿足一般的權(quán)利保障，還需要滿足特殊的權(quán)利保障。在地域條件限制下，基礎(chǔ)文化權(quán)利很難滿足，即達(dá)到一般文化權(quán)利保障程度都很難，即使?jié)M足了傾斜保護(hù)的文化權(quán)利也達(dá)不到文化平等。

（四）文化權(quán)利立法不足

文化權(quán)利的救濟(jì)程度、文化權(quán)利的可訴性制約文化權(quán)利的立法；從權(quán)利實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā)去衡量文化服務(wù)立法中的文化權(quán)利規(guī)范，主要有經(jīng)濟(jì)和思想條件制約。從經(jīng)濟(jì)來說，在事實(shí)上當(dāng)且僅當(dāng)有預(yù)算成本存在時(shí)，法律權(quán)利才存在。在通過公共產(chǎn)品和公共服務(wù)來保障文化權(quán)利時(shí)，這些權(quán)利保障的經(jīng)濟(jì)成本是由政府承擔(dān)為主、公民私人提供為輔，經(jīng)濟(jì)來源使得文化權(quán)利的保障程度有很大的局限性。其次，在我國(guó)目前的社會(huì)狀態(tài)下，文化權(quán)利意識(shí)并不強(qiáng)烈，基于這些文化思想的條件和公共精神的缺失，想在初步發(fā)展公共文化服務(wù)的時(shí)代，進(jìn)行深入和完善的立法不具有可能性，也不現(xiàn)實(shí)。

四、文化權(quán)利保障的立法完善建議

從上述對(duì)公共文化服務(wù)立法中的幾種文化權(quán)利的分析，主要從以下三方面提出立法完善建議：

（一）對(duì)文化參與權(quán)在立法中的完善

首先，應(yīng)該在立法中規(guī)定多樣化的文化活動(dòng)形式，不再是立法已有的概括式的詳細(xì)列舉，而是排除式地列舉，而且應(yīng)該盡量擴(kuò)大文化活動(dòng)形式，尤其對(duì)于公民自發(fā)的活動(dòng)形式不予以限制；其次，應(yīng)該根據(jù)公民需求及其反饋來決定文化權(quán)利的活動(dòng)舉行類型，而不再是一味地以政府自主決定，這樣才能從實(shí)質(zhì)上滿足公民對(duì)文化權(quán)利的真實(shí)需求，而不再是空洞及形式化的法條；最后，基于文化權(quán)利發(fā)展的初級(jí)階段，怎樣從立法上最大程度地保障文化服務(wù)落實(shí)的可能性也很重要。

（二）對(duì)文化成果分享權(quán)的立法完善

對(duì)于較落后地區(qū)來說，經(jīng)濟(jì)問題是最大的問題，尤其是基于科技數(shù)字化發(fā)展下的文化成果的分享更是需要消耗大量的資金投入才能真正地實(shí)現(xiàn)普及式分享，所以在立法上應(yīng)加重對(duì)于文化成果分享權(quán)的投入，盡可能實(shí)現(xiàn)城市農(nóng)村對(duì)文化成果的共享。其次，針對(duì)貧困地區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)等網(wǎng)絡(luò)普及度不高的地區(qū)來說，先要滿足最基本的需求，從立法上加大對(duì)這些地區(qū)公民的文化權(quán)利意識(shí)的普及，提供一些最基礎(chǔ)的科技文化設(shè)施，例如提供基礎(chǔ)設(shè)施滿足信息資源共享。

（三）對(duì)文化平等權(quán)的立法完善

基于上述對(duì)于平等權(quán)的分析，首先最重要的應(yīng)該是如何均等實(shí)現(xiàn)特殊群體的文化權(quán)利，對(duì)于特殊權(quán)利的雙重層次的特殊需求和一般文化權(quán)利需求都要保障，因此，在文化權(quán)利發(fā)展的初期，基于特殊群體對(duì)特殊文化權(quán)利的迫切需求，在立法上應(yīng)首先保障特殊群體的特殊文化權(quán)利，然后注重一般文化服務(wù)的保障。其次，特殊地區(qū)和特殊群體存在各種形式的交叉復(fù)合，例如一個(gè)公民可能既是老年人、殘疾人也是在特殊偏遠(yuǎn)地區(qū)，對(duì)于此類有特點(diǎn)的群體可以在立法上設(shè)立復(fù)合型的文化服務(wù)，重點(diǎn)保障此類特殊群體的文化權(quán)利。最后，文化權(quán)利在不同群體之間并非是割裂關(guān)系，更應(yīng)該是融合關(guān)系，在立法上應(yīng)鼓勵(lì)不同的群體間進(jìn)行文化交流，相互溝通，相互理解，以更好地實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint