張 巍

(財(cái)政部政策研究室，北京，100820)

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵強(qiáng)度的國際經(jīng)驗(yàn)與中國改革*

張 巍

(財(cái)政部政策研究室，北京，100820)

在近年來我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革中，激勵機(jī)制是一個被反復(fù)提及的議題。然而，現(xiàn)有研究對養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵機(jī)制本身關(guān)注并不多，對于激勵程度的界定和測量還缺乏公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。本文中，我們界定了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵強(qiáng)度，比較了OECD和金磚國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)激勵，估測了影響?zhàn)B老保險(xiǎn)激勵的主要因素，并將有關(guān)結(jié)論用于中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在制度層面的激勵強(qiáng)度并不低，但由于一些制度缺陷和執(zhí)行力不足等原因?qū)е聦?shí)際激勵強(qiáng)度不高。我們建議未來養(yǎng)老保險(xiǎn)改革中要堅(jiān)持當(dāng)前基本的統(tǒng)賬結(jié)合結(jié)構(gòu)，在修補(bǔ)制度缺陷的同時，使制度變得更加透明和更具約束力。

養(yǎng)老保險(xiǎn)；激勵強(qiáng)度；多繳多得

近年來，在中國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不斷改革完善的進(jìn)程中，激勵機(jī)制是一個被越來越多提及的議題。無論是對是否做大個人賬戶問題的探討，還是對養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全國統(tǒng)籌方案的設(shè)計(jì)，激勵機(jī)制都是其中一個重要考量要素，甚至普通百姓茶余飯后都在熱議如何繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)最為劃算。然而，當(dāng)前關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)激勵機(jī)制的討論，更多集中在現(xiàn)行制度下少繳、斷繳、不繳養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)象的論述，各方面對于激勵機(jī)制本身理解不盡一致，對于現(xiàn)行制度激勵程度的判斷口徑不一，相互之間很難比較、評價(jià)。更進(jìn)一步的問題是，何種程度的激勵機(jī)制是合適的？影響激勵強(qiáng)度的因素有哪些？與之適應(yīng)的制度設(shè)計(jì)又是怎樣的？厘清養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵屬性、度量現(xiàn)行制度的激勵強(qiáng)度、合理判斷制度的未來走向，是謀劃我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的前提和基礎(chǔ)，也正是本文所試圖解決的主要問題。

一、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵機(jī)制及文獻(xiàn)回顧

養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會保障制度的重要組成部分，是社會保險(xiǎn)中最重要的險(xiǎn)種之一。一般意義上的養(yǎng)老保險(xiǎn)，指的是勞動者在工作階段向某一基金繳納一定費(fèi)用，在退休后從該基金中獲得收入用以養(yǎng)老。按照Barr and Diamond (2006) 對養(yǎng)老保險(xiǎn)基本職能的界定：從個人角度看，一是平滑參保人一生收入與消費(fèi)，允許參保人將部分收入轉(zhuǎn)移到老年，實(shí)現(xiàn)其終生效用的最大化；二是應(yīng)對參保人的長壽風(fēng)險(xiǎn)，使單個參保人不至于消費(fèi)過度或不足，這是基于參保人總體的穩(wěn)定壽命預(yù)期，通過精算平衡實(shí)現(xiàn)的。[1]顯然，如果僅考慮上述因素，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)可能是更有效率的選擇。但這依賴于市場上信息對稱、參保人完全理性等強(qiáng)假設(shè)條件，現(xiàn)實(shí)中很難滿足，比如短視的勞動者不愿意為未來做足夠的儲蓄等。同時，對于較低收入人群，即使其努力工作、及時繳費(fèi)，養(yǎng)老金仍可能有所不足，這就要求養(yǎng)老保險(xiǎn)要有一定的減貧和收入分配效應(yīng)，這是政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要原因。這樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系框架建立之后，在信息不對稱的背景下，不可避免地會誘發(fā)勞動者的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問題，如選擇正式就業(yè)還是非正式就業(yè)、是不是要盡早退休以及多繳還是少繳更為有利等。由此必須建立起一套激勵約束機(jī)制，使得勞動者能夠按照制度規(guī)定，應(yīng)保盡保，足額、足年參保。

從近年來國際上養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的實(shí)踐看，從20世紀(jì)80年代興于拉美國家的私營化、實(shí)賬積累的個人賬戶制，到90年代中后期起在瑞典、意大利等國實(shí)行的非實(shí)賬積累的名義賬戶制，都離不開在參保人繳費(fèi)與其養(yǎng)老金待遇之間建立明確關(guān)聯(lián)的固定繳費(fèi)機(jī)制，這對參保人構(gòu)成了直接的激勵效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)多繳多得，長繳多得，增強(qiáng)了制度的吸引力。James對智利、阿根廷等國家制度運(yùn)行情況做以回顧，肯定了個人賬戶制度在降低逃費(fèi)率、提高儲蓄率水平、促進(jìn)長期增長方面的積極作用，但同時也指出個人賬戶增強(qiáng)繳費(fèi)激勵有其適用條件，在人群較為短視(或者缺乏足夠的當(dāng)期收入)或者有投入人力資本(養(yǎng)兒防老)等其他競爭性的老年保障模式時，其激勵作用往往有限 。[2]21世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)社會形勢的變化不斷地影響著養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的走向，[3]包括對基金投資收益的預(yù)期回歸理性，以及對于低收入人群保障的重新關(guān)注。這表明養(yǎng)老保險(xiǎn)激勵機(jī)制本身是復(fù)雜和多維的，單純強(qiáng)化繳費(fèi)與待遇關(guān)聯(lián)未必能達(dá)到預(yù)期的激勵效果。在世界銀行最新的養(yǎng)老保障旗艦性文集中，[4]目前在越來越多的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家實(shí)行的匹配繳費(fèi)養(yǎng)老金體系得到很大關(guān)注。該體系通過對繳費(fèi)水平及匹配額度的合理設(shè)置，為公眾參與養(yǎng)老金體系提供激勵，特別是降低了低收入人群的參與門檻，同時吸收行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新成果，可以有效提高其保障水平。此外，在勞動者延遲或提早退休、在正式和非正式勞動力市場間流動等領(lǐng)域，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵作用的重要性已得到廣泛共識，對此Richard、Valdés-Prieto等都有深入的理論及實(shí)證研究。[5][6]然而，盡管涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)激勵機(jī)制的文獻(xiàn)浩如煙海，但正如Maria所指出的，在激勵屬性的量化方面的直接研究，如繳費(fèi)率和替代率的關(guān)系等，長期以來一直是被過度忽視了。[7]從理論上講，即使是最簡單的模型也能給出替代率越高則繳費(fèi)率越高的判斷，似乎兩者的關(guān)聯(lián)只是制度設(shè)計(jì)的自然結(jié)果，這也是為什么世界銀行等機(jī)構(gòu)在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架設(shè)計(jì)中更多關(guān)注的是覆蓋面、充足性和可持續(xù)性，[8]因?yàn)樵谠O(shè)定上述參數(shù)后很容易得出制度的激勵程度。但如果從個人視角看，個人不太關(guān)心制度能否持續(xù)，而更關(guān)心能否拿到更高的養(yǎng)老金、支付更低的繳費(fèi)，也就是說現(xiàn)有制度的激勵程度對于其才是最重要的。就這一點(diǎn)來講，無論是事前還是事后，在理論上還是實(shí)踐中，測度養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵屬性，對于制度的調(diào)整完善都是非常必要的。

相比而言，國內(nèi)對于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵機(jī)制的研究與現(xiàn)行制度結(jié)合更為緊密。在2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革前，有關(guān)研究主要圍繞著現(xiàn)收現(xiàn)付制或基金積累制的改革取向展開。有贊成基金積累制的，如趙耀輝、徐建國認(rèn)為現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵不足，養(yǎng)老金中統(tǒng)籌部分過大，與個人貢獻(xiàn)關(guān)聯(lián)度低，具有類似“大鍋飯”的性質(zhì)，導(dǎo)致個人缺乏繳費(fèi)積極性，因此主張削減養(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配功能，建立完全積累制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，按其測算在完全積累制下所需繳費(fèi)大大低于目前制度下的繳費(fèi)水平；[9]鄭偉、孫祁祥基于一般均衡框架下的分析表明，轉(zhuǎn)向部分積累制將使資本量和產(chǎn)量增加，資本產(chǎn)出比提高，工資率上升，養(yǎng)老金替代率和勞動者的個人效用上升，而所付出的轉(zhuǎn)軌成本有限，從而總體上支持部分積累制改革。[10]也有持中性態(tài)度或反對積累制的，如袁志剛基于簡化的兩期迭代和新古典增長模型，論證了在宏觀經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)儲蓄率得到保證的前提下 ，現(xiàn)收現(xiàn)付制與完全積累制對經(jīng)濟(jì)增長的影響是一樣的，即養(yǎng)老金增長的物質(zhì)源泉只能是下一代就業(yè)人口的增長及其勞動生產(chǎn)率的提高；[11]封進(jìn)從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)框架出發(fā)，研究在社會福利最大化目標(biāo)下的制度選擇，認(rèn)為在收入差距較大時，現(xiàn)收現(xiàn)付制有益于整個社會福利的改善，加之考慮到中國資本市場的收益水平和波動幅度，當(dāng)前及今后相當(dāng)長的時間內(nèi)中國都應(yīng)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制為主的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。[12]2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)改革后，隨著“統(tǒng)賬結(jié)合”的制度框架趨于穩(wěn)定，對制度激勵效應(yīng)的測算得到了更多關(guān)注。何立新以不同年齡段職工為研究對象，利用統(tǒng)計(jì)局2002 年的城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，估算在1997年和2005 年新舊制度下的終生養(yǎng)老金純受益，即個人一生所得養(yǎng)老金的精算現(xiàn)值與其一生繳納保費(fèi)的精算現(xiàn)值之差，并以此從代際和代內(nèi)的角度對養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的收入分配效應(yīng)進(jìn)行定量分析，發(fā)現(xiàn)2005年改革提高了各代人的養(yǎng)老金純受益，縮小了低年齡組和高年齡組之間的代際不平衡，但加大了高年齡組的代內(nèi)不平衡。[13]陸安(2010)以我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度為研究對象，以未來基礎(chǔ)養(yǎng)老金的精算現(xiàn)值與企業(yè)繳費(fèi)的精算現(xiàn)值之比作為激勵強(qiáng)度的度量指標(biāo)，并基于對個人和社平工資增長率、繳費(fèi)年限、利率等不同假設(shè)對該指標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際測算，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前基礎(chǔ)性養(yǎng)老金的制度設(shè)計(jì)總體上對低收入群體激勵性更強(qiáng)。[14]這些研究，從不同層面和視角分析了制度的激勵機(jī)制，從中可以一窺我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度演進(jìn)的理論脈絡(luò)，也構(gòu)成了本文分析養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵機(jī)制的思想基礎(chǔ)。

二、部分OECD及金磚國家養(yǎng)老保險(xiǎn)激勵強(qiáng)度的比較分析

(一)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵強(qiáng)度的界定

我們的研究基于參保人的視角，對養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵機(jī)制進(jìn)行測算與評價(jià)。借用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)委托代理的基本框架，[15]要使勞動者參與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，并按照制度要求繳費(fèi)，需要滿足兩大約束：一是參與約束， 即勞動者參與養(yǎng)老保險(xiǎn)所獲效用要高于不參與養(yǎng)老保險(xiǎn)所獲效用；二是激勵相容約束，即勞動者按照制度要求繳費(fèi)所獲效用要高于不按照制度要求繳費(fèi)所獲效用，主要考慮的是參保人少繳或者短繳帶來的效用變化。這里需要注意的是，區(qū)別于一般的委托代理框架，養(yǎng)老保險(xiǎn)作為社會保險(xiǎn)是有強(qiáng)制性的。嚴(yán)格意義上來說勞動者本身沒有選擇權(quán)，但由于信息不對稱等問題的存在，勞動者可能隱瞞有關(guān)信息，所以這里我們界定的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵程度體現(xiàn)為對勞動者的吸引力，即制度設(shè)計(jì)在多大程度上接近于自施行合同(Self-enforcing Contract)，可以使得勞動者自動參保且按制度要求繳費(fèi)。具體的，我們定義兩種激勵強(qiáng)度如下：

這一強(qiáng)度體現(xiàn)為參保人從一單位參保繳費(fèi)中所能獲得的養(yǎng)老金收益。顯然，當(dāng)該值大于1時，表明勞動者參保效用要大于不參保，反之則反是。

這一強(qiáng)度體現(xiàn)為參保人從某一參保狀態(tài)轉(zhuǎn)向另一參保狀態(tài)，其所多獲得的養(yǎng)老金收益與其多付出的繳費(fèi)之比。顯然，當(dāng)該值大于1時，表明勞動者轉(zhuǎn)向另一參保狀態(tài)效用更高，反之則反是。

(二)絕對激勵強(qiáng)度的測度

基于OECD的養(yǎng)老金模型及其數(shù)據(jù)庫，我們測算了部分OECD*這里選擇的OECD成員國有獨(dú)立的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率，其他國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)難以從醫(yī)療保險(xiǎn)等其他社會保險(xiǎn)里拆分出來，具體見OECD (2015),Pensions at a Glance 2015:OECD and G20 indicators,pp176-177。及金磚國家*南非主要的養(yǎng)老金為基于收入測試的公共養(yǎng)老金，不須繳費(fèi)，故未計(jì)算在內(nèi)。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵強(qiáng)度。[16]具體的，OECD養(yǎng)老金模型以2014年新進(jìn)入勞動力市場的20歲勞動者為對象，基于所在國的人口預(yù)期壽命和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，涵蓋了正在逐步實(shí)施的制度改革的影響，并在統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展參數(shù)假設(shè)*包括通脹率2%，實(shí)際工資增長率1.25%，實(shí)際投資回報(bào)率3%，實(shí)際折現(xiàn)率2%，年金轉(zhuǎn)化率(即年金扣除管理費(fèi)后可用于發(fā)放比例)85%，具體見OECD (2015),Pensions at a Glance 2015:OECD and G20 indicators,pp136-137。下，得到可比較的各國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。OECD的原數(shù)據(jù)包括部分收入水平人群的終生養(yǎng)老金現(xiàn)值，我們將其擴(kuò)展到全部收入水平上，并計(jì)算了勞動者職業(yè)生涯的全部繳費(fèi)的現(xiàn)值。兩個現(xiàn)值都表述為勞動者退休時點(diǎn)的年收入的一定倍數(shù)，因此兩者相除得到的絕對激勵強(qiáng)度是無量綱的。比如澳大利亞的平均收入勞動者從20歲工作到67歲退休，在退休時點(diǎn)的平均預(yù)期余命假設(shè)下，其終生養(yǎng)老金現(xiàn)值為其退休時點(diǎn)年收入的7.85倍，其累計(jì)繳費(fèi)現(xiàn)值為退休時點(diǎn)年收入的5.37倍，則絕對激勵強(qiáng)度為1.47=7.85/5.37。在這里，我們計(jì)算的養(yǎng)老金包括了所有強(qiáng)制性以及接近全覆蓋的半強(qiáng)制性養(yǎng)老保險(xiǎn)，其中包括了公共和私營養(yǎng)老金。

基于這一模型，我們計(jì)算了不同收入水平人群的終生養(yǎng)老金及累積養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的現(xiàn)值，從而得到了對不同國家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵強(qiáng)度的測度。表1列出了對于從0.5到3.0倍平均收入的勞動者，由20歲起連續(xù)繳費(fèi)至退休年齡，在預(yù)期平均壽命下獲得的絕對激勵強(qiáng)度。

表1 表1基于收入水平的絕對激勵強(qiáng)度測算

注： a.為避免極端值的影響，我們采取了中位數(shù)而非平均數(shù)，下同。

b.按照我國現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，當(dāng)本人工資低于社會平均工資60%的時候，按照社會平均工資的60%作為繳費(fèi)基數(shù)，我們按此對OECD模型作了修正。

從表1可以看出，各國的絕對激勵強(qiáng)度總體上呈現(xiàn)兩種模式：采取個人賬戶制(包括名義賬戶制度)、計(jì)點(diǎn)制的國家，其激勵強(qiáng)度基本保持不變，如芬蘭、意大利。有的國家僅因其他基于收入測試的公共養(yǎng)老金而對低收入群體激勵強(qiáng)度稍高一點(diǎn)，如智利、土耳其。有的國家由于待遇封頂而在高收入群體有所下降，*較為特殊的是瑞典，由于其半強(qiáng)制性的職業(yè)年金計(jì)劃對于超出一定收入水平的勞動者實(shí)行更高的繳費(fèi)率，提高了其替代率和激勵強(qiáng)度。如德國、波蘭；采取現(xiàn)收現(xiàn)付制或者部分積累制的國家，如中國、日本、韓國等，激勵強(qiáng)度都有明顯地下降趨勢。但從平均水平上，兩類模式在統(tǒng)計(jì)上差異不明顯，更多取決于具體國家的制度設(shè)計(jì)。總體上看，OECD國家平均收入勞動者的絕對激勵強(qiáng)度(中位數(shù)0.94)略低于1，金磚國家的激勵強(qiáng)度相對更高一些，特別是巴西的激勵強(qiáng)度遠(yuǎn)高于其他國家。從中國與OECD國家中位數(shù)的激勵強(qiáng)度比較來看，在各個收入水平上中國的絕對激勵強(qiáng)度都稍高，表明中國現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的待遇還是相對優(yōu)厚的，中低收入可以從制度中獲取一定凈收益，當(dāng)然上述分析都是在制度自身可持續(xù)的前提假設(shè)下。

(三)相對激勵強(qiáng)度的測度

為刻畫不同收入人群對制度的反應(yīng)，我們可以進(jìn)一步比較其相對激勵強(qiáng)度?？紤]到在收入水平連續(xù)變化階段相對激勵強(qiáng)度也隨之變化，同時終生養(yǎng)老金及累積繳費(fèi)的變化都是單調(diào)遞增的，這里我們盡可能取較大的相對激勵強(qiáng)度的變動范圍，以便對各國的相對激勵強(qiáng)度做一整體評價(jià)。具體的，考慮到一些國家繳費(fèi)上限低于3倍平均收入，我們只考察從0.5倍到2倍平均收入的相對激勵強(qiáng)度，即當(dāng)勞動者收入水平由平均工資的1/2提高到平均工資的2倍時，其增加的終生養(yǎng)老金現(xiàn)值與增加的累積養(yǎng)老繳費(fèi)現(xiàn)值之比。以澳大利亞為例，先分別計(jì)算出0.5倍平均收入的終生養(yǎng)老金現(xiàn)值和累積養(yǎng)老繳費(fèi)現(xiàn)值為7.00和2.67倍退休時點(diǎn)年收入，2倍平均收入的終生養(yǎng)老金現(xiàn)值和累積養(yǎng)老繳費(fèi)現(xiàn)值為10.93和10.71倍退休時點(diǎn)年收入，則從0.5倍到2倍平均收入的相對激勵強(qiáng)度為0.49=(10.93-7.00)/(10.71-2.67)。顯然，相對激勵強(qiáng)度越高，高收入勞動者參保繳費(fèi)的積極性更高，或者反過來說，高收入勞動者“裝作”低收入勞動者的動機(jī)就更低。我們進(jìn)一步將其細(xì)分為0.5～1、1～1.5、1.5～2倍平均收入3個區(qū)間，以考察相對激勵強(qiáng)度的下降主要發(fā)生在哪個區(qū)間。

表2 基于收入水平的相對激勵強(qiáng)度測算

續(xù)表2

不同平均工資倍數(shù)的收入水平下的絕對激勵強(qiáng)度0．5～20．5～11～1．51．5～2波蘭0．590．590．590．59瑞典1．040．801．191．12瑞士0．110．330．000．00土耳其0．900．820．940．94美國0．430．600．400．28OECD中位數(shù)0．680．750．620．62金磚國家巴西3．883．084．523．92俄羅斯0．930．940．940．93印度1．521．521．521．52中國0．760．760．760．76

從表2可以看出，采取個人賬戶制(包括名義賬戶制度)、計(jì)點(diǎn)制的國家的相對激勵強(qiáng)度在各個區(qū)間保持不變，而采取現(xiàn)收現(xiàn)付制或者部分積累制的國家相對激勵強(qiáng)度一般隨收入提升而降低，后者有更強(qiáng)的減貧和收入分配效應(yīng)?？偟膩砜矗诟鱾€區(qū)間段相對激勵強(qiáng)度基本都小于1，這意味相對更低收入人群而言，高收入人群增加的繳費(fèi)是要大于其增加的養(yǎng)老金權(quán)益的。從這個意義上講，多繳多得在大部分國家是未實(shí)現(xiàn)的。從細(xì)分區(qū)間情況看，在0.5～1倍平均收入?yún)^(qū)間相對激勵強(qiáng)度下降較小，表明中低收入人群仍是激勵的主要對象，在后兩個區(qū)間段則趨于下降。其中，中國是一個非常有意思的特例，盡管我國養(yǎng)老保險(xiǎn)采取的是統(tǒng)賬結(jié)合的部分積累制，但在其他國家更多體現(xiàn)收入分配效應(yīng)的統(tǒng)籌賬戶部分，在我國仍然有較強(qiáng)的激勵作用，從而在整體上我國養(yǎng)老保險(xiǎn)的相對激勵強(qiáng)度要高于OECD一般水平，特別是在高收入階段。

這里需要注意：一是我們所說的多繳未多得，是增量意義上的多繳未多得，在總量和絕對值意義上，所有國家都是多繳多得的，至少多繳不少得；二是即使多繳未能多得，并不意味著勞動者參保就承受凈損失，這還取決于絕對激勵強(qiáng)度。如澳大利亞的相對激勵強(qiáng)度雖然較低，但由于整體激勵強(qiáng)度較高，其盈虧平衡點(diǎn)在2.46倍平均收入，即只有超過2.46倍收入的參保人才有凈損失。從幾何意義上講，絕對激勵強(qiáng)度度量了總體激勵的水平平均值，相對激勵強(qiáng)度則度量了總體激勵的斜率，一國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵機(jī)制實(shí)質(zhì)上就是絕對和相對激勵強(qiáng)度的不同組合，斜率更大(收支比下降更快)，參與人并不一定就不受益，只是比低收入群體收益程度低而已；三是養(yǎng)老保險(xiǎn)作為社會保險(xiǎn)的屬性決定了即使多繳不能多得，勞動者也必須參與。政府通過養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入分配效應(yīng)，對低收入群體補(bǔ)貼，對高收入群體征稅，一定意義上相當(dāng)于弗里德曼的負(fù)所得稅。

(四)基于繳費(fèi)年限的激勵強(qiáng)度測算

類似的，在繳費(fèi)年限這個維度上，對于中國現(xiàn)行的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，我們可以對不同收入水平的參保人員，測算其在不同年限下的絕對和相對激勵強(qiáng)度。具體的，我們假定參保人可以選擇在臨近退休的15～40年繳費(fèi)，以參保人員選擇繳費(fèi)15年為例，則其繳費(fèi)年齡為45～59歲。按照基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金計(jì)算公式對OECD數(shù)據(jù)做修正，可得其終生養(yǎng)老金現(xiàn)值，再除以累計(jì)繳費(fèi)即可得到絕對激勵強(qiáng)度，同理我們也可計(jì)算相應(yīng)的相對激勵強(qiáng)度。

容易證明，由于中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度計(jì)發(fā)公式上關(guān)于繳費(fèi)年限的線性設(shè)計(jì)，對于不同收入水平的參保人員，選擇不同繳費(fèi)年限的絕對激勵強(qiáng)度和相對激勵強(qiáng)度都是相等且不變的。例如，對于平均收入的參保人而言，其繳費(fèi)15年、20年、40年，其絕對激勵強(qiáng)度始終為1.04，相對激勵強(qiáng)度也是1.04，即從繳費(fèi)15年提升到20年、40年，所增加的收益成本比仍為1.04。為了更直觀地反映不同收入群體不同繳費(fèi)年限受益情況，我們計(jì)算了其在不同繳費(fèi)年限的凈收益，即終生養(yǎng)老金現(xiàn)值減去累積繳費(fèi)現(xiàn)值，其單位為退休時點(diǎn)平均收入的倍數(shù)，結(jié)果如圖1。

圖1 不同收入群體不同繳費(fèi)年限凈收益變化情況

由圖1可以看出，不同收入群體收益情況明顯不同。對于中低收入群體而言，繳費(fèi)年限越長，所得凈收益越高，且收入越低，其享有的絕對收益越大，而對于高收入群體而言，繳費(fèi)年限越長所承受的損失越大。根據(jù)我們的測算，盈虧平衡的分界線約在1.17倍平均收入。因此，現(xiàn)制度下繳費(fèi)年限設(shè)計(jì)進(jìn)一步強(qiáng)化了收入分配效應(yīng)，絕大部分中低收入群體可以實(shí)現(xiàn)長繳多得，但其代價(jià)是高收入群體負(fù)擔(dān)隨繳費(fèi)年限增長而加重。

三、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵強(qiáng)度的影響因素

如前所言，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既取決于一國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r和養(yǎng)老保障基本理念，也取決于一國的行政執(zhí)行效率乃至政治決策過程，還要同時兼顧覆蓋面、充足性和可持續(xù)性等諸多方面，很難準(zhǔn)確判斷其決定因素。但反過來，對于一國已建立的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，從后驗(yàn)的角度我們能推斷其受到何種因素影響，并從多個國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中判斷出一般規(guī)律和主要影響因素。按此思路，以下我們基于OECD數(shù)據(jù)庫有關(guān)國家2015年的截面數(shù)據(jù)，*由于數(shù)據(jù)可得性問題，個別國家老年人口貧困率、扶養(yǎng)比選取了2014年數(shù)據(jù)，從以往趨勢看差異不大。分別以平均收入的絕對激勵強(qiáng)度和 0.5倍到2倍平均收入的相對激勵強(qiáng)度為被解釋變量，*在選擇絕對激勵強(qiáng)度變量時，考慮到人口的收入分布難以獲得，無法計(jì)算養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的總體激勵強(qiáng)度，即全部養(yǎng)老金/全部繳費(fèi)，我們選擇了有代表性的平均收入者作為替代；在選擇絕對激勵強(qiáng)度變量時，我們選擇了0.5到2倍區(qū)間來測量激勵強(qiáng)度變動的整體狀況?？疾煊绊懠顝?qiáng)度的主要因素。經(jīng)過初步篩選，我們選取了人均GDP、政府債務(wù)占GDP比重、基尼系數(shù)、老年人口貧困率和撫養(yǎng)比為解釋變量。

從表3 可以看出，從方程1.1到1.3，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和政府債務(wù)狀況對絕對激勵強(qiáng)度始終有較大影響。人均GDP越高，財(cái)政狀況越寬裕，越有可能采取待遇較為豐厚的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；反之，政府則較難支撐高激勵強(qiáng)度。從統(tǒng)計(jì)量和擬合度看，方程1.3的結(jié)果相對比較合理，表明養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對于老年人口減貧有積極作用，*我們激勵強(qiáng)度的估計(jì)是基于未來的制度執(zhí)行情況，老年人口貧困率等指標(biāo)則是當(dāng)前實(shí)際值，兩者間只能是單向的因果關(guān)系。當(dāng)一國具有較高的人均GDP，較低的政府債務(wù)率，且面臨較高的老年人口貧困率時，較高的絕對激勵強(qiáng)度是適宜的，反之則反是。從估計(jì)結(jié)果看，老年貧困人口比的系數(shù)相對最高，但考慮到數(shù)據(jù)的量綱同為一個標(biāo)準(zhǔn)差的變化，人均GDP的影響更大一些。有趣的是方程1.2和1.4，前者顯示出基尼系數(shù)有正向影響，即社會收入分配差距越大，越有必要提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的激勵水平；后者顯示出撫養(yǎng)比有顯著的負(fù)向影響，即老齡化越嚴(yán)重，政府越無力提供高強(qiáng)度的養(yǎng)老激勵。盡管兩者的統(tǒng)計(jì)量表現(xiàn)稍差，但也能在一定程度上看出基尼系數(shù)和撫養(yǎng)比對養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的影響方向和程度。

表3 絕對激勵強(qiáng)度的主要影響因素

說明:數(shù)據(jù)來源于https://data.oecd.org。OLS 估計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)差在每個估計(jì)系數(shù)下，* 表示在10%水平顯著，**表示在5%水平顯著，***表示在1%水平顯著。

表4 相對激勵強(qiáng)度的主要影響因素

說明:數(shù)據(jù)來源于https://data.oecd.org。OLS 估計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)差在每個估計(jì)系數(shù)下，* 表示在10%水平顯著，**表示在5%水平顯著，***表示在1%水平顯著。

與此類似，我們可以得到相對激勵強(qiáng)度的估計(jì)。從表4 可以看出，從方程2.1到2.4，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和政府債務(wù)狀況對相對激勵強(qiáng)度仍然有較大影響，較高的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平和較低的政府債務(wù)率使得養(yǎng)老保險(xiǎn)制度能夠?qū)^高收入?yún)⒈Ｈ藛T仍然提供相當(dāng)?shù)募顝?qiáng)度。從效果最好的方程2.3看，老年人口貧困率仍有顯著的正向影響，這意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度需要激勵不同收入水平的勞動者主動參保以減少老年貧困，老年人口貧困率、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和政府債務(wù)率對相對激勵強(qiáng)度有較強(qiáng)的解釋力。對比表3 和表4，方程1.3和2.3在形式上一致，但在系數(shù)上有區(qū)別。如果以系數(shù)較為接近的政府債務(wù)(-0.4008，-0.4018)為基準(zhǔn)，相對而言，絕對激勵強(qiáng)度更多受到人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響(0.6201>0.3934)，而相對激勵強(qiáng)度受老年人口貧困率影響更大(1.3181<1.9123)，這也體現(xiàn)了兩類激勵的不同導(dǎo)向：前者更側(cè)重于協(xié)調(diào)平均回報(bào)與經(jīng)濟(jì)增長，強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老體系的總體激勵水平不能脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平過高；后者更側(cè)重于降低退休勞動者內(nèi)部受益程度的差異，強(qiáng)調(diào)提高全員參保率，以防止老年貧困。同樣有趣的是方程2.2和2.4：前者顯示基尼系數(shù)具有負(fù)向影響，意味著收入分配差距越大，相對激勵的意義越小，避免把收入分配差距延伸至老年階段；后者顯示出當(dāng)老齡化加劇，支付壓力增大，由此導(dǎo)致絕對激勵水平已較低的情況下，相對激勵水平反而要維持在一定程度，以避免將高收入人群完全擠出養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。當(dāng)然，表4中的統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)更弱，兩者關(guān)系是否成立有待于更多檢驗(yàn)。

如果直接應(yīng)用方程1.3和2.3對中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行估計(jì)，我們可以得到絕對和相對激勵強(qiáng)度均為負(fù)值，這意味著我國現(xiàn)有激勵強(qiáng)度是明顯偏高的。從影響因素上看，我國的老年人口貧困率接近OECD均值水平，債務(wù)率不足OECD均值水平的一半，差異的主要原因來自人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。我國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為OECD均值水平的30%，而從我們的估計(jì)結(jié)果看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是激勵強(qiáng)度的重要決定因素。但應(yīng)用這一結(jié)論要相當(dāng)小心，一方面有關(guān)數(shù)據(jù)來源及口徑上都存在差異，*中國2014年人均GDP(基于PPP)13170.8美元，數(shù)據(jù)來源:https://data.oecd.org；2015年政府債務(wù)率為38.9%，數(shù)據(jù)來源:http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201611/t20161104_2450669.htm；老年人口貧困率22.9%，數(shù)據(jù)來源:北京大學(xué)國家發(fā)展研究院，《中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查》,2013。后兩者與國內(nèi)其他相關(guān)研究基本印證，但難以調(diào)整為OECD數(shù)據(jù)庫相同口徑。另一方面如后面將要詳述的，作為發(fā)展中國家的中國，其激勵強(qiáng)度影響要素與OECD國家可能存在一定差異。

四、從理論到現(xiàn)實(shí)：如何理解中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵取向

基于前兩部分的分析，可見中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵強(qiáng)度與OECD國家相比基本處于中上水平，就中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平而言也屬不低，但這一結(jié)論似乎與國內(nèi)一些研究結(jié)果大相徑庭。要注意到，我們對激勵強(qiáng)度的度量基于的是制度理論運(yùn)行結(jié)果，而一些相關(guān)研究更多關(guān)注的是實(shí)際執(zhí)行層面效果。從理論到現(xiàn)實(shí)，諸多因素都在影響著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵強(qiáng)度，從與發(fā)達(dá)國家對比激勵強(qiáng)度的適用性，到中國現(xiàn)實(shí)國情與制度執(zhí)行效果，甚至還包括審視激勵強(qiáng)度的不同視角。同時，激勵強(qiáng)度過度或者不足只是一個方面，更為重要的是激勵結(jié)構(gòu)是否合理，是否符合制度的設(shè)計(jì)初衷和現(xiàn)實(shí)環(huán)境。充分認(rèn)識這些要素，對于準(zhǔn)確理解和合理判斷中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵取向至關(guān)重要。

(一)現(xiàn)階段中國相對稍高的激勵水平可以接受

我們的計(jì)算基于OECD的養(yǎng)老金模型及其數(shù)據(jù)庫，為便于對各國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的比較，模型采取了統(tǒng)一的基本框架和相關(guān)參數(shù)，這些設(shè)定主要針對發(fā)達(dá)國家總體情況設(shè)計(jì)。在將模型結(jié)果與中國現(xiàn)行制度激勵強(qiáng)度對比時，我們必須注意到中國作為發(fā)展中國家的特殊之處：一方面，大多數(shù)發(fā)展中國家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立較晚，人口紅利尚在，較低的撫養(yǎng)比使得制度有能力在短期內(nèi)提供較高的激勵強(qiáng)度；另一方面，發(fā)展中國家的政府治理能力較弱，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的執(zhí)行力不足，采取更高的激勵強(qiáng)度有助于提高制度的遵繳率，這也是巴西、印度等國家高強(qiáng)度激勵的主要原因。但必須意識到，隨著人口進(jìn)入穩(wěn)定期甚至老化，過高的激勵強(qiáng)度終將不可持續(xù)，而且發(fā)展中國家還面臨著未富先老的可能，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚未足夠高之時，人口結(jié)構(gòu)可能先行老化，制度調(diào)整的空間勢必更加狹窄。從這一意義上講，現(xiàn)階段中國相對OECD國家稍高的激勵強(qiáng)度可以接受，但已不宜進(jìn)一步提升，而隨著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的加速深化和定型，其激勵水平需要向OECD國家成熟運(yùn)行制度回歸。

(二)現(xiàn)行制度的部分設(shè)計(jì)缺陷扭曲了激勵結(jié)構(gòu)

盡管《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國發(fā)〔2005〕38號)中提出要求建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制，并規(guī)定調(diào)整幅度為平均工資年增長率的一定比例，但由于具體辦法遲遲未能出臺，各地在具體調(diào)整中更多是加大對低收入群體轉(zhuǎn)移力度，且這些調(diào)整效應(yīng)在逐年累積，其結(jié)果是改變了制度原有的激勵結(jié)構(gòu)，在提高了較低收入群體的激勵強(qiáng)度的同時，進(jìn)一步降低了對較高收入群體的激勵強(qiáng)度。同時，行政化的調(diào)整方式使得參保人無法對其養(yǎng)老待遇做出準(zhǔn)確預(yù)期，制度的激勵效應(yīng)就難以得到充分發(fā)揮。

(三)中國特殊制度運(yùn)行環(huán)境影響了執(zhí)行效果

我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度始建立于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國有企業(yè)對退休職工的承諾直接轉(zhuǎn)由養(yǎng)老保險(xiǎn)承擔(dān)。由于之前并未有足夠的積累，為保障養(yǎng)老金的充足，不得已采取了統(tǒng)賬結(jié)合模式，試圖在現(xiàn)收現(xiàn)付之外通過個人賬戶積累一定基金，但在巨大的支付壓力下個人賬戶很難做實(shí)。事實(shí)上，即使是目前結(jié)余的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，也主要投資于國債和存款，這一投資收益水平遠(yuǎn)低于模型設(shè)定的發(fā)達(dá)國家平均水平，降低了制度吸引力。同時，制度基本框架形成于分稅制改革之前，中央財(cái)政較為薄弱，主要由地方承擔(dān)制度運(yùn)行責(zé)任，導(dǎo)致制度過于碎片化，直至目前實(shí)際統(tǒng)籌水平仍較低，參保人異地轉(zhuǎn)移接續(xù)存在一定不便，這也降低了對欠發(fā)達(dá)地區(qū)制度可持續(xù)性的信心。

(四)激勵強(qiáng)度判斷不能離開基本養(yǎng)老保險(xiǎn)背景

政府建立的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)不同于商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)或其他養(yǎng)老保障模式，本身就具有一定的減貧和收入分配功能，包括代內(nèi)和代際的分配，不能將其等同于單純的投資養(yǎng)老工具，僅僅靠回報(bào)率來判斷制度優(yōu)劣。一個強(qiáng)激勵的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度未必是最優(yōu)的制度，近年來智利養(yǎng)老金體系出現(xiàn)的政府責(zé)任強(qiáng)勢回歸就是一個鮮明的例子。從國際比較情況看，多繳多得、長繳多得并非是一般規(guī)律，各類參保人群體的收支平衡都未必都能保障，制度激勵強(qiáng)度取決于一國的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、人口發(fā)展?fàn)顩r，養(yǎng)老保險(xiǎn)遵繳率不能僅靠強(qiáng)激勵來實(shí)現(xiàn)，更多要依賴于行政強(qiáng)制力的保障。

五、結(jié)論及政策啟示

總的來看，在制度設(shè)計(jì)層面，我國的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵強(qiáng)度相比OECD國家處于較高水平，這與我國處于發(fā)展中國家的國情有關(guān)，對于促進(jìn)勞動者按規(guī)定參保是有積極意義的。但同時也要看到，在實(shí)際執(zhí)行層面，由于多種原因，現(xiàn)行制度的激勵屬性在一定程度上被弱化了。當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)改革中關(guān)于激勵機(jī)制的探討很多，但大多未對當(dāng)前制度的設(shè)計(jì)層面與執(zhí)行層面問題進(jìn)行區(qū)分，如推進(jìn)名義賬戶制度來做強(qiáng)激勵屬性等。從OECD國家的實(shí)踐可以看出單純個人賬戶制度未必會提高激勵強(qiáng)度，還要取決于投資收益和代際平衡狀況，而我國目前的統(tǒng)籌賬戶本身具有多繳多得和長繳多得的激勵屬性，在勞動生產(chǎn)率快于投資收益增長的背景下，統(tǒng)籌賬戶反而能夠提供更強(qiáng)的激勵強(qiáng)度。實(shí)際上，統(tǒng)賬結(jié)合是一個彈性很強(qiáng)的制度框架，本身就包括了統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶之間的流動和協(xié)調(diào)，在個人權(quán)益明確的前提下，完全可以在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)快速增長、老齡化加劇的階段不主動做實(shí)個人賬戶，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融深化和人口趨勢穩(wěn)定后再逐步做實(shí)個人賬戶，從而使參保人享有勞動力和資本兩個市場的雙重收益，降低依賴單方的風(fēng)險(xiǎn)，更好保障養(yǎng)老金的平穩(wěn)。因此，改革的基本方向應(yīng)該是完善現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，優(yōu)化激勵約束機(jī)制，明確參保人權(quán)益，穩(wěn)定參保人預(yù)期。具體有如下政策建議：

(一)做實(shí)制度的激勵屬性

盡早制定出臺養(yǎng)老金增長機(jī)制是改革的當(dāng)務(wù)之急。自2005年以來，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)了“十二連漲”，且過去11年都是10%的高速增長，2016年增幅降到了6.5%，但調(diào)整依據(jù)等也沒有公開解釋，這非常不利于參保人建立未來養(yǎng)老金的明確預(yù)期，無法發(fā)揮對其的激勵效應(yīng)，所以迫切需要以法律形式規(guī)范養(yǎng)老金增長機(jī)制。具體操作上可以延續(xù)《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國發(fā)〔2005〕38號)有關(guān)規(guī)定，將調(diào)整幅度定為平均工資年增長率的一定比例(如本文測算中比例為50%)，或者將其定為工資增長率和通貨膨脹率的加權(quán)形式，使得各收入水平人群在退休后仍可以按照同比例調(diào)整待遇，從而保持相對激勵強(qiáng)度不變，這樣與個人賬戶制、計(jì)點(diǎn)制等制度的調(diào)整效果更接近。

(二)精算制度的可持續(xù)性

為保障養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的長期平穩(wěn)運(yùn)行，必須要確保精算平衡，即制度長期的收支平衡。需要注意的是，制度精算平衡不是個人平衡，不存在針對個人的精算中性和精算公平，制度的精算平衡并不意味著所有個人都能夠多繳多得，養(yǎng)老保險(xiǎn)作為社會保障制度的基本屬性決定了其收入分配調(diào)節(jié)功能。長期來看，如果要對低收入人群傾斜，在制度沒有大量外源資金的情況下，必然會相對降低高收入人群的回報(bào)，這也是OECD國家的普遍情形。精算平衡一方面可以測算制度長期運(yùn)行所應(yīng)維持的繳費(fèi)率和待遇水平、平滑代際待遇差異、保障退休人士基本生活水平；另一方面可以較為準(zhǔn)確地規(guī)劃養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的現(xiàn)金流，將結(jié)余基金有計(jì)劃地用于投資運(yùn)營，最大化基金運(yùn)營效率。

(三)強(qiáng)化制度的執(zhí)行力

按照現(xiàn)行《社會保險(xiǎn)法》，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。也就是說，從本質(zhì)上養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于政府依法強(qiáng)制征收的費(fèi)用，這與稅收并無區(qū)別。現(xiàn)行制度執(zhí)行力低的一個原因就是目前社會保險(xiǎn)費(fèi)由社保機(jī)構(gòu)征收，社保機(jī)構(gòu)缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，這也是制度需要強(qiáng)化激勵的原因之一。但如果我們換一角度考慮，將社會保險(xiǎn)費(fèi)改為社會保險(xiǎn)稅，由稅務(wù)部門征收，勢必大大提升制度的約束力，從而降低制度的激勵成本。實(shí)踐中有部分省市已經(jīng)由稅務(wù)部門代為征收，改革完全可行。這一改革也可以和個人所得稅改革緊密結(jié)合，社會保險(xiǎn)繳費(fèi)作為個稅抵扣的重要部分，可以通過稅收減免對不同收入水平人群產(chǎn)生更大激勵效應(yīng)，改善參保人稅后的替代率和受益水平。

(四)優(yōu)化制度的運(yùn)行環(huán)境

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵效果的發(fā)揮離不開良好的制度運(yùn)行環(huán)境。在實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌后，可以逐步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有社會保險(xiǎn)基金與社會保障基金的整合，在有效分離基金收支管理和投資運(yùn)營的前提下，使后者成為中長期結(jié)余養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資運(yùn)營主體，最大幅度的盤活結(jié)余資金，提高投資收益水平，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。同時，制度運(yùn)行的軟環(huán)境也相當(dāng)重要，特別是要向社會明確闡述養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本理念，厘清基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要區(qū)別，讓參保人明確其權(quán)利和義務(wù)，營造遵規(guī)繳費(fèi)的良好氛圍。

[1]Barr,Nicholas and Diamond,Peter."The economics of pensions"，OxfordReviewofEconomicPolicy,2006,22 (1):15-39.

[2]James,E."New Systems for old-age security-theory,practice and empirical evidence"，PolicyResearchWorkingPaperSeries.No1766.World Bank.1997.

[3]Hinz Richard，Holzmann Robert，Tuesta David，Takayama Noriyuki."Matching Contributions for Pensions:A Review of International Experience"，WorldBankPress.2013.

[4]Holzmann,R."Global pension systems and their reform:Worldwide drivers,trends and challenges"，InternationalSocialSecurityReview,2013,66:1-29.

[5]Richard Blundell,Costas Meghir and Sarah Smith."Pension Incentives and the Pattern of Early Retirement",TheEconomicJournal,2002,Vol.112,No.478,Conference Papers：C153-C170.

[6]Valdés-Prieto,Salvador."A theory of contribution density and implications for pension design"，SocialProtectionandLaborDiscussionPaperNo.0828，World Bank,Washington,DC,2008.

[7]Maria Augusztinovics."Issues in pension system design",InternationalSocialSecurityReview,2002,55(1):21-35.

[8]Dorfman,Mark and Palacios,Robert."World Bank Support for Pensions and Social Security"，SocialProtectionandLaborDiscussionPaperNo.1208，World Bank,Washington,DC,2012.

[9]趙耀輝、徐建國：《我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革中的激勵機(jī)制問題》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》，2001(1)。

[10]鄭偉、孫祁祥：《中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度變遷的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2003(10)。

[11]袁志剛：《中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2001(5)。

[12]封進(jìn)：《中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2004(2)。

[13]何立新：《中國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2007(3)。

[14]陸安、駱正清：《我國基礎(chǔ)養(yǎng)老金激勵性的精算評價(jià)與測度》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2010(5)。

[15]Laffont J-J.and Martimont D."The Theory of Incentives:The Principal-Agent Model",PrincetonUniversityPress,2002.

[16]OECD,"Pensions at a Glance 2015:OECD and G20 indicators",OECDPublishing,Paris,2015.

(責(zé)任編輯：H)

TheIncentiveIntensityofPensionInsuranceSystem:InternationalPracticeandChina'sReform

ZHANG Wei

In recent China's pension system reform,incentive mechanism is always mentioned,such as employees are contributing less or discontinuously because of weak incentive.However,current literatures on pension haven't paid enough attention to incentive mechanism itself,and there's no clear definition or proper measurement of incentive in pension system.In this paper,we define the incentive intensity of pension system,compare pension incentive in OECD and BRIC countries,estimate the main determinants of pension incentive,and apply some results into China's pension system.We find that the design of China's current pension system already has a strong incentive,but in practice the incentive is weakened by some defects and poor governance.We suggest that future reform of China's pension system should stick to current basic structure,make some amendments,and keep the system transparent and binding.

old-age pension insurance,incentive intensity,more-contribution-more-benefit

*本文是2016年2月-2017年2月借調(diào)世界銀行任職高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家期間的研究成果，感謝新南威爾士大學(xué)Robert·Holzmann和國際貨幣基金組織靳輝的評論及意見，當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。