趙錫元

湖北省鄂州市華容區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 436000

受賄罪中“為他人謀取利益”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

趙錫元

湖北省鄂州市華容區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 436000

受賄罪中的“為他人謀取利益”要件盡管存在適用困難、引起了廣泛的爭(zhēng)議，但刪除該要件并不恰當(dāng)。保留論中傳統(tǒng)的舊客觀要件說(shuō)、舊主觀要件說(shuō)和新客觀要件說(shuō)、新主觀要件說(shuō)均存在一定的瑕疵乃至缺陷。

受賄罪；為他人謀取利益

面對(duì)事后受賄、“感情投資”型受賄等刑事司法實(shí)踐難題，關(guān)于受賄罪中“為他人謀取利益”的要件，理論界與實(shí)務(wù)部門(mén)形成了存廢論的對(duì)立；在主存論內(nèi)部又圍繞該要件的性質(zhì)、內(nèi)涵與外延演進(jìn)發(fā)展出新舊客觀要件說(shuō)與新舊主觀要件論的觀點(diǎn)歧異。鑒于爭(zhēng)議之繁復(fù)，有必要作一一分析、探討。

一、存廢之間：“為他人謀取利益”的生死抉擇

任詮釋“為他人謀取利益”要件的理論如何更迭，刪除該要件的主張從來(lái)就保有穩(wěn)定且規(guī)模的市場(chǎng)、經(jīng)久不衰?？v觀廢除論的各種理?yè)?jù)，大體可歸納為以下幾點(diǎn)：第一，“為他人謀取利益”與受賄罪的本質(zhì)相沖突，同本罪的保護(hù)法益不相協(xié)調(diào)。例如有的學(xué)者認(rèn)為，行為人是否為他人謀取利益與職務(wù)行為的廉潔性是否受到侵害沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。①第二，“為他人謀取利益”要件的存在，會(huì)造成刑事法網(wǎng)的漏洞。有學(xué)者就曾指出，如果將該要件理解為客觀要件，那么就會(huì)導(dǎo)致收受財(cái)物后，未謀取利益的，或者雖開(kāi)始謀取但未能成功的，不能以受賄罪論處；如果理解為主觀要件，那么同樣會(huì)導(dǎo)致行為人雖收受財(cái)物卻根本不打算謀取利益的情況游離于刑事法網(wǎng)之外。②第三，“為他人謀取利益”的證明存在困難，會(huì)增加司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)③，致使本來(lái)構(gòu)罪的行為作“疑罪從無(wú)”處理。第四，“為他人謀取利益”要件的功能與“利用職務(wù)上的便利”存在重合，對(duì)價(jià)關(guān)系的說(shuō)明只需“利用職務(wù)上的便利”一要件即可，因此“為他人謀取利益”的存在實(shí)屬多余。④第五，“為他人謀取利益”要件與黨和國(guó)家堅(jiān)定的反腐敗政策相違背，逆時(shí)代形勢(shì)。

與之相反的是，不少學(xué)者認(rèn)為“為他人謀取利益”盡管存在種種待回答的疑惑，但鑒于其具有特殊的功能，因而主張保留之并努力作較為完滿的教義學(xué)解釋。這種保留的努力、解釋的嘗試就表現(xiàn)為下文即將論述到的四種不同定性之爭(zhēng)。

筆者反對(duì)基于前述五種理由而廢除受賄罪中的“為他人謀取利益”要件，在此作一一回應(yīng)和駁斥。首先，受賄罪的本質(zhì)特征是權(quán)錢(qián)交易，是將本為公的職務(wù)行為作為賄賂的對(duì)價(jià)而為私行使。誠(chéng)如張明楷教授所指出的“為他人謀取利益”的要件旨在說(shuō)明收受型受賄罪中國(guó)家工作人員所收受的財(cái)物與職務(wù)行為間的對(duì)價(jià)關(guān)系。⑤至于將受賄罪的保護(hù)法益界定為職務(wù)行為的廉潔性本就不妥當(dāng)。一是這標(biāo)志著法益的精神化，消減了法益所固有的功能；二是以職務(wù)行為的廉潔性為受賄罪的保護(hù)法益，意味著受賄罪成為了抽象危險(xiǎn)犯，因?yàn)橹灰獓?guó)家工作人員收受他人財(cái)物，無(wú)疑就侵犯了廉潔性，這與現(xiàn)行立法是不相和諧的。在筆者看來(lái)，將受賄罪的保護(hù)法益界定為職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性是準(zhǔn)確且適當(dāng)?shù)?。因?yàn)槁殑?wù)行為的公正行使端賴(lài)于職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性，也只有以此為指引，才能夠認(rèn)為“只要國(guó)家工作人員就其職務(wù)行為索取或者收受的財(cái)物，不是其依法當(dāng)取得的利益，就是職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬，因而侵犯了受賄罪的保護(hù)法益”⑥，進(jìn)而構(gòu)成受賄罪?！盀樗酥\取利益”的要件能夠反映權(quán)錢(qián)交易的特征、征表職務(wù)行為不可收買(mǎi)性的法益受到侵害。其次，不可否認(rèn)如果將“為他人謀取利益”理解為客觀行為，會(huì)遭致處罰不周延；將該要件理解為主觀意圖又有違受賄犯罪的事實(shí)。但是只要立足于新客觀要件說(shuō)——以許諾為要件充足的最低要求，則大部分法網(wǎng)漏洞可得到填塞。當(dāng)然新客觀要件說(shuō)也有其難以解決的問(wèn)題，具體將在下文進(jìn)行論述。再次，基于證明困難而取消犯罪成立的一個(gè)要件是不可想象的，果然如此的話，那么侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的“非法占有目的”都可以棄之如敝履了。然而，恐怕鮮有人會(huì)附和支持吧，更可能遭致眾方家的哂笑。復(fù)次，固然“利用職務(wù)上的便利”與“為他人謀取利益”的功能存在重合之處，但也不能僅憑此而廢置該要件。一是“為他人謀取利益”要件被賦予了篩選具有嚴(yán)重危害社會(huì)危害性的受賄行為的功能⑦，二是具有進(jìn)一步凸顯收受型受賄罪中對(duì)價(jià)關(guān)系的功用。最后，刑事立法活動(dòng)應(yīng)與刑事政策保持良好互動(dòng)，但絕不意味著刑法的變動(dòng)要對(duì)國(guó)家政策亦步亦趨，否則法律與政策還有什么區(qū)別？何不直接“依政策治國(guó)”？刑法的首要任務(wù)是保障人權(quán)、限制公權(quán)，以確保最大程度的自由行動(dòng)成為可能，而不似變動(dòng)不居的政策那般完全以一時(shí)一事的功利為導(dǎo)向。

保留“為他人謀取利益”要件說(shuō)來(lái)容易，但如何解決其繼續(xù)存在下去面臨的問(wèn)題，如何合理解釋該要件，實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。

二、主客觀之間：“為他人謀取利益”的定性紛爭(zhēng)

在主張保留受賄罪中“為他人謀取利益”要件的論者內(nèi)部，關(guān)于該要件的性質(zhì)和內(nèi)涵又形成了舊客觀要件說(shuō)、舊主觀要件說(shuō)以及新客觀要件說(shuō)、新主觀要件說(shuō)四種兩兩聯(lián)系卻又爭(zhēng)議不絕的學(xué)說(shuō)。以下作逐一介紹分析。

舊客觀要件說(shuō)將“為他人謀取利益”界定為現(xiàn)實(shí)地實(shí)施為他人謀取利益的行為和結(jié)果，因此受賄罪是復(fù)行為犯⑧。但如此一來(lái)，就會(huì)放縱收受財(cái)物而沒(méi)有為他人謀取利益的行為，且容易引發(fā)社會(huì)危害性輕的行為構(gòu)罪、重的行為無(wú)罪的悖論⑨。況且復(fù)行為犯的觀點(diǎn)，本就存在有違犯罪構(gòu)成理論的疑慮。因此，到現(xiàn)在已經(jīng)鮮有人公開(kāi)支持舊客觀要件說(shuō)。與舊客觀要件說(shuō)相對(duì)應(yīng)的是舊主觀要件說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為受賄罪中的“為他人謀取利益”是行為人的內(nèi)心意圖，屬于主觀要素，即該要件應(yīng)理解為“意圖為他人謀取利益”⑩。但是舊主觀要件說(shuō)的缺陷非常明顯，為他人謀取利益實(shí)際上是國(guó)家工作人員收受財(cái)物后對(duì)行送財(cái)物者的回饋，而非其主觀意圖，毋寧受賄人的主觀意圖僅僅是獲取財(cái)物。而且根據(jù)舊主觀要件說(shuō)，只有當(dāng)行為人有為他人謀取利益的意圖時(shí)才成立受賄罪，如此一來(lái)，行為人作虛假表示但實(shí)際上根本不打算謀利的，就得不到刑罰的處罰了。

通過(guò)上述分析，筆者以為現(xiàn)有的幾種主導(dǎo)理論都不足以完滿地解決為他人謀取利益要件所面臨的問(wèn)題與危機(jī)。欲破解“為他人謀取利益”要件所生的困惑，便得轉(zhuǎn)換思路，嘗試作新的解釋。

[注釋]

①李潔.為他人謀取利益不應(yīng)成為受賄罪的成立要件[J].當(dāng)代法學(xué)，2010(1).

②王鵬祥，張彥奎.當(dāng)代中國(guó)賄賂犯罪的刑法治理——以<聯(lián)合國(guó)反腐敗公約>為觀照[J].河北法學(xué)，2014(2).

③李琳.論“感情投資”型受賄犯罪的司法認(rèn)定——兼論受賄罪“為他人謀取利益”要件之取消[J].法學(xué)論壇，2015(5).

④陳洪兵.反思我國(guó)受賄罪的適用困境——以系列部級(jí)高官受賄案為例[J].東方法學(xué)，2014(4).

⑤張明楷.論受賄罪中的“為他人謀取利益”[J].政法論壇，2004(5).

⑥張明楷.刑法學(xué)(第五版)[M].北京：法律出版社，2016：1204.

⑦薛進(jìn)展，張銘訓(xùn).賄賂犯罪慎改論[J].中國(guó)刑事法雜志，2008(5)：52.

⑧魏昌東，周亦楊.論交易本質(zhì)對(duì)受賄罪構(gòu)成的影響[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2002(6)：114.

⑨朱建華.受賄罪“為他人謀取利益”要件取消論[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001(4)：127.

⑩黃曉文.為他人謀取利益是收受型受賄罪的主觀要素[J].人民檢察，2008(5)：64.

D924.3

A

2095-4379-(2017)35-0107-02

趙錫元，男，湖北省鄂州市華容區(qū)人民檢察院，副檢察長(zhǎng)。