張 景 孔

廣固城與五龍口再考證

張 景 孔

廣固城是青州歷史上的第二座古城，曾為青州、齊郡、臨淄縣三級(jí)政府的駐地，也曾是南燕國(guó)的京都。廣固城邊的五龍口，則對(duì)廣固城的堅(jiān)守和攻取起著極其重要的作用。本文對(duì)于廣固城遺址和北陽(yáng)河五龍口的定位問(wèn)題，予以全面論述。

廣固城；五龍口；古青州；定位

青州歷史悠久，文化昌明。一座座古城，彰顯著青州歷史的光輝，閃耀著青州歷史文化的燦爛，廣固城則在青州古城史上寫(xiě)下了極其重要的一頁(yè)，它曾是青州、齊郡、臨淄縣三級(jí)政府的駐地，也曾是南燕國(guó)的京都。而城邊北陽(yáng)河上的五龍口，則對(duì)廣固城的易主興替起著極其重要的作用。所以，歷代不少史地專著以及地方志乘頻頻予以記載。筆者從20世紀(jì)80年代供職編史修志工作時(shí)起，就對(duì)廣固城與五龍口的問(wèn)題特別地關(guān)注了。90年代以來(lái)，筆者更是多次到北陽(yáng)河岸邊進(jìn)行實(shí)地考察，先后寫(xiě)過(guò)多篇文章進(jìn)行探索，意欲追本溯源，得出一個(gè)比較接近于實(shí)際的結(jié)論，而今再書(shū)《廣固城與五龍口再考證》一文，對(duì)于這個(gè)在青州古城史上具有重要意義的問(wèn)題，予以進(jìn)一步探討和辨析。

一、為什么反復(fù)提出廣固城和五龍口問(wèn)題

對(duì)于青州北陽(yáng)河岸邊的廣固城和五龍口問(wèn)題，為什么多次提出來(lái)進(jìn)行探析呢？總體說(shuō)，對(duì)于廣固城和五龍口位置的界定是個(gè)歷史遺留問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)一直比較混亂，莫衷一是，困擾著世人，需要進(jìn)一步討論和厘定。具體說(shuō)，主要有以下三個(gè)方面的原因。

其一，再次強(qiáng)調(diào)認(rèn)真讀透《水經(jīng)注》對(duì)北陽(yáng)河岸邊廣固城和五龍口記述的重要性。筆者所知，繼晏謨、伏深《齊記》以后，記述青州北陽(yáng)河邊廣固城與五龍口這兩個(gè)專用名詞的，是酈道元的《水經(jīng)注》。《水經(jīng)注》記載北陽(yáng)河、廣固城、五龍口等的大段文字，很多人沒(méi)有讀通或者誤讀，所以造成了五龍口定位的錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為，讀透《水經(jīng)注》對(duì)北陽(yáng)河岸邊廣固城及五龍口等的記述，當(dāng)屬首要。對(duì)此下文將參以圖示詳細(xì)論證。

其二，五龍口定位錯(cuò)誤的痼疾需施以猛藥根治。青州北陽(yáng)河五龍口位置的定位錯(cuò)誤由來(lái)已久。青州益都人于欽在《齊乘》中轉(zhuǎn)引《水經(jīng)注》對(duì)廣固城、五龍口的記述，把引文的先后順序顛倒了，雖然不是全錯(cuò)，但是卻成了定位錯(cuò)誤的發(fā)端。以后，明代嘉靖《青州府志》不予探究，又發(fā)展了這一錯(cuò)誤，并標(biāo)注了錯(cuò)誤的圖示(筆者另有專論)。這一錯(cuò)誤影響甚遠(yuǎn)，長(zhǎng)久以來(lái)貽誤后人，不少定位錯(cuò)誤的文章和誤說(shuō)，大多出于此。因此，想根除痼疾還得從“本”上施以猛藥，方能奏效！

其三，五龍口的定位問(wèn)題又出現(xiàn)新的誤解。可以說(shuō)，痼疾未祛，新疾又添。例如《青州古城》[1]一書(shū)，雖然搜集和保存了大量的歷史文化史料，但是對(duì)北陽(yáng)河五龍口位置的界定卻值得商榷。

鑒于此，筆者以為，對(duì)于青州北陽(yáng)河岸邊廣固城遺址與五龍口的定位問(wèn)題，應(yīng)該正本清源，源流兼治，撥亂反正，以正視聽(tīng)，再不能使之誤解流傳，貽誤后人了。

二、廣固城遺址的大體位置

為什么首先提出廣固城遺址的位置問(wèn)題呢？一是此乃總題中應(yīng)有之義；二是因?yàn)槊鞔_考定廣固城遺址的位置，對(duì)于北陽(yáng)河五龍口的定位有著至關(guān)重要的作用。正因如此，多年來(lái)筆者曾數(shù)次實(shí)地考察，非常重視這個(gè)問(wèn)題的探析和研究。筆者在《廣固遺址》一詩(shī)中就曾抒發(fā)過(guò)這一心境。“南燕故都何處蹤？北陽(yáng)河畔色蔥蔥。歷書(shū)紛錯(cuò)析三遍，溝壑縱橫察五龍。車馬曾經(jīng)塵日月，堞城一度出霄空。十年兩代興亡史，留與后人評(píng)慕容?！?/p>

為了便于說(shuō)明問(wèn)題，我們先來(lái)看看工具書(shū)對(duì)廣固城的解讀?！掇o?！吩趶V固城詞條下說(shuō)：“故址在今山東益都(今青州市)西北。十六國(guó)時(shí)漢青州刺史曹嶷筑城于堯山南……”[2]《辭源》的注釋與《辭海》大體相同。再看酈道元著、王國(guó)維校注的《水經(jīng)注》上的記述：濁水“出廣縣為山……東北流，逕廣固城西，城在廣縣西北四里?！盵3]853這里的“濁水”，指的是北陽(yáng)河的南源(主源)。筆者曾多次徒步考察過(guò)，南源上段的流向基本是東西而稍偏東北(如圖1《益都縣圖志》所示)，所以《水經(jīng)注》從整體上說(shuō)“東北流，逕廣固城西”準(zhǔn)確無(wú)誤。這句話，就基本上框定了廣固城(大城)的位置，并且與另一句“城在廣縣西北四里”劃定的方位相表里。

圖1 《益都縣圖志》北陽(yáng)河局部

綜合各方面的資料，新編《青州市志》這樣寫(xiě)：廣固城“遺址位于益都鎮(zhèn)西、堯王山東南1．5公里處。西臨北陽(yáng)河、東至402醫(yī)院到青州市食品廠的公路，南到北西關(guān)村與402醫(yī)院。東北達(dá)青州市食品廠。南北約600米，東西約800米，面積約48萬(wàn)平方米”[4]845。這里劃定的是廣固大城(外城)遺址的大體位置(現(xiàn)在看來(lái)，還需進(jìn)一步勘探與研究，方能論定)。所以《青州市志》又記：清光緒《益都縣圖志·金石志》所列郇、杜二村出土的三印，《圖志》編修者考證說(shuō)：“即廣固城舊址地也。村人云，掘地深數(shù)尺有瓦礫，厚尺許，是其征。”《青州市志》另記這一說(shuō)，是出于慎重，是為了有待于后人進(jìn)一步研究和考證。根據(jù)編修《青州市志》時(shí)的了解，通過(guò)多次的實(shí)地考察，又盡量多地閱讀相關(guān)典籍和志乘，還先后拜讀過(guò)今人多篇相關(guān)的論述文章，然后予以比較分析，研究判斷，逐步形成了如下的結(jié)論：廣固城(包括小城和大城)的故址，就在北陽(yáng)河南北兩源合流前的北源西段南岸、郇杜二莊東至南源北岸、又東西橫跨北陽(yáng)河南源劉家莊北至曹家莊間河段、東至402醫(yī)院北側(cè)公路延伸至水源路這一大片土地上。 這一考察研究和推斷，與對(duì)廣固城遺址的考古鉆探大體相一致。對(duì)于廣固城故址，青州市文物局曾經(jīng)聘請(qǐng)淄博市臨淄區(qū)考古鉆探隊(duì)進(jìn)行過(guò)考古鉆探，并于2008年4月19日形成了《關(guān)于廣固城遺址的考古鉆探情況的報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)?！秷?bào)告》說(shuō)：“……首先找到了廣固城西城墻北段(此指小城——筆者注)，經(jīng)過(guò)探工用考古探鏟進(jìn)行鉆探，證明這是一段用自然石塊壘砌的城墻基礎(chǔ)，南北長(zhǎng)250米，東西寬10米。……該城的西城墻自北向南延伸，至北陽(yáng)河南側(cè)主流的北岸的斷崖之上，又沿河岸隨河道向東蜿蜒，大約180米向北轉(zhuǎn)，在北陽(yáng)河西岸上用夯土筑墻800米，又形成廣固小城的東墻。東西兩墻相距260米?！薄秷?bào)告》又說(shuō)：“窯頭村東北，又發(fā)現(xiàn)一條南北走向的城墻，寬度10米，高度不詳。此城墻距西城墻600米……故將這兩條城墻之間，兩條河岸之內(nèi)的這段高地，初步認(rèn)定為這是廣固城(內(nèi))小城的位置?！币陨纤?，就是《報(bào)告》中對(duì)廣固城小城(或稱內(nèi)城)的定位(見(jiàn)圖2)。

鉆探《報(bào)告》中對(duì)廣固城大城(或稱外城)的定位亦有表述，是這樣寫(xiě)的：“河道東岸經(jīng)考古鉆探，發(fā)現(xiàn)有沉積的淤土和夯土，淤積層位于夯土之上。另在劉家莊村北，經(jīng)過(guò)考古鉆探發(fā)現(xiàn)了城墻的拐角，應(yīng)是廣固城外城的東南角。沿城墻向北鉆探約150米，即為現(xiàn)代工廠企業(yè)建筑，無(wú)法鉆探。向西鉆探至琵琶水庫(kù)東岸，城墻可能沉沒(méi)于水庫(kù)底下?！蹦敲磸V固城大城北邊的城墻呢？《報(bào)告》沒(méi)有說(shuō)，可能是沒(méi)法或者是沒(méi)有鉆探吧。而筆者考察推斷，大城(外城)的西城墻北段、北城墻西段，應(yīng)在曹家莊子之西偏北，與《報(bào)告》中所說(shuō)的“窯頭村東北……南北走向的(小城)城墻”隔河相望。

圖2 廣固城城墻遺址(局部)

以上論述，就是對(duì)廣固城大城和小城遺址的大體定位。有了這個(gè)定位，就為解讀酈道元《水經(jīng)注》對(duì)北陽(yáng)河岸邊五龍口的定位提供了參照物，也就是說(shuō)，為確定北陽(yáng)河五龍口的位置提供了無(wú)可辯駁的定位依據(jù)。

三、北陽(yáng)河五龍口的大體位置

那么，北陽(yáng)河五龍口的大體位置到底在什么地方呢？“解鈴還須系鈴人”，筆者以為，最具有說(shuō)服力的證據(jù)還應(yīng)從酈道元《水經(jīng)注》的記述以及他少年時(shí)期在青州生活的經(jīng)歷中去探尋。

首先，解讀《水經(jīng)注》對(duì)北陽(yáng)河廣固城及五龍口的記述。酈道元在《水經(jīng)注》中記述北陽(yáng)河及廣固城、五龍口、堯山等內(nèi)容，有一大段文字，記述順序也很明晰，今把其中最緊要的部分引述如下：濁水(即北陽(yáng)河)“出廣縣為山……東北流，逕廣固城西……水側(cè)山際，有五龍口……舊基猶存……濁水東北流，逕堯山東……”[3]853(可細(xì)看圖3)。這段文字是解讀青州北陽(yáng)河五龍口位置定位的關(guān)鍵，《水經(jīng)注》記述了北陽(yáng)河的發(fā)源地及解釋濁水、為山以后，接著就是水“東北流，逕廣固城西”。“逕”(簡(jiǎn)化為“逕”)者，經(jīng)過(guò)也。此字《水經(jīng)注》全書(shū)中不知用過(guò)多少遍?！掇o?！贰掇o源》都有詞條解釋，并且皆以《水經(jīng)注》的記述作為例證?！掇o海》的解釋是：徑(徑逕)的義項(xiàng)之[3]853為“經(jīng)過(guò)”，例引《水經(jīng)· 水》(《辭?！氛`，當(dāng)為“濕水”——筆者注)：“東逕馬邑縣故城南?！盵4]846《辭源》第3060頁(yè)“逕”的義項(xiàng)之(三)亦為“經(jīng)過(guò)”，例引《水經(jīng)注-河水》：“屈而東南流，逕中天竺國(guó)?！盵5]明乎此，我們?cè)賮?lái)看看《水經(jīng)注》記述北陽(yáng)河文字的關(guān)鍵一句：“逕廣固城西”。從上文對(duì)廣固城的定位分析看，這里說(shuō)得再清楚不過(guò)了，我們也極容易理解了：河水流過(guò)廣固城大城之西、已至兩源匯流處之后城之北側(cè)了?！端?jīng)注》簡(jiǎn)說(shuō)廣固城后，即接著寫(xiě)道：“水側(cè)山際，有五龍口”。在此又補(bǔ)述兩次攻打廣固城塞五龍口而城破的歷史事實(shí)，即順勢(shì)一筆“舊基猶存”。又寫(xiě)劉裕塞五龍口，慕容超“出奔”被擒。接著就是“濁水東北流，逕堯山東”。至此，五龍口的大體位置不是已經(jīng)比較清楚地界定了嗎？

圖3 《水經(jīng)注》對(duì)五龍口的記述

其次，再?gòu)尼B道元少年時(shí)期在青州生活的情景來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。史實(shí)記載，劉裕攻破廣固城是在東晉義熙六年(公元410年)二月。酈道元生于北魏皇興三年(469年)(有資料說(shuō)是472年，還有資料折中說(shuō)是約470年)，卒于孝昌三年(527年)。酈道元的父親酈范兩次鎮(zhèn)守青州，一次是北魏皇興三年(469年)，一次是太和八年(484年)。酈范第二次任青州刺史，到太和十二年(488年)還京師平城(今山西省大同市)。酈道元的父親“作鎮(zhèn)海岱”期間，酈道元隨父居住在青州東陽(yáng)城(即今北關(guān)一帶)，所以他自稱“余生長(zhǎng)東齊”，并以極富感情的文筆寫(xiě)了他少年時(shí)期在陽(yáng)河中游泳熙樂(lè)的情景。清代著名方志學(xué)家章學(xué)誠(chéng)說(shuō)過(guò)一句“修志有二便”的話：“地近則易核,時(shí)近則跡真。”[6]酈道元在青州生活的年代，距離劉裕夷廣固城的時(shí)間并不太遠(yuǎn)，說(shuō)不定他還登上過(guò)劉裕重新“修筑”的五龍口壩的“舊基”呢，說(shuō)不定他還在這里審視過(guò)被夷為平地的廣固城舊址呢。當(dāng)時(shí)，酈道元對(duì)這個(gè)問(wèn)題的考辨確實(shí)有“二便”之利，即“地近”，他就居住于廣固城舊址東旁不遠(yuǎn)的東陽(yáng)城；“時(shí)近”，距劉裕夷平廣固城也就是有六七十年的時(shí)間。所以，作為著名地理學(xué)家的酈道元最容易把史實(shí)核實(shí)得清楚，也最有可能把事跡記述得真實(shí)。

以上通過(guò)解讀《水經(jīng)注》對(duì)北陽(yáng)河岸邊廣固城及五龍口的記述，通過(guò)對(duì)酈道元總角之年在青州那段生活情景的分析，筆者可以斷言：《水經(jīng)注》的記述是打開(kāi)青州北陽(yáng)河五龍口位置定位的金鑰匙。

行文至此，對(duì)于青州北陽(yáng)河五龍口的位置可以這樣界定：堯王山東南、廣固城(大城和小城)遺址北側(cè)，岔河村南、北陽(yáng)河兩源匯流之后東流不遠(yuǎn)的“水側(cè)山際”的“瓶頸”之處。

四、對(duì)五龍口定位錯(cuò)誤的分析

文章開(kāi)頭曾說(shuō)，對(duì)于青州北陽(yáng)河五龍口的定位是個(gè)歷史遺留問(wèn)題。那么，為什么對(duì)五龍口的定位從古而今一而再再而三的錯(cuò)誤呢？從上文分析看，其主要的原因是對(duì)《水經(jīng)注》原文沒(méi)有解讀得透徹明白，甚而至于是每有錯(cuò)誤的解讀或轉(zhuǎn)引所致。

首先，于欽《齊乘》對(duì)五龍口的記述與《水經(jīng)注》載記的北陽(yáng)河的流經(jīng)過(guò)程不一樣了?！洱R乘》卷二“山川二”中寫(xiě)道：“《漢志》曰：為山，濁水所出，東北至廣饒入巨淀?！端?jīng)》謂之北陽(yáng)，亦謂之澠(王國(guó)維校注本為“繩”——筆者注)水，出府城西南三十里九回山(俗名九扈)，古廣縣為山也。東北徑五龍口，又北徑廣固廢城……”[7]這些關(guān)于北陽(yáng)河、廣固城、五龍口的記述，關(guān)鍵點(diǎn)與《水經(jīng)注》原著的記述不同了?！端?jīng)注》的記述是：濁水“東北流，逕廣固城西”之后，才是“水側(cè)山際，有五龍口……舊基猶存”；而《齊乘》的記述則是：濁水“東北徑五龍口，又北徑廣固廢城”?！洱R乘》這一記述河水流經(jīng)順序的顛倒，就把五龍口位置的定位完全顛倒錯(cuò)誤了！《齊乘》是山東省的第一部省志，“不失為地方志中的善本”。但是，《齊乘》是省志，記述范圍廣大，編纂者難能每地周覽考證，特別是未能極其留意于酈道元的記述順序，于是就不經(jīng)意地開(kāi)了記述青州北陽(yáng)河五龍口錯(cuò)誤定位的先河。近700年來(lái)，錯(cuò)誤一直延續(xù)到現(xiàn)在，甚為遺憾！

圖4 嘉靖《青州府志》圖示局部

其次，明代嘉靖《青州府志》對(duì)北陽(yáng)河五龍口的錯(cuò)誤定位?！肚嘀莞尽さ乩碇尽肪砹浭觯骸霸谂f廣縣側(cè)山麓有五龍口。廣縣今瀑水澗西是其遺址?！庇辛诉@一段錯(cuò)誤記述文字，并且以繪圖作了錯(cuò)誤的標(biāo)識(shí)。嘉靖《青州府志》“不失為善本，歷來(lái)多有好評(píng)，被譽(yù)為'綜雅'”?？上А陡尽返木幾胝邆儗?duì)《水經(jīng)注》把北陽(yáng)水、南陽(yáng)水融合在一起記述的大段文字，未能條分縷析地讀透，對(duì)《齊乘》關(guān)于北陽(yáng)水流經(jīng)順序與《水經(jīng)注》顛倒的記述，未能詳加辨析，便對(duì)青州北陽(yáng)河五龍口的位置作了上面錯(cuò)誤的定位表述。這一對(duì)五龍口錯(cuò)誤的定位表述和繪圖標(biāo)識(shí)，對(duì)后世影響很大，后人不斷延續(xù)的一些模糊認(rèn)識(shí)，大多由此而出。譬如，在今青州城東門(mén)外南側(cè)、荷花灣西岸制作的明代“青州府治圖”，就是沿用了嘉靖《青州府志》對(duì)五龍口錯(cuò)誤的定位和圖示。

再次，當(dāng)今又出現(xiàn)了對(duì)北陽(yáng)河五龍口新的錯(cuò)誤定位。對(duì)此，上文已經(jīng)提到，比如《青州古城》一書(shū)是這樣為五龍口定位的：“凡有戰(zhàn)事，攻伐之中……多次采取堵塞城西南的五龍口，聚大水淹沒(méi)城池的辦法?！薄肚嘀莨懦恰芬粫?shū)這里對(duì)五龍口的定位，無(wú)疑是廣固小城的西南，即杜家莊一帶。這顯然是對(duì)《水經(jīng)注》記述北陽(yáng)河五龍口的那段文字沒(méi)有通曉，北陽(yáng)河流過(guò)廣固大城以西之后，才是五龍口呢，《水經(jīng)注》記述位置何其明確！對(duì)此上文已述，如果把文字兩相對(duì)照，《青州古城》把五龍口定位于廣固小城西南的結(jié)論，自然是“不攻自破”的。另外，《青州古城》這段記述還有兩處自相矛盾的地方。一是：該書(shū)記述的廣固小城“東西兩墻相距260米，有五條東西河流貫穿兩墻，并在下游相匯，形成史書(shū)上所謂的‘五龍口’?！奔热弧柏灤﹥蓧?，并在下游相匯”，形成了五龍口，那么“在下游相匯”的地點(diǎn)在哪里？雖然該書(shū)對(duì)“下游”的具體地點(diǎn)沒(méi)有確定，但是從行文理解，當(dāng)在廣固小城東墻之外以后了。這一位置與“堵塞城西南的五龍口”定位，顯然自相矛盾了。二是：該書(shū)“堵塞五龍口”“聚大水淹沒(méi)城池”的記述，與下一段文字對(duì)劉裕攻城的史實(shí)記述自相矛盾了。該書(shū)記述，劉裕堵塞五龍口后，并沒(méi)有把廣固小城淹沒(méi)，也沒(méi)有“不攻自破”，而是又經(jīng)過(guò)了一場(chǎng)艱苦的攻堅(jiān)戰(zhàn)，最后還是南燕尚書(shū)“悅壽開(kāi)門(mén)納晉師”城破、慕容超才逃跑被擒的呢。由此可見(jiàn)，明代嘉靖《青州府志》對(duì)于五龍口的錯(cuò)誤定位四百多年后，《青州古城》一書(shū)又出現(xiàn)了一個(gè)明顯的誤解，又一次作出了一個(gè)不正確的定位。[1]17

由此可見(jiàn)，對(duì)北陽(yáng)河五龍口的定位錯(cuò)誤，是一個(gè)比較久遠(yuǎn)的歷史遺留問(wèn)題，還有待進(jìn)一步考定。

綜上所述，本文首先對(duì)青州古城廣固城遺址予以論證，然后以遺址為參照物解讀《水經(jīng)注》對(duì)北陽(yáng)河廣固城、五龍口等的記述，從而論定五龍口的定位問(wèn)題，并分析了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)五龍口定位錯(cuò)誤的原因。不過(guò)，筆者對(duì)廣固城及五龍口相關(guān)的一些問(wèn)題，尚在努力求索之中，也懇望同好者共同探究。

致謝：本文寫(xiě)作過(guò)程中，作者多次得到李森教授的幫助，在此致以誠(chéng)摯謝意。

[1] 青州古城[M].北京：新華出版社，2013.

[2] 辭海[M].上海:上海辭書(shū)出版社，1979:1830.

[3] 酈道元.水經(jīng)注[M].王國(guó)維,校注.水經(jīng)注校.上海人民出版社,1984:853.

[4] 青州市志[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，1989:845-846.

[5] 詞源[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1983:3060.

[6] 章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].上海：上海古籍出版社，1993:723.

[7] 于欽.齊乘[M].其子潛刊刻.

(責(zé)任編輯：劉學(xué)偉)

10.3969/j.issn.1009-2080.2017.05.001

2017-08-27

張景孔(1940-),男,山東青州人,《青州市志》主編，原青州史志辦公室主任。主編《青州市志》《青州市村鎮(zhèn)大觀》等書(shū)，出版方志理論著作《志苑文論集》《志評(píng)》《悅堂志論》等，出版地方文獻(xiàn)《青州三賢》《范仲淹知青州》和詩(shī)集《庚辰詩(shī)草》《青州百詠》等。

K291

A

1009-2080(2017)05-0005-05