文/艾文 本刊記者/耿振善

專題訪談

執(zhí)行實施權(quán)的優(yōu)化配置與規(guī)范運行
——專訪中國政法大學教授宋朝武

文/艾文 本刊記者/耿振善

審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離體制試點改革，是黨的十八屆四中全會提出的重要任務，也是我國司法改革不可分割的組成部分，而執(zhí)行體制改革的關(guān)鍵又是執(zhí)行實施權(quán)的從審判權(quán)項下的理性分離與重塑，因此，如何整合司法資源，進一步對執(zhí)行權(quán)實行優(yōu)化配置，確保執(zhí)行實施權(quán)的規(guī)范運行，是實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”目標和推動執(zhí)行體制改革深入開展的基本保障。就執(zhí)行實施權(quán)優(yōu)化配置的路徑、配套管理設(shè)施以及規(guī)范化建設(shè)等方面的問題，本刊記者專門采訪了中國政法大學教授宋朝武。

記者：深化審執(zhí)分離體制改革，做好執(zhí)行工作，關(guān)鍵要優(yōu)化執(zhí)行實施權(quán)配置。優(yōu)化執(zhí)行實施權(quán)配置，應堅持哪些方向和原則？

宋朝武：優(yōu)化配置執(zhí)行實施權(quán)，應重點考量五方面的因素。執(zhí)行實施權(quán)天然的司法屬性和歷史傳統(tǒng)，決定了其由法院行使更符合我國國情和實踐需要。

一、優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置應遵循效率優(yōu)先原則。從數(shù)據(jù)上看，2015年我國法院新收執(zhí)行案件數(shù)已達到416萬件，如果將執(zhí)行實施權(quán)交給法院以外的行政機關(guān)行使，查封、扣押等63項執(zhí)行實施命令權(quán)均由行政機關(guān)行使，則從理論上講，每一件民事執(zhí)行案件都可能衍生出數(shù)十項行政訴訟，而執(zhí)行爭議的裁決權(quán)仍需法院行使，必將造成當事人在行政機關(guān)和人民法院之間來回奔波，增加當事人的成本和負累，而交由法院行使，則多數(shù)異議執(zhí)行行為可以通過更加效率化的異議、復議程序予以救濟，對于執(zhí)行衍生實體爭議，可以通過異議之訴解決，有效實現(xiàn)公正與效率兩種價值的平衡。

二、優(yōu)化執(zhí)行實施權(quán)配置應有利于立審執(zhí)協(xié)調(diào)。執(zhí)行權(quán)配置在法院內(nèi)部，可以統(tǒng)籌立案、審判、執(zhí)行各部門的協(xié)調(diào)配合，充分發(fā)揮執(zhí)行指揮系統(tǒng)的強大功能，以保全促執(zhí)行，從源頭上減少進入執(zhí)行程序的案件數(shù)量，降低申請執(zhí)行人權(quán)利落空的風險。并運用民事訴訟法執(zhí)轉(zhuǎn)破制度，充分發(fā)揮破產(chǎn)法律制度消化執(zhí)行積案功能、促進市場經(jīng)濟按照規(guī)律健康有序發(fā)展。

三、優(yōu)化執(zhí)行實施權(quán)配置應符合執(zhí)行權(quán)運行規(guī)律。執(zhí)行權(quán)是兼有司法權(quán)屬性和行政權(quán)屬性的復合性權(quán)力，執(zhí)行裁決權(quán)應交由人民法院專門的執(zhí)行裁判庭行使，早已形成共識，而執(zhí)行實施權(quán)本身又包含執(zhí)行判斷權(quán)和執(zhí)行行為實施權(quán)，對于判斷涉案財產(chǎn)是否屬于責任財產(chǎn)范疇，能否采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等措施，屬于權(quán)利判斷，判斷權(quán)應由法官行使更契合執(zhí)行權(quán)運行的規(guī)律性要求和發(fā)展趨勢。

四、優(yōu)化執(zhí)行實施權(quán)配置應實現(xiàn)改革成本最小化。當前法院堅持以信息化建設(shè)不斷轉(zhuǎn)型升級，已經(jīng)實現(xiàn)執(zhí)行工作的深刻變革，執(zhí)行效率和規(guī)范化水平顯著提高，只有在此基礎(chǔ)上優(yōu)化配置執(zhí)行實施權(quán)，才能降低執(zhí)行體制改革風險，節(jié)約立法成本、人力物力成本和配套改革成本。

記者：有了原則和方向，該如何構(gòu)架執(zhí)行實施權(quán)優(yōu)化配置的機制，以促進執(zhí)行實施權(quán)落地運行，提升執(zhí)行質(zhì)效？

宋朝武：一、構(gòu)建執(zhí)行裁決權(quán)和實施權(quán)深度分離的體制。根據(jù)我國法律規(guī)定，執(zhí)行裁判權(quán)包括9項涉執(zhí)行訴訟審判權(quán)和50項執(zhí)行審查權(quán)，只有整合目前執(zhí)行機構(gòu)和其他審判庭行使的執(zhí)行裁判職能，并有序剝離，統(tǒng)一交由法院設(shè)立的執(zhí)行裁判庭或?qū)ｉT合議庭行使，才能從橫向上強化審判權(quán)對執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，法院執(zhí)行實施機構(gòu)負責執(zhí)行實施工作，促使執(zhí)行實施權(quán)的運行更專業(yè)化、權(quán)威化。

二、完善執(zhí)行實施權(quán)行使的縱向管理體制。執(zhí)行實施權(quán)具有很強的行政色彩，故而，上級人民法院對轄區(qū)法院執(zhí)行實施工作應實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)，整合執(zhí)行實施力量，提高執(zhí)行工作效率。

三、建立法官主導的執(zhí)行實施工作機制。根據(jù)我國法律規(guī)定，執(zhí)行實施權(quán)范疇包含60多項帶有判斷性質(zhì)的裁定、決定和命令事項，涉及很復雜的事實和法律判斷及當事人重大人身財產(chǎn)利益，為保證執(zhí)行實施工作更加高效，還要改變原有一審一書的格局，在法院執(zhí)行局內(nèi)部建立法官團隊，實行法官以及法官助理、司法警察、書記員等司法輔助人員的團隊化、集約化作業(yè)。

記者：從規(guī)范性、長效性、機制性的角度來講，必須采取有效措施對執(zhí)行實施權(quán)加以保障。對此可以從哪些方面入手？

宋朝武：一、利用大數(shù)據(jù)科技實現(xiàn)執(zhí)行實施權(quán)的集約化運行

信息化是解決執(zhí)行難的強大武器。法院通過加強執(zhí)行信息化建設(shè)，不斷推進信息化建設(shè)與執(zhí)行工作的深度融合，是確保執(zhí)行實施權(quán)規(guī)范運行的重要前提和基礎(chǔ)。人工智能和大數(shù)據(jù)給執(zhí)行工作帶來了新的契機，必須與信息技術(shù)手段密切結(jié)合，將財產(chǎn)查控、財產(chǎn)處置和文書送達等事務性工作，以標準化、可視化的方式集約完成，同時作為解決消極執(zhí)行、選擇執(zhí)行乃至執(zhí)行亂問題的有效手段。

二、完善執(zhí)行實施權(quán)運行配套管理措施

法院要高度重視執(zhí)行工作，重視執(zhí)行隊伍建設(shè)，優(yōu)化執(zhí)行人員構(gòu)成，加強人員配備，從而緩解執(zhí)行領(lǐng)域案多人少的突出矛盾，實現(xiàn)司法資源向執(zhí)行實施機構(gòu)傾斜，提高執(zhí)行效率。強化執(zhí)行指揮中心建設(shè)，改變執(zhí)行管理模式，在執(zhí)行案件啟動過程中，集約辦理執(zhí)行通知書、財產(chǎn)申報令、風險告知書的制作與送達，網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)統(tǒng)查，自動履行案款的認領(lǐng)與發(fā)放等事項；在執(zhí)行案件辦理過程中，統(tǒng)一調(diào)度、集約辦理事項相同、地點相近的財產(chǎn)控制、線索查詢等工作，有效整合辦案資源，最大限度減少重復工作。

三、推動立法進程加強執(zhí)行實施權(quán)規(guī)范化建設(shè)

推動強制執(zhí)行法立法進程，制定執(zhí)行案件流程操作細則，建立嚴格、詳盡、周密的案件流程管理，修改、補充和完善現(xiàn)有規(guī)定，規(guī)范執(zhí)行行為，堅持依法執(zhí)行、文明執(zhí)行，規(guī)范財產(chǎn)的查控、變現(xiàn)和分配，設(shè)置科學、合理的考核指標體系，促使執(zhí)行實施權(quán)運行進入法治化和規(guī)范化軌道。

四、強化對執(zhí)行實施權(quán)運行的多元化監(jiān)督

首先，加強執(zhí)行實施權(quán)的外部監(jiān)督，切實保證執(zhí)行公開，保障公眾對執(zhí)行信息的知情權(quán)，在包括執(zhí)行案件的基本信息、當事人依法享有的權(quán)利和被執(zhí)行人財產(chǎn)調(diào)查狀況上避免暗箱操作。發(fā)揮檢察監(jiān)督的功能作用。

其次，強化執(zhí)行實施權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督，建立上下監(jiān)督體制，上級執(zhí)行實施機關(guān)可以對下級執(zhí)行實施機關(guān)的具體執(zhí)行行為進行監(jiān)督并予以糾正，建立合理的執(zhí)行申訴審查機制。

再次，充分發(fā)揮審判權(quán)對執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督作用。堅持執(zhí)行權(quán)的司法權(quán)屬性，以審判權(quán)的運行方式實現(xiàn)對執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，通過審理案件對執(zhí)行案件當事人進行權(quán)利救濟。