王皓淼

摘 要：縱觀中國的歷史，我國古代在農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)四大自然科學(xué)上都創(chuàng)造出了相當(dāng)輝煌的成果。然而自明清海禁以及閉關(guān)鎖國等因素的影響，古代中國科技開始衰落。在這里就主要對江曉原先生《中國古代技術(shù)文化》中中國古代“四大奇器”的看法進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：中國古代技術(shù)文化 四大奇器 復(fù)制 文化自信

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）10（b）-0251-02

Abstract： Throughout the history of China， ancient China has made quite brilliant achievements in agronomy， medicine， mathematics and astronomy， four Sciences and sciences. However， since the Ming and Ching Hai-ban Policy and isolated factors， the ancient Chinese technology began to decline. Here， we mainly discuss Mr. Jiang Xiaoyuan's views on the "four wonders of ancient China" in Chinese ancient technological culture.

Key Words： Ancient Chinese technology and culture； The four wondersl duplicationl； Cultural self-confidence

1 “奇器”成為傳說的論證

江曉原先生及其對武王伐紂歷日的推算，是引領(lǐng)歷史學(xué)出身的筆者對中國古代天文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生興趣的“第一功臣”。他新近出版了大作《中國古代技術(shù)文化》，筆者讀后獲益匪淺，但是也有不敢茍同之處，最典型的就是江先生認(rèn)為中國古代的指南車、候風(fēng)地動(dòng)儀、水運(yùn)儀象臺(tái)和司南這“四大奇器”基本都是傳說這一議題。

江先生書中的觀點(diǎn)是，要真正復(fù)制這些古代儀器，必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：（1）復(fù)制品要達(dá)到古代文獻(xiàn)中記載的功能；（2）復(fù)制品不能使用古代記載中不存在的技術(shù)手段。據(jù)此，司南不符合第二條；候風(fēng)地動(dòng)儀至少不符合第一條（近些年地震頻發(fā)卻未能預(yù)報(bào)）；水運(yùn)儀象臺(tái)復(fù)制者眾多，而且往往縮小了比例，但至今沒有一座能夠真正依靠水力運(yùn)行。江先生遂將“四大奇器”的情況歸納如下，見表1。

于是，江曉原先生在最新出版的《中國古代技術(shù)文化》一書中得出這樣一個(gè)結(jié)論：目前只有指南車復(fù)制成功，可以相信古代確有其物；而司南、候風(fēng)地動(dòng)儀、水運(yùn)儀象臺(tái)三器，迄今為止只能認(rèn)為是古代的傳說，即使確曾有過，其功能也只是傳說。除非今后司南得以出土或真正復(fù)制成功，結(jié)論才有可能改變。

2 中國古代的科技文化

筆者有幸聆聽了中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所張柏春所長《知識全球化背景下的中國科技史》講座。張所長在講座上首先講解了“中國古代有沒有科學(xué)”和“中國古代有多少發(fā)明和創(chuàng)造”兩大問題，并且結(jié)合自然科學(xué)史研究所組織編寫的《中國古代重要科技發(fā)明創(chuàng)造》掛圖，介紹了中國古代諸如水稻、絲織、瓷器、造船、機(jī)械等發(fā)明創(chuàng)造，從全新的視角探討了中國古代是否有科學(xué)的命題。在張所長看來，中國古代的數(shù)學(xué)和天文學(xué)，不僅有“歷算”這門學(xué)問，還有記載“歷算”及其發(fā)展的“律歷志、天文志”，這些內(nèi)容都是科學(xué)，只不過有別于近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)而已。于是我們可以看到，江先生的這一議題忽視了一個(gè)重要條件，那就是中國古代的科學(xué)技術(shù)和近現(xiàn)代西方的實(shí)驗(yàn)科學(xué)存在的差異。這個(gè)條件可以分為兩個(gè)部分，即時(shí)代因素（古代和近現(xiàn)代）與科技發(fā)明的基礎(chǔ)（經(jīng)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)）。在某種意義上，按照近現(xiàn)代西方的實(shí)驗(yàn)科學(xué)為依據(jù)，中國古代許多發(fā)明創(chuàng)造只能屬于技術(shù)，甚至是傳說。

此外，筆者從治史角度出發(fā)，還考慮到三條重要的因素，也可能使江先生得出“四大奇器”（特別是候風(fēng)地動(dòng)儀）大多屬于傳說的結(jié)論。其一，張衡是否將候風(fēng)地動(dòng)儀的內(nèi)部結(jié)構(gòu)交給了當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者和史官；其二，就算張衡的候風(fēng)地動(dòng)儀內(nèi)部結(jié)構(gòu)被官方存檔，但是這在中國古代屬于“奇技淫巧”，因此也未必會(huì)記錄到文獻(xiàn)中；其三，近代以來人們對生態(tài)環(huán)境的改造甚至是破壞，也許是導(dǎo)致候風(fēng)地動(dòng)儀“失靈”的間接因素。

3 文化自信要講究理性

筆者的觀點(diǎn)與張豈之先生在幾個(gè)月前的演講異曲同工。張老認(rèn)為，當(dāng)今有些人只承認(rèn)西方近代的科學(xué)精神，否認(rèn)中華有自身獨(dú)特的科學(xué)精神。而在某種意義上，將中國古代輝煌的科技文化論證為“傳說”，本質(zhì)上是缺乏文化自信。這種做法如今應(yīng)當(dāng)加以澄清。緊接著，張老以屠呦呦得獎(jiǎng)與《黃帝內(nèi)經(jīng)》作為例證，以戰(zhàn)國時(shí)期的儒、墨、道、陰陽學(xué)說為佐證，論證了自司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”以來的“天人之學(xué)”就囊括了中國古代的科學(xué)技術(shù)，如天文歷算、中醫(yī)藥學(xué)、古地理學(xué)、古化學(xué)、古建筑學(xué)，這些學(xué)問都取得了卓越成果。有鑒于此，張老強(qiáng)調(diào)：中華文明中獨(dú)特的科學(xué)精神必須加以肯定。

當(dāng)然，在重拾文化自信的同時(shí)，我們也要警惕從缺失文化自信這一端走向另一端，即把西方近代以來的科技成就強(qiáng)行附會(huì)到中國古代科技文化的概念、術(shù)語上，以顯示中國科技文化的先進(jìn)。在全球化時(shí)代，我們要有全球化的視野，因此不能只承認(rèn)中國古代科技文化，西方古代的科技發(fā)明也是耀眼奪目的。我們要記得歷史的教訓(xùn)：乾隆盛世的“天朝上國”大夢是閉目塞聽的結(jié)果，而這一美夢在堅(jiān)船利炮面前終究是不堪一擊的，如今的“中國夢”不能重蹈覆轍！

筆者治史出身，學(xué)識有限，又是為加強(qiáng)國人的文化自信而發(fā)此議論，淺顯之處期待行家指正。

參考文獻(xiàn)

[1] 江曉原.中國古代技術(shù)文化[M].北京：中華書局出版社，2017.

[2] 楊永清.中國古代科學(xué)技術(shù)芻論[J].創(chuàng)新科技，2016（4）：46-48.

[3] 張豈之.文化自信：國家興衰的命脈，民族精神獨(dú)立的基石[N].光明日報(bào)，2017-08-06.endprint