張星聯，張冰妍

(1 中國農業(yè)科學院農業(yè)質量標準與檢測技術研究所/農業(yè)部農產品質量安全重點實驗室，北京 100081；2 中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院，北京 100872)

基于風險交流視角的水產品質量安全風險分級研究

張星聯1，張冰妍2

(1中國農業(yè)科學院農業(yè)質量標準與檢測技術研究所/農業(yè)部農產品質量安全重點實驗室，北京 100081；2中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院，北京 100872)

風險分級是風險管理的重要組成部分。本文在傳統(tǒng)二維風險矩陣的基礎上，將消費者敏感性維度引入風險矩陣，并以水產品為例，構建了包括嚴重性、可能性、敏感性的水產品質量安全風險分級模型，并依據不同風險程度提出了優(yōu)化風險交流策略的建議。

風險交流；水產品；質量安全；風險分級

風險分級是風險管理的重要組成部分，主要通過綜合分析考量污染物濃度水平、消費者膳食暴露量、公眾健康危害程度等因素，對危害進行風險分級排序[1]，從而為風險管理者制定和采取有效的風險管理措施提供科學、合理的依據。目前，國際上通常采用評分或賦值等方法開展風險評價，我國學者大多使用半定量的方法對風險分級方法進行了探索，但并未有從風險交流視角開展風險分級的相關研究。本文在現有風險分級研究方法的基礎上，將消費者敏感性維度引入傳統(tǒng)的二維風險矩陣，構造了包括嚴重性、可能性、敏感性的三維風險分級模型，以期為其他農產品質量安全的風險分級研究提供有益的參考，為農產品質量安全監(jiān)管部門制定風險管理措施和風險交流制度提供科學的決策依據。

1 風險分級方法

目前，風險分級管理已經成為國際的通行做法。歐盟食品安全局(EFSA)將風險分級作為風險評估者和風險管理者的橋梁[1]；美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)和新西蘭食品安全局(NZFSA)在開展風險評估前，對風險進行分級以確定哪些風險需要開展定量評估[2-3]；英國食品標準局(FSA)的獸藥殘留委員會(VRC)在歷年獸藥監(jiān)測前，會運用風險分級確定監(jiān)測計劃中的項目[4]。

國際上對風險分級的主要方法為風險矩陣法，它是將影響整體風險的兩個維度，嚴重性和可能性作為矩陣的橫軸及縱軸，按照風險的特點分為等級，一般為五等級，形成風險評價矩陣，定量地衡量風險大小。

英國獸藥殘留委員會為了確定獸藥監(jiān)管的優(yōu)先次序，將毒性得分和暴露得分相乘，作為整體風險得分進行綜合排序，構造了獸藥殘留風險排序模型。得分越高，風險等級越高。

TotalScore=Toxicityscore×Exposurescore

=(A+B)×(C+D+E+F)

(1)

式(1)中：A為藥性；B為藥效；C為膳食比例；D為使用頻率；E為高暴露人群；F為殘留情況。

荷蘭瓦赫寧根大學RIKILT 研究所對上述風險分級模型進行了補充及改進，建立了抗生素殘留的風險分級模型[5]。由于使用抗生素可能導致耐藥性的產生，因此額外考慮了耐藥性的產生(b)。提出了以下風險分值計算方法：

(a +b)× (c + 1)× (d + e)。所得分數越高，表示風險等級越高。

我國學者聶繼云等[6]在借鑒英國獸藥殘留委員會獸藥殘留風險分級矩陣基礎上，用毒性指標代替藥性指標，膳食比例(%)、農藥殘留量(ADI值)、使用頻率、高暴露人群、殘留水平等5項指標均借鑒英國獸藥委員會原賦值標準[7]，構建了我國蘋果樣品中農藥的風險排序矩陣。周萍萍等[8]利用風險矩陣、文獻綜述和專家判斷方法，構建了化學物健康風險分級矩陣模型，并以碘營養(yǎng)狀況風險評估為例，初步探討該模型在健康風險分級中的應用。此外，周少君等[9]基于半定量的方法提出了食品風險分級的指標體系。朱江輝等[10]建立了食品中微生物的定量風險分級模型。

綜合已有的相關研究，學者們大多采取半定量的方法，結合層次分析法、聚類分析法、綜合模糊評價法等進行農產品和食品的風險分級研究[11]，但鮮有從風險交流角度對農產品質量安全開展風險分級方法的研究。國內外農產品和食品分類分級管理的經驗和做法表明，分級的要素是多方面的[12]，綜合考慮多方面的因素，才能更加科學、客觀地進行風險分級。我國近年來不斷曝出的農產品質量安全事件，究其原因，是存在嚴重的信息不對稱，而改善信息不對稱的基本手段則是科普宣傳和風險交流[13-14]。因此，從風險交流的視角研究風險分級顯得十分重要和迫切。

2 基于風險交流視角的風險分級模型

基于風險交流視角，本研究在傳統(tǒng)二維風險矩陣的基礎上，引入消費者敏感性，并以水產品為例，從風險危害性、可能性及敏感性3個維度綜合考慮各類風險指標的相對動態(tài)性，構建水產品質量安全風險分級模型。

2.1 風險分級指標體系的構建

水產品質量安全風險分級指標體系屬于多目標決策，因為涉及到多個領域的影響因素，且這些影響因素之間相互聯系、相互制約，只有充分考慮到各個方面的利弊影響，才能夠從整體上把握，作出最優(yōu)選擇。此外，由于一些影響因素難以完全定量，本研究擬采用層次分析法對綜合指標進行分解，構建風險分級模型。

表1 水產品質量安全風險評價體系

建立科學合理的指標體系，在設計時應當考慮總體指標數量適中，行之有效，能夠在一定指標數量范圍內最有效地客觀反應水產品質量安全風險的特征性和目標性。在總體設計上，遵循相對簡明性和相對完整性的原則。在選取指標時，遵循科學性、系統(tǒng)性、代表性、可操作性和可評估性原則。

在對水產品質量安全風險進行全面分析的基礎上，結合專家建議，構建水產品質量安全風險分級指標體系(表1)，主要分為3個層次：目標層(A)水產品質量安全風險水平；系統(tǒng)層(B)包括風險的危害性(B1)、可能性(B2)和敏感性(B3)；指標層(C)包含7個評價指標C1—C7。

2.2 指標及賦值說明

B1：危害性 危害性即風險發(fā)生對健康的損害程度，危害性越大，風險越大。本研究中用毒性和殘留量來表示，毒性又分為急性毒性和慢性毒性。

B2：可能性 可能性即風險發(fā)生的概率或頻率，可能性越大，風險越大。本研究中用膳食比例即占居民總膳食的百分比和消費頻率來表示。將水產品作為整體研究對象，以及分別從魚、蝦、蟹、貝四大類對可能性進行分析。

B3：敏感性 敏感性即消費者的風險敏感度，敏感度越大，風險越大。本研究將消費者敏感性通過關注程度和擔憂程度來表示，敏感度直接影響其消費者的消費態(tài)度與行為。

本風險評價體系中的三級指標，按照李克特量表給各指標賦值。將各指標劃分為5個數量等級。

C1：急性毒性 本研究選擇常用指標“急性經口半數致死量(LD 50)”來表示急性毒性。依據我國《急性經口毒性試驗GB15193.3》(征求意見稿)標準，確定危害物急性毒性分級，對指標C1進行賦值。通常情況下，水產品中的危害物可能同時具有多種毒性，應基于保守原則選擇各類毒性中最高等級的毒性表征進行賦值。危害物LD50可從國家標準查得。

C2：慢性毒性 慢性及特殊毒性分級主要參考國際癌癥研究機構(IARC)致癌物分級、歐盟(EU)致突變物分級、EU生殖毒性(包含發(fā)育毒性)物質分級、美國環(huán)境保護署(EPA)神經毒性物質分級、世界衛(wèi)生組織(WHO)化學品全球統(tǒng)一分類與標簽制度(GHS)等分級標準。通常情況下，水產品中的危害物可能同時具有多種毒性，應基于保守原則選擇各類毒性中最高等級的毒性表征進行賦值。對于健康影響不確定或未歸類的物質，C2賦值為1。如無法獲得慢性毒性資料，可使用亞慢性資料對Hb進行分級賦值。

C3：殘留量 殘留量指標主要通過各風險因子的殘留限量來表示，具體賦值參照CAC殘留限量標準及我國相關標準。

C4：膳食比例 膳食比例指特定時間內，某種水產品占該地區(qū)居民總膳食的百分率，單位為%。水產品產量、消費量、居民膳食情況等數據可通過年鑒獲得。具體賦值參照英國獸藥殘留委員會賦值標準。

C5：消費頻率 在特定時間內，消費者對于魚、蝦、蟹、貝類水產品的消費次數。數據通過消費者調研獲得。

C6：關注程度 消費者對各類水產品質量安全信息的關注程度。通過消費者調研數據獲得。

C7：擔憂程度 消費者對各類水產品質量安全信息的擔憂程度。數據通過消費者調研獲得。

2.3 權重確定及一致性檢驗

權重的確定主要采取Delphi法。通過給30名水產品質量安全專家發(fā)放咨詢問卷(有效率98.5%)，回收后采用算數平均數法對問卷進行數據處理，并構造判斷矩陣。根據判斷矩陣，運用方根法進行特征值和權重的計算，分別計算出目標層和指標層的各因素權重值并進行一致性檢驗。

一致性檢驗的公式為：CR=CI/RI

(2)

式(2)中：CR(consistency ratio)表示判斷矩陣的隨機一致性比率；CI(consistency index)表示判斷矩陣的一致性指標，CI=(λmax-n)/(n-1)，λmax是判斷矩陣的最大特征值，n是判斷矩陣的階數；RI(random index)是判斷矩陣的平均隨機一致性指標。

如果CR<0.1，認為判斷矩陣的一致性可以接收，即通過了一致性檢驗。如果CR≥0.1，則應當對該判斷矩陣進行修正，直至通過一致性檢驗。

經過計算，各層級的指標排序如表2。

表2 層次總排序(Wi)

CR= CI/RI=0.0037<0.1，通過一致性檢驗。

2.4 風險分級模型

為了將風險水平A進行量化與分級，構建風險指數R的函數：

R=f(B1，B2，B3)=∑B1iW1i∑B2jW2j*∑B3mW3m

(3)

式(3)中：R代表風險指數；B1i和W1i為危害性各項指標的數量評價值和權值；B2j和W2j為可能性各項指標的數量評價值和權值；B3m和W3m為敏感性各項指標的數量評價值和權值；i、m表示水產品中的7種主要風險因子；j表示魚、蝦、蟹、貝四大水產品種類。

基于水產品風險評價理論模型及權重，可得水產品質量安全風險分級模型如式(4)：

R=f(B1，B2，B3)

=∑B1iW1i*∑B2jW2j*∑B3mW3m

=0.4B1*0.33B2*0.27B3

=(0.13C1+0.12C2+0.15C3)*(0.16C4

+0.17C5)*(0.13C6+0.14C7)

(4)

最后，根據最低合理可行(ALARP)原則，將整體風險水平R分為五級。風險等級越高，說明水產品風險越大，Ⅰ為低風險等級、Ⅱ為較低風險等級、Ⅲ為中風險等級、Ⅳ為較高風險等級、Ⅴ為高風險等級。水產品風險等級評定標準如表3。

表3 等級評定標準示例

3 結論和建議

本文采取風險矩陣法和層次分析法，構建了包含風險危害性、可能性和消費敏感性3個系統(tǒng)層指標，急性毒性、慢性毒性、殘留量、膳食比例、消費頻率、關注程度和擔憂程度7個指標層指標的水產品質量安全風險評價體系，并通過權重計算和一致性檢驗，建立了水產品質量安全風險分級模型。按照李克特量表法將各指標進行分級賦值，構建風險指數R函數，將整體風險分為5個等級，分別為低風險、較低風險、中等風險、較高風險和高風險，分值越高，風險越大。從而為其他農產品質量安全風險分級的研究和模型的建立提供參考。

根據風險分級模型所劃分的不同風險等級，建議進行“分級管理”，開展有針對性分類風險交流措施。

對于高風險因子，公眾關注度高，由于其極易形成輿論熱點，一旦引發(fā)農產品質量安全事件，涉及范圍廣，構成因素復雜，是風險交流的重點所在，需要采取針對性強、成效強的風險交流策略。加強對此類高風險因子的動態(tài)監(jiān)測和風險評估，持續(xù)積累科學的監(jiān)測數據信息，依托風險評估結果開展風險交流，充分考慮不同地區(qū)消費者的訴求差異[15]，增加與消費者自身健康密切相關的風險防控科普知識，并集合行業(yè)、科學界、媒體等各方力量，開展集中宣傳和正面引導，提升消費者認知，避免由于信息不對稱引發(fā)的消費恐慌；一旦觸發(fā)風險，農業(yè)行政主管部門需要第一時間組織行業(yè)專家開展熱點解讀，發(fā)布權威信息，及時回應社會關切。對于中風險因子，媒體關注度略低，主要通過政府的主動引導，通過多渠道、多元化的風險交流方式向公眾進行科普宣傳，并加大知識的普及力度，提高公眾的預警和風險防控能力。特別是對于關注度偏低、信息化程度較低地區(qū)的人群，在實施風險交流時，需減少專業(yè)性強且語言晦澀的風險信息，采用通俗易懂的語言開展科普宣傳。對于低風險因子，一般不會引發(fā)質量安全事件，僅需對加強相關風險因子的日常監(jiān)測，及時對外公布風險信息，并開展日常的風險交流，引導公眾科學、正確、健康消費?！?/p>

[1]EFSA.Scientific opinion on on the development of a riskranking framework on biological hazards[J].EFSA Journal，2012，6(10)：2724-2812.

[2]The U.S.Food and Drug Administration.Risk ranking tool user’s guide [EB/OL].http：/ / foodrisk.org /default /assets /File /RRT_Users_Guide.pdf.

[3]Australian /New Zealand Standard.AS /NZS 4360 Risk management [S].Australia Standards Australia International Ltd，2004.

[4]VRC.Annual report on surveillance for veterinary residues in food in the UK 2010 [R].UK Veterinary Residues Committee，2010.

[5]Van asselt E D，Van Derspiegel M，Noordam M Y，et al.Risk ranking of chemical hazards in food—a case study on safety surveillance through a risk based control program：approach employed by the Belgian Federal Agency for the safety of the food chain [J].Vet Q，2006，28(4)：140-154.

[6]聶繼云，李志霞，劉傳德，等.蘋果農藥殘留風險評估[J/OL].中國農業(yè)科學，2014，47(18)：3655-3667.

[7]The Veterinary Residues Committee.Annual Report on Surveillance for Veterinary Residues in Food in the UK 2010 [EB/OL].http：//www.vmd.defra.gov.uk/VRC/pdf/reports/vrcar2010.pdf.

[8]周萍萍，劉兆平，張磊，等.化學物健康風險分級模型研究及其初步應用[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2015，27(2)：185-189.

[9]周少君，頓中軍，梁駿華，等.基于半定量風險評估的食品風險分級方法研究[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2015，27(5)：576-585.

[10]朱江輝，宋筱瑜，王曄茹，等.食品微生物風險分級研究進展[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2015，27(3)：322-329.

[11]劉清珺，陳婷，張經華，等.基于風險矩陣的食品安全風險監(jiān)測模型[J].食品科學，2010，31(5)：86-90.

[12]李強，劉文，孫愛蘭，等.我國加工食品風險分級評價研究[J].食品與發(fā)酵工業(yè)，2015，41(9)：220-224.

[13]農業(yè)部農產品質量標準研究中心.食用農產品消費健康 科學面對面[M].北京：中國標準出版社，2017.

[14]陳君石.科普宣傳是改善信息不對稱最基本的手段，http：//www.sohu.com/a/118734786_162758.

[15]張星聯，張慧媛，張冰妍.農產品質量安全風險交流策略優(yōu)化研究[J].農產品質量與安全，2016(2)：49-53.

[16]萬靚軍，朱彧，劉建華.農產品質量安全認證內源性風險管理研究——以無公害農產品認證為例[J].中國食物與營養(yǎng)，2016，22(11)：9-12.

[17]蘇毅清，范焱紅，王志剛.食品安全問題細分及其治理的新思考[J].中國食物與營養(yǎng)，2016，22(8)：5-8.

Risk Ranking for Quality and Safety of Aquatic Products —Based on Perspective of Risk Communication

ZHANG Xing-lian1，ZHANG Bing-yan2

(1Institute of Quality Standards & Testing Technology for Agro-products，Chinese Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Agro-food Safety and Quality，Ministry of Agriculture，Beijing 100081，China；2School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

Risk ranking is an important part of risk management.Based on the traditional two-dimensional risk matrix，this paper introduced the consumer sensitivity into the risk matrix and constructed the risk ranking model for quality and safety of aquatic products.Then，according to different levels of risk，the paper put forward some suggestions for optimizing risk communication.

risk communication；aquatic product；quality and safety；risk ranking

農業(yè)部農產品質量安全風險評估財政專項(項目編號：GJFP201701711)。

張星聯(1982— )，女，博士，助理研究員，研究方向：農產品質量安全風險評估與風險交流。

(責任編輯 唐建敏)