基金項目：福建省教育A類社科項目2014年度課題“基于GFAHP的福州市電子商務末端物流配送模式評價研究”（課題編號：JAS14374），項目負責人：陳艷

中圖分類號：F724 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：隨著大眾環(huán)保意識的提升，B2C企業(yè)對自然環(huán)境和資源的保護也在向綠色環(huán)保方向發(fā)展，綠色供應鏈就是當前B2C企業(yè)實現(xiàn)穩(wěn)定、高速發(fā)展的前進方向，但是在綠色供應鏈理念下，B2C企業(yè)選擇供應商過程中出現(xiàn)了很多問題亟需解決。因此，在綠色供應鏈視角下對B2C企業(yè)供應商選擇進行系統(tǒng)性研究是十分必要的，本文為今后B2C企業(yè)選擇供應商提供了重要的參考。

關鍵詞：綠色供應鏈 B2C企業(yè) 供應商選擇

引言

當前，我國B2C企業(yè)得到了快速發(fā)展，但一些問題也開始顯現(xiàn)，相當一部分B2C企業(yè)都出現(xiàn)了商品質(zhì)量問題以及商品銷售過程中的服務缺失等問題，這些問題的出現(xiàn)嚴重影響了B2C企業(yè)在消費者心中的形象（陳薇薇，2016）。傳統(tǒng)意義上的企業(yè)發(fā)展理念中，一般只關注企業(yè)的經(jīng)濟效益，對于企業(yè)發(fā)展過程中對自然環(huán)境和資源的消耗并不關注。在工業(yè)4.0理念中，企業(yè)也開始意識到要想和諧、穩(wěn)定的發(fā)展下去，就必須在自身發(fā)展的同時重視對自然環(huán)境和資源的保護，因此企業(yè)供應鏈上的各個環(huán)節(jié)之間要通力合作，共同承擔起保護資源和環(huán)境的責任（鐘榴、鄭建國，2014）。在這種形勢下，“綠色供應鏈”這一概念開始得到B2C企業(yè)的重視。所謂“綠色供應鏈”，就是把對自然環(huán)境和資源的保護理念貫穿到供應鏈的管理中去，以此來提高B2C企業(yè)產(chǎn)品的環(huán)保屬性，從而增加企業(yè)的市場競爭力（吳定玉，2013）。當前的綠色供應鏈，一般是指由歐盟提出的綠色產(chǎn)品標準而形成的，它的主要目的是把環(huán)境保護的概念和B2C企業(yè)的供應鏈進行有機結合，在高效利用資源的同時減少對環(huán)境的損耗。而供應鏈管理就是B2C企業(yè)對所銷售產(chǎn)品的供應商進行評估，對供應商的企業(yè)經(jīng)營狀況和企業(yè)業(yè)績等方面進行分析和管理。

B2C企業(yè)供應商選擇評價體系的建立與評估

（一）B2C企業(yè)供應商評價體系建立原則

全面性原則。在建立B2C企業(yè)供應商選擇評價體系時，既要對供應商當前的經(jīng)營狀況進行如實反映，也要對供應商在未來的發(fā)展?jié)摿吐?lián)合合作能力等方面進行綜合考慮，只有這樣才能整體全面的對供應商進行評估。

實用性原則。實用性主要體現(xiàn)在對供應商評價體系的規(guī)模選擇要適中，評價體系規(guī)模選擇的過大或過小，都不能合理的反映出供應商的整體狀況和實際水平。

易得性原則。主要是指評價體系中涉及到的數(shù)據(jù)和信息，是比較容易獲得和整理的，從而降低評價體系建立的難度。

可靠性原則。在建立評價體系時，涉及到的數(shù)據(jù)和信息必須是真實的、客觀的，要用科學的方法對數(shù)據(jù)進行采集和整理，將人為的因素刨除，只有這樣才能對供應商進行真實的評價。

（二）綠色供應鏈視角下B2C企業(yè)供應商選擇模型研究

本文主要采用層次分析法和模糊綜合評價法兩者結合的方式，來進行綠色供應鏈視角下B2C企業(yè)供應商的選擇。

第一，明確評估指標層級。

第二，明確評語層級V和分值層級M。一般情況下，評估層級主要分為5-7個等級。在本模型中將綠色供應鏈視角下B2C企業(yè)供應商的評估分為5個等級，即將V分為很好、好、一般、差、很差，分別對應分值層級M為100、80、60、40、20。

第三，采用層次分析法明確各種因素的權重。需要注意的是在明確權重時，要選擇專家對各種因素進行反復打分和討論。主要步驟如下：首先，構建層次分析模型。如圖1所示為層次分析步驟圖，先確定總目標層，然后分為多個第二分目標，再進行分解成為多個指標，從而構成了圖1中的層次分析步驟。其次，構建判斷矩陣。從表1中對同一層級的元素進行比較打分，就可以構建判斷矩陣。最后，層次排序和檢驗。構建判斷矩陣之后，可以得出矩陣的特征向量，并能計算出各個元素的相對重要權值。如表2所示為R*I數(shù)值表，從表中可以用C*I和C*R進行層級一致性檢驗。C*R是指矩陣隨機的一致性指標，C*R=C*I/R*I。如果C*I為0，說明判斷矩陣有完全的一致性，其他情況則要用C*R進行驗證；如果C*R為0，則說明判斷矩陣有完全的隨機一致性，其他情況下則需要調(diào)整，才能有滿意一致性。

第四，進行綜合評估。指標體系中有三個指標層級，因此需要分別進行綜合評估。需要注意的是，在綜合評估中要進行歸一化整理，以減少數(shù)據(jù)誤差。

第五，通過分析分值層級，對供應商進行分別評分，最后選擇最佳供應商。

B2C企業(yè)供應商選擇的案例分析

（一）案例背景

S企業(yè)是一家大型B2C電商企業(yè)，經(jīng)營產(chǎn)品包括電腦、手機、服裝等。近年，S企業(yè)開始布局生鮮電商領域。由于初次進入生鮮水果領域，S企業(yè)決定針對B水果開展市場調(diào)研。通過了解B水果的產(chǎn)地等信息，確定了供應商1、2、3，三家供應商作為備選供應商。

（二）選擇供應商的評估體系

供應商的整體實力。對于生鮮水果來說，B水果的質(zhì)量、價格和產(chǎn)品交付能力和服務能力等都是對供應商整體實力的反映。但是由于B水果的特性，某些指標沒有意義，因此也就不需要考慮該項因素的影響。

供應商的基本資質(zhì)。S企業(yè)供應商主要是B水果的原產(chǎn)地供應商，因此更加注重供應商的企業(yè)資金實力和企業(yè)規(guī)模。在供應商財務能力方面，主要考慮的是盈利能力和負債能力。

供應商的合作能力。生鮮水果最注重的就是穩(wěn)定的合作和長期的供應，因此在合作兼容性方面，非常關注企業(yè)和供應商之間的戰(zhàn)略一致性和企業(yè)經(jīng)營理念的兼容性。人事合作方面管理層和員工的素質(zhì)也是促成合作的考慮因素。

（三）供應商的選擇過程

用層次分析法確定各元素的權重。endprint

第一，明確層次結構。

第二，專家為各要素打分。S企業(yè)從內(nèi)部選擇5位專家對各要素按照標度進行打分，并將結果進行整理。

第三，明確體系權重。如表3所示，即為專家打分得到的判斷矩陣。計算表3中各元素的相對權重，并歸一化整理，可以得出各準則層級的權重，如表4所示。在得出各元素的權重值之后，要進行一致性驗證。先要求出最大特征根，計算C*I，可以得出R*I值為0.51，因此可以得出矩陣的一致性有效。同理可以對供應商的整體實力、基本資質(zhì)和合作能力的權重值進行計算，得出結果分別為0.618、0.212、0.121。

第四，明確一級指標的權重。通過專家對整體實力下的一級指標打分，可以整理得出相應的判斷矩陣，如表5所示。對整體實力中一級指標的相對權重進行計算，可以得到相應的權重值，如表6所示。由于是三階矩陣，因此可以得出R*I為0.8，因此該矩陣一致性有效。同理，可以對整體實力中的其他一級指標進行一致性檢驗，分別得到的權重值為0.623、0.156、0.058、0.135。一級指標的其他指標的權重值都可以用相似的方法得出，最終結果為：基本資質(zhì)中各一級指標的權重值為0.618、0.276、0.087；合作能力中各一級指標的權重值為0.184、0.122、0.688。

第五，明確二級指標的權重。通過專家對產(chǎn)品質(zhì)量下的二級指標打分，可以整理得出相應的判斷矩陣，如表7所示。對產(chǎn)品質(zhì)量中二級指標的相對權重進行計算，可以得到相應的權重值，如表8所示。因為只有二級指標所以不需要做一致性檢驗，因此可以得出產(chǎn)品質(zhì)量下二級指標產(chǎn)品合格率和質(zhì)量認證體系的權重值為0.833和0.167。同理可以得出其他二級指標的權重值，從而可以得出整個評估體系的權重值情況，如表9所示。

供應商選擇過程。對三個供應商選擇采用模糊綜合評價的方法，主要步驟為：明確評估指標層級、評語層級和分值層級。

S企業(yè)的供應商評價指標層級分為三層。準則層U=（整體實力U1，基本資質(zhì)U2，合作能力U3）。一級指標層U1=（產(chǎn)品質(zhì)量K1，產(chǎn)品價格K2，產(chǎn)品交付能力K3，產(chǎn)品服務能力K4）。余下的一級指標層和二級指標層同理，以此類推。評語層級V=（很好，好，一般，差，很差），分別對應分值層級M=（100，80，60，40，20）。分別確定各指標的權重。邀請S企業(yè)中對三家供應商有深入了解，并針對供應商進行考察過的采購人員，對三家供應商的各項指標進行打分，供應商1的打分表如表10所示，由于篇幅限制，對供應商2和3的打分在此略去。通過對打分表進行分析和整理，可以得出供應商1的得分表，如表11所示。

第一，進行一級模糊判斷和模糊變換。K1中各指標的全向量a1=（0.833，0.167）。經(jīng)過模糊變換可得，K1=（0.235，0.483，0.192，0，0）。同理可以得到其他的數(shù)據(jù)。第二，進行二級綜合判斷。U1，U2，U3的各指標全向量分別為A1=（0.6363，0.176，0.067，0.124），A2=（0.620，0.284，0.096），A3=（0.193，0.13，0.677），第三，進行三級綜合評估。U1，U2，U3權重分配為A=（0.648，0.230，0.122）。根據(jù)已經(jīng)給定的分值層級M=（100，80，60，40，20），可以計算出三個供應商的得分，如表12所示。從表12可以看出三家供應商中得分最高為供應商1，因此S企業(yè)將供應商1選為其供應商，將供應商2和3作為備用供應商。

參考文獻：

1.陳薇薇.價值鏈視角下我國農(nóng)業(yè)企業(yè)電子商務模式研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（16）

2.鐘榴，鄭建國.綠色管理研究進展與展望[J].科技管理研究，2014（5）

3.吳定玉.供應鏈企業(yè)社會責任管理研究[J].中國軟科學，2013（2）

4.郭栩東.綠色旅游供應鏈管理視角下的綠道旅游開發(fā)模式研究[J].資源開發(fā)與市場，2012（8）

5.羅新星，彭素華.綠色供應鏈中基于AHP和TOPSIS的供應商評價與選擇研究[J].軟科學，2011（2）endprint