賈 康

?

加快金融改革創(chuàng)新推動實體經(jīng)濟轉型升級

賈 康

金融是為實體經(jīng)濟健康發(fā)展服務的，這是金融的出發(fā)點和歸宿。金融服務領域由短缺所表現(xiàn)的過度壟斷，是中國金融改革要解決的問題。本文討論有關我國加快金融改革創(chuàng)新推動實體經(jīng)濟轉型升級的一些基本問題，提出了在引領新常態(tài)和追求可持續(xù)發(fā)展的過程中中國金融創(chuàng)新“六個方面的勢在必行”。

金融改革 實體經(jīng)濟 轉型升級 創(chuàng)新

一、金融的重要性及其和實體經(jīng)濟的關系

20世紀80年代，鄧小平有一句名言：“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心”。怎么解讀這個非常簡潔而導向很正確的判斷呢？筆者的理解，可把金融系統(tǒng)比喻為國民經(jīng)濟的一個心血管系統(tǒng)，它顯然是帶有核心系統(tǒng)特征的國民經(jīng)濟組成部分。金融運行過程中，要對整個經(jīng)濟生活大系統(tǒng)以信用融資來媒介和激活各類經(jīng)濟活動和創(chuàng)新行為，使各種要素的流動、重組和發(fā)揮作用得到其幫助與支持。這個心血管系統(tǒng)會像潤滑劑、聯(lián)結索一樣來提高效率和效益，優(yōu)化資源配置，推動經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。因此，金融的重要性不言而喻，在認識框架上值得充分肯定。但是從這個心血管系統(tǒng)的比喻，也可以引出另外一個防范風險的考慮——這樣的一個“核心”是不是也有變成“空心”的風險？此問內(nèi)含的實質性問題，就是金融與實體經(jīng)濟到底是什么關系？

如果說到金融，自然聯(lián)系到金融市場、資本市場、證券市場，然后會對接上一個虛擬經(jīng)濟的概念。馬克思的《資本論》中已由有價證券而涉及虛擬資本問題，可邏輯化地引到虛擬經(jīng)濟問題。雖然從字面來說用了“虛”字，但實際上“虛擬經(jīng)濟”這個表述并不就注定為貶義。它只是在經(jīng)濟學研究中對特定事物形成的一個特定表述?，F(xiàn)實生活中，虛擬經(jīng)濟已經(jīng)有很大的發(fā)展，金融衍生工具市場就是虛擬經(jīng)濟的典型代表，是金融前沿創(chuàng)新過程中很有影響力的市場組成部分，但確實有可能“過虛”了。所謂“過虛”，就是過度脫離實體經(jīng)濟而帶來了風險與可能的危害性，世界金融危機是最典型的由“核心”變“空心”而對經(jīng)濟和社會生活造成嚴重打擊的不良案例。格林斯潘稱之為百年一遇，實際上把這次席卷全球的金融危機和1929年的大蕭條相提并論了。這個沖擊力如此之大，損失方方面面，大家有目共睹。

從運行分析，其實在虛擬經(jīng)濟概念之下，美國人主導的創(chuàng)新一度表現(xiàn)得生機勃勃，是給全球各個經(jīng)濟體樹立了榜樣的。2008年爆發(fā)的世界金融危機，最開始的導火索是次貸。百姓中的低中收入階層不用給出抵押就可以拿到這種次級貸款來解決自己購買住房的支付，老百姓是得實惠的，但這種次貸在實際生活里又跟著金融創(chuàng)新被證券化，證券化以后又被大規(guī)模地衍生工具化，所謂“杠桿率”不斷加倍，然后引出的就是泡沫化，由于泡沫膨脹造成資金鏈到了一定時候支持不住，斷裂了，就出現(xiàn)了次貸危機，然后上升為鏈式反應的金融海嘯，再然后上升為席卷全球的金融危機。這種案例對于經(jīng)濟學研究當然非常重要，學者不能只注重那些看起來非常美觀的模型、量化演示結果和自己中意的教科書，無論這個體系看起來多么嚴絲合縫，還是要看對實際生活中出現(xiàn)的問題能不能作很好的解釋，能不能建設性地提出對策來解決實際生活中的挑戰(zhàn)性問題。如果從這個角度說，做一個小結概括，關鍵性的認識是實際生活中金融可能由核心變成空心的風險威脅，提示我們必須正面給出一個關于“金融的功能歸宿到底何在”的正確認識。

應明確認定金融是為實體經(jīng)濟健康發(fā)展服務的，這是金融的出發(fā)點和歸宿。一個心血管系統(tǒng)無論怎樣的強大、完美，最后一定要服務于整個機體的健康生長。這個認識如果擺明以后，則需要提到不同觀點的碰撞。一位前輩經(jīng)濟學家曾經(jīng)有個觀點，為什么要強調(diào)金融為實體經(jīng)濟服務？實體經(jīng)濟不好，你給它服務什么？金融自己應該追求的就是錢盡其用。但筆者對這個觀點是不能認同的。如果具體觀察一下，什么叫錢盡其用？2015年中國出現(xiàn)股市大震蕩(業(yè)界稱呼為“股災”)，觀察一下其發(fā)展過程中拿著錢投入股市的人，都認為自己就是要錢盡其用，追求最大限度的增值，甚至很多人激發(fā)出一夜暴富的狂想(確實前面也有這樣成功的先例)，但實際生活中后來證明這個“人造牛市”帶來的是一系列的負面影響。然而在每一個操作的具體節(jié)點上，操作主體都認為他在錢盡其用，在追求手上的資金于金融運行中達到它的收益最大化，但是這整個系統(tǒng)的運行卻實實在在地證明出現(xiàn)了嚴重問題。所以“錢盡其用”沒有把金融的本質追求和作用歸宿說到位。筆者基本的觀點是要把金融放在整個經(jīng)濟社會運行大系統(tǒng)里，確切地認定它的出發(fā)點和歸宿只能是服務實體經(jīng)濟健康發(fā)展。要警惕和防止金融不當?shù)摹懊搶嵪蛱摗薄?/p>

二、中國金融改革的簡要回顧與點評

實際生活中“問題導向”下，我們必須承認，中國亟應克服金融供給的壓抑，促進金融深化和健康發(fā)展。這是中國經(jīng)濟社會轉軌過程中金融改革的基本任務。關于社會主義市場經(jīng)濟的認識來之不易，而這個市場經(jīng)濟中必然包括金融市場、資本市場。在全球化背景之下，中國金融市場和統(tǒng)一市場還必須與其他經(jīng)濟體合在一起，在全球化的市場平臺上形成國際合作與競爭。

依此視角簡要回顧一下。20世紀80年代中國改革走過了一開始的試水階段，農(nóng)村改革見到基本成果，企業(yè)的改革做了一系列初期實驗，宏觀層面從財政分配體系首先切入，實行分灶吃飯的分權，從而打開其他一系列領域里改革的彈性空間，1984年中央對整個改革給出了第一個系統(tǒng)化指導文件即關于經(jīng)濟體制改革的決定，當時說標志著城市改革要全面進軍，那個時候中國的金融就必須發(fā)生巨變——恰恰是在1984年秋中央作出經(jīng)濟體制改革決定的時候，中國的金融變化給了我們一個十分嚴峻的考驗。當時已認識到要搞商品經(jīng)濟，必須有一個中央銀行體系，明確地把人民銀行所有的商業(yè)銀行職能剝離，使它不再從事具體金融業(yè)務而是定位為中央銀行這樣的管理機構。首先是把工農(nóng)中建稱為專業(yè)銀行，確切地放在了現(xiàn)在稱為商業(yè)性金融的主力銀行層面上；然后就要解決這個改革框架推出以后，中國的貸款總規(guī)模怎么切塊分給工農(nóng)中建四家的問題。1984年明確這四家銀行本年形成的貸款規(guī)模作為基數(shù)，是下一年“切塊”的依據(jù)，結果出現(xiàn)一個“突擊放貸”，四家銀行到處跟企業(yè)說，你們過去總說我們銀行支持了企業(yè)，今天你們企業(yè)趕快支持我們銀行一下，從我們這兒多拿貸款，以抬高基數(shù)。這種情況導致接近年底的時候，中國的貨幣投放已進入失控狀態(tài)，最后的結果是上一年的貨幣發(fā)行量90億元(其數(shù)量規(guī)模已是從改革開放初期一二十億元迅速躍升上來的)，一下子走高到了262億元，接著1985年一季度迅速出現(xiàn)了經(jīng)濟中所謂超高速和通貨膨脹的巨大壓力。國家不得不把有限的外匯儲備基本出清，用來進口散件以組裝家用電器，加上其他的一些措施來平抑市場，努力使市場不出現(xiàn)太嚴重的危機局面等等。

這是金融改革當年給了我們一個下馬威。以后幾年，從1985年到1988年，中國一直在通脹的陰云下反復探索，決策層提出了一系列的口號，比如說“吃冷飲” “壓縮空氣” “三保三壓”，反反復復走到1988年，傳來決策層指示意見要價格闖關。這個價格闖關安排方向正確，但時機完全不對，迅速點燃了通脹從潛在壓力爆發(fā)為火山的過程，全國出現(xiàn)搶購風，進而經(jīng)濟問題社會化、政治化，引出了年底不可收拾的學潮，一直演變到1989年整體極端緊張局面。當年春夏之交的大風波過后，是中央要求各個地方的黨政一把手以烏紗帽做擔保砍貸款額度，壓基建規(guī)模，把國民經(jīng)濟原來已經(jīng)出現(xiàn)的嚴重失調(diào)硬往下壓，壓到國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增速只有不到4%。這是與“金融改革”相關應提到的一個很坎坷的過程，其實已經(jīng)給了我們一個非常重要的啟示：金融如此重要，但它要怎樣處理好服務全局健康運行、防止“核心”變“空心”？到了1989年治理整頓之后，后面跟著的轉折點是什么呢？就是鄧小平同志南巡轉變了整個局面，改革開放重新進入高潮，確立社會主義市場生產(chǎn)經(jīng)濟目標模式。朱镕基同志主持經(jīng)濟工作，決策層以極大的魄力下決心推出了財稅配套改革，這是在貨幣政策方面已有中央銀行體系間接調(diào)控的基本框架確定以后，解決了政府“以政控財，以財行政”的財政分配體系如何對接間接調(diào)控的體制框架問題。

1994年的分稅制配套改革，首先應肯定的是把原來的行政性分權轉為經(jīng)濟性分權，其歷史意義擺在第一位的，其實還不是正確處理中央和地方的關系，而是正確處理了政府和企業(yè)的關系。1994年以后，所有的企業(yè)不論大小、不比行政級別、不看經(jīng)濟性質、不講隸屬關系，在稅法面前一律平等，該交國稅交國稅，該交地方稅交地方稅。企業(yè)依法納稅之后可分配的部分，按照產(chǎn)權規(guī)范和政策環(huán)境由企業(yè)自主分配，這才刷出了各種企業(yè)真正公平競爭的“一條起跑線”，給出了以后企業(yè)(包括國有企業(yè))跨行政區(qū)劃、跨隸屬關系、不設經(jīng)濟性質壁壘的兼并重組空間，也才引出了一直推進到現(xiàn)在的混合所有制改革的彈性空間。1994年的這個情況，是把金融領域已經(jīng)形成的中央銀行體系和財政的經(jīng)濟性分權體制組合形成政府和企業(yè)關系的正確處理，再結合正確處理中央和地方的關系，以及正確處理公權體系和公民的關系(比如自然人今后肯定越來越不可回避地要涉及個人所得稅的問題，也包括在上海、重慶試點以后，在全國需通過加快立法推出房地產(chǎn)稅改革這樣一些直接稅的分配制度問題)。這個框架是在20世紀80—90年代一步一步形成了與市場經(jīng)濟的對接。金融改革在這個過程中取得一系列的成果，但是直到現(xiàn)在，還是“進行時”，改革還需要繼續(xù)深化。

千年之交后，金融領域里在取得成績的同時，也有不可忽視的問題?？膳e出一個討論中應說得直率一點的溫州案例。溫州曾經(jīng)在20世紀80年代初期被指責為“資本主義復辟”區(qū)域，那是沿用文革的術語。到了80年代中后期，大家在看到溫州企業(yè)的假冒偽劣等問題得到一定的治理之后，它的經(jīng)濟活力開始明顯上升。90年代人們討論的是溫州模式與蘇南模式到底哪個勝出？2000年之后，幾乎眾口一詞：看來這個競爭中間溫州模式勝出，它的民營經(jīng)濟得到很好發(fā)展，縣域經(jīng)濟非常強勁有力，社會評價就明顯上升了。在大家都看好溫州以后，沒想到于世界金融危機沖擊之下，溫州出現(xiàn)“跑路事件”，轄區(qū)內(nèi)稱得上大型、已成氣候的民營企業(yè)，紛紛資金鏈斷裂。首先是從“眼鏡大王”為了避禍跑到美國開始的鏈式反應，幾十家企業(yè)在溫州都出現(xiàn)類似的跑路。當時不得不由政府出手做一系列特定操作，處理這個跑路事件，使局面大致穩(wěn)定下來。隨后中央作出了一個特別安排，以溫州為試點地區(qū)，在國內(nèi)推行金融綜合改革，顯然是要在問題導向之下防范和克服發(fā)展過程中意想不到的不良狀態(tài)。帶有諷刺意味的是，在此之前，由金融系統(tǒng)領導推動、著名學者主持之下的全國金融生態(tài)指標評比中，溫州連續(xù)七年名列全國金融生態(tài)第一。怎么會出現(xiàn)如此高評價之后卻一下子落入金融危機的局面？簡單地說，是因為當時的指標主要為常規(guī)金融數(shù)據(jù)，實際上常規(guī)金融的“低利貸”在溫州已經(jīng)嚴重邊緣化了，在經(jīng)濟生活中起不了太大的作用，大量的民營經(jīng)濟運行需要靠各種各樣的“中利貸”，乃至灰色金融、地下黑色金融的“高利貸”維持運轉——在原來還可以維持運轉，一旦到了金融危機沖擊之下，壓力過了某個臨界點，它的脆弱性就表現(xiàn)出來了，而且跑路事件之后，進一步暴露的是當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)空心化。溫州那時本來已到了民營經(jīng)濟發(fā)達、社會資本非常雄厚的狀態(tài)，大量的資金往哪里去呢？在本土卻沒能很好支持已經(jīng)成氣候的一些制造業(yè)、實體經(jīng)濟的升級換代，而是往外跑——著名的溫州炒房團就是溫州人手上拿著重金到處攻城略地，通過炒樓想更迅速地暴富，受到一定挫折以后，寧肯去炒綠豆、炒大蒜，就是不能回來很好地支持本土經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)實體經(jīng)濟的升級換代發(fā)展。跑路事件之后，溫州產(chǎn)業(yè)空心化這個嚴重問題浮出水面，當然也給我們一個警示：如果溫州如此之后，長三角、珠三角增長極其他地方也都這樣，將是什么結果？珠三角前幾年已不得不提“騰籠換鳥”。騰籠是什么？必須把傳統(tǒng)制造業(yè)的一些產(chǎn)能往外轉移，除了有一部分可以被中西部接納之外，大體是流向越南、老撾、柬埔寨、孟加拉、緬甸等地方，就跟當年那些產(chǎn)能往我們這里流動是一個道理。騰了籠以后能不能換來鳥，就是自己本土的實體經(jīng)濟能不能優(yōu)化結構升級換代？這是十分嚴峻的考驗，現(xiàn)在還有待繼續(xù)觀察。在這個背景下，溫州案例給我們的啟示非常值得深入反省。

上述金融生態(tài)的悖論，表現(xiàn)了金融服務實體經(jīng)濟還有嚴重不到位的情況，我們必須承認和重視這個警示，它帶來的問題，其實是怎樣解決經(jīng)濟轉型、防止中國重蹈中等收入陷阱覆轍？這樣一個歷史考驗，自帶有其嚴峻性特點。

三、金融改革須消除過度壟斷、發(fā)展現(xiàn)代市場體系

我國金融領域的發(fā)展和改革已取得了很大成就，但有一個不能回避的問題是，我國金融領域是否存在壟斷。幾年前筆者就注意到一些金融界領導說過，中國現(xiàn)在已經(jīng)有1000多家銀行和金融機構，天天在競爭，還說有壟斷？但筆者作為研究者的觀察，可以反推一下，不說這么多年來一直聽到的是三農(nóng)、小微等經(jīng)濟成分總是苦苦不能得到應有的金融支持，就說中心區(qū)域，比如北京首善之區(qū)，這么多年間，人們在銀行營業(yè)廳接受柜臺窗口的金融服務，往往排隊和等號會等很長時間，這是“短缺經(jīng)濟”狀態(tài)。中國改革開放過程中眾多領域已經(jīng)擺脫了短缺不良局面，紛紛告別短缺經(jīng)濟，而在少數(shù)的領域里現(xiàn)在還是短缺局面。比如，公共交通體系里的有效供給是短缺的(如北京、上海和許多中心城市經(jīng)常塞車)；養(yǎng)老的供給是短缺的(如北京口碑很好的第一福利院接受社會上方方面面的登記，但現(xiàn)在登記的排隊長度預期是要排100多年)；金融服務的短缺，我們從北京中心區(qū)域銀行營業(yè)廳里的排隊狀況就可以看到。接著要問的是：按照經(jīng)濟學分析，短缺形成賣方市場，賣方市場中一定會有超額利潤，一定應該引起其他生產(chǎn)要素向這個領域流動，使這個賣方市場變成一個大體平衡的市場，變成供需相對比較健康的平衡狀態(tài)。但在中國，為什么金融服務領域中這么多年來一直短缺，上述的調(diào)節(jié)情況遲遲不能發(fā)生？反推回來，一定存在阻礙生產(chǎn)要素向這個領域流動的因素，這些因素一定與壟斷有關。當然，反壟斷不能理想化地說成完全競爭假設下的消除一切壟斷——我們致力發(fā)展的新供給經(jīng)濟學所推崇的，是研究中應設立“不完全競爭”這樣一個升級版的假設條件，但是必須說清楚，不完全競爭條件下，壟斷里的過度因素也一定要努力加以消除。由此，金融服務領域里因短缺所表現(xiàn)的過度壟斷問題，確實是中國金融改革要解決的真實存在的問題。不解決此種問題，必然會阻礙發(fā)展中國現(xiàn)代市場體系。

四、金融改革近年的進展與相關的重點問題

融資難已經(jīng)造成各個方面的焦慮，也不斷聽到領導人、管理部門在討論這個問題到底該怎么解決。應該看到，在黨的十八大強調(diào)全面改革以后，在新的歷史起點上繼續(xù)大踏步跟上時代要求之下，依國家治理現(xiàn)代化的核心理念，是要進一步把管理和自管理、組織和自組織、調(diào)控和自調(diào)控合在一起來解放生產(chǎn)力。供給側結構性改革是要在供給體系方面以改革為龍頭提升整個體系的質量和效率，就是要讓生產(chǎn)要素克服供給方面的壓抑和阻礙，更好地流動起來，更好地煥發(fā)潛力和活力。

那么，金融方面涉及到的改革是怎樣推進利率市場化。2015年下半年，我國最終放開了存款利率，踢出了“臨門一腳”。再有就是建立了存款保險制，以促使一大批中小銀行和金融機構得到更充分地發(fā)展，克服金融過度壟斷局面。還有當年周小川行長曾明確表態(tài)：人民幣資本項目下可兌換的基本條件已經(jīng)成熟。這是央行貨幣政策部門已給出口風，然后由小川行長明確認定的。而另外一些很有影響的經(jīng)濟學家表示了不同的意見，認為中國實現(xiàn)資本項目下可兌換的時機還不成熟。當然，2015年下半年的“股災”，到后來2016年年初的“熔斷”沖擊，還有資本市場上表現(xiàn)的某些脆弱性特點，可能在很大程度上印證了這些學者的擔心。但是在大的方向上，筆者認為周小川行長所說的這樣一個改革是無法回避的，要明確樹立這個改革方向。

總的說這樣一些改革的重點綜合在一起，要解決的就是金融到底怎樣在創(chuàng)新中服務于中國現(xiàn)代化發(fā)展升級版的問題。利率市場化是健康市場必備的一個條件，所謂臨門一腳踢出以后，跟著還需要有改革配套的其他事項具體落實。工農(nóng)中建這樣的銀行，多年說沒有必要做存款保險制，因為它們自己已“大而不能倒”，覺得這是平白多出了一塊自己可以回避的成本。但存款保險制的基本邏輯，是在于另外那些有可能、也應該得到發(fā)展的社區(qū)銀行、村鎮(zhèn)銀行等小的銀行，他們要得到發(fā)展的前提，就是老百姓怎么能愿意就近把錢存在它們那里，讓他們形成吸儲功能——包括窮鄉(xiāng)僻壤的村鎮(zhèn)銀行。按照存款保險制，國家法律明確規(guī)定居民一個賬戶里50萬元為限，哪怕銀行倒閉了，法律保證這50萬不會出現(xiàn)什么損失，那么老百姓就放心了，可就近把錢存進這些小銀行。老百姓方便了，銀行有吸儲功能了，就可以進而發(fā)展它們金融支持方面多樣化的各種金融產(chǎn)品的業(yè)務。各種各樣的中小銀行，更多的金融產(chǎn)品，這種多樣化所對應的，首先就是過去金融陽光照不到的那些“三農(nóng)”和小微企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營等活動。所以應該有存款保險制作為前提條件，促進一大批中小型銀行和金融機構的發(fā)展。我國在2015年終于把這個框架配全了。但是還有遺憾，據(jù)說有關管理部門的態(tài)度是，對這些小銀行的成立，是成熟一家批準一家，可到現(xiàn)在為止也沒聽說批準了幾家。這就是有了一個制度建設框架以后，改革能不能實質性推進的問題了。

在這些非常重要的金融改革要點后面，還有一個大家現(xiàn)在越來越注重的“互聯(lián)網(wǎng)金融”發(fā)展問題，需要以此配合新技術革命的信息時代，在金融方面實現(xiàn)必須的升級創(chuàng)新。

另外，要說到我國直接融資方面的資本市場，在這么多年的風風雨雨之后，需要進一步完善與健全。在它問題比較嚴重的時候，已經(jīng)聽到很多社會上的抱怨、不滿，但是我們至少有一點要肯定，當年鄧小平同志說要下決心在上海、深圳兩地開辦股票交易所，而且當時把話說得非?！皥A”，就是應允許試，但要準備如果試得不好，以后也可以關掉，關可以采取兩種方式，一個是一步關掉，一個是分步看著辦來關掉。當時他說這個話什么意思？就是1989年春夏間的政治風波之后，要辦這兩個交易所，內(nèi)部的反對意見是非常強烈的，而鄧小平同志是要把反對派逼到墻角：你總得讓試一試吧，試一試的同時，話說在前面，試得不行可以關掉，主動權握在手里。當年他心目中認定中國要搞市場經(jīng)濟，這個東西是必備的，是一種標配的條件，但是作為政治家，特意把話說得非常策略?，F(xiàn)在我們已經(jīng)看到過“股災”了，但是沒有聽到一個人說要考慮把深滬兩市關掉，這就說明，我們整個社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，無論碰到什么樣的挫折，改革的大方向是不可逆轉的，相關的認識是形成大道理上的認同，大道理要管小道理。所以，在現(xiàn)實生活中，如果能進一步深化金融改革，推進金融創(chuàng)新，落到實體經(jīng)濟轉型升級這方面來引領新常態(tài)，這也就落在前已提及需構建的以金融為重要組成部分的現(xiàn)代市場體系問題。

五、金融支持實體經(jīng)濟升級也必然涉及產(chǎn)業(yè)政策問題，關鍵是有了正確設計后實施機制的合理化

產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，我國已在近年間設定了七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)(節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等)。在引領新常態(tài)過程中，要結合中國現(xiàn)代化整體戰(zhàn)略從工業(yè)革命以后的落伍者、跟隨者、追趕者身份，通過“三步走”走向趕超者的“后來居上”愿景，在全面小康之后跨越中等收入陷阱，對接到偉大民族復興中國夢，完成這樣一個現(xiàn)代化歷史過程。

在此過程中，金融為實體經(jīng)濟服務，支持其升級換代，突破往上提升的“天花板”，就必然涉及前一段時間我國經(jīng)濟學界熱議的產(chǎn)業(yè)政策(以及一系列技術經(jīng)濟政策)問題。有爭議是好事情，可以籍此深化認識。爭議中正方、反方的論述，都有積極的因素。

否定派基本表述的框架雖然是不成立的(從根本上斷然否定整個產(chǎn)業(yè)政策，已落入極端化、簡單化狀態(tài))，但所作的貢獻，是在這個看起來不成立的框架之下，對于政府可能失靈、政府產(chǎn)業(yè)政策可能走偏的一些抨擊，很有現(xiàn)實意義，值得我們進一步思考。

肯定派明確肯定了產(chǎn)業(yè)政策的必要性，注重產(chǎn)業(yè)政策所需要的優(yōu)化設計，強調(diào)政府在有效市場后要加上自己的有為，命題正確。但已有論述的弱項或缺陷在于，產(chǎn)業(yè)政策不僅是一個怎么優(yōu)化設計的問題，最關鍵的是產(chǎn)業(yè)政策的貫徹運行機制到底怎么打造的問題。政府不僅是“有為”的，還必須是“有限”的，這個有為和有限怎么結合好，又是要落于機制問題上?？隙ㄅ蛇@方面有不足，當然也可以使我們進一步深入探討?，F(xiàn)在實際生活中不得不配合區(qū)域發(fā)展、鎖定升級換代目標，由中央、地方政府紛紛組建產(chǎn)業(yè)引導基金，是在做什么呢？一定是貫徹產(chǎn)業(yè)政策。比如不久前，湖北在我國區(qū)域發(fā)展長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略實施中，匹配了長江產(chǎn)業(yè)基金作為引導基金，顯然是在區(qū)域戰(zhàn)略背景下為貫徹產(chǎn)業(yè)政策而設的，它早已經(jīng)跳出了對產(chǎn)業(yè)政策完全否定的框架，直接對應到產(chǎn)業(yè)政策必須合理設計與有效貫徹的層面，后面跟著的，就是必須解決產(chǎn)業(yè)政策到底依靠什么機制來貫徹的問題。應特別強調(diào)，這不僅是政策合理設計的問題——七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)基本上給出一個初步的政策重點選擇了，最關鍵的就是這種產(chǎn)業(yè)基金以什么機制運行？湖北財政拿出400億元以后，已迅速地吸引政府體外的資金，在第一期做到了2000億元規(guī)模。這樣的資金從其源頭上開始，政府“第一推動力”安排的400億元可稱做“政策性資金”，但一定要“市場化運作，專業(yè)化管理，杠桿式放大”，力求“四兩撥千斤”式地對接市場機制來起作用。這種政策性資金，性質是非常清楚的，一望而知是從財政拿出的“納稅人的錢”，但跟著的市場化運作，就是要對應在各個市場主體自愿加入的這些子基金而實行專業(yè)化管理。湖北方面非常明確地說母基金不對項目，只是給這些子基金尋找項目后的操作來助力，配上一些特定利益因素，減少一些風險因素，是這種“加一把勁”的引導支持。由子基金的專業(yè)化管理團隊去面對市場，在競爭中去尋找項目，達成政策性資金的市場化運作、專業(yè)化管理和杠桿式放大，產(chǎn)生四兩撥千斤的作用。這才是最關鍵的問題。

所以，產(chǎn)業(yè)政策和投融資結合在一起，要探討的最關鍵問題是其健康、可持續(xù)的機制。當然，如說到現(xiàn)階段已作為創(chuàng)新重點的公私合營模式(PPP)，更是從公共工程、基礎設施和產(chǎn)業(yè)園區(qū)連片開發(fā)等等，對接到了貫徹區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)政策、打造產(chǎn)業(yè)新城等等，這里面的機制創(chuàng)新正是最大的亮點，雖有一些難點(特別是方興未艾階段上還經(jīng)驗不足)但我們要特別注重迎難而上，把這樣的與市場結合機制建設問題解決好。

六、中國金融創(chuàng)新發(fā)展在六個方面“勢在必行”

基于以上認識，可總括式勾畫一下看待中國金融創(chuàng)新的“六個勢在必行”。這是形成金融的重要性和金融怎樣防范可能產(chǎn)生的偏差、深化金融改革等等認識之后，應該把握好的推動金融創(chuàng)新發(fā)展服務實體經(jīng)濟升級換代的必選要領。

第一，需要明確，以金融創(chuàng)新支持實體經(jīng)濟升級換代勢在必行。前面強調(diào)的溫州的經(jīng)驗教訓是案例觀察，理論分析就是已論及的金融的出發(fā)點和歸宿一定要落到支持整個經(jīng)濟系統(tǒng)，首先是實體經(jīng)濟的健康發(fā)展。中國總體的后發(fā)優(yōu)勢是值得看重的，但是到了一定的階段，客觀地講技術方面的后發(fā)優(yōu)勢、管理經(jīng)驗方面的后發(fā)優(yōu)勢，越來越減少了它們的支撐力。我們需要主動地在制度創(chuàng)新(有效制度供給)方面形成守正出奇的后發(fā)優(yōu)勢，而不是落入楊小凱先生生前所說的那個制度方面的后發(fā)劣勢。要避免中等收入陷阱這種前車之鑒的威脅，在金融創(chuàng)新方面要以改革帶動發(fā)展，“制度紅利”和金融貢獻要落在實體經(jīng)濟的升級換代發(fā)展上。

第二，應特別強調(diào)，支持實體經(jīng)濟升級換代發(fā)展客觀地要求金融多樣化，促使金融多樣化的改革勢在必行。應該形成一種無縫對接的金融和資本市場體系。這種多樣化在實際生活中的表現(xiàn)，筆者認為是這樣一種情形：應該使各種類型的生產(chǎn)經(jīng)營活動的融資需求，都能得到對應的金融產(chǎn)品支持。比如，對于三農(nóng)應該有金融產(chǎn)品的支持，對于小微企業(yè)的發(fā)展也應該有，應覆蓋各類實際的經(jīng)濟活動。比如幾年前已討論過小貸公司可有的作為，雖然法規(guī)不允許小貸公司吸儲，但是它們在自擔風險的情況下可以做資本金融資，進而放貸。實際上對應的是經(jīng)濟生活中比較靠下的經(jīng)濟活動。比如農(nóng)村區(qū)域必須發(fā)展農(nóng)副產(chǎn)品的深加工，有這方面的能人形成了自己的設計方案，已經(jīng)湊錢買了榨油機，到收獲季節(jié)時，他缺的是一筆大量吃進原料的資金，花生也好，芝麻也好，菜籽也好，購買原料用榨油機生產(chǎn)出來油品以后，到市場出售。整個這一過程也就是兩三個月，但是生產(chǎn)主體缺的就是這筆流動資金，對這種融資需求，比較成規(guī)模的銀行是不屑一顧的，借款人沒有像樣的財務報表，通過不了風險控制流程，不會提供貸款，但小貸公司就可以。小貸公司以帶有熟識人社會、經(jīng)驗判斷的方式來做決策，公司決策人聽了貸款方訴求以后，當場當然會有一個直接判斷，靠譜或不靠譜。有必要的話，他要到現(xiàn)場看看所說的榨油機是否真的已經(jīng)到位，配上這些條件以后，他并不要求正規(guī)的財務報表、全套信息分析處理，貸款就放出來了。拿到這個貸款以后，吃進原料，沒過兩三個月錢便都回來了，作還本付息。小貸公司這邊拿出的是中利貸，創(chuàng)業(yè)者這邊是突破了他的資金瓶頸，有了投資回報，有可能一輪一輪做下來越做越大，當然這就是滿足了經(jīng)濟生活中實體經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)發(fā)展特定的需要。這種多樣化的金融產(chǎn)品，如果從商業(yè)金融定位來說，也應該形成一個系列，一直到資本市場上各種各樣的直接融資，有股票還應該有債券。很遺憾，中國改革開放后早就有企業(yè)債的概念，但后來發(fā)現(xiàn)企業(yè)債發(fā)出之后，如果真的出了風險，所謂的“剛性兌付”是什么呢？這些“苦主”不是謀求怎樣走一個依法的清算程序來了結，他們是跑到政府門前去靜坐示威，經(jīng)濟問題馬上社會化、政治化了，這就形成了政治壓力。所以，到了20世紀90年代以后，所謂企業(yè)債，管理部門主要只批給地方政府融資平臺發(fā)行了，而沒有融資平臺背景的貨真價實的企業(yè)債，發(fā)行是受到嚴格控制的。這種剛性兌付的企業(yè)債不是健康的狀態(tài)，實際上也形成了直接金融方面中國的特定約束和壓抑。這些都妨礙著金融產(chǎn)品的多樣化。所謂過度壟斷因素，一定跟體制、機制有關，而不是簡單的管理水平問題。我們可設想的盡可能消除過度壟斷的金融產(chǎn)品供給局面，就是應該把傳統(tǒng)常規(guī)金融的低利貸，還有小額貸款公司式的中利貸，多種類別期限方式的金融產(chǎn)品等等，他們各有對應、又無縫連接在一起，形成一個光譜式的覆蓋體系。實體經(jīng)濟層面的各種市場主體、各種社會成員，他們的融資需求，大體上都能找到對應的金融產(chǎn)品，而總的說來這個體系要把高利貸邊緣化、擠出去。那么，溫州案例里最讓人感覺有威脅的、跑路事件中造成脆弱性凸顯的那些高利貸，不敢說完全絕跡，但可通過健康的競爭中多樣金融產(chǎn)品的供給，讓它明顯邊緣化以后，金融系統(tǒng)的健康度就提高了，真正的金融生態(tài)評價才能高起來，才能合乎我們意愿。

第三，金融多樣化的光譜還應進一步拓展，在戰(zhàn)略層面構建政策性金融體系勢在必行。前述商業(yè)金融光譜的多樣性還不足夠，還要再加上健康、可持續(xù)的政策性融資體系，后一體系中各種各樣的金融產(chǎn)品，把這個融資譜系進一步延長了。全社會看，對接到最極端的一邊，是財政直接投資支持、專項資金支持，接著的是一些政策性的產(chǎn)業(yè)基金，以及財政貼息、信用擔保等等政策手段配上的特定金融產(chǎn)品，再往后對接的是沒有多少政策色彩的各類商業(yè)性金融產(chǎn)品，一直到股市私募基金、風險投資、天使投資、衍生工具產(chǎn)品等，形成一個最完整的金融產(chǎn)品多樣化的譜系。政策性金融在中國的發(fā)展過程是相當曲折的。20世紀80年代后期管理當局注意到工農(nóng)中建不得不承擔的那些政策性融資業(yè)務應該剝離出去。90年代明確地說政策性金融和商業(yè)性金融要分道揚鑣，這樣銀行才能辦成真正的銀行，只有讓商業(yè)銀行辦成真正的企業(yè)，接下來企業(yè)才可能變成真正的企業(yè)。這個認識清晰化以后，組建了中央層級的以國家開發(fā)銀行為代表的政策性銀行，后來還曾經(jīng)試探著以中國經(jīng)濟技術投資擔保公司辦成政策性擔保機構，但后來中投保在壓力之下較快放棄了政策性目標。國開行再加上農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和進出口銀行，形成了中國的三大政策性銀行，是中央級的旗艦。很有意思的是，前面兩次中央金融工作會議對那么多重要的金融改革沒有形成共識和明確要求，但在國家開發(fā)銀行商業(yè)化轉制方面指導意見卻非常鮮明，兩次工作會議都做了強調(diào)，但是留了一條尾巴，即“側重于長期投資”。那么，長期投資是不是有明顯的政策導向？顯然是不可忽視的。國開行如果說真是商業(yè)化轉制搞成商業(yè)銀行，那能不能吸儲？還又沒有下文。中國并不缺少一個有吸儲功能的大型商業(yè)銀行，本來國開行特別的定位就是必須貫徹國家意志，就是一個在實際生活里由開發(fā)性金融定位的政策性的金融機構。十八大以后，新的領導集體最高決策層傳來信息：國家開發(fā)銀行商業(yè)化專制之說存疑，話說得比較委婉一點，實際上原來的思路已不得不作出實事求是的糾正，再以后國家正式文件里又重新寫入了政策性金融、開發(fā)性金融等方面的要求。今后指導方針方面，關于政策性金融應會進一步明確化。但是怎么處理好商業(yè)金融、政策金融“雙軌運行”問題，確實是不容易的。國際經(jīng)驗已有不少，我們自己的一些初步經(jīng)驗也值得總結。如果簡要地說，政策性金融實際追求的首先是要在戰(zhàn)略層面考慮中國“守正出奇”的超常規(guī)發(fā)展：守正是講市場規(guī)律，出奇是必須承擔一定的風險而爭取出奇制勝，否則中國只能是跟隨，而不能成功地從追趕到趕超。守正出奇這方面具體的現(xiàn)實風險，就是金融的雙軌制。林毅夫教授曾說得很理想：中國要取消一切雙軌制，但我認為說絕對了，中國在某些領域里比如住房，不可能是單軌，必須是商品房和保障房雙軌制長期運行；金融在我看來也必須在可預見的很長的歷史階段里，商業(yè)性金融和政策性金融須雙軌運行。雙軌運行就一定會帶來設租尋租的危險。所以，政策性金融的健康發(fā)展，一是要有陽光化的決策程序和多重審計監(jiān)督；二是一定要形成銀行、企業(yè)、政策性金融機構和作為支持后盾的財政這些相關主體之間的風險共擔機制，不能認為財政與政府作為后盾參加進來以后，所有的風險都可推向財政、推到政府參與上，那就變成了“無底洞”，所帶來的“道德風險”就是不可持續(xù)的問題。無論設租尋租，還是這種不可持續(xù)的無底洞，都在很大程度上威脅著前些年我們看到的政策金融運行。所以，雖然早就有基本思路，實際發(fā)展中卻走得磕磕絆絆。進一步的發(fā)展，按守正出奇的考慮，我們必須經(jīng)受考驗，在全面改革中把這條路走通。對于小微、三農(nóng)創(chuàng)新增長點上的金融支持，現(xiàn)在大家越來越多運用的是開發(fā)性金融、綠色金融、普惠金融、草根金融等等概念，無一例外都是要在商業(yè)性金融“錦上添花”的機制旁邊，配上一個可持續(xù)的政策性融資的“雪中送炭”支持機制。錦上添花在商業(yè)性金融里無可厚非、天經(jīng)地義，這就是它引導資源配置優(yōu)化的基本機制，但這還不夠，錦上添花旁邊的雪中送炭確有必要，關鍵是要可持續(xù)。不是對所有的支持對象都能滿足，這里面必須規(guī)范遴選，怎么遴選，怎么決策，就是一定要陽光化，而且要結合多重審計監(jiān)督。不敢說政策性金融支持的項目百分之百都成功，它也會發(fā)生一定的失敗率，但如果沒有這樣一個陽光化可對公眾交代的決策方面的底氣，就不可持續(xù)，那么就只好偃旗息鼓。我們現(xiàn)在必須下決心在這方面闖過瓶頸制約，把制度建設做好，來支持政策性金融在中國的可持續(xù)運行。

第四，在金融創(chuàng)新中對接以互聯(lián)網(wǎng)為代表的第三次產(chǎn)業(yè)革命勢在必行。“互聯(lián)網(wǎng)+”金融，有人比較窄地理解為個人對個人模式(P2P)，而P2P在中國現(xiàn)在已經(jīng)進入低潮——然而并不代表它以后永遠是低潮，在總結經(jīng)驗、求“規(guī)范中發(fā)展”以后，也還要給出“發(fā)展中規(guī)范”的一定彈性空間，它未來還是終將能夠逐漸走出瓶頸期的。但看待互聯(lián)網(wǎng)金融，應是更廣義的。比如，幾年以前就聽到華為——這是越來越有國際影響的本土企業(yè)，已不聲不響地利用自己的裝備供給能力和服務供給能力到非洲去布局，在撒哈拉以南區(qū)域(這是公認的世界最欠發(fā)達地區(qū)，但那個地方也有經(jīng)濟生活，也有金融)布局之后，用它的裝備與服務供給能力，支持著跨越門店銀行的發(fā)展階段，而直接在那里發(fā)展出手機銀行系統(tǒng)。這不就是互聯(lián)網(wǎng)金融嗎，不就是互聯(lián)網(wǎng)支持下“互聯(lián)網(wǎng)+”的金融創(chuàng)新嗎？諸如此類的事情，現(xiàn)在的發(fā)展趨勢就是互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)確切無疑地進入了“移動互聯(lián)時代”，跟著的一定是越來越豐富的“移動商務”的各種業(yè)態(tài)，而移動商務一定要匹配上移動金融、移動保險，發(fā)展出各種各樣的現(xiàn)實中的移動經(jīng)濟，包括移動文化生活(大量年輕人現(xiàn)在的文化生活是在移動狀態(tài)下的手機上進行的)。諸如此類的現(xiàn)實創(chuàng)新，不僅是嚴峻挑戰(zhàn)，還有重大機遇。所以，金融是一定要配合上這樣一個移動互聯(lián)時代，走向以后的物聯(lián)網(wǎng)(萬物互聯(lián))等等創(chuàng)新與金融的互動結合。

第五，金融發(fā)展與PPP機制創(chuàng)新的結合勢在必行?，F(xiàn)在已可以觀察到，方興未艾的PPP有可能在未來不太長的時間內(nèi)，把中國政府和社會資本合作的創(chuàng)新，推到整個世界發(fā)展的前沿。現(xiàn)在我國決策層、管理部門不遺余力在推動，相關的法規(guī)、制度建設，有望在不太長的時間內(nèi)先形成一個較規(guī)范的PPP條例，再往后還要上升為PPP法。PPP從公共工程、基礎設施切入以后，在中國最成為興奮點的是像固安、汕頭等等地方的連片開發(fā)，到了汕頭，是位于海灣的濠江區(qū)168平方公里連片開發(fā)；固安的稱謂是“產(chǎn)業(yè)新城”，到了汕頭，則是產(chǎn)業(yè)和宜居城市、整個環(huán)境的綠水青山合在一起的一個更宏大、更全面的配套，都屬連片開發(fā)。這種發(fā)展顯然是守正以后還要出奇地支持中國發(fā)展中“后來居上”，這方面的投融資支持是不可或缺的，而且和PPP相對應，一定要求發(fā)展出一個類固定收益產(chǎn)品的交易中心。有的地方政府已在打主意，在全國首先成立類固定收益金融產(chǎn)品的交易中心。這種交易對應的是大量PPP項目生命全周期的融資需要，以后還會越來越多，還會一直發(fā)展到“一帶一路”上的PPP項目融資和適應資產(chǎn)掉期等等客觀需要。

第六，人民幣國際化過程中，資本項目可兌換勢在必行。我們要積極、審慎地創(chuàng)造條件，最后自拆防火墻。往前看，人民幣國際化取向下的資本項目下可兌換，應該繼續(xù)積極考慮創(chuàng)造條件，當然也要審慎操作。它解決的問題就是中國在一步一步發(fā)展、總量成為世界第二以后，人民幣現(xiàn)在已經(jīng)有一個加入特別提款權的重要進展。一般人認為這已經(jīng)開始有了基本的國際化了，但在我看來這還只是鋪墊，人民幣真正的國際化必須是在資本項目下來去自由以后，讓它形成一個完整的硬通貨地位——如果資本項目下不能夠解除管制，沒有一個可兌換的條件，那么世界上方方面面的持幣者怎么會真的把人民幣看成是一種硬通貨？我們未來把這個事情做出來，資本項目下可兌換了，也還要在有了硬通貨的這個必要條件，再由綜合國力抬升，使人民幣的信譽度能夠使各國持幣者欣然地、越來越多地將其作為自己的儲備貨幣來持有。前些年亞洲金融危機、世界金融危機沖擊之下，我們都靠著資本項目下不能自由兌換形成的“防火墻”，減少了可能由境外游資帶來沖擊的不良風險因素(當然這個防火墻上也有一些縫隙，不能說絕對就沒有游資的影響因素，但總體來說畢竟使之成不了大氣候)，但總有一天我們必須在自認為條件基本具備以后，要自拆防火墻，這時候人民幣國際化的大道才能真正打開。往后，是中國要自己在抵抗由此帶來新的風險因素的情況之下，形成有效的風險抵御能力，使人民幣越來越多的在國際經(jīng)濟生活中不僅作為結算貨幣發(fā)揮作用，而且成為人們自愿選擇的儲備貨幣和避險資產(chǎn)，這就會使人民幣和美元一樣可以具有所謂產(chǎn)生鑄幣稅的功能了。這是中國走向現(xiàn)代化，必是實現(xiàn)中國夢戰(zhàn)略目標里的一個必備條件。短期內(nèi)這項改革的時機與條件雖似乎還不具備，但是往前看一定要創(chuàng)造這個條件。

責任編輯：沈家文

賈康，全國政協(xié)經(jīng)濟委員會委員。