摘 要：法律和語(yǔ)言之間具有密切的關(guān)系。從語(yǔ)言生態(tài)倫理視角分析法律裁決文書(shū)具有重要的實(shí)踐價(jià)值?；趶V泛而深入的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，法律實(shí)施過(guò)程中的諸多語(yǔ)言問(wèn)題相對(duì)突出，很多法律裁決文書(shū)撰寫者的語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)相對(duì)還比較薄弱，相當(dāng)數(shù)量的法律裁決文書(shū)的語(yǔ)體要素適宜性普遍存在較為突出的問(wèn)題，不利于向社會(huì)公眾傳播法律知識(shí)、弘揚(yáng)法律精神，不利于推動(dòng)社會(huì)公眾真誠(chéng)信仰并自覺(jué)維護(hù)法律的權(quán)威。改善法律語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境，需從改善語(yǔ)言開(kāi)始。

關(guān)鍵詞：法律裁判文書(shū)；語(yǔ)言生態(tài)倫理；語(yǔ)體要素；法治建設(shè)

作者簡(jiǎn)介：楊 彬，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)交學(xué)院副教授，語(yǔ)言學(xué)博士（上海 200083）

一、弁言與問(wèn)題

法律和語(yǔ)言之間具有密不可分的關(guān)系，法律依托語(yǔ)言而存在，語(yǔ)言是法律的必然載體。對(duì)于二者之間的密切關(guān)系，國(guó)內(nèi)外哲學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界與法學(xué)界的學(xué)者們提出諸多精辟論述。比如，英國(guó)哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)：“法與法律制度是種純粹的語(yǔ)言形式，法的世界肇始于語(yǔ)言，法律是通過(guò)語(yǔ)詞訂立和公布的。語(yǔ)言是表述法律的工具，法律不能脫離語(yǔ)言而獨(dú)立存在。” [1 ]再如，Conley和OBarr認(rèn)為：“在日常的和現(xiàn)實(shí)的意義上說(shuō)，無(wú)論是在書(shū)面上還是在口頭上，法律就是語(yǔ)言?！?[2 ]

法律法規(guī)在社會(huì)生活運(yùn)作的過(guò)程中，具有無(wú)比重要的意義。法律可謂是治國(guó)之重器，建立良法無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)善治的前提；然而，法律的生命在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。由于法律和語(yǔ)言之間存在著難以分割的天然聯(lián)系，由于法律法規(guī)的實(shí)施對(duì)于法律權(quán)威能否得以確立具有決定性影響，在立法與實(shí)施法律法規(guī)的過(guò)程中，就不得不著力考慮法律法規(guī)的確立及其能否順暢實(shí)施的相關(guān)語(yǔ)言問(wèn)題。陳興良、周光權(quán)認(rèn)為：“一部法律制定得好壞，固然首先取決于這部法律所體現(xiàn)的時(shí)代精神和價(jià)值取向，但也取決于對(duì)這種精神和價(jià)值的表述的好壞?！?[3 ]法律法規(guī)制定得好壞取決于其對(duì)特定法治理念、時(shí)代精神和價(jià)值取向的表述的好壞，法律實(shí)施過(guò)程中的各種裁判文書(shū)的好壞同樣取決于此。

張伯江認(rèn)為：“應(yīng)該說(shuō)，六十年來(lái)的司法實(shí)踐證明，我國(guó)法律法規(guī)的語(yǔ)言已經(jīng)探索出一條成熟的道路，它最充分地體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性，同時(shí)也在某種意義上成為語(yǔ)言表達(dá)的規(guī)范參照。近年來(lái)，新的法律法規(guī)頻頻出臺(tái)或修訂，也有推敲不慎之處。從一個(gè)語(yǔ)言研究者的眼光看，值得深思的地方不少，如果我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言生活中一些習(xí)非成是的東西逐漸被定型在法規(guī)語(yǔ)言中，對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)的健康不能不說(shuō)是一種損害。”張文還針對(duì)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的具體條文，對(duì)其中“并列結(jié)構(gòu)的用法、代詞‘其的誤用、表示情況的‘的字的使用以及幾種常見(jiàn)語(yǔ)病和用詞不當(dāng)?shù)膯?wèn)題”展開(kāi)了細(xì)致的分析，進(jìn)而呼吁語(yǔ)言工作者和法律工作者要重視在當(dāng)今法律法規(guī)語(yǔ)言中普遍存在的諸多習(xí)非成是的現(xiàn)象，以共同維護(hù)好漢語(yǔ)書(shū)面正式語(yǔ)體的規(guī)范性和嚴(yán)肅性 [4 ]。毋庸置疑，這種路向的研究有其重要價(jià)值，但我們認(rèn)為，相較于法律實(shí)施過(guò)程中極其突出的諸多語(yǔ)言問(wèn)題，立法過(guò)程中的語(yǔ)言欠規(guī)范問(wèn)題相對(duì)并非特別嚴(yán)重，或許主要是由于立法過(guò)程中的語(yǔ)言規(guī)范一向倍受重視。比如據(jù)商金林《葉圣陶年譜長(zhǎng)編》記載：“早在1954年我國(guó)第一部憲法起草之初，中央政府就聘請(qǐng)了葉圣陶、呂叔湘作為語(yǔ)言專家直接參與到起草工作中?！?[5 ]但據(jù)張文的論證，可以說(shuō)當(dāng)下的立法過(guò)程中對(duì)于語(yǔ)言規(guī)范的重視程度恐或顯著弱化，這方面的工作亟需高度重視并大力強(qiáng)化。

然而，更需倍加重視、亟待改善的，是法律實(shí)施過(guò)程中的諸多突出性問(wèn)題，正如《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》所言：“長(zhǎng)期以來(lái)，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨……把依法治國(guó)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式，積極建設(shè)社會(huì)主義法治，取得歷史性成就。目前，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，司法體制不斷完善，全社會(huì)法治觀念明顯增強(qiáng)。同時(shí)，必須清醒看到，同黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾的期待相比，同推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)……執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出……這些問(wèn)題，違背社會(huì)主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展，必須下大氣力加以解決。” [6 ]可以說(shuō)，在法律實(shí)施的過(guò)程中，相當(dāng)數(shù)量的法律裁決文書(shū)就普遍存在此類“不適應(yīng)、不符合”的突出性問(wèn)題，迫切需要大力改善。請(qǐng)看下例：

（1）經(jīng)豐臺(tái)區(qū)人民檢察院依法審查查明：2016年5月7日晚……在制服和控制雷某過(guò)程中，邢某某等人對(duì)雷某實(shí)施了用手臂圍圈頸項(xiàng)部、膝蓋壓制頸面部、摁壓四肢、掌摑面部等行為，后邢某某違規(guī)安排周某、孫某某、張某某獨(dú)立駕車押送。在車輛行駛至龍錦苑東五區(qū)南門內(nèi)丁字路口西側(cè)轉(zhuǎn)彎處時(shí)，雷某試圖跳車逃跑，并呼喊掙脫。邢某某等人再次對(duì)雷某進(jìn)行制服和控制，并使用手銬約束，再次向雷某示明身份。其間，邢某某等人對(duì)雷某實(shí)施了腳踩頸面部、強(qiáng)行拖拽上車等行為，致使雷某體位多次出現(xiàn)變化。后雷某出現(xiàn)身體癱軟和不再呼喊掙脫等狀況，邢某某等人在發(fā)現(xiàn)雷某身體出現(xiàn)異常后，未及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)急救、緊急呼救和送醫(yī)搶救。待后送到醫(yī)院搶救時(shí)已無(wú)生命體征，于當(dāng)晚22時(shí)55分被宣告死亡。經(jīng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，雷某符合生前胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡；本例吸入性窒息的形成不排除與死者生前在飽食狀態(tài)下，因執(zhí)法過(guò)程中的外力作用和劇烈活動(dòng)以及體位變化等因素有關(guān)。①

在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，雷洋案倍受熱議，造成了極其廣泛的社會(huì)影響，這無(wú)疑與執(zhí)法程序、執(zhí)法結(jié)果、警員說(shuō)辭、善后處理等諸多因素對(duì)社會(huì)公眾心理的深度觸動(dòng)密切相關(guān)。對(duì)此，無(wú)數(shù)紙媒與網(wǎng)絡(luò)輿論空間滿是朱紫雌黃、物議月旦，毋庸贅言。作為語(yǔ)言工作者，我們僅擬從語(yǔ)言生態(tài)倫理的視角，針對(duì)上引的語(yǔ)料以及從“中國(guó)裁決文書(shū)網(wǎng)”所檢索到的其他法律裁決文書(shū)中的具體語(yǔ)料，展開(kāi)學(xué)理分析（具體見(jiàn)下文），指明問(wèn)題所在，以期為改善法律裁決文書(shū)的語(yǔ)言表述提供些許智力支持，并期為法律語(yǔ)體的生態(tài)倫理環(huán)境的改善聊盡綿薄之力。endprint

二、語(yǔ)言的生態(tài)屬性及其倫理規(guī)約的實(shí)踐價(jià)值

在《語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性及其制約功能的語(yǔ)用規(guī)約》 [7 ]一文中，筆者發(fā)現(xiàn)：語(yǔ)言可謂是一種以“人”為中心的生態(tài)系統(tǒng)；隨著生態(tài)學(xué)的不斷發(fā)展及其在諸多學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)用的日漸深化，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)日益廣泛而深入地對(duì)接起來(lái)，在此過(guò)程中，“人”被放到更為中心的位置上進(jìn)行觀照，以人為中心的語(yǔ)言世界，逐漸被越來(lái)越多的學(xué)者視為一種特別的生態(tài)環(huán)境。在該文中，筆者還對(duì)語(yǔ)言生態(tài)倫理的質(zhì)的規(guī)定性進(jìn)行探索性界定：“語(yǔ)言生態(tài)倫理，是言語(yǔ)行為主體（可以體現(xiàn)為個(gè)體、族群、國(guó)家等），在特定的地域、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境中，或者是在特定的語(yǔ)際關(guān)系中，由于內(nèi)在倫理驅(qū)迫感的推動(dòng)而生發(fā)的語(yǔ)言道德律令，并因之自覺(jué)維護(hù)人類、國(guó)家或族群語(yǔ)言的多樣性，自覺(jué)促進(jìn)人際或語(yǔ)際情感思想信息交流的和諧性，自覺(jué)追求個(gè)體語(yǔ)言習(xí)得的充分性與語(yǔ)言運(yùn)用的適切性。要言之，語(yǔ)言生態(tài)倫理即言語(yǔ)行為主體維護(hù)與推動(dòng)語(yǔ)言生活健康、和諧發(fā)展的道德本性或倫理本性?！?/p>

這種探索是建立在潘世松《語(yǔ)言生態(tài)倫理概念提出的理論依據(jù)及實(shí)踐可能》 [8 ]、《語(yǔ)言生態(tài)倫理概念提出的實(shí)踐必要與知識(shí)前提》 [9 ]等系列研究的基礎(chǔ)之上的。在該系列研究中，潘世松認(rèn)為語(yǔ)言生態(tài)倫理概念的實(shí)踐必要性體現(xiàn)在話語(yǔ)生態(tài)位、語(yǔ)體倫理、語(yǔ)體要素適宜性等方面；而所謂語(yǔ)體倫理，是“族群或個(gè)體的語(yǔ)境、傳媒、方式及功能類型等的內(nèi)心驅(qū)迫感。語(yǔ)體內(nèi)心驅(qū)迫感要求語(yǔ)體的族群發(fā)生、發(fā)展和個(gè)體習(xí)得、運(yùn)用，要符合相應(yīng)年齡段的語(yǔ)體習(xí)得偏離度；具體表達(dá)中的語(yǔ)體要素不可缺環(huán)、不可逆序、不可跳躍，與其表達(dá)的‘應(yīng)當(dāng)存在保持適度關(guān)聯(lián)”。筆者認(rèn)為，如果不考慮語(yǔ)體習(xí)得維度的話，語(yǔ)體倫理實(shí)質(zhì)上可謂是語(yǔ)言生態(tài)倫理在語(yǔ)體應(yīng)用層面的系統(tǒng)性規(guī)約，具體表現(xiàn)為：在語(yǔ)言運(yùn)用的過(guò)程中，這種系統(tǒng)性規(guī)約促使言語(yǔ)交際主體盡可能明確規(guī)范地針對(duì)主要由交際場(chǎng)合、目的、對(duì)象等因素分化而來(lái)的語(yǔ)境類型，適切地選擇語(yǔ)音、詞語(yǔ)、句式、話語(yǔ)標(biāo)記等諸多語(yǔ)言要素、話語(yǔ)手段以及符號(hào)等非語(yǔ)言要素，在盡可能充分地傳遞理性信息、思想情感、修辭策略的同時(shí)，自覺(jué)維護(hù)和推動(dòng)語(yǔ)言生活健康和諧發(fā)展。潘世松認(rèn)為，受語(yǔ)言生態(tài)倫理的制約，言語(yǔ)主體對(duì)話語(yǔ)表達(dá)可能會(huì)心生敬畏，這種敬畏體現(xiàn)為語(yǔ)境、傳媒、方式、功能類型等語(yǔ)體要素的選擇適宜性。據(jù)此論述邏輯加以推演，或許可言：語(yǔ)體要素適宜性，是考量某個(gè)話語(yǔ)成品在受眾心目中的可接受度或可容忍度高低的重要參項(xiàng)；理想狀態(tài)的語(yǔ)體要素適宜性應(yīng)是：言說(shuō)主體主動(dòng)自覺(jué)地接受語(yǔ)言生態(tài)倫理的內(nèi)在驅(qū)迫，針對(duì)特定的交際任務(wù)積極而審慎地選擇不同語(yǔ)體要素建構(gòu)話語(yǔ)，使其“實(shí)際表達(dá)”與“應(yīng)當(dāng)表達(dá)”之間的誤差值趨于無(wú)窮小乃至于零。

然而，在實(shí)際的語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境中，由于不少族群成員欠缺良好的語(yǔ)言知識(shí)儲(chǔ)備與應(yīng)用能力，而且，在選擇語(yǔ)體要素建構(gòu)話語(yǔ)的過(guò)程中，往往缺乏應(yīng)有的語(yǔ)言生態(tài)倫理自覺(jué)，致使語(yǔ)體要素適宜性非但未能趨向極小值，反而是被無(wú)心甚或故意地推往相反方向，因此，在現(xiàn)實(shí)生活、網(wǎng)絡(luò)虛擬的交際空間，往往隨處可見(jiàn)失卻理性的戾言惡語(yǔ)，由此引發(fā)的暴力沖突乃至惡性犯罪也屢見(jiàn)不鮮。

在法律實(shí)施領(lǐng)域，由法律裁決文書(shū)所印證的“不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明”等執(zhí)法、司法問(wèn)題，仍然較為突出，違背社會(huì)主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展。對(duì)于此類問(wèn)題，中共第十八屆四中全會(huì)明確指出：必須下大氣力加以解決。四中全會(huì)還旗幟鮮明地部署了一系列“依法治國(guó)”的重要任務(wù)：保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)，等等。

通過(guò)廣泛而深入地分析“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”②發(fā)布的刑事、民事、行政等領(lǐng)域的諸多法律裁判文書(shū)，筆者發(fā)現(xiàn)：全國(guó)各地各級(jí)法院的裁判文書(shū)大都不同程度地表明，相當(dāng)數(shù)量的法律裁決文書(shū)撰寫者語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)偏于薄弱，語(yǔ)言表達(dá)能力有待提高。

鑒于“依法治國(guó)”已經(jīng)被確定為國(guó)家治理的基本方略，鑒于“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”如此深受社會(huì)公眾關(guān)注，我們認(rèn)為，如果采取適當(dāng)措施，長(zhǎng)效有序地強(qiáng)化法律裁決文書(shū)撰寫人員的語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)、語(yǔ)言表達(dá)能力，不僅能夠幫助他們更加全面深入地把握法律語(yǔ)體的系統(tǒng)性規(guī)約，進(jìn)而在撰寫法律裁決文書(shū)的過(guò)程中不斷提高語(yǔ)體要素適宜性，使得所撰寫的法律裁決文書(shū)愈發(fā)能夠被社會(huì)公眾認(rèn)可乃至樂(lè)于接受，而且可以幫助社會(huì)公眾更明確地了解法律知識(shí)、領(lǐng)會(huì)法律精神，并因而不斷提高對(duì)于司法公正的認(rèn)可度，自覺(jué)強(qiáng)化法治觀念，真心擁護(hù)并真誠(chéng)信仰法律的權(quán)威，從而自覺(jué)形成合力提升我國(guó)的法治建設(shè)水平，推動(dòng)全社會(huì)的語(yǔ)言生活和諧發(fā)展。因此可以說(shuō)，倡導(dǎo)、普及并踐行語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)約具有十分重要的實(shí)踐價(jià)值。

三、法律裁決文書(shū)的語(yǔ)體要素適宜性亟待提高

趙世舉提出：“作為法律精神的體現(xiàn)，法律語(yǔ)言必須是嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、莊重的；同時(shí)，法律作為全體社會(huì)成員的基本規(guī)范和準(zhǔn)則，它也應(yīng)該是為大眾所能理解的?！?[10 ]但是，在各類法律裁決文書(shū)中，違背上述所示的法律語(yǔ)言語(yǔ)體規(guī)范的現(xiàn)象極其普遍。因法律語(yǔ)體所涉甚廣，限于篇幅，本文不作全面考察，僅擬結(jié)合法律裁決文書(shū)中一些較為典型的語(yǔ)體要素適宜性不足的具體現(xiàn)象加以討論，以期拋磚引玉。

前文提出：語(yǔ)體要素適宜性是考量某個(gè)話語(yǔ)成品在受眾心目中的可接受度或可容忍度高低的重要參項(xiàng)；言說(shuō)主體應(yīng)主動(dòng)自覺(jué)地接受語(yǔ)言生態(tài)倫理的內(nèi)在驅(qū)迫，針對(duì)特定的交際任務(wù)積極而審慎地選擇不同語(yǔ)體要素，盡力使所建構(gòu)的話語(yǔ)的“實(shí)際表達(dá)”與“應(yīng)當(dāng)表達(dá)”之間的誤差值趨于無(wú)窮小乃至于零。這是理想化狀態(tài)的語(yǔ)體要素適宜性。然而，在現(xiàn)實(shí)的法律語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境中，由于廣大案件裁決者與（或）法律裁決文書(shū)撰寫者的語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)相對(duì)薄弱，法律裁決文書(shū)普遍存在語(yǔ)體要素適宜性不夠理想甚至不如人意的問(wèn)題?，F(xiàn)針對(duì)相關(guān)語(yǔ)料展開(kāi)分析。

1. 遣詞偏于模糊，亟需明確、規(guī)范

比如，在上文例（1）中，“用手臂圍圈頸項(xiàng)部”“使用手銬約束”“體位多次出現(xiàn)變化”“本例吸入性窒息的形成不排除與死者生前在飽食狀態(tài)下，因執(zhí)法過(guò)程中的外力作用和劇烈活動(dòng)以及體位變化等因素有關(guān)”等表述，遣詞明顯偏于含混、模糊，不利于文本受眾據(jù)之重構(gòu)相對(duì)明確而客觀的事實(shí)真相，這種表達(dá)恐或容易引發(fā)各種主觀性猜測(cè)。endprint

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“圍圈”并未獨(dú)立成詞，只能分別解釋。據(jù)“漢典網(wǎng)”③可知，“圍”作為動(dòng)詞用時(shí)，其義為“環(huán)繞，四周攔擋起來(lái)”，而“圈”作為動(dòng)詞時(shí)，其義為“劃界，圍住”。據(jù)此可言，在被“用手臂圍圈頸項(xiàng)部”的狀態(tài)下，受動(dòng)者的頸項(xiàng)部應(yīng)有足夠的活動(dòng)空間，應(yīng)該不會(huì)因此而失去生命體征。而“約束”意指“限制管束使不超越范圍”，此項(xiàng)釋義可謂相當(dāng)模糊，因?yàn)樗⑽囱悦鳌跋拗乒苁膶?duì)象、方式、力度、速度”等諸多信息，亦未言明范圍的所指。對(duì)于“用手銬約束”這一表達(dá)，受眾恐怕自然會(huì)產(chǎn)生“究竟如何約束、約束的方式力度速度等究竟又如何”等一系列疑問(wèn)，畢竟如果警員僅是利用手銬限制管束雷某使其不超越某種范圍的話，亦不會(huì)使其失去生命體征。在“漢典網(wǎng)”上，“體位”一詞有兩個(gè)常用義項(xiàng)：（1）醫(yī)學(xué)上指身體姿勢(shì)；（2）某些理療或外科手術(shù)所特別要求的、身體所保持的姿勢(shì)。據(jù)此理解“體位多次出現(xiàn)變化”，受眾恐怕也難免會(huì)生出種種疑竇，如：雷某究竟出現(xiàn)過(guò)哪些姿勢(shì)的體位？他是如何從一種體位向另一種體位變化的？體位變化的頻度、力度、速度等又如何？哪些體位或者體位的變化會(huì)使其失去生命體征？另外，從邏輯上看，“X不排除與Y有關(guān)”框架蘊(yùn)含的語(yǔ)義恐怕至少包括：（1）“Y”并非導(dǎo)致“X”出現(xiàn)的最直接的主導(dǎo)性因素；（2）“X”的出現(xiàn)還可能和“Y”之外的其他因素相關(guān)。然則，何種因素才是“X”出現(xiàn)的最直接的主導(dǎo)性因素？除了“Y”之外，究竟還有哪些因素與“X”的出現(xiàn)密切相關(guān)？具體到雷某案，如果“生前飽食狀態(tài)下，執(zhí)法過(guò)程中的外力作用和劇烈活動(dòng)以及體位變化等因素”不是雷某“吸入性窒息的形成”的直接因素，那么致使其出現(xiàn)吸入性窒息的直接主導(dǎo)因素又是什么？因此可言，對(duì)于上述檢方裁決文書(shū)中的幾種表述，社會(huì)公眾之所以會(huì)困惑不解、疑竇重重，恐怕不排除與裁決文書(shū)撰寫者語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)薄弱、未注意遵守法律語(yǔ)體規(guī)范等因素有關(guān)。

在法律裁決文書(shū)中，描述事件、還原事相是不可或缺的環(huán)節(jié)，為了最大程度地幫助社會(huì)公眾形成相對(duì)明確而統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，以避免產(chǎn)生種種疑竇、猜測(cè)乃至誤解等，案件裁決者與（或）法律裁決文書(shū)撰寫者理應(yīng)盡力強(qiáng)化語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)，努力提升法律文本語(yǔ)體要素適宜性，盡可能客觀準(zhǔn)確地描述事件、最大程度地還原事實(shí)真相，使話語(yǔ)的“實(shí)際表達(dá)”與“應(yīng)當(dāng)表達(dá)”之間的誤差趨于最小值。

另外，在法律裁決文書(shū)中，用詞明顯錯(cuò)誤的現(xiàn)象也相當(dāng)普遍，尤其是基層法院的裁決文書(shū)中，問(wèn)題往往更加突出。限于篇幅，僅舉兩例稍加分析。

（2）本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

（3）案發(fā)后，被告人王某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

例（2）中的“適用”，意指“符合客觀條件的要求，適合應(yīng)用”，據(jù)此可言，“適用”不能與前面的主語(yǔ)“本院”搭配，因?yàn)椴荒苷f(shuō)作為法律行為執(zhí)行主體的法院適用簡(jiǎn)易程序。此例中的“適用”應(yīng)改為“采用”。而例（3）中的“自動(dòng)”，通常被高頻運(yùn)用的義項(xiàng)為“不用人力而用機(jī)械、電氣等裝置直接操作的”，因此可言“被告人王某自動(dòng)投案”的說(shuō)法有違社會(huì)公眾的認(rèn)知常規(guī)；此處的“自動(dòng)投案”宜改為“主動(dòng)投案”、“自行投案”或“投案自首”等。可以說(shuō)，在諸多法律裁決文書(shū)中，此類錯(cuò)誤已然成為習(xí)非成是的現(xiàn)象，有關(guān)部門應(yīng)引起足夠的重視。

2. 措辭缺乏法理邏輯，語(yǔ)法錯(cuò)誤嚴(yán)重，應(yīng)高度重視

在諸多法律裁決文書(shū)中，措辭缺乏法理邏輯、句法關(guān)系混亂的現(xiàn)象，相當(dāng)突出。例示如下：

（4）上訴人于廣臣、天津市泰豐鑫科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰豐鑫公司）因與王世杰民間借貸糾紛一案，不服天津市第二中級(jí)人民法院（2014）二中民一重字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

（5）被告人王某，男，大專文化，個(gè)體經(jīng)營(yíng)，曾因?qū)め呑淌?，?007年8月7日被泰州市公安局高港分局行政拘留十日；因犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，于2009年7月15日被本院判處有期徒刑三年九個(gè)月，2011年5月26日刑滿釋放；因吸毒，分別于2012年4月25日、2013年3月1日被泰興市公安局行政拘留五日、十五日。

（6）上述事實(shí)，被告人王某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有證人張某、范某、何某的證言，公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取的常住人口登記表、行政處罰決定書(shū)、刑事判決書(shū)、釋放證明，出具的接處警工作登記表、受案登記表、立案決定書(shū)、歸案情況說(shuō)明，制作的辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄及拍攝的相關(guān)照片等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

例（4）的主要問(wèn)題在于：裁決文書(shū)撰寫者在法理邏輯上混淆了“上訴人”與“當(dāng)事人”這兩個(gè)概念。按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 [11 ]第五章第四十八條的規(guī)定，“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”、“法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟”。因此，在例（4）所涉案件中，盡管“天津市泰豐鑫科技開(kāi)發(fā)有限公司”可以算作案件的當(dāng)事人，但是，該公司不應(yīng)作為“上訴人”，而只能由其法人代表（即該公司總經(jīng)理于廣臣）作為訴訟參加人進(jìn)行上訴。然則，“上訴人于廣臣、天津市泰豐鑫科技開(kāi)發(fā)有限公司”簡(jiǎn)單并置的表達(dá)方式，違反基本的法理邏輯。

例（5）中，裁決書(shū)撰寫人混淆了“時(shí)點(diǎn)”與“時(shí)段”兩個(gè)概念，此二者在邏輯上相互對(duì)立。裁決書(shū)中的“2007年8月7日、2012年4月25日、2013年3月1日”等均為“時(shí)點(diǎn)”概念，而“五日、十日”等均為“時(shí)段”概念，因此“于2007年8月7日被泰州市公安局高港分局行政拘留十日”等三個(gè)說(shuō)法明顯邏輯不當(dāng)。另外，在該例中，“于2009年7月15日被本院判處有期徒刑三年九個(gè)月，2011年5月26日刑滿釋放”的說(shuō)法也存在明顯的邏輯錯(cuò)誤，自2009年7月15日至2011年5月26日的時(shí)長(zhǎng)顯然不足“三年零九個(gè)月”，王某如因?yàn)槟撤N因素被提前釋放，裁決文書(shū)撰寫者理應(yīng)予以說(shuō)明，否則會(huì)損害法律的嚴(yán)肅性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

而在例（6）中，邏輯混亂、句法結(jié)構(gòu)不清的問(wèn)題無(wú)疑更加突出。具體表現(xiàn)為：（1）“出具的接處警工作登記表……歸案情況說(shuō)明，制作的辨認(rèn)筆錄……相關(guān)照片”等話語(yǔ)片段，缺少主語(yǔ)，致使責(zé)任主體不明；（2）如果裁決書(shū)撰寫人認(rèn)為該段話語(yǔ)的表層句法結(jié)構(gòu)是“上述事實(shí)，有……證實(shí)”，那么，無(wú)需多言即可看出，自“證人張某……”至“……等證據(jù)”，共計(jì)包括“110個(gè)漢字、9個(gè)頓號(hào)、3個(gè)逗號(hào)”的這段話語(yǔ)，邏輯過(guò)于混亂，籠而統(tǒng)之地將之作為存現(xiàn)動(dòng)詞“有”的賓語(yǔ)，會(huì)造成巨大的閱讀障礙，畢竟結(jié)構(gòu)化程度愈高的信息才愈容易被理解；（3）“足以認(rèn)定”成分殘缺，顯然不當(dāng)。值得特別一提的是，上述所引語(yǔ)料基本都出自“中國(guó)裁決文書(shū)網(wǎng)”的“推薦案例”，細(xì)思甚憂。endprint

順便說(shuō)明一下，在本文例（1）中，缺乏邏輯、句法錯(cuò)誤的現(xiàn)象，也相當(dāng)突出。比如，“邢某某違規(guī)安排周某、孫某某、張某某獨(dú)立駕車押送。在車輛行駛至龍錦苑東五區(qū)南門內(nèi)丁字路口西側(cè)轉(zhuǎn)彎處時(shí)，雷某試圖跳車逃跑，并呼喊掙脫。邢某某等人再次對(duì)雷某進(jìn)行制服和控制，并使用手銬約束，再次向雷某示明身份。其間，邢某某等人對(duì)雷某實(shí)施了腳踩頸面部、強(qiáng)行拖拽上車等行為，致使雷某體位多次出現(xiàn)變化”等說(shuō)法，前后邏輯矛盾?！蔼?dú)立”乃多義詞，此處當(dāng)取“不依靠他人”這一義項(xiàng)；既然事實(shí)上雷某是由周某等三人被“違規(guī)安排”共同駕車押送的，那么，“獨(dú)立駕車押送”該如何理解？更讓人費(fèi)解的是，既然周某等三人是“獨(dú)立駕車押送”，“邢某某”又是如何得以在押送途中“再次對(duì)雷某進(jìn)行制服和控制”的？再如，既言“試圖（義為‘打算；據(jù)此，按照認(rèn)知常理可知雷某‘跳車逃跑并未成功）”，那么，“邢某某等人對(duì)雷某實(shí)施了腳踩頸面部、強(qiáng)行拖拽上車等行為”又該如何理解？此外，例（1）中，“符合生前胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡”的說(shuō)法，在句法上明顯不完整，動(dòng)詞“符合”缺少賓語(yǔ)核心。

“公正、法治、誠(chéng)信、敬業(yè)”等均為黨和國(guó)家大力倡導(dǎo)并千方百計(jì)設(shè)法強(qiáng)化的社會(huì)主義核心價(jià)值觀念，在社會(huì)制度的運(yùn)行過(guò)程中，具有無(wú)比重要的意義。約翰·羅爾斯認(rèn)為：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。” [12 ]試想，在相當(dāng)數(shù)量的法律從業(yè)人員如此不顧情理、不講邏輯而輕忽、隨意地撰寫法律裁決文書(shū)的狀況下，廣大社會(huì)公眾如何相信所謂的事實(shí)真相？如何相信司法公正？如何相信社會(huì)正義？如何真誠(chéng)信仰并自覺(jué)維護(hù)法律權(quán)威？

3. 用語(yǔ)多取專精，不利于教化公眾、促進(jìn)法治建設(shè)

陳望道指出：“寫說(shuō)本是一種社會(huì)現(xiàn)象，一種寫說(shuō)者同讀聽(tīng)者的社會(huì)生活上情誼交流的現(xiàn)象。從頭就以傳達(dá)給聽(tīng)讀者為目的，也以影響到讀聽(tīng)者為任務(wù)的。對(duì)于讀聽(tīng)者的理解、感受乃至共鳴的可能性，從頭不能不顧到?！?[13 ]

然而，通過(guò)廣泛而細(xì)致地分析多種法律裁決文書(shū)，筆者發(fā)現(xiàn)：相當(dāng)數(shù)量的文書(shū)撰寫者在撰寫文書(shū)的過(guò)程中，并未真正顧及讀聽(tīng)者的理解、感受乃至共鳴的可能性，并未“以傳達(dá)給聽(tīng)讀者為目的”進(jìn)行法律裁決文書(shū)的撰寫；往往卻是著意使用各種專業(yè)術(shù)語(yǔ)，這些術(shù)語(yǔ)很容易給社會(huì)公眾造成不必要的理解障礙，也不利于社會(huì)公眾了解相關(guān)犯罪行為的嚴(yán)重程度與社會(huì)危害烈度。此外，還有不少表述也不利于向社會(huì)公眾傳播法律知識(shí)、弘揚(yáng)法律精神。例示如下：

（7）李占勇指使同案被告人嚴(yán)偉雄（已判刑）幫助楊林渠在廣東省深圳市購(gòu)買甲基苯丙胺11千克。楊林渠將該批甲基苯丙胺交給崔昌貴、楊某某制造出“麻古”100余萬(wàn)粒，由其與李占勇販賣，其中李占勇販賣約20余萬(wàn)粒。

（8）2009年1月至2月，被告人李占勇出資90萬(wàn)元，由被告人崔昌貴、趙建東從陳冬浩處購(gòu)買20箱鹽酸羥亞胺用于制造氯胺酮，其中王某某（另案處理）運(yùn)走6箱。

（9）本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案④。

例（7）中的“甲基苯丙胺”即通常所謂的“冰毒”，例（8）中的“鹽酸羥亞胺”是制造毒品的主要原料，“氯胺酮”即日常語(yǔ)言中所謂的毒品“K粉”。例（7）與例（8）兩條語(yǔ)料均出自中華人民共和國(guó)最高人民法院的一份“死刑復(fù)核刑事裁定書(shū)”，見(jiàn)于該裁定書(shū)中犯罪事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)。除了“被告人”“判刑”“另案處理”等屬必須使用的法律術(shù)語(yǔ)外，這兩例中的其他話語(yǔ)基本都由日常自然話語(yǔ)組成，完全不必夾雜使用“甲基苯丙胺”等社會(huì)公眾完全不知所云的科技術(shù)語(yǔ)，而應(yīng)運(yùn)用人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的表達(dá)形式。

究其實(shí)質(zhì)，法律裁決的過(guò)程乃是法律話語(yǔ)權(quán)的運(yùn)用過(guò)程，而法律話語(yǔ)權(quán)的運(yùn)用具體表現(xiàn)在違法犯罪事實(shí)的描述方式、罪行裁定的法律條文選擇、裁定罪行的推理論證技巧等方面，在語(yǔ)言層面，表現(xiàn)為法律裁決文書(shū)的系統(tǒng)性語(yǔ)言特點(diǎn)。這種語(yǔ)言特點(diǎn)，是法律裁決話語(yǔ)主體心理預(yù)期的直接顯現(xiàn)。?？塑驳日J(rèn)為：“話語(yǔ)主體對(duì)特定語(yǔ)境中話語(yǔ)的“應(yīng)當(dāng)存在”有一個(gè)心理預(yù)期，這一心理預(yù)期產(chǎn)生于話語(yǔ)與語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系在主體認(rèn)知中的感性反映，迫使主體在實(shí)際的語(yǔ)言使用中盡量使自己的話語(yǔ)向這一心理預(yù)期靠近?！?[14 ]可以說(shuō)，上述兩例中“甲基苯丙胺”等術(shù)語(yǔ)的使用，或許正是案件裁決者與（或）法律裁決文書(shū)撰寫者凸顯業(yè)務(wù)素養(yǎng)、維護(hù)法律權(quán)威等心理預(yù)期使然；這些術(shù)語(yǔ)的使用，或許也能印證相關(guān)法律從業(yè)人員的精英話語(yǔ)意識(shí)。但是，毋庸置疑，這種表述方式會(huì)顯著妨礙社會(huì)公眾對(duì)于法律裁決文書(shū)的理解，難以對(duì)相關(guān)犯罪行為的嚴(yán)重程度與社會(huì)危害烈度形成簡(jiǎn)潔明朗的認(rèn)識(shí)。

另外，上文例（1）中的“胃內(nèi)容物吸入性窒息”“已無(wú)生命體征”等表述方式，對(duì)于普通社會(huì)公眾而言也都是需要進(jìn)行科普的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，都容易導(dǎo)致理解上的障礙，這種表述方式或許也是這份檢方裁定文書(shū)深受社會(huì)公眾詬病的原因之一。據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》的一則科普性報(bào)道 [15 ]可知：胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡，是指人在胃中含有食物的情況下，嘔吐時(shí)由于一些因素，如意識(shí)不清或昏迷故而沒(méi)有辦法控制呼吸，將嘔吐物吸入氣道中并堵塞氣道，進(jìn)而導(dǎo)致窒息死亡的情況。人體基本的生理防范不太可能使人在清醒時(shí)吸入嘔吐物，所以胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡多數(shù)發(fā)生在人體失去意識(shí)的時(shí)候。如果沒(méi)有這種科普知識(shí)，上述案例中的表達(dá)對(duì)于普通社會(huì)公眾而言，無(wú)疑就會(huì)遭遇云遮霧罩、不明就里的困擾，難免會(huì)因而亂生猜疑。

而例（9）“本院依法適用（當(dāng)為‘采用，前文已分析）簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任裁判”中，“依法”一說(shuō)過(guò)于籠統(tǒng)，并未將 “采用簡(jiǎn)易程序、實(shí)行獨(dú)任裁判”的理由明確闡述出來(lái)，而且，究其實(shí)質(zhì)，該例中所謂的“法”，并非嚴(yán)格意義上的法律法規(guī)，而是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》 [16 ]。可以說(shuō)，在案件裁決與裁決文書(shū)撰寫的過(guò)程中，言說(shuō)主體如果能簡(jiǎn)明而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仃U述“采用簡(jiǎn)易程序、實(shí)行獨(dú)任裁判”的法理依據(jù)，不僅能夠向社會(huì)公眾傳播法律知識(shí)，更重要的是，能夠通過(guò)諸如此類的舉措真正地弘揚(yáng)法律精神，從而促進(jìn)社會(huì)法治建設(shè)。endprint

綜合以上三方面的詳細(xì)分析，應(yīng)該可以說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)的法律語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境中，廣大的案件裁決者與（或）法律裁決文書(shū)撰寫者的語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)相對(duì)比較薄弱，語(yǔ)言表達(dá)能力往往也未達(dá)到應(yīng)有的要求，使得相當(dāng)數(shù)量的法律裁決文書(shū)的語(yǔ)體要素適宜性普遍存在較為突出的問(wèn)題。司法與執(zhí)法部門以及廣大法律工作者應(yīng)該高度重視并盡快妥善解決此類問(wèn)題，如此才能更好地服務(wù)于我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)大業(yè)。

四、結(jié) 語(yǔ)

基于上面的分析可言，法律和語(yǔ)言之間具有密不可分的關(guān)系，立法方面存在的語(yǔ)言不規(guī)范問(wèn)題固然要緊，需要高度重視，但因?yàn)榉傻纳c權(quán)威均依賴于實(shí)施，所以，法律實(shí)施過(guò)程中的諸多突出性問(wèn)題，亟待改善，更需倍加重視。經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析大量的法律裁決文書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的法律裁決文書(shū)的語(yǔ)體要素適宜性普遍存在較為突出的問(wèn)題，這充分證明廣大法律工作者的語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)相對(duì)還比較薄弱、語(yǔ)言表達(dá)能力也亟需提高?，F(xiàn)有的諸多法律裁決文書(shū)，還難以準(zhǔn)確、明確而高效地向社會(huì)公眾傳播法律知識(shí)、弘揚(yáng)法律精神，往往還不利于促進(jìn)社會(huì)公眾提高對(duì)于司法公正的認(rèn)可度，不利于促進(jìn)社會(huì)公眾自覺(jué)強(qiáng)化法治觀念，不利于推動(dòng)社會(huì)公眾真誠(chéng)信仰并真心維護(hù)法律的權(quán)威。

現(xiàn)代法治的理想目標(biāo)應(yīng)是推動(dòng)社會(huì)公眾共同形成自覺(jué)、自律、理性的法治秩序，這“除了要求法律的正義性及與社會(huì)的道德價(jià)值相一致外，須臾也離不開(kāi)社會(huì)成員的自覺(jué)自律。任何法律，其精神與價(jià)值必須要深人到人們的心靈中去，使外在法律規(guī)范變?yōu)閮?nèi)心的價(jià)值與行為準(zhǔn)則，成為社會(huì)成員的共同信念，進(jìn)而把法律視為人類共同體得以共存與發(fā)展、個(gè)體獲得安全與保障的基本保證，這樣才能形成認(rèn)同、尊重、信任、服從法律的自律行為” [17 ]。

改善法律語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境，強(qiáng)化廣大法律工作者的語(yǔ)言生態(tài)倫理觀念，推動(dòng)社會(huì)公眾不斷強(qiáng)化法治觀念、真誠(chéng)信仰并自覺(jué)維護(hù)法律權(quán)威，共同致力于我國(guó)的“依法治國(guó)”大業(yè)，合力構(gòu)建和諧社會(huì)，是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)性工程，關(guān)系重大，影響深遠(yuǎn)。正如李書(shū)磊所言：“語(yǔ)言從來(lái)就不僅僅映射現(xiàn)實(shí)。它還塑造現(xiàn)實(shí)、塑造社會(huì)、塑造我們?nèi)后w乃至多個(gè)個(gè)人的生存。語(yǔ)言本身就是一種政治。不僅是政治工具，還是政治本身。我們依靠語(yǔ)言建立秩序、借助語(yǔ)言定義世界與自我、根據(jù)語(yǔ)言展開(kāi)我們最重要的行動(dòng)……修改政治、改善生存必得從改善語(yǔ)言開(kāi)始?！?[18 ]

注 釋：

① 北京檢方：不予起訴邢某某等五名雷洋案涉案警務(wù)人員，http：//news.qq.com/a/20161223/027418.htm.前引語(yǔ)料雖來(lái)自新聞報(bào)道，但系直接轉(zhuǎn)引檢方法律文書(shū)，故本文仍將之視為法律語(yǔ)體話語(yǔ)；為保持參考文獻(xiàn)屬性的一致性并為簡(jiǎn)省篇幅計(jì)，本文未將語(yǔ)料來(lái)源逐一標(biāo)注于文尾的參考文獻(xiàn)部分。

② 該網(wǎng)動(dòng)態(tài)更新，截至2017年5月28日下午6時(shí)，所發(fā)布的各類裁判文書(shū)，已高達(dá)29440026篇，訪問(wèn)總量更高達(dá)8399704273次；另外，下文中未特別注明來(lái)源的語(yǔ)料均引自該網(wǎng)。

③ http：//www.zdic.net.為節(jié)省篇幅計(jì)，下文出自該網(wǎng)的詞義解釋，均不再另外注明具體網(wǎng)址。

④ 此條語(yǔ)料原為上文的例（2），此處重新編號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]舒國(guó)瀅.戰(zhàn)后德國(guó)法哲學(xué)的發(fā)展路向[J].比較法研究，1995（4）：337-355.

[2]Conley，J.M. & W.M.OBarr. Just Word[M].Chicago：The University of Chicago Press，1998：131.

[3]陳興良，周光權(quán).困惑中的超越與超越中的困惑[J].刑事法評(píng)論，1998（2）：97.

[4]張伯江.法律法規(guī)語(yǔ)言應(yīng)成為語(yǔ)言規(guī)范的示范[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2015（5）：1-7.

[5]商金林.葉圣陶年譜長(zhǎng)編：第三卷[M].北京：人民教育出版社，2005：403-407.

[6]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)[EB/OL].[2017-03-20].http：//yjbys.com/jiuyezhidao/news/693516.htm.

[7]楊彬.語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性及其制約功能的語(yǔ)用規(guī)約[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：142-143.

[8]潘世松.語(yǔ)言生態(tài)倫理概念提出的理論依據(jù)及實(shí)踐可能[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：145-148.

[9]潘世松.語(yǔ)言生態(tài)倫理概念提出的實(shí)踐必要與知識(shí)前提[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：9-12.

[10]趙世舉.語(yǔ)言與國(guó)家[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：135.

[11]中國(guó)人大網(wǎng).中華人民共和國(guó)民事訴訟法[EB/OL].[2017-02-10].http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2012-11/12/content _1745518.htm.

[12]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：3.

[13]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：5.

[14]?？塑玻蟮濁?生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視野下的官場(chǎng)話語(yǔ)分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：137-143.

[15]搜狐新聞.科普：什么是胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡？[EB/OL].[2016-06-30].http：//news.sohu.com/20160630/n4571 15430.shtml.

[16]中華人民共和國(guó)最高人民法院.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)[EB/OL].[2017- 03-07].http：//www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-1-1-08.html.

[17]李文彬.道德自律是法治秩序的最高實(shí)現(xiàn)形式[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2000（2）：70-73.

[18]李書(shū)磊.再造語(yǔ)言[J].戰(zhàn)略與管理，2001（2）：110-115.endprint