文/邵宇鋒 朱琦華 編輯/韓英彤

轉(zhuǎn)讓證業(yè)務中的“疑難雜癥”

文/邵宇鋒 朱琦華 編輯/韓英彤

轉(zhuǎn)讓過程中的很多“疑難雜癥”，都可以通過修改可轉(zhuǎn)讓信用證得到徹底解決，這也是最大限度地減少不合理轉(zhuǎn)讓申請的有效方法。

最近，國際商會銀行委員會在征求修訂UCP600的意見、建議時，收到一條關(guān)于刪除UCP600第38條（可轉(zhuǎn)讓信用證）的建議，認為可轉(zhuǎn)讓信用證對第二受益人來說風險太大，銀行經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)讓技術(shù)問題。對此，國際商會銀行委員會的回復是，可轉(zhuǎn)讓信用證是貿(mào)易融資業(yè)務不可缺少的一部分，全球?qū)ζ涠加行枨螅灰俗鰟h除處理。建議和回復都一語中的，既尖銳地指出了可轉(zhuǎn)讓信用證的關(guān)鍵風險點，也解釋了其存在的原因。在轉(zhuǎn)讓證業(yè)務中，因?qū)嶋H供貨商（第二受益人）也加入到結(jié)算流程中，從而拉長了信用證業(yè)務的結(jié)算流程，也意味著增加了結(jié)算的潛在風險。在這些潛在風險中，大多是源于轉(zhuǎn)讓行接受第一受益人的不當轉(zhuǎn)讓申請所致，也有些是在可轉(zhuǎn)讓信用證開立時就存在瑕疵。

轉(zhuǎn)讓行“負重前行”

案例背景

可轉(zhuǎn)讓信用證43P: PROHIBITED，45A：1503 PACKAGES OF CHESTNUTS，CFR KOBE。第一受益人向轉(zhuǎn)讓行申請轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)第二受益人，轉(zhuǎn)讓申請書中注明貨描：1000 PACKAGES OF CHESTNUTS，CFR KOBE。轉(zhuǎn)讓行暫停辦理轉(zhuǎn)讓，原因是，根據(jù)UCP600第38（d）和（g）條，既然原證禁止分批發(fā)運，第一受益人僅轉(zhuǎn)讓1000 PACKAGES的貨物給第二受益人則不符合慣例規(guī)定。第一受益人回復轉(zhuǎn)讓行稱，其余503 PACKAGES會由第一受益人供貨，兩批貨物都交給同一家貨代公司，裝上同一艘船發(fā)往目的地。第一受益人在換單時會替換發(fā)票，并提交涵蓋503 PACKAGES貨物的提單。最終，在第一受益人按轉(zhuǎn)讓行要求提交了列述上述情況及承諾擔保相關(guān)責任風險的情況說明書后，轉(zhuǎn)讓行才同意轉(zhuǎn)讓申請，并開出已轉(zhuǎn)讓信用證。

案例分析

一是第一受益人的轉(zhuǎn)讓申請是否符合UCP600的規(guī)定？根據(jù)UCP600第38（d）和（g）條，只有當信用證允許部分支款或分批發(fā)運時，信用證才可以被分部分地轉(zhuǎn)讓給數(shù)名第二受益人；如果信用證只被轉(zhuǎn)讓給一名第二受益人，除了可對原證金額、單價、到期日、交單期、最遲發(fā)運日或投保保險比例進行相應增減或縮短外，已轉(zhuǎn)讓信用證須準確轉(zhuǎn)載原證條款。根據(jù)上述規(guī)定，本案中第一受益人只申請轉(zhuǎn)讓部分數(shù)量是不允許的。另外，根據(jù)UCP600第38（h）條，第一受益人有權(quán)替換的單據(jù)只有匯票和發(fā)票。所以第一受益人后期提出的自行提供剩余貨物，替換全套單據(jù)也是不受UCP600保護的。第一受益人“越俎代庖”供貨了其余數(shù)量，以為只要做到在原證下單證相符，就能確保安全收匯，顯然忽視了慣例規(guī)定，也忽視了轉(zhuǎn)讓行和第二受益人的利益。

二是轉(zhuǎn)讓行對這種轉(zhuǎn)讓申請的處置是否得當？轉(zhuǎn)讓行在發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓申請中不合理之處后拒絕轉(zhuǎn)讓申請，是符合慣例的良好實務做法。但轉(zhuǎn)讓行最終還是辦理了轉(zhuǎn)讓則值得商榷。轉(zhuǎn)讓行認為，第一受益人按要求提交了情況說明，全部風險就可以轉(zhuǎn)嫁給了第一受益人；但筆者認為，無論是否提交情況說明，如果第二受益人在已轉(zhuǎn)讓信用證下提交相符單據(jù)，而第一受益人又未能補足貨物數(shù)量，則轉(zhuǎn)讓行仍需承擔第二受益人不能順利收匯的風險。

三是第一受益人的情況說明能使轉(zhuǎn)讓行從此“高枕無憂”嗎？答案是否定的。已轉(zhuǎn)讓信用證業(yè)務中轉(zhuǎn)讓行與第二受益人的關(guān)系，本質(zhì)上是契約合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第121條，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向?qū)Ψ匠袚`約責任。當事人一方或第三人之間的糾紛，依據(jù)法律規(guī)定或按照約定解決。暫且不說轉(zhuǎn)讓行故意不當轉(zhuǎn)讓的問題，無論何種原因造成轉(zhuǎn)讓行不當履約，轉(zhuǎn)讓行都須向第二受益人承擔潛在風險責任。至于第一受益人的情況說明，只能作為轉(zhuǎn)讓行向第一受益人追究責任的依據(jù)，當另作考慮。故轉(zhuǎn)讓行不但不能“高枕無憂”，還要“負重前行”。

轉(zhuǎn)讓行“委曲求全”

案例背景

可轉(zhuǎn)讓信用證允許貨物數(shù)量和金額5%上下浮動。第一受益人向轉(zhuǎn)讓行申請轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓行發(fā)現(xiàn)，第一受益人的轉(zhuǎn)讓申請中增加了部分貨物的數(shù)量（玩具DOGS數(shù)量由8000 PIECES增加到8100 PIECES）。問詢第一受益人，得到回復是，第二受益人貨物已經(jīng)發(fā)運，發(fā)運數(shù)量為轉(zhuǎn)讓申請書中注明的貨物數(shù)量。轉(zhuǎn)讓行要求將貨物數(shù)量修改為原證數(shù)量，但遭到第一受益人拒絕。鑒于此，轉(zhuǎn)讓行向第一受益人提出如下建議：為防止第二受益人發(fā)運的貨物數(shù)量導致原證貨物數(shù)量超裝，如你公司同意在已轉(zhuǎn)讓信用證中刪除“允許貨物數(shù)量和金額5%上下浮動”的條款，我行就開立已轉(zhuǎn)讓信用證。最終，第一受益人接受上述要求，轉(zhuǎn)讓行開出已轉(zhuǎn)讓信用證。

案例分析

一是UCP600是否允許轉(zhuǎn)讓證增加貨物數(shù)量？根據(jù)UCP600第38（g）條，轉(zhuǎn)讓證可以增加的項目僅為保險比例。所以本案中第一受益人提出的關(guān)于增加貨物數(shù)量的轉(zhuǎn)讓申請是不符合慣例規(guī)定的。

二是第一受益人有必要在轉(zhuǎn)讓申請中增加部分貨物的數(shù)量嗎？轉(zhuǎn)讓行查看了第一、二受益人訂立的貨物買賣合同，發(fā)現(xiàn)合同約定的貨物玩具DOGS數(shù)量確實為8100 PIECES，再根據(jù)第一受益人提供的信息，有理由相信第二受益人確實按上述貨物數(shù)量已發(fā)運貨物。問題是，已發(fā)運的貨物數(shù)量并沒有超出原證貨物數(shù)量的上浮區(qū)間（原證下，玩具DOGS數(shù)量最多允許發(fā)運8400 PIECES），第一受益人完全沒有必要在轉(zhuǎn)讓申請中增加貨物數(shù)量?，F(xiàn)第一受益人提出這樣的轉(zhuǎn)讓申請，反而違反了UCP600第38（d）和（g）條，真可謂畫蛇添足、多此一舉。

三是針對第一受益人的轉(zhuǎn)讓申請，轉(zhuǎn)讓行提出的對策是否合理？不合理。轉(zhuǎn)讓行在轉(zhuǎn)讓過程中，既同意增加貨物數(shù)量，又刪除了上述原證條款，不符合UCP600的規(guī)定，需要承擔不當轉(zhuǎn)讓的風險責任。筆者認為，既然第二受益人發(fā)運的上述貨物數(shù)量已經(jīng)確定，不會造成第一受益人在原證下貨物超裝，轉(zhuǎn)讓行大可按照UCP600放心開出已轉(zhuǎn)讓信用證。本案第一受益人提交這樣的轉(zhuǎn)讓申請，究其原由，很可能是因為對慣例和轉(zhuǎn)讓證業(yè)務不熟悉。如果轉(zhuǎn)讓行溯本追源、因勢利導，在全面提供慣例知識的同時，將第一受益人因不當轉(zhuǎn)讓可能面臨的潛在風險提示到位，相信第一受益人在充分權(quán)衡利弊后還是愿意配合轉(zhuǎn)讓行，規(guī)范地開立轉(zhuǎn)讓證的。如轉(zhuǎn)讓行質(zhì)疑第一受益人提供信息的真實性，還可以主動聯(lián)系第二受益人要求確認已發(fā)運貨物數(shù)量。在確認第一受益人提供的信息真實性后，轉(zhuǎn)讓行應站在專業(yè)立場，堅定地對第一受益人的上述無理轉(zhuǎn)讓申請予以拒絕，而不是委曲求全，把簡單問題復雜化，也為自己埋下了風險隱患。

轉(zhuǎn)讓行“束手無策”

案例背景

可轉(zhuǎn)讓信用證要求提交的單據(jù)中包括：COPY OF SHIPPING ADVICE SENT TO THE APPLICANT ADVISING SHIPPING DETAILS FOR INSURANCE PURPOSE（發(fā)給申請人的副本裝船通知，注明裝運明細，以供投保之用）。第一受益人申請轉(zhuǎn)讓，要求在已轉(zhuǎn)讓信用證中添加額外一條附加條款：ALL DOCUMENTS EXCEPT INVOICE AND DRAFT CANNOT SHOW INVOICE VALUE AND UNIT PRICE（除了發(fā)票和匯票外，其他所有單據(jù)不得顯示發(fā)票金額和單價）。

顯然，在已轉(zhuǎn)讓信用證中加入這個附加條款，是為了防止第二受益人將貨物價格信息透露給申請人。在已轉(zhuǎn)讓信用證中添加這樣的條款原本無可厚非，問題是，這將禁止可轉(zhuǎn)讓信用證要求提交用作投保信息的裝船通知顯示發(fā)票金額和單價，而根據(jù)UCP600第14（f）條單據(jù)應該滿足其功能之要求，裝船通知應該顯示貨物價格信息，以便于原證申請人準確計算貨物保險金額；如果不顯示這些信息，裝船通知就無法滿足其功能，開證行就可能會據(jù)此對裝船通知提出不符點。鑒于此，轉(zhuǎn)讓行向第一受益人提示了上述風險，在接到第一受益人確認開立已轉(zhuǎn)讓信用證的通知后，轉(zhuǎn)讓行開出已轉(zhuǎn)讓信用證。

案例分析

一是在已轉(zhuǎn)讓信用證中，可以根據(jù)第一受益人的要求添加額外條款嗎？UCP600沒有禁止如此操作，但這個問題值得商榷。如果因在已轉(zhuǎn)讓信用證中添加額外條款，導致第一受益人在原證下無法做到交單相符，顯然，這種額外條款是不允許添加的，因為它破壞了信用證業(yè)務的根基。實務中，在已轉(zhuǎn)讓信用證中添加額外條款較常見。這種條款不僅包括第一受益人要求添加的條款，還包括為了明確其轉(zhuǎn)讓責任和義務，或澄清其他相關(guān)事項，轉(zhuǎn)讓行自行在已轉(zhuǎn)讓信用證中添加的條款。筆者認為，無論屬于哪種情況，對轉(zhuǎn)讓行來說，都必須堅守所添加的額外條款不得與原證條款及國際慣例相沖突的底線，否則就會構(gòu)成轉(zhuǎn)讓行的不當轉(zhuǎn)讓。本案中，第一受益人顧此失彼地要求在已轉(zhuǎn)讓信用證中添加超越這一底線的額外條款，將導致裝船通知失去其單據(jù)功能。對此類轉(zhuǎn)讓申請，轉(zhuǎn)讓行應予以拒絕。

二是轉(zhuǎn)讓行如何處置單據(jù)條款中的“聯(lián)姻條款”？“聯(lián)姻條款”一般存在于轉(zhuǎn)讓證業(yè)務中，所謂“聯(lián)姻”，通俗地講，就是滿足這類條款的必要條件是，第二受益人繞過第一受益人與申請人發(fā)生直接聯(lián)系。在轉(zhuǎn)讓證業(yè)務中，第一受益人忌諱第二受益人與申請人發(fā)生聯(lián)系，而這類“聯(lián)姻條款”恰恰反其道而行之。本案中的信用證要求提交裝船通知，就屬于“聯(lián)姻條款”。“聯(lián)姻條款”還存在其他形式，如要求受益人在信用證外，寄送單據(jù)給申請人，或要求提交由申請人簽字的檢驗證明等。雖然這類條款將使第二受益人繞過第一受益人與申請人發(fā)生直接聯(lián)系，但轉(zhuǎn)讓行將這類條款轉(zhuǎn)載到已轉(zhuǎn)讓信用證中是符合UCP600的。國際商會意見R374在結(jié)論中指出：如果第一受益人不希望第二受益人和申請人直接發(fā)生聯(lián)系，就需要將原始信用證中可能泄露相關(guān)信息的地方加以修改。刪除單據(jù)及條款的修改需在原始信用證申請人接受并指示下做出。言下之意，如原證未指示刪除這類條款，轉(zhuǎn)讓行應將它們轉(zhuǎn)載到已轉(zhuǎn)讓信用證中。

筆者認為，這里存在理論與實務脫節(jié)的問題，即UCP600無法滿足實務的需求。既然在普遍意義上，第一受益人均不希望第二受益人直接與申請人發(fā)生聯(lián)系，UCP就應引入規(guī)則，明確信用證發(fā)生轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓行應忽略上述“聯(lián)姻條款”，不要把它們轉(zhuǎn)載到已轉(zhuǎn)讓信用證中；但根據(jù)UCP600的規(guī)定，除了可對原證金額、單價、到期日、交單期、最遲發(fā)運日或投保保險比例進行相應增減或縮短外，已轉(zhuǎn)讓信用證必須準確轉(zhuǎn)載原證條款。其結(jié)果是，在遇到“聯(lián)姻條款”而又無法尋求修改信用證時，轉(zhuǎn)讓行作為第一受益人的“代理人”，要想隔斷申請人和第二受益人的聯(lián)系，確實會陷于“束手無措”的境地。

三是除了“聯(lián)姻條款”問題，原證要求提交“發(fā)給申請人副本裝船通知”這類單據(jù)，還涉及另外一個問題——投保金額問題。通常，第一、二受益人的貨物金額會存在支取差價。第二受益人將其支取的貨物金額引用在發(fā)給申請人的裝船通知中，申請人將據(jù)此金額投保。因此，如果第一、二受益人的支取差價較大，這個投保金額就不能足額涵蓋貨物價值。這就不難得出結(jié)論，申請人的意愿是要求第一受益人發(fā)送裝船通知，而非第二受益人。

綜上，申請人的意愿是要求第一受益人發(fā)送裝船通知，且第一受益人也不希望第二受益人直接與申請人發(fā)生聯(lián)系。對于這類單據(jù)的轉(zhuǎn)讓問題，UCP600有必要進一步完善相關(guān)規(guī)定。筆者建議，將其納入UCP600修訂內(nèi)容框架，以適應貿(mào)易各方的需求。

轉(zhuǎn)讓行“將錯就錯”

案例背景

轉(zhuǎn)讓行開出已轉(zhuǎn)讓信用證。數(shù)日后，第二受益人交來相符單據(jù)，轉(zhuǎn)讓行通知第一受益人換單。第一受益人按照UCP600替換了匯票和發(fā)票。轉(zhuǎn)讓行審核發(fā)現(xiàn)，第一受益人替換的發(fā)票存在不符點：發(fā)票含有額外貨物未被信用證允許，于是通知第一受益人修改發(fā)票。第一受益人以第二受益人是其子公司為由，拒絕修改單據(jù)，并向轉(zhuǎn)讓行擔保不符點出單。轉(zhuǎn)讓行同意第一受益人如此操作，當日寄單開證行。

案例分析

一是轉(zhuǎn)讓行是否應接受第一受益人擔保不符點出單？在非轉(zhuǎn)讓證業(yè)務中，受益人銀行在得到受益人擔保單據(jù)中的不符點，并獲得授權(quán)寄單指示后，可以按信用證要求寄單。但在轉(zhuǎn)讓證業(yè)務換單過程中，不能適用這樣的操作。根據(jù)UCP600第38（i）款，UCP更多地保護第二受益人的利益，保證其交單的相符或不符狀況。第一受益人在基礎(chǔ)貿(mào)易中充當中間商的角色，在結(jié)算利益分配中攫取的是邊緣收益，因此，相較第二受益人，其在轉(zhuǎn)讓證業(yè)務中的結(jié)算地位退居其次。本案中，第一受益人擔保不符點出單的意見，不能作為轉(zhuǎn)讓行寄單開證行的有效指示。轉(zhuǎn)讓行這樣操作，不符合UCP600的規(guī)定。

二是轉(zhuǎn)讓行應該如何處理第一受益人的不符點換單？本案中，第一受益人以為第二受益人是其子公司，就可以“有恃無恐”地代第二受益人做出擔保不符點出單的決定。筆者認為，無論第一、二受益人多么“親密”，在業(yè)務往來中，他們都是獨立法人，享有獨立的權(quán)利，承擔獨立的義務。因此，轉(zhuǎn)讓行這種“將錯就錯”的處理方式是不符合慣例規(guī)定的，它忽視了第二受益人的利益，同時，也使自己犯下了錯誤。國際商會意見R484的結(jié)論中明確了在這種情況下轉(zhuǎn)讓行良好的實務做法：第二受益人提交了相符單據(jù)，而第一受益人提交了不符的發(fā)票和匯票，轉(zhuǎn)讓行有義務在將單據(jù)寄給開證行之前征求第二受益人的同意?，F(xiàn)在單據(jù)存在不符點，如果開證行因此拒付，將危及付款。轉(zhuǎn)讓行如果沒有獲得第二受益人的明確同意，不應處分單據(jù)。第二受益人可以向轉(zhuǎn)讓行就其單據(jù)狀態(tài)要求某種形式的保證。

不難發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓證業(yè)務中遇到的大多數(shù)問題，不外乎以下幾種原因：可轉(zhuǎn)讓信用證的開立存在瑕疵；第一受益人提出不合理要求；轉(zhuǎn)讓行處理不當。筆者認為，要解決轉(zhuǎn)讓證業(yè)務中存在的問題，特別是一些“疑難雜癥”，應對癥下藥，從以下三方面入手：

一是從根源上尋求解決問題的方法。這里說的根源，是指可轉(zhuǎn)讓信用證。轉(zhuǎn)讓過程中的很多“疑難雜癥”，如上述第一受益人的不合理轉(zhuǎn)讓申請，“聯(lián)姻條款”等，都可以通過尋求修改可轉(zhuǎn)讓信用證加以徹底解決，這種方法可以最大限度地減少不合理的轉(zhuǎn)讓申請。當然，它還可使轉(zhuǎn)讓行解除相關(guān)責任和風險。另外須注意的是，可轉(zhuǎn)讓信用證的開立瑕疵會限制已轉(zhuǎn)讓信用證的開立，如可轉(zhuǎn)讓信用證限制在開證行兌用，但授權(quán)通知行為轉(zhuǎn)讓行。對于這種問題，尋求修改可轉(zhuǎn)讓信用證是必要的。但這是事后補救的方法，我們還是應更多倚重事前措施，未雨綢繆：加強對開證行的培訓輔導，確保其按慣例規(guī)則嚴格開出可轉(zhuǎn)讓信用證。

二是充分吃透UCP600的精神，對慣例條款進行適當取舍。UCP600第1條提到，除非信用證明確修改或排除，本慣例各條文對信用證所有當事人均具有約束力。這說明，只要可轉(zhuǎn)讓信用證中有明確的意思表達，即使超出慣例規(guī)則的轉(zhuǎn)讓也是被允許的。由于UCP600第38條更多地保護第二受益人的利益，在千變?nèi)f化的實務中，這些條款難免會對第一、二受益人進行順利結(jié)算產(chǎn)生阻礙。為滿足貿(mào)易各方需求、照顧各方利益，有必要根據(jù)情況對UCP600第38條的某些子條款進行取舍，以在控制風險和促進結(jié)算之間獲得最佳平衡點。

三是減少對第一受益人出具情況說明書/擔保書的依賴。遇到不合理的轉(zhuǎn)讓申請，轉(zhuǎn)讓行如果生硬地拒絕，未免有“嬰兒和洗澡水一同倒掉”之嫌。為既能保住客戶資源，又能維護轉(zhuǎn)讓行自身利益、降低業(yè)務風險，轉(zhuǎn)讓行要求第一受益人出具情況說明書/擔保書，對由此引起的相關(guān)業(yè)務風險和責任進行擔保，是一種實務中常用的做法。然而轉(zhuǎn)讓行也必須認識到，這種方法并不能使其與風險徹底“隔絕”，一旦風險發(fā)生，轉(zhuǎn)讓行仍須首當其沖承擔相關(guān)責任。對此筆者建議，轉(zhuǎn)讓行應減少對第一受益人出具情況說明書/擔保書的依賴，轉(zhuǎn)而使用其他方式，諸如尋求修改原證、取得第二受益人授權(quán)等來助力問題的解決。

作者單位：交通銀行國際結(jié)算中心