李思思+元芳

洛陽博物館藏有一件北魏彩繪陶“昆侖奴”俑（圖一），高9.5厘米，出土于洛陽老城盤龍冢村元邵墓。

這件小型彩繪陶俑并腿蹲坐，左臂置于膝上，深深垂首，右臂撫于頸后，從側面看去，整個身體緊緊蜷縮在一起，煞是可憐。觀其服飾，身著束腰袍，下著褲，足穿長筒靴，身施紅彩。唯一可從那一頭卷發(fā)判斷其身份，可能是個遠道而來的“異族人”，既非漢人，亦非鮮卑人。從可見的外貌服飾來看，“他”也許從西方來，也許從南方來，加上獨特的造型，留給觀者無限的想象空間。

陶俑出土于洛陽北邙的一座北魏墓葬，墓主為北魏孝文帝之孫元邵（528年）。該墓新中國成立前曾遭盜掘，其后文物大部分被追回，1965年洛陽博物館又對其進行清理發(fā)掘。現(xiàn)存遺物120余件，其中俑類115件。

這件彩繪陶俑高度不足10厘米，卻顯得如此獨特。不僅是因為在目前發(fā)現(xiàn)的北魏陶俑中，其造型是孤例。更因為工匠在設計其造型上的巧思令人動容，一個來到中原的異族人，埋首而坐，我們看不到其容貌，“他”是哪國人？是悲傷抑或是孤獨？

這件俑從被發(fā)現(xiàn)時，對其定名就不一致，發(fā)掘報告上稱其為“童俑”，也有泛稱其為“胡俑”，目前比較流行的名稱為“昆侖奴俑”，這更引起了我們對這件小型陶俑的極大興趣。

嚴格意義上來說，我們沒有充分的證據去證明這件蹲坐陶俑一定為“昆侖奴”俑。在元邵墓出土的115件陶俑中，另有2件特征明顯的胡俑（圖二），深目高鼻，卷發(fā)，虬髯，身著窄袖束腰圓領袍，下著褲，左臂稍曲，右臂下垂，站立狀?？梢钥隙ㄟ@兩件卷發(fā)虬髯、高鼻深目的胡俑，塑造的應是來自中亞或西亞的胡人?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌分刑岬剑骸白源笸鹨晕髦涟蚕?，國雖頗異言，然大同俗，相知言。其人皆深眼、多須髯，善市賈，爭分銖?！薄段簳の饔騻鳌诽岬降乃谔乜祰?，“人皆深目、高鼻、多髯?！?/p>

北方草原鮮卑族拓跋氏建立北魏政權，這結束了少數民族對中國北方的紛爭局面。公元398年北魏定都平城（今山西大同），494年遷都洛陽。鮮卑族相對于漢人亦是胡人，在南朝人眼中，北魏是一番“胡風國俗，雜相糅亂”的景象。所以有學者認為，北朝墓葬中出土的“胡俑”，其實大多數代表鮮卑人。然而從目前的情況來看，其中也不乏鮮卑族以外的胡人。

北魏太武帝控制西北后，開始了中斷多年的對外交往。西域各國通過朝貢、貿易等形式與北魏來往密切?！堵尻栙に{記》中提到：“自蔥嶺以西，至于大秦，百國千城，莫不歡附，商胡販客，日奔塞下，所謂盡天地之區(qū)已。樂中國土風，因而宅者，不可勝數……”可見北魏洛陽城中胡人云集。

除了元邵墓中的胡俑，洛陽地區(qū)出土的北魏胡俑另有十余件，包括侍者、舞者、牽駝（馬）者等_，多數為頭戴小圓帽、深目高鼻、卷發(fā)虬髯的形象。元邵墓出土“昆侖奴”俑亦為卷發(fā)，服飾與北魏王溫墓出土的胡俑服飾相同，褲子扎進靴子，靴子上的褶皺（或綁腿）皆同，而這件胡俑的面貌應為很標準的西方胡人（圖三）。

那么，為什么有學者將其稱為“昆侖奴”俑呢？

“昆侖”并非專指一個國家或一個族群，其大致范圍在今南海諸島和印度洋部分地區(qū)。三國吳一萬震《南州異物志》已經出現(xiàn)關于昆侖的記載，此后常見于唐代各類史書和筆記小說中?！稌x書·孝武李太后傳》稱：“時后為官人，在織坊中，形長而色黑，官人皆謂之昆侖。”《舊唐書·林邑國傳》提到：“自林邑（約在今越南中南部）以南，皆拳發(fā)黑身，通號為‘昆侖?！?/p>

昆侖人與古代中國交往的通道，學界普遍認為有兩條：一為從海上途經河西走廊，經敦煌而來的非洲昆侖人，其中一部分是隨大食和阿拉伯人經商而來的；二為南海而來，從廣州登陸，唐詩云“南海歲有昆侖舶”。唐代時昆侖人常被販賣到兩京，多做奴仆、樂工，所以常被稱為“昆侖奴”，昆侖奴在市場上非常搶手，擁有昆侖奴變成一種身份地位的象征。

關于昆侖人的外貌服飾，《晉書·扶南傳》（扶南為今東南亞一帶）稱：“（人）皆丑黑、拳發(fā)、裸身、跣行?！碧拼鷱埣摹独鰞骸芬辉娬f：“昆侖家住海中州，蠻客將來漢地游。言語解教秦吉了，波濤初過郁林洲。金環(huán)欲落曾穿耳，螺髻長卷不裹頭。自愛肌膚黑如漆，行時半脫木棉裘。”由此可見，昆侖人膚色黑，螺髻卷發(fā)，裸身，赤腳。的確，這樣的描述在唐代墓俑中得到了驗證，如唐鄭仁泰墓出土的一件彩繪昆侖俑（圖四），可以看出其服飾、體態(tài)與文獻記載相同。

我們目前沒有在北魏的遺跡中發(fā)現(xiàn)確切的昆侖人的形象，但在同時期南朝梁（502557）著名畫家蕭繹所繪外國使臣像中，發(fā)現(xiàn)來自南海的“狼牙修國使”，便是文獻中所描述的樣貌（圖五）?！读簳ぶT番傳》有“海南諸國”條，“狼牙修國，在南海中……土氣物產與扶南略同……”

北魏元邵墓這件被稱為“昆侖奴”的小型墓俑，對照文獻和其他實例，比較符合昆侖奴特征的是一頭濃密的卷發(fā)，所謂“螺髻長卷不裹頭”，這的確也是工匠著力表現(xiàn)的部位。而從其服飾上來看，著袍、褲、靴卻與裸身、跣足的常態(tài)不符。然而縱觀歷代所出昆侖奴俑，著袍服和尖靴的形象恰恰也是存在的，現(xiàn)藏北京故宮博物院的一件唐代昆侖奴俑就是這樣的裝扮（圖六）。由于目前發(fā)現(xiàn)的北朝墓葬中缺乏這樣的實例，關于這件“昆侖奴”俑的身份問題，還有待進一步地探索。

隨葬俑群作為制度大約出現(xiàn)在東周時期，它的出現(xiàn)代替了人殉。俑是墓主在地下世界的陪伴，在發(fā)展中分化出各種角色，墓主的身份、地位、財力決定了俑的數量、種類和質量。俑群主要的構成為鎮(zhèn)墓俑、儀仗俑、侍仆俑幾大類。在俑的發(fā)展進程中，異族人的形象也加入進來，學界泛稱其為“胡俑”，仍屬侍仆、儀仗或鎮(zhèn)墓俑系統(tǒng)，在唐代時最為盛行。

“胡人”的概念十分寬泛，漢代時指北方游牧民族，后泛指異于漢民族的其他族類。在山東滕州一座西晉墓中出土過一件頭戴尖頂帽，深目高鼻的墓俑，背部刻一“胡”字，證明我們將這種異族人形象的俑稱為“胡俑”是正確的。但要明確的是，我們不能將墓中的胡俑當作現(xiàn)實的反映，它只是一個高度概括的形象。絲路、海路暢通后，往來中原的大約有幾十個國家，許多國家的人種、風俗相近，如果我們根據墓俑一一辨認其國別，恐怕十分困難，我們更關心的是這些異域來客在墓葬中扮演什么樣的角色，在墓葬中的意義如何？

“昆侖奴”俑埋頭于膝，刻畫了一種悲傷、疲憊、自卑的情緒。縱觀目前出土的歷代胡俑，胡人的體貌特征被刻畫得十分鮮明，這在唐代尤為明顯。不僅如此，工匠還善于塑造胡人的身份和情緒。胡俑大部分地位較低，多被塑造為儀仗、侍仆、伎樂雜技、行旅商人這幾類，情緒則多為攢眉不展、自信缺失的狀態(tài)。漢代王延壽在其《魯靈光殿賦》中形容胡人“狀若悲愁”，唐代李白、杜甫的詩歌中也曾用“愁胡”來形容胡人的面貌，這些文學性的表述，也充分反映在胡俑上，其身份卑微、神情愁苦的狀態(tài)，是匠師們想象力的源泉。

據《高僧傳》記載，東晉康僧淵本為西域人，因鼻高眼深而為瑯琊王茂弘譏諷?！侗饼R書·恩悻傳》說“胡小兒等，眼鼻深險，一無可用。非理愛好，排突朝貴，尤為人士之所疾惡”。據史料載，唐朝人對外域人的稱謂有很多俚語，如“富波斯”“黑昆侖”等，當時人們還常在酒宴上擺放一個頭戴寬檐帽、藍眼睛、高鼻梁的小木偶人，用它來表示喝醉的胡人，當這個小木偶通過游戲倒向哪位賓客，這位賓客就必須將杯中酒喝干……

漢、晉胡俑發(fā)現(xiàn)的數量并不多，較為粗陋，在洛陽西晉墓中出土的胡俑為深目高鼻、頭戴尖帽的仆從形象（圖七）。北魏胡俑雖比不上隋唐豐富、生動，但種類較前代更多，有御者、侍從、舞者、牽駝者、伎樂人等（圖八至圖十）。

現(xiàn)實中雖然也有不少外國人在華做官，但相當數量的胡人不是自愿來到這里，這些人包括戰(zhàn)俘、奴隸、人質和貢人等。匠師們塑造的胡俑，我們可以理解為強盛王朝對異己的一種自我優(yōu)越感，連本身為胡人的鮮卑族統(tǒng)治者也不例外。

另外，我們可以把“昆侖奴”俑理解成為墓主表達悲傷和哀思之作。關于這種類型的俑，沒有制度可言，但在墓葬中還是有可以類比的例子。

在山東陽谷吳樓1號漢墓中出土過一組陶俑，姿勢前仰后合，撫地痛哭，發(fā)掘報告稱這組俑為“哭喪俑”，有學者認為這組陶俑與當時的喪禮相關。河南博物院藏一件隋代女俑（圖十一），席地而坐，右手托腮，頭微側，眼下視，表情哀婉沉思，被命名為“哀思女俑”，有學者認為這類俑寄托了對死者的哀思。相似的例子還見于山西長治王琛墓出土的一件“哭泣女俑”（圖十二），女俑俯身抱膝，面容哀傷，似在哀悼墓主。另有一件騎駱駝胡裝女俑，側坐于駱駝上，右臂掩面俯于駝峰上，雖命名為“小憩女俑”，但在墓葬的環(huán)境中，將其理解為悲傷之態(tài)也不為過。

因此，我們沒有必要將墓葬中的異族人形象看作是現(xiàn)實的反映，在漢代，胡人形象常出現(xiàn)在墓葬中的胡漢交戰(zhàn)圖中，也常與仙人聯(lián)系在一起，唐代時胡人深目大須的形象也被鎮(zhèn)墓獸借用，胡人在墓葬中的意義是豐富多元的。北魏元邵墓的抱膝蹲坐俑是胡人還是昆侖人已經不那么重要，重要的是我們從它身上看到了時人對異族人的想象力和創(chuàng)造力。