高程

（中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員）

中國作為崛起大國的“戰(zhàn)略透支”問題探析

高程

（中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員）

時殷弘教授在《中國“戰(zhàn)略透支”風(fēng)險日增》一文中指出，中國近年來同時推進(jìn)“戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)”和“戰(zhàn)略軍事”政策，并將在可預(yù)見的未來從事“多線戰(zhàn)斗”，這可能導(dǎo)致?lián)p傷中國對內(nèi)對外大局的“戰(zhàn)略透支”風(fēng)險。此后，關(guān)于中國戰(zhàn)略是否“透支”的問題引發(fā)了國際關(guān)系學(xué)界的熱議。在當(dāng)前中國對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期階段，將這一討論納入學(xué)理范疇，既是對中國外交“真問題”的理論探索，也具有十分重要的政策價值。

一、戰(zhàn)略目標(biāo)與中國作為崛起國“戰(zhàn)略透支”問題的內(nèi)涵與外延

判斷中國外交戰(zhàn)略是否“透支”，首先我們應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)有實力，明確中國當(dāng)前合理的戰(zhàn)略目標(biāo)是什么，并在此基礎(chǔ)上定義“戰(zhàn)略透支”概念的內(nèi)涵和外延。事實上，將“透支”這一狹義金融學(xué)概念應(yīng)用于戰(zhàn)略領(lǐng)域并未有明確的概念界定，但我們大致可以將其定義為一國戰(zhàn)略資源消耗超過了實現(xiàn)當(dāng)前戰(zhàn)略目標(biāo)所必須的程度，做了力所不能及或費力不得好的戰(zhàn)略及戰(zhàn)術(shù)選擇，這是概念的內(nèi)涵。因此，討論當(dāng)前中國外交是否透支之前，先要確定在現(xiàn)階段中國對外追求的合理戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該是什么，以及審視中國現(xiàn)實中追求的戰(zhàn)略目標(biāo)與自身實力是否相稱。

中國是正處于崛起階段的大國，無論就軍事、經(jīng)濟(jì)、國際政治影響力而言，在相當(dāng)一段時期內(nèi)，中國沒有能力改變現(xiàn)有的國際秩序，所以當(dāng)前中國合理的戰(zhàn)略目標(biāo)仍然是突破客觀存在的一些外部環(huán)境困境，實現(xiàn)自身崛起，是繼續(xù)縮短與美國的相對實力差距，而不是取代美國領(lǐng)導(dǎo)世界。在現(xiàn)實中，中國對外政策也的確圍繞這一階段性戰(zhàn)略目標(biāo)展開。盡管在對外表述中，中國有意愿為全球化和全球經(jīng)濟(jì)治理承擔(dān)更多領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但目前更多是通過宣傳掌握道德制高點。在現(xiàn)實層面處理中美關(guān)系時，中國外交看重中美關(guān)系大局，與美國主導(dǎo)的國際秩序處于共存的狀態(tài)，在相當(dāng)一段時期內(nèi)，并沒有挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序的戰(zhàn)略訴求。在處理周邊和全球事務(wù)時，中國推進(jìn)的主要政策和機(jī)制，如“一帶一路”、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、亞太自貿(mào)區(qū)等，提出的處理國際關(guān)系的一些原則，如“周邊命運共同體”、人類命運共同體”、“新型國際關(guān)系”等，也都是在現(xiàn)有國際秩序基礎(chǔ)上之上的補(bǔ)充，與現(xiàn)有國際組織、國際規(guī)范是一種共存和共容的關(guān)系?？梢?，中國目前的戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定與自身客觀實力和所處階段是相符的。

在現(xiàn)階段，中國對外應(yīng)該追求和現(xiàn)實追求的戰(zhàn)略目標(biāo)是繼續(xù)提高相對實力，實現(xiàn)自身崛起，這是我們明確中國當(dāng)下戰(zhàn)略是否透支的概念外延，即我們討論的是崛起國在以積累實力和影響力為目標(biāo)的戰(zhàn)略行為，而不是以爭霸或維持霸權(quán)為目標(biāo)的戰(zhàn)略行為?，F(xiàn)有國際關(guān)系文獻(xiàn)提到“戰(zhàn)略透支”一詞時，更多討論的是霸主國以維持霸權(quán)為目的，過度消耗戰(zhàn)略資源的案例，比如蘇聯(lián)在阿富汗戰(zhàn)爭、美國在越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中的行為。而在崛起階段的中國，我們討論戰(zhàn)略手段是否存在“透支”現(xiàn)象或存在“透支”風(fēng)險時，判斷的依據(jù)應(yīng)是戰(zhàn)略資源的投放是否有利于促進(jìn)崛起目標(biāo)，或是可能導(dǎo)致延緩甚至阻礙崛起目標(biāo)的后果。

現(xiàn)階段判斷中國對外戰(zhàn)略手段是否存在“透支”，主要是看中國當(dāng)前戰(zhàn)略資源的投放是否有利于相對實力的積累和國際影響力的提升。由于戰(zhàn)略資源投放的領(lǐng)域和效率不同，因此我們需要區(qū)分不同的領(lǐng)域。中國目前的戰(zhàn)略手段在各個領(lǐng)域的運用，在經(jīng)濟(jì)這一低政治領(lǐng)域存在著透支戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略信譽(yù)的風(fēng)險，而在安全、外交和政治等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，戰(zhàn)略資源投入存在不足，實力發(fā)揮的空間和力度仍有待加強(qiáng)。

二、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段運用的過度與低效問題

經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段是中國目前實現(xiàn)崛起目標(biāo)倚重的主要手段，但近年來效果并不理想，存在投入與產(chǎn)出明顯不對稱現(xiàn)象，甚至有“透支”戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略信譽(yù)的風(fēng)險。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因在于，中國30多年來以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思維定勢運用于對外領(lǐng)域，過于單方面依賴通過經(jīng)濟(jì)手段促進(jìn)政治和外交關(guān)系以實現(xiàn)崛起目標(biāo)。中國主流外交理論與實踐存在一種思維定勢，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一切國與國外交關(guān)系的重中之重，可以以此塑造周邊關(guān)系、新型大國關(guān)系和新型國際關(guān)系。

中國的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)讓利和經(jīng)濟(jì)施壓。經(jīng)濟(jì)讓利訴諸于雙邊和多邊，雙邊主要通過給別國提供更多市場、經(jīng)濟(jì)政策和援助，多邊主要通過提供經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品來改善關(guān)系，以此創(chuàng)造良好的國際環(huán)境和提高自身國際影響力。事與愿違的是，這種通過經(jīng)濟(jì)讓利換取政治關(guān)系的做法越來越得不償失。在國內(nèi)層次，中國近年來對臺灣、香港給予不少經(jīng)濟(jì)優(yōu)待政策，希望以此提高港臺地區(qū)的國家認(rèn)同，促進(jìn)祖國和平統(tǒng)一大業(yè)。然而，就政治目標(biāo)而言，經(jīng)濟(jì)讓利手段的效果不佳，甚至可能具有一定的反效果。在周邊和地區(qū)層次，通過為“一帶一路”沿線不發(fā)達(dá)國家提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打開外交局面，回收成本十分困難，政治收益卻不可靠或不一定高，屬于高投入-低產(chǎn)出的戰(zhàn)略手段。在多邊和全球治理層次，美國如今試圖將權(quán)責(zé)分離，只在國際格局的權(quán)力分配中繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，卻不愿承擔(dān)全球化和全球治理中的責(zé)任和成本。國內(nèi)不少學(xué)者和西方政客呼吁中國接過全球化和全球治理的大旗，替代美國成為該領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。然而，我們必須看到，中國不具備美國的軍事霸權(quán)、同盟體系和美元主導(dǎo)地位，在這種情況下過度承擔(dān)全球治理的責(zé)任，并不能因此使中國獲得與投入相稱的國際領(lǐng)導(dǎo)者地位。近兩年來，中國的外匯儲備消耗很快，已經(jīng)從4萬億美元迅速下降到不足3萬億美元，已接近確保人民幣匯率安全的紅線，若在全球經(jīng)濟(jì)治理和經(jīng)略周邊過程中，繼續(xù)過度倚賴經(jīng)濟(jì)讓利和承擔(dān)國際責(zé)任的方式謀求良好關(guān)系和國際政治地位，可能出現(xiàn)透支中國經(jīng)濟(jì)能力和戰(zhàn)略資源的風(fēng)險。

讓利手段，經(jīng)濟(jì)外交中習(xí)慣使用的另一手段是經(jīng)濟(jì)施壓，主要是利用對方國家對中國市場的不對稱依賴關(guān)系，采取直接經(jīng)濟(jì)制裁或變相經(jīng)濟(jì)制裁等脅迫手段，以期改變對方的對外行為，或懲罰對方警戒他國。經(jīng)濟(jì)施壓雖然不像經(jīng)濟(jì)讓利那樣直接消耗中國的外匯儲備和其他國家經(jīng)濟(jì)資源，但與別國，特別是周邊中小國家的政治問題用經(jīng)濟(jì)施壓手段處理是一把低效的雙刃劍。中國當(dāng)前仍是崛起階段的大國，不同于美國的情況，經(jīng)濟(jì)施壓手段不但實施效果不佳，而且在當(dāng)前頻繁使用給中國帶來的負(fù)面影響和潛在代價不容小覷。

首先，中國不同于處在產(chǎn)業(yè)分工鏈條頂端的美國，后者掌握核心技術(shù)，是世界最大的最終消費品市場，對別國經(jīng)濟(jì)具有不可替代性。中國仍處于國際分工鏈條的技術(shù)中低端，主要扮演中間產(chǎn)品市場角色，可替代性相對較強(qiáng)。其次，美國制裁其他國家，比如古巴、伊朗、朝鮮，有能力通過聯(lián)合國安理會決議，和世界絕大多數(shù)國家一起實施制裁，對俄羅斯的制裁未通過安理會，但也是拉著發(fā)達(dá)國家盟友進(jìn)行集體制裁，被制裁對象國市場轉(zhuǎn)移可能性小。而中國對他國的經(jīng)濟(jì)施壓手段只能獨自制裁對方，加上中國市場的替代性強(qiáng)，被制裁國家可以通過市場轉(zhuǎn)移效應(yīng)逐漸降低對中國市場的依賴。再次，頻繁對周邊國家進(jìn)行各種形式經(jīng)濟(jì)制裁和鼓勵民間對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)抵制，會破壞中國商業(yè)環(huán)境信譽(yù)，有礙中國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略大局。中國制裁菲律賓、蒙古、韓國的過程中，并不只是損失與對方的經(jīng)貿(mào)往來。在政治摩擦中頻繁使用經(jīng)濟(jì)施壓的確會對周邊國家產(chǎn)生一定威懾力，但與此同時也給予對方警示：中國與周邊國家一有政治摩擦，便有可能求助于經(jīng)濟(jì)制裁或經(jīng)濟(jì)抵制手段。這一預(yù)期的加強(qiáng)，會導(dǎo)致周邊部分國家試圖擺脫或降低與中國的不對稱經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系?！耙粠б宦贰钡乳L期戰(zhàn)略規(guī)劃，目標(biāo)正是通過與周邊國家建立結(jié)構(gòu)性不對稱依賴關(guān)系，以達(dá)到經(jīng)營周邊的長遠(yuǎn)設(shè)想，現(xiàn)階段過度對周邊國家使用經(jīng)濟(jì)制裁手段去謀求短期政治目標(biāo)，與中國長期崛起戰(zhàn)略目標(biāo)不符。最后，中國需要認(rèn)識到，即便各方面條件比中國更占據(jù)優(yōu)勢的美國，也很難通過經(jīng)濟(jì)制裁達(dá)到政治目標(biāo)，即影響對方政權(quán)更迭和改變其對外政策。美國制裁古巴、伊朗、朝鮮、俄羅斯，就其政治目標(biāo)而言，無一取得成功。經(jīng)濟(jì)制裁和抵制手段，在大國之間強(qiáng)者對弱者使用，通過“傷敵一萬自損八千”，可以起到傷害甚至摧垮對方經(jīng)濟(jì)的目的，而大國對小國頻繁和過度使用該手段，改變對方政治決策的空間往往并不大，而示范效應(yīng)則可能透支崛起國的戰(zhàn)略信譽(yù)。

在國際關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)屬于低政治領(lǐng)域，用低政治手段換取高政治目標(biāo)，這種戰(zhàn)略的運用存在三個局限性。一是其適用范圍是有限度的，特別對于與中國有結(jié)構(gòu)性矛盾的國家、有領(lǐng)土爭端的國家和美國的多數(shù)盟國而言；二是相對于其他領(lǐng)域的手段，就投入-產(chǎn)出比來說，其效率較低；三是它只能在一定程度上避免大國間直接沖突，但無法作為單獨的戰(zhàn)略手段實現(xiàn)中國的崛起目標(biāo)。

三、非經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段運用的缺失與靈活度不足問題

盡管中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域投放的戰(zhàn)略資源出現(xiàn)了一定負(fù)荷，但這并不意味著中國整體戰(zhàn)略資源的投放存在“透支”現(xiàn)象。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成明顯對比的是，中國在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是高政治領(lǐng)域投入的戰(zhàn)略資源，比如在軍事、安全、外交和政治領(lǐng)域，還明顯不足，未能有效將已有的實力轉(zhuǎn)化為對別國的政治影響力和國際地位。而經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段的有效運用更需要安全、外交和政治手段作為支撐。中國在過去三十年“韜光養(yǎng)晦”發(fā)展時期，主要利用外交和政治資源招商引資和攫取外部資源，如今是“資本走出去”時期，如何靈活利用現(xiàn)有的軍事、政治和外交等高政治手段去保護(hù)和拓展中國的海外利益，提高中國國際地位和政治影響力，是亟待研究和推進(jìn)的問題。

在安全領(lǐng)域，如何促進(jìn)祖國統(tǒng)一大業(yè)，如何為他國提供力所能及的安全保護(hù)，如何以準(zhǔn)結(jié)盟關(guān)系反制和約束美國聯(lián)盟體系給中國制造的崛起障礙，這些方面中國的戰(zhàn)略資源投入仍屬相對缺失狀態(tài)。首先，國家統(tǒng)一是崛起的前提條件之一，而依靠經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段實現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一的思路已經(jīng)難以維系，軍事、安全與政治領(lǐng)域的戰(zhàn)略手段需要逐漸提上日程。其次，為周邊國家提供安全保護(hù)是崛起中大國擴(kuò)大自身影響力的有效途徑。安全領(lǐng)域的不對稱依賴關(guān)系往往比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不對稱依賴關(guān)系更為牢固和持久，特別當(dāng)一個國家處于某種安全威脅的狀態(tài)時，安全和政治考慮先于經(jīng)濟(jì)訴求。韓國在“薩德”問題上在中美之間“選邊站”，朝鮮從自身安全利益角度堅持發(fā)展核武，巴基斯坦因印度的安全威脅而與中國維持多年緊密的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，都證明了這一點。在安全領(lǐng)域的作為和與周邊國家進(jìn)行合作，有助于中國積累對周邊的影響力。再次，為反制美國長期對中國的遏制，中國不僅需要打造寬松的周邊環(huán)境，更需要尋求與獨立大國之間更為牢固的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，而這種戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系應(yīng)具有準(zhǔn)同盟性質(zhì)的相互約束力。中國外交和理論界有一個思維誤區(qū)，即認(rèn)為與非美西方陣營大國建立更為深入的戰(zhàn)略關(guān)系會“得罪”美國，從而影響中美關(guān)系大局，而事實上與俄羅斯這樣的獨立大國建立穩(wěn)定的準(zhǔn)同盟關(guān)系，會讓中國在與美國的博弈中提高議價能力。

在外交領(lǐng)域，如何在地區(qū)和全球關(guān)切的問題上通過明確態(tài)度提高自身影響力，如何利用他國矛盾和亂局時機(jī)增加博弈能力，中國還有很大的作為空間。當(dāng)前中國外交資源的投放，仍將重點放在如何與所有國家締結(jié)友好關(guān)系”上，“不樹敵”、“不得罪人”的外交思維定勢，在實踐中有時不自覺將維持與他國友好關(guān)系看作目標(biāo)本身，而非促進(jìn)國家利益的手段。然而，隨著中國作為大國在國際舞臺上地位的提高和在越來越多的國際事務(wù)中被牽扯利益，不可能和各國進(jìn)行友好的等距離外交。大國外交追求的影響力不是口頭上的“朋友”“伙伴”多，而是取決于關(guān)鍵時候能給予政治支持的國家和追隨自己的國家的數(shù)量和力度。這要求中國在投放外交資源時，關(guān)注并參與國際社會的核心議題，關(guān)鍵時候需要給出明確的外交姿態(tài)，而不是為回避問題和外交表態(tài)而模糊立場。在重要的國際組織，比如聯(lián)合國安理會明確對外態(tài)度是大國參與國際博弈和議價的重要政治籌碼，而如何利用別國矛盾和突發(fā)事件打開外交缺口，為自己爭取戰(zhàn)略機(jī)遇，也是中國目前外交需要提高的意識。俄羅斯通過介入敘利亞明確支持中東戰(zhàn)略伙伴伊朗和敘利亞，其結(jié)果不但重建了其在中東的話語權(quán)和主要玩家地位，而且并未與伊朗、敘利亞的地區(qū)敵國沙特、以色列和土耳其關(guān)系交惡，反而在和這些國家的交往中擁有了更多主動權(quán)，同時在合作反恐和烏克蘭這一核心利益問題上與美國和歐洲有了更多博弈和交易空間。這值得中國外交借鑒：國家利益是依靠大國自身博弈和議價能力，而非表面良好關(guān)系”獲得和維系，當(dāng)?shù)貐^(qū)和世界各國關(guān)注的國際事務(wù)的解決繞不開中國的態(tài)度時，美西方和地區(qū)主要國家就不得不顧及中國的國家利益和與中國的外交關(guān)系。特別當(dāng)中國周邊國家和美國發(fā)生矛盾時，中國外交更要利用好機(jī)遇，不要過多被“中美關(guān)系大局”束縛，應(yīng)更多考慮周邊國家的利益關(guān)切，必要時為他們站臺。與此同時，在烏克蘭、敘利亞等俄羅斯關(guān)注的核心利益問題上，中國應(yīng)給予對方更明確的政治支持，以此交換對方在臺灣、南海等中國核心利益問題上的政治支持，建立基于長期、多次重復(fù)博弈的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，其效果比通過經(jīng)濟(jì)合作和捆綁更為顯著。

在政治領(lǐng)域，如何提高和利用對他國的政治影響力保護(hù)中國海外利益，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)和國家戰(zhàn)略布局，是當(dāng)前面臨的重要課題。在中國“資本走出去”和“經(jīng)略周邊”的時期，嚴(yán)格執(zhí)行“不干涉別國內(nèi)政”原則，不重視積累對他國的政治影響以及對他國政治影響力的運用，這可能會成為中國周邊戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的阻礙。首先，中國周邊和“一帶一路”沿線國家很多是“非正常國家”和“失敗國家”，除了傳統(tǒng)安全沖突，還存在宗教極端恐怖主義、犯罪猖獗等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的問題，缺少在當(dāng)?shù)氐恼斡绊懥茈y有效保護(hù)和推進(jìn)中國的既有利益和戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)投資。其次，由于大國等因素的影響，中國周邊和“一帶一路”沿線國家的政權(quán)更迭往往導(dǎo)致對華政策較大的變化，給中國“一帶一路”等長期建設(shè)和海外利益造成不確定性風(fēng)險。中國對這些國家政局和決策集團(tuán)缺少政治影響能力，會導(dǎo)致中國未來經(jīng)營周邊不能實現(xiàn)持續(xù)性和穩(wěn)定性。再次，政治干涉、軍事威懾和經(jīng)濟(jì)手段的并用與配合才能穩(wěn)定周邊局勢。這在朝鮮半島問題上尤為如此：中國在朝鮮的多年經(jīng)營，只為其提供經(jīng)濟(jì)援助，卻忽視對其政治影響力的滲透和冷戰(zhàn)結(jié)束后放棄對其安全領(lǐng)域的保護(hù)，導(dǎo)致如今在朝鮮半島缺乏政治干預(yù)能力，以致東北亞外交領(lǐng)域的一系列被動?？傊?，如何熟悉和掌控周邊對象國的政治局勢，并運用政治手段對其施加影響，必要時通過政治介入確保國家戰(zhàn)略布局的穩(wěn)定性，是中國需要提高戰(zhàn)略投放力度的領(lǐng)域。

作為崛起中的大國，中國過于單純倚重經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，使得該領(lǐng)域存在一定透支的風(fēng)險，與此同時中國需要在安全、外交和政治領(lǐng)域加大戰(zhàn)略投入力度，使戰(zhàn)略資源分配更加均衡和實現(xiàn)彼此助長和優(yōu)化，由此促進(jìn)中國的崛起進(jìn)程。