周方銀

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院教授）

奮發(fā)有為的收益與成本
——兼論戰(zhàn)略透支的性質(zhì)與判斷

周方銀

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院教授）

2013年，伴隨中國(guó)周邊外交工作座談會(huì)的召開(kāi)，中國(guó)外交經(jīng)歷了從韜光養(yǎng)晦”向“奮發(fā)有為”的轉(zhuǎn)型。隨著外交轉(zhuǎn)型的深入推進(jìn)，中國(guó)外交在國(guó)際上采取了多方面的主動(dòng)出擊行為。在南海問(wèn)題上，面對(duì)國(guó)際壓力，采取了有力的維權(quán)行動(dòng)。此外，“一帶一路”倡議取得積極成果，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行取得很大成效，中國(guó)為南南合作提供了更大的支持和幫助，并試圖在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。①一個(gè)重要的標(biāo)志是2017年1月17日，習(xí)近平主席在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上發(fā)表的主旨演講。“習(xí)近平達(dá)沃斯演講：這是最好的時(shí)代也是最壞的時(shí)代”，中國(guó)網(wǎng)2017年1月17日，ttp：//news.china.com/domestic/945/20170118/30184904_all.html#page_2。此外，中國(guó)連續(xù)舉辦亞信峰會(huì)、APEC領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、九三閱兵式、G20峰會(huì)，并將于2017年5月舉辦“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇，在國(guó)際社會(huì)發(fā)出了更為強(qiáng)勁的中國(guó)聲音。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)外交的風(fēng)格、氣質(zhì)和面貌在過(guò)去三年中發(fā)生了比較大的變化，呈現(xiàn)出某種新的大國(guó)外交氣象。這個(gè)變化一方面令人們感到欣喜，同時(shí)，也讓一些人產(chǎn)生擔(dān)憂。一個(gè)重要的擔(dān)憂在于，奮發(fā)有為外交的持續(xù)推進(jìn)，需要中國(guó)大幅增加在外交問(wèn)題上的戰(zhàn)略資源投入。在中國(guó)還只是世界第二大經(jīng)濟(jì)體的時(shí)候，在國(guó)際上試圖追求如此大的作為，中國(guó)的資源是否足以承受，這些投入是否能夠產(chǎn)生與之相稱的回報(bào)，包括在國(guó)際上采取這樣的做法，是否會(huì)引發(fā)來(lái)自其他國(guó)家的對(duì)中國(guó)不利的反彈。這些來(lái)自不同方面的因素，在某種情況下，可能匯聚成一種“戰(zhàn)略透支”的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)外交當(dāng)前開(kāi)辟或固化了多個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)或多條戰(zhàn)線，“根本的‘戰(zhàn)略透支’的風(fēng)險(xiǎn)或許正在上升”。②時(shí)殷弘：《傳統(tǒng)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)今中國(guó)實(shí)踐：戰(zhàn)略調(diào)整、戰(zhàn)略透支和偉大復(fù)興問(wèn)題》，載《外交評(píng)論》2015年第6期，第57-68頁(yè)。這樣的觀點(diǎn)，不僅對(duì)中國(guó)外交成功背后的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)提出了警醒，也促使我們?cè)谧兓男蝿?shì)下，進(jìn)一步深入思考戰(zhàn)略透支這個(gè)問(wèn)題本身。

一、戰(zhàn)略透支的性質(zhì)與判斷

“戰(zhàn)略透支”的分析，不同于在單一領(lǐng)域就單個(gè)外交行動(dòng)的得失進(jìn)行評(píng)估，它側(cè)重的是從中長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)外交的成本、收益、戰(zhàn)略得失進(jìn)行整體性的評(píng)估。它是為了看森林而不是看樹(shù)木，因而在戰(zhàn)略分析上有其獨(dú)特的價(jià)值?！皯?zhàn)略透支”的存在與否，往往并不是顯而易見(jiàn)的事情，它在戰(zhàn)略推進(jìn)的早期階段往往并不明顯，否則戰(zhàn)略透支就可以比較容易地被避免，從而很難在歷史上較多地發(fā)生。

從字面上看，戰(zhàn)略透支是一個(gè)含義比較清晰的概念，它是“戰(zhàn)略”和“透支”的結(jié)合。戰(zhàn)略透支問(wèn)題受到人們的重視，很大程度上源于保羅·肯尼迪的《大國(guó)的興衰》。保羅·肯尼迪指出，“如果一個(gè)國(guó)家把它的很大一部分資源不是用于創(chuàng)造財(cái)富，而是用于軍事目的，那么，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這很可能導(dǎo)致該國(guó)國(guó)力的削弱”。③［美］保羅·肯尼迪、陳景彪等譯：《大國(guó)的興衰：1500-2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》，國(guó)際文化出版公司2006年版，前言。如果一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)略上過(guò)分?jǐn)U張，就會(huì)出現(xiàn)一種風(fēng)險(xiǎn)：“對(duì)外擴(kuò)張得到的潛在好處，很可能被它付出的巨大代價(jià)抵消”。④保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》，前言。保羅·肯尼迪探討的，在很大程度上是經(jīng)濟(jì)與軍事之間的關(guān)系，即隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，它可以建立更為強(qiáng)大的軍事力量，這又有利于財(cái)富的獲取和保護(hù)，財(cái)富與軍力之間可以出現(xiàn)有利的正向循環(huán)，但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)大國(guó)的過(guò)度擴(kuò)張，導(dǎo)致國(guó)力的衰退。戰(zhàn)略上的過(guò)分?jǐn)U張，拋開(kāi)其軍事層面的含義，在很大程度上與戰(zhàn)略透支概念是有相通之處的。

杰克·斯奈德認(rèn)為，過(guò)度擴(kuò)張（over expansion）是工業(yè)化時(shí)代大國(guó)中一種比較普遍的現(xiàn)象，不僅20世紀(jì)上半葉的德國(guó)和日本，而且此后的美國(guó)和蘇聯(lián)，也不時(shí)表現(xiàn)出過(guò)度擴(kuò)張的傾向。過(guò)度擴(kuò)張的一個(gè)本質(zhì)性表現(xiàn)是，試圖通過(guò)擴(kuò)張來(lái)獲取安全，但最終付出沉重的代價(jià)，結(jié)果反而損害了本國(guó)的安全。過(guò)度擴(kuò)張存在兩種情況，一種是由此激發(fā)其他國(guó)家組成反對(duì)它的聯(lián)盟，從而導(dǎo)致“自我包圍”的結(jié)果；另一種是在遠(yuǎn)離中心的邊緣地帶不斷擴(kuò)張，以至所花費(fèi)的成本超過(guò)所獲得的收益。⑤［美］杰克·斯奈德：《帝國(guó)的迷思：國(guó)內(nèi)政治與對(duì)外擴(kuò)張》，于鐵軍等譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第一章。

總體上，保羅·肯尼迪和杰克·斯奈德的分析，主要基于二戰(zhàn)以前歐洲、以及冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇的歷史經(jīng)驗(yàn)。在冷戰(zhàn)后時(shí)代，大國(guó)無(wú)顧忌地進(jìn)行傳統(tǒng)意義上的領(lǐng)土擴(kuò)張，或者相互之間進(jìn)行大規(guī)模體系性戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性已經(jīng)變得非常低了。但他們提出的一些基本的原則和思想，在當(dāng)前依然有很大的借鑒意義。

幾乎所有人都會(huì)同意，戰(zhàn)略透支不是一個(gè)好現(xiàn)象。困難之處在于，如何辨別戰(zhàn)略透支的存在性。為此，需要確定基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，在這個(gè)方面，可以形成以下幾個(gè)方面的基本認(rèn)識(shí)：

首先，戰(zhàn)略透支肯定意味著戰(zhàn)略成本大于戰(zhàn)略收益，但并非只要成本大于收益就存在戰(zhàn)略透支。戰(zhàn)略透支往往意味著持久性的、相當(dāng)規(guī)模的成本大于收益，從而給國(guó)家造成很大的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，包括出現(xiàn)財(cái)政上的入不敷出、經(jīng)濟(jì)基本面受到扭曲，從而對(duì)國(guó)家的興衰產(chǎn)生明確可見(jiàn)的負(fù)面影響。從這個(gè)意義上，美國(guó)肯尼迪政府為推翻古巴的卡斯特羅政府，而發(fā)動(dòng)的豬灣入侵行動(dòng)，就其本身而言，無(wú)疑是一個(gè)代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益的行動(dòng)，這一行動(dòng)因其中存在的錯(cuò)誤之多，甚至被稱為“完美的失敗”。⑥有意思的是，這次失敗的行動(dòng)，可能產(chǎn)生了意想不到的價(jià)值，就是讓肯尼迪總統(tǒng)的核心圈子認(rèn)識(shí)到自身決策方式存在的不足，從而在此后的古巴導(dǎo)彈危機(jī)中進(jìn)行更認(rèn)真的應(yīng)對(duì)。關(guān)于肯尼迪政府在這兩次事件中應(yīng)對(duì)中決策團(tuán)隊(duì)行為方式的差異，參見(jiàn)《小集團(tuán)思維》，第二、六章。但人們并不會(huì)把它與戰(zhàn)略透支聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)樗婕暗拇鷥r(jià)雖然不小，但與美國(guó)國(guó)力的規(guī)模相比，是微不足道的。

與之相比，美國(guó)在越南這個(gè)戰(zhàn)略價(jià)值并不顯著的地方進(jìn)行的多年殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)，是戰(zhàn)略過(guò)度擴(kuò)張的一個(gè)典型體現(xiàn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)越南來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難，它同時(shí)也讓美國(guó)付出了很大代價(jià)，包括5.8萬(wàn)人戰(zhàn)死，美國(guó)為戰(zhàn)爭(zhēng)花費(fèi)了1700億美元，并且花費(fèi)了另外2000億美元用于越戰(zhàn)老兵的年金和補(bǔ)償金。⑦［美］諾曼·里奇、時(shí)殷弘譯：《大國(guó)外交：從第一次世界大戰(zhàn)至今》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第367頁(yè)。戰(zhàn)爭(zhēng)惡化了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治環(huán)境，出現(xiàn)了大量游行示威和逃避兵役的情況。1967年，在紐瓦克和底特律爆發(fā)騷亂，數(shù)十人被殺，幾千人被捕。60年代后期，越南的戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)的種族主義引發(fā)的緊張，幾乎浸染到美國(guó)社會(huì)的方方面面。戰(zhàn)爭(zhēng)也使長(zhǎng)期存在的國(guó)際收支困難進(jìn)一步惡化。主要由于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的財(cái)政支出，黃金以驚人的速度流出美國(guó)。美元的信譽(yù)受到?jīng)_擊，爆發(fā)了多次美元危機(jī)。孔華潤(rùn)認(rèn)為，“美國(guó)在越南的戰(zhàn)爭(zhēng)是大國(guó)傲慢自欺、濫用和揮霍財(cái)富與權(quán)力的范例”。⑧［美］孔華潤(rùn)主編、王琛譯：《劍橋美國(guó)外交政策史》（第四卷蘇聯(lián)強(qiáng)權(quán)時(shí)期的美國(guó)），新華出版社2004年版，第369，391-396頁(yè)。在此背景下，尼克松以結(jié)束越戰(zhàn)的承諾當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。1973年1月，雙方在巴黎簽訂?；饏f(xié)議，然而，美國(guó)幾乎沒(méi)有慶?；顒?dòng)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)美國(guó)人早已得出結(jié)論，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)極大的錯(cuò)誤。⑨［美］史蒂文·胡克、約翰·斯帕尼爾、白云真等譯：《二戰(zhàn)后的美國(guó)對(duì)外政策》，金城出版社2015年版，117頁(yè)。

其次，在不得不付出很大代價(jià)的情況下，即使行為的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，它也不屬于戰(zhàn)略透支的范疇。雖然如何進(jìn)一步優(yōu)化策略，降低代價(jià)始終是重要的值得努力的方向。

中國(guó)實(shí)行奮發(fā)有為的外交政策，無(wú)疑會(huì)增大中國(guó)在對(duì)外戰(zhàn)略方面的資源投入，從而提升了戰(zhàn)略成本。由此，它是否能相應(yīng)地提升戰(zhàn)略收益，成為判斷這一外交轉(zhuǎn)型價(jià)值的一個(gè)重要方面。不過(guò)，這樣的觀點(diǎn)，背后有一個(gè)隱含的假設(shè)，就是如果中國(guó)不轉(zhuǎn)變政策的話，韜光養(yǎng)晦可以繼續(xù)有效地持續(xù)下去，而且韜光養(yǎng)晦的成本并不會(huì)顯著上升。這樣的假設(shè)可能不一定成立，特別是在釣魚(yú)島、南海問(wèn)題面臨很大壓力，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量又變得十分引人注目的情況下，如何繼續(xù)有效地執(zhí)行韜光養(yǎng)晦政策，已經(jīng)變成十分困難的事情。⑩周方銀：《韜光養(yǎng)晦與兩面下注——中國(guó)崛起過(guò)程中的中美戰(zhàn)略互動(dòng)》，載《當(dāng)代亞太》2011年第5期，第6-26頁(yè)。

此外，有些情況下的對(duì)抗，或者外交成本的付出，是別無(wú)選擇的結(jié)果。這特別體現(xiàn)在對(duì)于其他國(guó)家的擴(kuò)張行為、無(wú)理行為的抵抗上。

二戰(zhàn)中，與德國(guó)的對(duì)抗讓英國(guó)筋疲力盡，到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的1945年，英國(guó)瀕臨破產(chǎn)邊緣。二戰(zhàn)中，英國(guó)動(dòng)員了大量的兵力：1945年，在2015萬(wàn)名能就業(yè)的成人中，有1000萬(wàn)人在編或服役。英國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中拍賣(mài)了大量海外資產(chǎn)，并竭盡所能地向美國(guó)借債。戰(zhàn)后，為了增加出口以獲得外匯，幾乎所有東西都要配給。直到1954年，英國(guó)才取消了基本食物的配給制，這比歐洲其他國(guó)家晚了許多。?［美］托尼·朱特、林驤華等譯：《戰(zhàn)后歐洲史》（卷一舊歐洲的終結(jié)1945-1953），中信出版社2014年版，第222-224頁(yè)。更有甚者，英國(guó)戰(zhàn)后從德國(guó)最多得到了2900萬(wàn)美元的戰(zhàn)后賠償，但為了維持占領(lǐng)區(qū)的供給，每年卻要支出8000萬(wàn)美元。英國(guó)財(cái)政大臣休·達(dá)爾登認(rèn)為，英國(guó)是在“給予德國(guó)人賠償”。?托尼·朱特：《戰(zhàn)后歐洲史》（卷一舊歐洲的終結(jié)1945-1953），158頁(yè)。

但這些都不屬于戰(zhàn)略透支的范疇。面對(duì)希特勒德國(guó)巨大的野心和咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，起而與之進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，哪怕戰(zhàn)斗中最后一兵一卒也在所不惜，這是為了維護(hù)國(guó)家安全與生存所必須，在這種情況下，國(guó)家進(jìn)行的已經(jīng)不是一般意義上的成本收益的計(jì)算。

當(dāng)前，中國(guó)在南海、釣魚(yú)島等問(wèn)題上維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)的做法，不能只從經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)、以及或許可以折算為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)收益，兩者之間的對(duì)比來(lái)進(jìn)行計(jì)算。因?yàn)樗且粋€(gè)涉及根本利益的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，退讓的代價(jià)可能是巨大的。

中國(guó)在南海問(wèn)題上采取的堅(jiān)定立場(chǎng)，維護(hù)的不僅是中國(guó)在這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益與利益，而且是一種會(huì)對(duì)周邊國(guó)家、域外國(guó)家的行為方式產(chǎn)生影響的決心顯示行為，其影響會(huì)波及廣泛的利益領(lǐng)域，但對(duì)真實(shí)利益的大小難以進(jìn)行一個(gè)準(zhǔn)確的判斷。周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)在南海的堅(jiān)決應(yīng)對(duì)的反應(yīng)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程。在中國(guó)采取這樣一種態(tài)度的早期，可能會(huì)出現(xiàn)周邊國(guó)家較多反彈的局面。但隨著中國(guó)展露出確定無(wú)疑的決心，以及物質(zhì)能力與之相配套的穩(wěn)步提升，一些周邊國(guó)家會(huì)逐漸采取更加符合其利益的務(wù)實(shí)立場(chǎng)。在來(lái)自其他國(guó)家的反彈比較集中地發(fā)生的時(shí)候，關(guān)于我們的行為是不是強(qiáng)硬過(guò)度、我們是不是有點(diǎn)走過(guò)頭了的擔(dān)心是最大的。拋開(kāi)中國(guó)自身而言，我們可以發(fā)現(xiàn)，世界上相當(dāng)多國(guó)家在維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)利益時(shí)的做法都是相當(dāng)激進(jìn)和強(qiáng)烈的。相比之下，中國(guó)的做法雖然很堅(jiān)決，但在手段上表現(xiàn)出明顯的節(jié)制，在戰(zhàn)略意圖上有相當(dāng)?shù)目酥啤?Zhou Fangyin，“Between assertiveness and self-restraint：understanding China′s South China Sea policy”，International Affairs 92：4（2016）869-890.

第三、戰(zhàn)略透支的存在與否，不僅涉及成本與收益的比較，而且涉及在什么時(shí)間進(jìn)行成本收益評(píng)估。

國(guó)際戰(zhàn)略的重要特點(diǎn)，是在復(fù)雜和變化的國(guó)際環(huán)境下，把不同的工具結(jié)合起來(lái)，從長(zhǎng)期角度實(shí)現(xiàn)更高層級(jí)的目標(biāo)。國(guó)際戰(zhàn)略往往涉及一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間視野。一個(gè)戰(zhàn)略的貫徹有不同階段，包括戰(zhàn)略規(guī)劃與準(zhǔn)備階段，戰(zhàn)略動(dòng)員與早期投入階段，持續(xù)深入推進(jìn)階段，以及可能會(huì)有的戰(zhàn)略收束或收獲階段。

戰(zhàn)略行為的不同階段，有著不同的成本收益結(jié)構(gòu)。人們所說(shuō)的戰(zhàn)略透支，往往是對(duì)一個(gè)戰(zhàn)略進(jìn)行的總體評(píng)價(jià)，而不是針對(duì)特定的戰(zhàn)略階段而言。在戰(zhàn)略的早期投入階段、打基礎(chǔ)的階段，成本大于收益是十分正常的現(xiàn)象。有時(shí)，戰(zhàn)略需要熬過(guò)一個(gè)比較長(zhǎng)的投入大于產(chǎn)生的階段。

1883年，英國(guó)擁有38艘戰(zhàn)列艦，到1914年，英國(guó)戰(zhàn)列艦總數(shù)達(dá)到31艘現(xiàn)代主力戰(zhàn)艦（另外還有16艘正在建設(shè)）及39艘“無(wú)畏級(jí)”戰(zhàn)列艦。為了維持海軍的優(yōu)勢(shì)，自1900年起，英國(guó)的人均軍備開(kāi)支就已經(jīng)超過(guò)了任何其他大國(guó)。為了國(guó)防目的而迅速增加的賦稅造成了國(guó)內(nèi)政治的緊張。?［英］保羅·肯尼迪、沈志雄譯：《英國(guó)海上主導(dǎo)權(quán)的興衰》，人民出版社2014年版，第八章。如何評(píng)估，以及什么是評(píng)估這一時(shí)期英國(guó)海軍大規(guī)模建設(shè)成本收益的合適時(shí)間框架，本身是一個(gè)頗有意思的問(wèn)題。人們使用不同的時(shí)間框架，可能會(huì)得出不同的結(jié)論。英國(guó)如此大規(guī)模的海軍建設(shè)投入，并沒(méi)有被人認(rèn)為是戰(zhàn)略透支，而在很大程度上被認(rèn)為是一種戰(zhàn)略上的必須或者無(wú)奈。確實(shí)，從事后看，建立在此基礎(chǔ)上的海上實(shí)力優(yōu)勢(shì)，對(duì)于英國(guó)在一戰(zhàn)中的勝利發(fā)揮了十分重要的作用。

與此相似，中國(guó)50年代對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的參與，就事情本身而言，無(wú)疑付出了巨大的成本和代價(jià)。但中國(guó)的參與，在很大程度上提升了自身的戰(zhàn)略自信，改變了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)實(shí)力與決心的認(rèn)知，在此后一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)于穩(wěn)定中國(guó)面臨的國(guó)際環(huán)境起到了重要作用。從不同的時(shí)間視野出發(fā)評(píng)價(jià)其成本收益，得到的結(jié)論可能存在不小的差異。

當(dāng)前，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)的背景下，試圖提升在國(guó)際體系中的制度性話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)在國(guó)際社會(huì)中的影響力，無(wú)疑需要通過(guò)比較長(zhǎng)期和持續(xù)的投入，才能取得較顯著效果，并在此后帶來(lái)一些有形無(wú)形的收益。但在此之前，可能不少投入在中短期內(nèi)并不容易看到明顯的收益和效果。

第四、在戰(zhàn)略推進(jìn)的中途，很多結(jié)果難以預(yù)料，從而給判斷戰(zhàn)略透支的存在與否帶來(lái)較大困難。

戰(zhàn)略的推進(jìn)和執(zhí)行往往是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，而非僵化的過(guò)程。大戰(zhàn)略在很大時(shí)候是指明努力方向的一個(gè)政策框架，而非十分具體的指南和操作手冊(cè)。在戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程中，國(guó)際環(huán)境可能出現(xiàn)比較大的變動(dòng)，國(guó)家之間會(huì)有微妙復(fù)雜的相互作用，為此，需要在難以預(yù)料的變化的形勢(shì)中，適時(shí)地進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，包括比較經(jīng)常地進(jìn)行戰(zhàn)略反思。?時(shí)殷弘：《戰(zhàn)略問(wèn)題三十篇——中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略思考》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第8頁(yè)。從這個(gè)意義上，戰(zhàn)略透支的發(fā)生，常常不是因?yàn)閼?zhàn)略本身，而是因?yàn)樵趹?zhàn)略執(zhí)行中的僵化、政策力度過(guò)大、不適當(dāng)?shù)恼邎?zhí)行時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等因素造成的。由于執(zhí)行水平不一，同樣的戰(zhàn)略，既可以成為好的戰(zhàn)略，也可以導(dǎo)致很差的結(jié)果。因此，是否存在戰(zhàn)略透支，事前或者事中往往難以看得清楚，大多數(shù)判斷都是事后給出的。這不是因?yàn)閷W(xué)者只能夠做到“事后諸葛亮”，而是由戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)調(diào)整和演進(jìn)過(guò)程中的多變性造成的。從這個(gè)意義上，戰(zhàn)略透支在很大程度上是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，而非先驗(yàn)問(wèn)題。

美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，在2001～2003年，人們一般不認(rèn)為它存在戰(zhàn)略透支。但隨著時(shí)間的推移，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行的時(shí)間不斷延長(zhǎng)，美國(guó)政府沒(méi)有及時(shí)制定有效的退出戰(zhàn)略，再加上金融危機(jī)的出現(xiàn)，使得反恐戰(zhàn)爭(zhēng)具有了某種戰(zhàn)略透支的意味，成為美國(guó)政府一個(gè)比較長(zhǎng)期的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)。但這樣的結(jié)果是人們?cè)?003年前后很難預(yù)料到的。

最后，戰(zhàn)略透支是一個(gè)與大國(guó)興衰相聯(lián)系的概念，它針對(duì)的對(duì)象往往是體系中的一流大國(guó)，而不是其他國(guó)家的興衰。

從這個(gè)意義上，人們會(huì)討論美國(guó)、蘇聯(lián)是否存在戰(zhàn)略透支，但它作為概念往往不針對(duì)二流國(guó)家或者更弱的國(guó)家。假設(shè)巴西、墨西哥、土耳其或者埃及在外交戰(zhàn)略上出現(xiàn)某種比較大的不成功，人們一般不對(duì)他們使用戰(zhàn)略透支的說(shuō)法，而只會(huì)說(shuō)他們采取了一種不成功的或者失敗的戰(zhàn)略。這樣的做法也許并沒(méi)有什么特別的道理，它主要是人們的一種約定俗成。

雖然戰(zhàn)略透支是與大國(guó)興衰相聯(lián)系的概念，但大國(guó)衰落不一定是戰(zhàn)略透支的結(jié)果。沒(méi)有戰(zhàn)略透支，國(guó)家也可能衰落，不過(guò)戰(zhàn)略透支會(huì)加快國(guó)家的衰落過(guò)程，因此是大國(guó)應(yīng)該努力加以避免的情況。

二、奮發(fā)有為外交的收益與成本

雖然筆者認(rèn)為中國(guó)外交基本不存在戰(zhàn)略透支的問(wèn)題，但戰(zhàn)略透支概念仍然為分析當(dāng)前中國(guó)奮發(fā)有為的外交努力提供了一個(gè)有益視角。2013年以來(lái)中國(guó)外交的奮發(fā)有為，一方面無(wú)疑取得了多方面成果，另一方面，中國(guó)外交資源投入的增大也顯而易見(jiàn)。由此，就出現(xiàn)了一個(gè)戰(zhàn)略資源投入與戰(zhàn)略收益獲取之間的動(dòng)態(tài)平衡問(wèn)題。

有學(xué)者提出中國(guó)外交存在戰(zhàn)略透支風(fēng)險(xiǎn)的警醒，這顯然是出于珍惜自身?yè)碛械膽?zhàn)略資源、強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略資源使用效率的心理。不管是否真的存在戰(zhàn)略透支，這樣一種意識(shí)都是非常需要的。基于這種意識(shí)對(duì)中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略進(jìn)行深入細(xì)致的評(píng)估和反思，也是很有必要的。

以下，我們從戰(zhàn)略透支概念所提供的框架出發(fā)，對(duì)中國(guó)外交近幾年的幾個(gè)重要實(shí)踐進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的分析。

（一）中國(guó)在周邊的維權(quán)行動(dòng)

2012年以后，在美國(guó)推進(jìn)亞太再平衡戰(zhàn)略的背景下，中國(guó)加大了在南海、釣魚(yú)島問(wèn)題上的維權(quán)力度。為了有效維權(quán)，中國(guó)投入了相當(dāng)數(shù)量的戰(zhàn)略資源，包括大大加快了海上執(zhí)法力量以及軍事力量特別是海軍力量的建設(shè)，在南海開(kāi)展了較大規(guī)模的島礁建設(shè)，中國(guó)公務(wù)船在釣魚(yú)島附近海域進(jìn)行常態(tài)化的巡航，等等。

中國(guó)采取的這些措施，雖然在一定時(shí)期內(nèi)還無(wú)法推動(dòng)南海、釣魚(yú)島問(wèn)題的解決，但明顯提升了自身在南海、釣魚(yú)島問(wèn)題上的戰(zhàn)略主動(dòng)性，為此投入的資源一方面是出于維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整的目的，同時(shí)本身是中國(guó)軍事現(xiàn)代化的重要組成部分，也就是說(shuō)，為此投入的資源本身并不是一種浪費(fèi)，而是對(duì)提升中國(guó)軍事能力具有不可忽視的助益。因此，從資源投入的目的及其客觀效果來(lái)說(shuō)，這一努力并不存在戰(zhàn)略透支、資源的過(guò)度投入問(wèn)題。特別是，中國(guó)的國(guó)防開(kāi)支長(zhǎng)期保持在當(dāng)年GDP總量的1.3%附近，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)國(guó)防開(kāi)支占GDP的比重，在這樣一個(gè)比例關(guān)系下，如果中國(guó)能夠逐漸實(shí)現(xiàn)在周邊地區(qū)軍事實(shí)力的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這樣一種戰(zhàn)略資源的投入從中國(guó)經(jīng)濟(jì)承受力的角度來(lái)看，本身是可持續(xù)的。?對(duì)于2011-2015年中國(guó)出現(xiàn)在造艦高潮（共接收導(dǎo)彈驅(qū)逐艦7艘，導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦13艘，輕型護(hù)衛(wèi)艦20余艘），有人指出，這一階段戰(zhàn)艦建造費(fèi)用對(duì)國(guó)家財(cái)政造成的壓力，與年均接艦數(shù)量只有.2艘的2001-2010年并沒(méi)有本質(zhì)差別，這在很大程度上是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力特別是工業(yè)制造能力增強(qiáng)的結(jié)果。見(jiàn)《剪水鹱：中國(guó)海軍的可持續(xù)發(fā)展》，觀察者網(wǎng)，2017年3月10日，http：//www.guancha. n/JianShuiHu/2017_03_10_398033.shtml。從力量積累和彌補(bǔ)力量短板的角度來(lái)看，這一資源投入對(duì)于中國(guó)的崛起進(jìn)程也是具有積極作用的。

（二）南南合作

隨著中國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)在南南合作中正在發(fā)揮更大的作用，包括向其他國(guó)家提供更大的幫助。如2015年9月26日，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)發(fā)展峰會(huì)上宣布，中國(guó)將設(shè)立“南南合作援助基金”，首期提供20億美元，支持發(fā)展中國(guó)家落實(shí)2015年后發(fā)展議程；中國(guó)將繼續(xù)增加對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家投資，力爭(zhēng)2030年達(dá)到120億美元；中國(guó)將免除對(duì)有關(guān)最不發(fā)達(dá)國(guó)家、內(nèi)陸發(fā)展中國(guó)家、小島嶼發(fā)展中國(guó)家截至2015年底到期未還的政府間無(wú)息貸款債務(wù)。?習(xí)近平：《謀共同永續(xù)發(fā)展做合作共贏伙伴——在聯(lián)合國(guó)發(fā)展峰會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年9月27日第2版。

2015年12月4日，習(xí)近平主席在中非論壇約翰內(nèi)斯堡峰會(huì)上宣布，中方愿在未來(lái)3年同非方重點(diǎn)實(shí)施“十大合作計(jì)劃”，為確?！笆蠛献饔?jì)劃”順利實(shí)施，中方?jīng)Q定提供總額600億美元的資金支持，包括提供50億美元的無(wú)償援助和無(wú)息貸款；提供350億美元的優(yōu)惠性質(zhì)貸款及出口信貸額度，并提高優(yōu)惠貸款優(yōu)惠度；為中非發(fā)展基金和非洲中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)貸款各增資50億美元；設(shè)立首批資金100億美元的“中非產(chǎn)能合作基金”。?習(xí)近平：《開(kāi)啟中非合作共贏、共同發(fā)展的新時(shí)代——在中非合作論壇約翰內(nèi)斯堡峰會(huì)開(kāi)幕式上的致辭》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年12月5日第版。

顯然，近兩年來(lái)，中國(guó)加大了對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助和支持力度，但其中無(wú)償援助的總額依然相對(duì)有限，同時(shí)，中國(guó)自身作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，對(duì)外援助的總額并不能說(shuō)很高。?如美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署2015和2016年的經(jīng)費(fèi)基本都在320億美元左右，歐盟2015年提供的發(fā)展援助約為155億歐元，此外，英國(guó)、德國(guó)2015年提供的援助金額都大于歐盟，日本則約為90億美元。不過(guò)，2017年，新上任的特朗普政府試圖大幅削減美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署的預(yù)算約28%，即使如此，其總額仍超過(guò)200億美元。見(jiàn)USAID，Agency Financial Report（Fiscal Year 2016），https：//www. usaid.gov/sites/default/files/documents/1868/USAIDFY2016_AFR_508.pdf以及https：//euaidexplorer.ec.europa.eu/AidOverview.do.《特朗普首個(gè)預(yù)算案國(guó)防國(guó)安預(yù)算大增》，環(huán)球網(wǎng)，2017年3月17日，http：// world.huanqiu.com/exclusive/2017-03/10325972.html。中國(guó)對(duì)外援助一個(gè)重要特點(diǎn)在于，能夠以相對(duì)不大的援助金額，帶來(lái)受援國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面貌的較大改變，這與中國(guó)的援助重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重視發(fā)展有關(guān)。?Jian Zhang，“China’s Role in the Pacific Islands Region”，in Rouben Azizian and Carleton Cramer ed.，Regionalism，Security&Cooperation in Oceania（Honolulu：the Daniel K.Inouye，Asia-Pacific Center for Security Studies，2015），pp.43-56.

中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助是在自己力所能及范圍內(nèi)為世界發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，中國(guó)也可以從世界其他國(guó)家的發(fā)展中獲益。中國(guó)的援助方式可能存在進(jìn)一步改善的空間，但它本身是一種有價(jià)值的行為，到目前為止，還談不上透支或者規(guī)模過(guò)大的問(wèn)題。

（三）主場(chǎng)外交

自2013年以來(lái)，中國(guó)連續(xù)舉辦了多次具有較大國(guó)際影響的主場(chǎng)外交，包括2014年5月的亞信峰會(huì)，2014年11月的APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議，2015年的“9·3”閱兵活動(dòng)，2016年9月的杭州G20峰會(huì)，此外，2017年5月，中國(guó)還要主辦“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇，2017年9月，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議將在廈門(mén)舉行。在3-4年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)連續(xù)舉辦如此多的高規(guī)格主場(chǎng)外交活動(dòng)，在中華人民共和國(guó)的歷史上是沒(méi)有過(guò)的，這種情況在世界上也不多見(jiàn)。

舉辦這樣的主場(chǎng)外交活動(dòng)，無(wú)疑需要一定程度的經(jīng)濟(jì)投入，其收益則在很大程度上是無(wú)形的，主要是中國(guó)國(guó)際影響力的上升和國(guó)際關(guān)注度的提高，以及使中國(guó)在某些國(guó)際問(wèn)題上的觀點(diǎn)和主張更好地得到關(guān)注、推廣和落實(shí)。此外，主場(chǎng)外交對(duì)主辦城市本身的發(fā)展，和其國(guó)際知名度提升也有一定積極作用。對(duì)于喜歡算實(shí)物賬的人來(lái)說(shuō)，主場(chǎng)外交的投入是可見(jiàn)的，而其收益則是無(wú)形的，似乎不怎么清晰的，有時(shí)是缺乏保障的。

從大國(guó)崛起的角度，舉辦重要的主場(chǎng)外交常常是其獲得國(guó)際影響力的一個(gè)重要標(biāo)志。1875年在柏林舉行的國(guó)際會(huì)議，顯示了德國(guó)在歐洲重要性的上升。1921～1922年，美、英、法、意、日、比、荷、葡和中國(guó)北洋政府在美國(guó)華盛頓舉行了耗時(shí)近三個(gè)月的海軍會(huì)議。1944-1951年，在美國(guó)圍繞成立聯(lián)合國(guó)、建立布雷頓森林體系、簽訂舊金山對(duì)日和約等連續(xù)舉行了很多復(fù)雜的國(guó)際活動(dòng)與會(huì)議。此外，21世紀(jì)以來(lái)，東盟國(guó)家承擔(dān)的國(guó)際會(huì)議的數(shù)量也顯著增多。

舉辦重要外交活動(dòng)，是一個(gè)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)在其國(guó)際地位明顯提升階段采取的一種較為通用的做法。雖然主場(chǎng)外交的舉辦，可以以一種更為節(jié)約的方式進(jìn)行，但不同的會(huì)議舉辦方式背后有不同的政策考慮，并會(huì)產(chǎn)生不同的國(guó)際效果，不管怎么說(shuō)，主場(chǎng)外交活動(dòng)就其本身的消耗而言，與戰(zhàn)略透支基本上是一個(gè)相對(duì)無(wú)關(guān)的問(wèn)題。

（四）“一帶一路”建設(shè)

2013年底，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出“一帶一路”倡議。截至2016年底，中國(guó)同40多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織簽署共建“一帶一路”合作協(xié)議。?王毅：《中國(guó)特色大國(guó)外交攻堅(jiān)開(kāi)拓之年》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2017年第1期，第1-10頁(yè)。一帶一路沿線很多項(xiàng)目在快速展開(kāi)和推進(jìn)，其中規(guī)模較大、頗引人注目的有中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)、印尼雅萬(wàn)高鐵項(xiàng)目、中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)、科倫坡港口城項(xiàng)目等等。由于“一帶一路”涉及的國(guó)家數(shù)量多，約為聯(lián)合國(guó)成員國(guó)數(shù)量的三分之一，其中不少是高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家，“一帶一路”涉及的項(xiàng)目數(shù)量多、地域分布廣、推進(jìn)速度快，有些項(xiàng)目面臨較為復(fù)雜的國(guó)際情況，包括雅萬(wàn)高鐵在內(nèi)的一些項(xiàng)目，在推進(jìn)過(guò)程中也確實(shí)存在不少曲折。這讓不少人對(duì)“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)感到擔(dān)憂。

毫無(wú)疑問(wèn)，因?yàn)椤耙粠б宦贰鄙婕暗捻?xiàng)目數(shù)量龐大、涉及很多性質(zhì)不同的項(xiàng)目，項(xiàng)目面臨的具體情況常常有比較大的差異。由此，項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益，特別是短期經(jīng)濟(jì)效益有好有壞是一種很正常的情況。我們既不宜把某些項(xiàng)目的成功等同于“一帶一路”的成功，也不宜把某些項(xiàng)目的失敗等同于“一帶一路”的失敗。而需綜合考慮中國(guó)在“一帶一路”戰(zhàn)略中的得失。

“一帶一路”的不少項(xiàng)目取得了比較重要的成功，如以中國(guó)裝備和標(biāo)準(zhǔn)制造的亞吉鐵路正式通車(chē)、中國(guó)企業(yè)中標(biāo)希臘比雷埃夫斯港港務(wù)局項(xiàng)目；也有一些項(xiàng)目經(jīng)歷了一定的波折后，又繼續(xù)在向前推進(jìn)，比較典型的是科倫坡港口城項(xiàng)目的全面復(fù)工，中泰鐵路經(jīng)歷了曲折后依然有了比較大的進(jìn)展；在緬甸經(jīng)歷重要政治轉(zhuǎn)型的背景下，中國(guó)企業(yè)于2015年12月中標(biāo)皎漂深水港及工業(yè)區(qū)項(xiàng)目，等等。

也有一些項(xiàng)目存在的質(zhì)疑聲音較多。如中巴經(jīng)濟(jì)走廊被稱為“一帶一路”的旗艦項(xiàng)目，其成功建設(shè)對(duì)“一帶一路”的推進(jìn)具有重要的示范作用。中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)也確實(shí)取得了一定的成果，但成果的取得并不能否認(rèn)其中也存在著的一些客觀風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此，中國(guó)學(xué)者從一開(kāi)始就有著較為清醒的認(rèn)識(shí)。?高會(huì)平：《中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)中的巴基斯坦風(fēng)險(xiǎn)分析》，載《東南亞南亞研究》2014年第1期，第64-68頁(yè)；姚蕓：《中巴經(jīng)濟(jì)走廊面臨的風(fēng)險(xiǎn)分析》，載《南亞研究》2015年第2期，第35-45頁(yè)；劉宗義：《中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)：進(jìn)展與挑戰(zhàn)》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2016年第3期，第122-136頁(yè)。中巴經(jīng)濟(jì)走廊，以及“一帶一路”涉及的其他經(jīng)濟(jì)走廊，都不同程度地存在一些現(xiàn)實(shí)困難，這是一個(gè)客觀事實(shí)，這種情況引發(fā)不少中國(guó)學(xué)者的擔(dān)憂，并從善意的角度提醒政府和企業(yè)注意其中存在的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。這一方面說(shuō)明“一帶一路”的重要性，也說(shuō)明“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)并不會(huì)一帆風(fēng)順。

在正視“一帶一路”沿線存在的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的同時(shí)，我們也不能夸大其中的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。畢竟，在中國(guó)政府提出“一帶一路”倡議之前，很多項(xiàng)目已經(jīng)在“一帶一路”沿線推進(jìn)，包括中巴經(jīng)濟(jì)走廊、孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊的提出都在2013年9月之前，中國(guó)在緬甸的一些項(xiàng)目如密松水電站、萊比塘銅礦則可以追溯到更早的時(shí)間。不管有沒(méi)有“一帶一路”，中國(guó)的資本、技術(shù)、企業(yè)、人員在世界上走出去的步伐并不會(huì)停止，從中長(zhǎng)期看，它呈現(xiàn)一定的加快之勢(shì)。

中國(guó)外交多年來(lái)一個(gè)重要的特點(diǎn)是靈活務(wù)實(shí)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行比較迅速和實(shí)事求是的調(diào)整。“一帶一路”是中國(guó)政府提出的一個(gè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略倡議，但這在任何意義上不意味著中國(guó)會(huì)以不計(jì)代價(jià)的方式來(lái)加以推進(jìn)。在“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中，中國(guó)政府會(huì)在努力對(duì)現(xiàn)實(shí)情況獲得更好了解的情況下，以一種符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律、有利于中國(guó)與沿線國(guó)家共同利益的方式加以推進(jìn)。在建設(shè)的過(guò)程中，對(duì)成本的控制應(yīng)該是隨時(shí)隨地的行為。

結(jié)語(yǔ)

2013年以來(lái)，中國(guó)外交的奮發(fā)有為主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)是安全領(lǐng)域的抵御戰(zhàn)略壓力和維護(hù)領(lǐng)土領(lǐng)海主權(quán)權(quán)益，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)大合作范圍與領(lǐng)域、拓展合作深度。從戰(zhàn)略透支概念所提供的戰(zhàn)略成本與收益計(jì)算的視角來(lái)看，當(dāng)前在安全領(lǐng)域的投入并不存在戰(zhàn)略透支問(wèn)題，但沒(méi)有戰(zhàn)略透支并不是說(shuō)沒(méi)有戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，主要在于多線作戰(zhàn)可能帶來(lái)的利益兼顧問(wèn)題，以及在力量還有所不足、戰(zhàn)略時(shí)機(jī)還不是很成熟時(shí)如何實(shí)現(xiàn)進(jìn)取與克制、力量運(yùn)用的堅(jiān)定與審慎之間的平衡問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，包括“一帶一路”建設(shè)在內(nèi)，雖然中國(guó)增大了資源的投入，但總體是在“互利共贏”的原則下進(jìn)行，它并不是一個(gè)中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)、對(duì)沿線國(guó)家單方面的利益輸送。雖然全球治理、發(fā)展中國(guó)家合作、“一帶一路”建設(shè)從宏觀上看，攤子鋪得比較大，但經(jīng)濟(jì)合作不同于美國(guó)參與的越南戰(zhàn)爭(zhēng)、蘇聯(lián)參與的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，其進(jìn)程相對(duì)來(lái)說(shuō)更好控制、能相對(duì)靈活地進(jìn)行過(guò)程調(diào)整、在操作過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題可以比較容易地糾偏。由此，這個(gè)看起來(lái)更可能出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的方面，其實(shí)是相對(duì)不容易出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的領(lǐng)域。

戰(zhàn)略透支的概念框架，對(duì)中國(guó)外交的積極進(jìn)取提供了有價(jià)值的警醒。不過(guò)中國(guó)外交當(dāng)前總體上不存在戰(zhàn)略透支問(wèn)題。中國(guó)作為一個(gè)崛起國(guó)，未來(lái)一個(gè)時(shí)期最重要的是如何有效地積累實(shí)力，縮小與體系內(nèi)最強(qiáng)國(guó)美國(guó)的實(shí)力差距，并在這個(gè)過(guò)程中，化解面臨的困難和挑戰(zhàn)，這將是一個(gè)比較長(zhǎng)期的過(guò)程。我們需要根據(jù)中國(guó)崛起所處的不同階段，制定較為合理的階段性目標(biāo)，在動(dòng)態(tài)演化的國(guó)際環(huán)境下，進(jìn)一步用好手中的戰(zhàn)略資源，保持戰(zhàn)略定力，把握好戰(zhàn)略進(jìn)取的尺度，為中華民族偉大復(fù)興營(yíng)造良好的國(guó)際環(huán)境。