国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的理解及實(shí)踐反思

2018-01-01 05:34:07
關(guān)鍵詞:醉酒行政處罰機(jī)動(dòng)車

查 浩

?

對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的理解及實(shí)踐反思

查 浩

(蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院 反貪局,安徽 蕪湖 241000)

對(duì)危險(xiǎn)駛罪中涉及的“道路”、“機(jī)動(dòng)車”等相關(guān)概念進(jìn)行分析并提出自己的觀點(diǎn),以期司法執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中能夠?qū)ξkU(xiǎn)駕駛罪有更加合理和科學(xué)的判定。在刑法觸手?jǐn)U張的同時(shí)注重保護(hù)公民的自由權(quán),避免其受到片面和偏頗的消極評(píng)價(jià),適度采用行政處罰代替刑罰的方法也能夠更好地體現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛罪立罪的本意。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì);道路;機(jī)動(dòng)車;行政處罰

危險(xiǎn)駕駛行為入刑是我國刑法在定罪和處罰上的一次革新。對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定、危險(xiǎn)駕駛行為性質(zhì)的確定、危險(xiǎn)駕駛?cè)酥饔^狀態(tài)的考量以及危險(xiǎn)駕駛侵害客體的論證都不同于以往對(duì)實(shí)害犯造成法益侵害后果的認(rèn)定方法。危險(xiǎn)駕駛罪一經(jīng)刑法確認(rèn)并施行,就引起了社會(huì)各界的廣泛討論,其對(duì)社會(huì)的積極作用不言而喻,但是背后出現(xiàn)的問題或者說潛在的危險(xiǎn)值得更多地考慮和反思。這不僅關(guān)系到將來我國刑法在人權(quán)保障、國家權(quán)力運(yùn)用、對(duì)公民自由限制、司法裁量等方面的變動(dòng)和走向,更關(guān)系到每一個(gè)中國公民在今后社會(huì)生活中的生活與精神狀態(tài)以及公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其真實(shí)狀態(tài)的評(píng)估。

一、危險(xiǎn)駕駛罪設(shè)立的背景——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論

支持危險(xiǎn)駕駛行為入罪的學(xué)者多以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論作為論述前提,認(rèn)為我國已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),刑法應(yīng)該對(duì)危險(xiǎn)駕駛這樣的高風(fēng)險(xiǎn)行為提前介入,以利于保護(hù)法益,更好地控制交通運(yùn)輸領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn),從而體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中安全刑法的立法特征。因此,考慮到社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和刑法立法應(yīng)具有超前性,我國有必要將危險(xiǎn)駕駛規(guī)定為一種危險(xiǎn)犯。德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?!へ惪嗽?986年出版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中,首次提出了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(risk society)概念。[1]我國部分學(xué)者認(rèn)為在我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、信任風(fēng)險(xiǎn)等各種風(fēng)險(xiǎn)正在逐漸增多、增大。近年來頻發(fā)的環(huán)境污染事件、食品安全事件、群體性事件就是例證。我國刑法修正案增加了危險(xiǎn)犯的規(guī)定,反映了我國危險(xiǎn)犯逐漸增多的立法背景,而且我國學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及風(fēng)險(xiǎn)的論述外延較之于貝克提出的風(fēng)險(xiǎn)明顯擴(kuò)大了,將傳統(tǒng)社會(huì)已經(jīng)存在的一些社會(huì)危害行為及其威脅也納入風(fēng)險(xiǎn)之中進(jìn)行論述,其合理性還有待考證。從基本立場(chǎng)看,風(fēng)險(xiǎn)刑法理論側(cè)重安全(秩序)而非自由,側(cè)重行為無價(jià)值而非結(jié)果無價(jià)值。從具體主張看,風(fēng)險(xiǎn)刑法理論試圖通過刑事立法和刑事司法層面的擴(kuò)張來控制風(fēng)險(xiǎn),化解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的危機(jī)。刑事立法層面的擴(kuò)張主要體現(xiàn)為法益保護(hù)的前置化。比如增設(shè)預(yù)備犯、著手犯、行為犯、持有犯、危險(xiǎn)犯,預(yù)備行為的獨(dú)立化,未遂行為的既遂化。刑事司法層面的擴(kuò)張主要體現(xiàn)為歸責(zé)原則和因果法則的擴(kuò)張。比如嚴(yán)格責(zé)任的適用??陀^上,這種刑事立法和刑事司法層面的擴(kuò)張使得犯罪圈全面擴(kuò)大??梢姡^之于傳統(tǒng)罪責(zé)刑法,風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的基本立場(chǎng)和具體主張都有了明顯的突破。

因此,風(fēng)險(xiǎn)刑法理論實(shí)際上披上了新式的外衣來解決原先的問題,這些問題在現(xiàn)有的社會(huì)架構(gòu)和法律制度下是可控的,并非是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中出現(xiàn)的“風(fēng)險(xiǎn)”概念。危險(xiǎn)駕駛行為通過刑法修正案得以入刑并不是基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的推斷,而是以傳統(tǒng)社會(huì)危害性作為理論支撐。

二、對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪相關(guān)概念分析

目前我國刑法學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論和風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的爭議尚未達(dá)成共識(shí),但是危險(xiǎn)駕駛行為入刑已經(jīng)是不爭事實(shí)。因而對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的討論需要轉(zhuǎn)向?qū)ζ淇茖W(xué)性的修正上來,以期使其能夠更好地發(fā)揮作用并維護(hù)我國整個(gè)刑法體系的穩(wěn)定和正義。

(一)危險(xiǎn)駕駛罪主觀形態(tài)的爭議

危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面是故意還是過失一直是學(xué)界爭論所在。絕大多數(shù)觀點(diǎn)都認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面為故意,即行為人明知自己醉酒駕駛或追逐競(jìng)駛的危險(xiǎn)駕駛行為會(huì)給公共安全造成一定的危險(xiǎn)狀態(tài),卻仍然希望或者放任這一危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。[2]也有少數(shù)論者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面應(yīng)為過失。例如,馮軍教授認(rèn)為,醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪針對(duì)的僅僅是這樣一種情況:“行為人故意或者過失飲酒后,雖然行為人事實(shí)上已經(jīng)因?yàn)樽砭贫幱诓荒馨踩{駛機(jī)動(dòng)車的狀態(tài),卻因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見自己的醉酒駕駛行為會(huì)造成公共安全的危險(xiǎn);或者已經(jīng)預(yù)見自己的醉酒駕駛行為會(huì)造成公共安全的危險(xiǎn),卻輕信自己還能夠在道路上安全駕駛機(jī)動(dòng)車,輕信自己的醉酒駕駛行為不會(huì)危害公共安全,因而故意在道路上醉酒駕駛了機(jī)動(dòng)車,卻過失地造成了公共安全的抽象危險(xiǎn)?!?/p>

從認(rèn)識(shí)部分來看,我國機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在駕駛機(jī)動(dòng)車前必須通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)取得交管部門核發(fā)的駕駛證,因此危險(xiǎn)駕駛行為人完全應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其危險(xiǎn)駕駛行為一定會(huì)造成某種程度的社會(huì)危害后果。

從意志部分來看,對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為人主觀狀態(tài)評(píng)價(jià)的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)回溯至行為人開始實(shí)施行為的時(shí)間點(diǎn)。既然行為人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其危險(xiǎn)駕駛行為一定會(huì)造成某種程度的社會(huì)危害后果,并在清醒的認(rèn)識(shí)下仍然讓自己醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車或者實(shí)施刑法規(guī)定其他危險(xiǎn)駕駛行為,那么其對(duì)社會(huì)危害后果的發(fā)生至少是一種放任的狀態(tài)。

(二)危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯還是具體危險(xiǎn)犯

我國刑法學(xué)界一般認(rèn)為,危險(xiǎn)犯是指以實(shí)施危害行為并出現(xiàn)某種法定危險(xiǎn)狀態(tài)為構(gòu)成要件的犯罪。刑法之所以將危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯正是因?yàn)槲kU(xiǎn)駕駛行為本身具有極高的公共危險(xiǎn)性,一旦實(shí)施完畢就有可能對(duì)道路交通安全和廣大人民群眾的生命健康與財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重的侵害。

就危險(xiǎn)駕駛罪而言,其理應(yīng)屬于抽象危險(xiǎn)犯。理由是:具體危險(xiǎn)犯是以發(fā)生刑法條文規(guī)定的具體危險(xiǎn)作為其構(gòu)成要件的。一般而言,構(gòu)成具體危險(xiǎn)犯不僅要求行為人實(shí)施了符合構(gòu)成要件要求的危險(xiǎn)行為,而且還要求法官根據(jù)個(gè)案的具體情況來認(rèn)定該危險(xiǎn)行為是否足以造成刑法條文規(guī)定的某種特定的危險(xiǎn)狀態(tài)。而對(duì)于抽象危險(xiǎn)犯而言,這種特定的危險(xiǎn)狀態(tài)及其程度基本上是由立法者加以判斷的。法官在通常情況下只需要認(rèn)定存在符合構(gòu)成要件的危險(xiǎn)行為,而無須根據(jù)行為時(shí)的具體情況來判斷是否實(shí)際發(fā)生了特定的危險(xiǎn)狀態(tài),從而直接認(rèn)定抽象危險(xiǎn)犯的成立。

(三)危險(xiǎn)駕駛罪中“道路”概念的厘清

“道路”一詞規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛行為的空間范圍。只有在道路上實(shí)施的危險(xiǎn)駕駛行為才構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。關(guān)于“道路”范圍的界定存在著廣義上和狹義上的解釋。從對(duì)公眾法益保護(hù)和約束危險(xiǎn)駕駛行為出發(fā),需要擴(kuò)大道路的解釋范圍,將更多的通行場(chǎng)所納入“道路”的范疇。從刑法審慎和正義出發(fā),則需要嚴(yán)格界定道路的范圍。筆者認(rèn)為可以結(jié)合我國交通的實(shí)際情況,在二者之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。具體來說,危險(xiǎn)駕駛罪入罪標(biāo)準(zhǔn)中的“道路”應(yīng)該具有以下一些基本特點(diǎn):

1.通行人員和車輛的不特定性

通行人員和車輛的不特定性體現(xiàn)了道路作為公共交通方式的基本特征,具體來說就是任何人和車輛都可以在道路上通行而沒有特殊的限制。這種不特定性不僅表現(xiàn)在空間范圍上,也表現(xiàn)在時(shí)間范圍上。由于交通通行狀況復(fù)雜多變,對(duì)一條道路上通行人員和車輛的不確定性認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的情況來看。

2.公共性

公共性一方面表現(xiàn)為公眾具有使用和通行的權(quán)利,另一方面表現(xiàn)為其公共服務(wù)性和公共權(quán)力的參與。公眾使用和通行的權(quán)利與不特定性重合,指的是不特定的公眾和車輛可以在道路上通行。公共服務(wù)性是指其本身的作用是服務(wù)于不特定的公眾和車輛通行需要的,這里的服務(wù)可以是有償?shù)囊部梢允菬o償?shù)?;公共?quán)力的參與性是指其有國家公共權(quán)力的影子,即公權(quán)力對(duì)其施加了一定的作用和影響。

3.具有一定的通行流量

具有流量性是在指供不特定人員和車輛通行的公共道路上,通行的車輛和人員應(yīng)該具有一定的流量。在一些偏遠(yuǎn)的地區(qū),由于地勢(shì)、環(huán)境等各種因素的影響,有些地段的道路常年沒有任何人員和車輛通行,其通行流量為零(這里忽略掉極其少數(shù)的通行情況而作一個(gè)總體的估算)。在這樣的路段上,如果當(dāng)事人有危險(xiǎn)駕駛的行為,其行為會(huì)造成一定的社會(huì)危害后果,但是這種社會(huì)危害后果幾乎不會(huì)對(duì)不特定的人員和車輛造成損傷,也不會(huì)危及不特定人的法益。對(duì)這樣的通行流量基本為零的路段,不能認(rèn)為屬于危險(xiǎn)駕駛罪中的“道路”。

(四)危險(xiǎn)駕駛罪中“機(jī)動(dòng)車”概念的科學(xué)界定

危險(xiǎn)駕駛行為中的駕駛都必須是駕駛機(jī)動(dòng)車。根據(jù)道路交通安全法第一百一十條規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引,上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。 ”常見的有汽車、摩托車、拖拉機(jī)等。同時(shí)該條還規(guī)定,“非機(jī)動(dòng)車是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng),上道路行使的交通工具,以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具?!薄峨妱?dòng)車通用技術(shù)條件》(國家標(biāo)準(zhǔn)GB1776——1999)(以下簡稱“電動(dòng)自行車國標(biāo)”)規(guī)定,電動(dòng)自行車的最高時(shí)速不大于20 km/h,整車質(zhì)量不應(yīng)大于40kg。根據(jù)這項(xiàng)電動(dòng)自行車國標(biāo)規(guī)定,實(shí)踐中也有司法機(jī)關(guān)對(duì)危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車以危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行了處罰。筆者認(rèn)為,根據(jù)目前危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)置情況,超標(biāo)電動(dòng)車不適宜納入機(jī)動(dòng)車的范圍,理由如下:

1.機(jī)動(dòng)車法律界定標(biāo)準(zhǔn)不明確

危險(xiǎn)駕駛行為入刑是一件嚴(yán)肅的事情。刑法上的不利后果帶給當(dāng)事人的不僅僅是人身自由的喪失還有一系列的社會(huì)負(fù)面效應(yīng),實(shí)施刑罰制裁更需要謹(jǐn)慎。如果僅憑規(guī)范性的文件而法律上沒有足夠的依據(jù),就將超標(biāo)電動(dòng)自行車納入機(jī)動(dòng)車的范圍,無疑是不合理地?cái)U(kuò)大解釋了修正案中機(jī)動(dòng)車的含義,違背了罪刑法定的原則,其法定性和正義性難以令人信服。

2.社會(huì)對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車的認(rèn)定屬于非機(jī)動(dòng)車

對(duì)于電動(dòng)自行車,不論超標(biāo)與否都不需要經(jīng)過嚴(yán)格的準(zhǔn)入程序。對(duì)于電動(dòng)自行車的管理,不同的省市有各自不同的規(guī)定。但在全社會(huì)對(duì)電動(dòng)自行車沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)之前,根據(jù)電動(dòng)自行車國標(biāo)就將電動(dòng)自行車納入機(jī)動(dòng)車的范圍讓社會(huì)公眾難以接受。危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車的當(dāng)事人在實(shí)踐中也沒有認(rèn)識(shí)到超標(biāo)電動(dòng)自行車屬于機(jī)動(dòng)車而又故意為之的主觀故意。讓其承受刑罰上的危險(xiǎn)駕駛罪后果是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、對(duì)我國設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的反思

危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立將追逐競(jìng)駛、醉駕等四種危險(xiǎn)駕駛情形納入了刑法的規(guī)制范圍,其社會(huì)效果不言而喻。然而任何事物都具有兩面性,刑法更是一柄雙刃劍。懲治惡和侵害善總是相伴相依的。

(一)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪法定刑的反思

對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的批判主要集中在其法定刑上,認(rèn)為法定刑偏輕。刑法修正案是根據(jù)社會(huì)生活的發(fā)展、法學(xué)理論的演進(jìn)而科學(xué)制定的。危險(xiǎn)駕駛罪的入刑的確為人們出行安全提供了一定的保障,但是由于是新增罪名,規(guī)定不免過于簡單、粗略,特別是在刑罰上,只有“處拘役,并處罰金”及“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定,與其所保護(hù)的法益——公共安全不相適應(yīng),有點(diǎn)“雷聲大雨點(diǎn)小”。對(duì)比世界其他國家立法,我國危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰設(shè)置確實(shí)過輕。大多數(shù)學(xué)者主張?zhí)岣呶kU(xiǎn)駕駛罪的法定刑以保證處罰的力度和罪名設(shè)置的合理性,保持整個(gè)刑法量刑體系的合理性。

(二)危險(xiǎn)駕駛罪與行政法的銜接

最高人民檢察院檢察長張軍認(rèn)為,對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為需要追究刑事責(zé)任的,要注意與行政處罰的銜接,要與修改后的 《道路交通安全法》相銜接,防止可依據(jù) 《道路交通安全法》處罰的行為,直接訴至法院追究刑事責(zé)任。可是同時(shí)公安部卻出臺(tái)相關(guān)文件直接規(guī)定對(duì)于符合危險(xiǎn)駕駛條件的一律立案?jìng)刹?,檢察機(jī)關(guān)也采取和公安部相近的態(tài)度,對(duì)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣话愣枷蚍ㄔ禾崞鸸V。我國危險(xiǎn)駕駛罪界定的性質(zhì)是抽象危險(xiǎn)犯。行為人一旦實(shí)施立法者規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛行為就已經(jīng)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

1.行政處罰在程序和消極后果上的優(yōu)勢(shì)

在危險(xiǎn)駕駛行為入刑之前,對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行行政處罰時(shí)適用普通程序。和刑事訴訟程序相比,行政處罰程序快捷、高效,能夠節(jié)省人力、物力和時(shí)間。從消極后果上來看,刑法施加的消極后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)重于行政處罰,這是與刑罰的嚴(yán)苛性和懲治犯罪的嚴(yán)厲性密不可分的。雖然行政處罰也可以暫時(shí)限制當(dāng)事人的人身自由,但是其帶來的社會(huì)負(fù)面效果和刑法施加的消極效果不是在一個(gè)層次上的。受到行政處罰的當(dāng)事人可以在處罰之后繼續(xù)融入社會(huì)而不會(huì)遭受很多的壓力,而受到刑事處罰的當(dāng)事人則在回歸社會(huì)的過程中會(huì)面臨幾乎不可克服的壓力,而且在刑罰執(zhí)行過程中還存在著交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)。

2.刑法第十三條但書規(guī)定的適用

根據(jù)我國刑法第十三條但書的規(guī)定,情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪是否適用刑法第十三條但書的規(guī)定筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用。雖然在立法過程中,學(xué)者提出對(duì)于醉酒入罪增加“情節(jié)嚴(yán)重”的限制條件,但是沒有被采納。刑法修正案八為了避免出現(xiàn)歧義還特意調(diào)整了追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛的表述順序。但這些并不能說明立法者就排斥了危險(xiǎn)駕駛罪適用“但書”的規(guī)定。

在情節(jié)顯著輕微、危害后果不大且當(dāng)事人認(rèn)罪態(tài)度較好的,可以適用行政處罰程序,而不是千篇一律以危險(xiǎn)駕駛罪入刑進(jìn)行處罰。雖然這些做法目前只是個(gè)別地區(qū)根據(jù)具體情況做出的,但也是各地在適用危險(xiǎn)駕駛罪時(shí)做出的有益探索。

結(jié)語

危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立雖然是符合社會(huì)發(fā)展的需要和公眾的期許,但并不是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論下我國刑法向風(fēng)險(xiǎn)刑法轉(zhuǎn)變的結(jié)果。在任何情況下,公民自由權(quán)保障都是首要的。危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立還存在不少概念模糊不清的問題,為司法實(shí)踐帶來了一系列的操作問題,還需要對(duì)該罪名進(jìn)行一定的補(bǔ)充和修正,使其能夠更好地發(fā)揮作用。危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立并不是一味地加大處罰力度,通過刑法的威懾力來遏制危險(xiǎn)駕駛的行為,而是讓刑法發(fā)揮積極的預(yù)防作用,在公眾腦海中形成不會(huì)觸碰的紅線。鑒于刑法的嚴(yán)苛性和其帶來的一系列不利后果,在一些情況下還要充分發(fā)揮行政處罰的優(yōu)勢(shì),針對(duì)危害不大、情節(jié)輕微的危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行行政處罰,從而更好地體現(xiàn)刑法的謙抑性原則,回歸危險(xiǎn)駕駛罪設(shè)立的本意和初衷。

[1]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞,譯. 南京:譯林出版社,2004:16-17.

[2]趙秉志.“醉駕入刑“專家談[M].北京:法律出版社,2011:27-151.

(責(zé)任編輯 楊衛(wèi)宏)

Understanding of Dangerous Driving Crime and Reflection on the Law Enforcement

ZHA Hao

The related concepts of "road" and "motor vehicle" involved in the crime of dangerous driving are analyzed in this paper and the author’s views are put forward, in the hope that the judicial law enforcement organizations can judge the crime of dangerous driving more reasonably and scientifically. In enforcing the criminal law, the relevant organizations should at the same time protect citizens' rights of freedom, avoiding biased or negative evaluation on them. The author thinks that the appropriate use of administrative punishment instead of the criminal penalty method can better reflect the original intention of formulating the law related to dangerous driving crime.

risk society; road; motor vehicle; administrative punishment

2018-06-26

查浩(1990- ),男,安徽宣城人,蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院反貪局科員,碩士。

10.13685/j.cnki.abc. 000355

2018-09-18 10:23:21

http://kns.cnki.net/kcms/detail/34.1242.Z.20180917.1443.001.html

D924.3

A

1671-9255(2018)03-0061-04

猜你喜歡
醉酒行政處罰機(jī)動(dòng)車
安全標(biāo)志疏于管理 執(zhí)法作出行政處罰
讓機(jī)動(dòng)車交通安全統(tǒng)籌更
公民與法治(2022年7期)2022-07-22 07:12:22
當(dāng)前消防行政處罰中存在的問題
水上消防(2022年1期)2022-06-16 08:07:10
由一起廠內(nèi)機(jī)動(dòng)車事故引發(fā)的思考
鐵路機(jī)動(dòng)車管理信息系統(tǒng)
電子制作(2019年24期)2019-02-23 13:22:30
應(yīng)如何確定行政處罰裁量基準(zhǔn)
Drunk 醉酒
醉酒八仙2
醉酒八仙
提升行政處罰審前指導(dǎo)能力的若干思考
突泉县| 内黄县| 昂仁县| 浪卡子县| 达州市| 沅陵县| 旅游| 包头市| 龙川县| 尉犁县| 广水市| 蓬溪县| 黄龙县| 阿巴嘎旗| 滨海县| 长宁区| 南平市| 和平区| 宝山区| 天峨县| 文昌市| 大洼县| 张家川| 阳西县| 赤峰市| 长寿区| 通江县| 南漳县| 静海县| 庆云县| 巩留县| 杨浦区| 汉阴县| 佳木斯市| 弥勒县| 全南县| 喀喇| 长治市| 苗栗县| 周至县| 天门市|