王小瓊，張梓建

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

自2004年首次遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查至今短短的十三年時(shí)間里，中國(guó)已經(jīng)至少遭遇到119次反補(bǔ)貼調(diào)查①，截至2017年11月“連續(xù)10年成為全球遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家?！雹凇禬TO補(bǔ)貼及反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（簡(jiǎn)稱“SCM協(xié)議”）是補(bǔ)貼案件中WTO專家組及上訴機(jī)構(gòu)審理案件的最重要依據(jù)。由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更為忌憚，未來(lái)對(duì)我國(guó)采取的反補(bǔ)貼調(diào)查只會(huì)更多，非常有必要對(duì)協(xié)議進(jìn)行更深入的研究，應(yīng)對(duì)更加多變的形勢(shì)。

一、SCM協(xié)議中與中國(guó)密切相關(guān)的規(guī)則

SCM協(xié)議的調(diào)整范圍是除農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以外的所有貨物貿(mào)易，位于WTO協(xié)議附件1A之中，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的全體WTO成員國(guó)具有約束力。

（一）對(duì)補(bǔ)貼的認(rèn)定

補(bǔ)貼是一國(guó)政府或任何公共機(jī)構(gòu)或其指示的相關(guān)私營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)特定企業(yè)提供本不可以獲得的財(cái)政、貨物、服務(wù)支持或減免企業(yè)本需付出的代價(jià)，以使企業(yè)從中獲得利益的行為。補(bǔ)貼有四個(gè)主要構(gòu)成要件：①主體是政府或公共機(jī)構(gòu)或其授意的私營(yíng)機(jī)構(gòu)；②行為具有法律上或事實(shí)上的專向性，即對(duì)象是特定的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)；③在行為上是提供資助或減免；④效果是企業(yè)獲得利益。

補(bǔ)貼依其性質(zhì)被形象地劃分為紅燈（禁止性）補(bǔ)貼、黃燈（可訴）補(bǔ)貼和綠燈（不可訴）補(bǔ)貼。其中綠燈補(bǔ)貼在中國(guó)入世前的2000年已被取消，原綠燈補(bǔ)貼現(xiàn)均屬于黃燈補(bǔ)貼。紅燈補(bǔ)貼可分為出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼。黃燈補(bǔ)貼是在允許成員國(guó)實(shí)施的補(bǔ)貼行為，但如果實(shí)施時(shí)對(duì)其他成員國(guó)造成了嚴(yán)重?fù)p害則該成員國(guó)可以提起申訴，SCM協(xié)議目前沒有規(guī)定可以直接推定存在嚴(yán)重侵害的情況，第6條列舉了一些可能存在嚴(yán)重侵害的情況，而界限卻是模糊的，在具體案件中由專家組及上訴機(jī)構(gòu)的申訴方、被申訴方提出答辯的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋。

（二）救濟(jì)途徑

進(jìn)口國(guó)可以通過(guò)啟動(dòng)國(guó)內(nèi)反補(bǔ)貼法的程序和在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行申訴兩種途徑進(jìn)行救濟(jì)。前者是進(jìn)口國(guó)政府的反補(bǔ)貼調(diào)查機(jī)構(gòu)依企業(yè)申請(qǐng)或依職權(quán)主動(dòng)采取調(diào)查措施的具體行政行為，它所依據(jù)的是國(guó)內(nèi)法律規(guī)范；后者是當(dāng)事國(guó)將案件提交由專家組和上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查及裁決的國(guó)際法程序。一旦紅燈補(bǔ)貼或黃燈補(bǔ)貼被認(rèn)定或被認(rèn)定為對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了不利影響，進(jìn)口國(guó)即可以采取相應(yīng)的措施以消除這些影響。后者的管轄范圍不僅限于出口國(guó)對(duì)進(jìn)口國(guó)的補(bǔ)貼，也將進(jìn)口國(guó)采取的不當(dāng)反補(bǔ)貼措施包括在內(nèi)，進(jìn)出口國(guó)都可以對(duì)方違反SCM協(xié)議及其精神的行為提起申訴，具有雙向性，雙方的合法利益都可以受到保護(hù)，但在總體上，SCM協(xié)議對(duì)補(bǔ)貼的規(guī)制力度大于對(duì)不當(dāng)反補(bǔ)貼措施的規(guī)制力度。

（三）與中國(guó)相關(guān)的發(fā)展中國(guó)家特殊待遇

SCM協(xié)議第八部分專門規(guī)定了對(duì)發(fā)展中國(guó)家的有差別的特殊待遇，其將發(fā)展中國(guó)家分為聯(lián)合國(guó)確認(rèn)的最不發(fā)達(dá)國(guó)家、附件7S中的20個(gè)人均GDP未達(dá)到1000美元的國(guó)家以及其他國(guó)家三類，中國(guó)屬于第三類國(guó)家③，因此我國(guó)享有一部分的發(fā)展中國(guó)家特殊待遇。協(xié)議第27.8排除了6.1直接推定“嚴(yán)重?fù)p害”對(duì)發(fā)展中國(guó)家的適用，要求進(jìn)口國(guó)應(yīng)以明確的證據(jù)證明“嚴(yán)重?fù)p害”；第27.10(a)的規(guī)定意味著中國(guó)可以對(duì)一種產(chǎn)品施以微量補(bǔ)貼，也可以補(bǔ)貼占進(jìn)口國(guó)進(jìn)口總量小于4%且發(fā)展中國(guó)家同類產(chǎn)品占進(jìn)口總量比例小于9%的產(chǎn)品。

（四）我國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位

1.“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的法律淵源

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并非一個(gè)法律概念。盡管普遍認(rèn)為關(guān)貿(mào)總協(xié)定以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)建立，但是無(wú)論是GATT1947還是GATT1994都沒有對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作明確解釋，不過(guò)SCM協(xié)議第29條的“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家”事實(shí)上將“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”包括在內(nèi)。在當(dāng)今美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵很大程度上受到美國(guó)反傾銷法的影響，即若一個(gè)國(guó)家的行政決策不是依據(jù)市場(chǎng)成本及價(jià)格結(jié)構(gòu)所確定時(shí)，即認(rèn)定商品不能反映其真正價(jià)值，此時(shí)該國(guó)就是美國(guó)反傾銷法認(rèn)定的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的定義也很有可能是出于意識(shí)形態(tài)的分歧④。我國(guó)的入世議定書中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、放寬外商投資等承諾實(shí)則是我國(guó)在西方關(guān)于建立“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”要求下所做的一些讓步。

2.在反補(bǔ)貼中的“替代國(guó)”待遇

入世議定書第15條(b)項(xiàng)規(guī)定WTO進(jìn)口國(guó)成員采取SCM協(xié)議的相關(guān)程序時(shí)如果考慮中國(guó)的情況不能準(zhǔn)確確認(rèn)補(bǔ)貼數(shù)額時(shí)，可以采取“替代國(guó)”為基準(zhǔn)以確定補(bǔ)貼數(shù)額，這意味著不必嚴(yán)格按照中國(guó)企業(yè)的國(guó)內(nèi)價(jià)格與出口價(jià)格進(jìn)行比較。由于沒有量化標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口國(guó)在反補(bǔ)貼調(diào)查中具有較大的自由裁量權(quán)和不確定性，該待遇往往成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具，中國(guó)企業(yè)非常容易遭受歧視性對(duì)待。例如在2012年年底，歐盟委員會(huì)對(duì)中國(guó)的太陽(yáng)能電池產(chǎn)品發(fā)起“雙反調(diào)查”，聲稱中國(guó)光伏產(chǎn)品能在歐盟市場(chǎng)低價(jià)出售的原因之一是獲得了大量的政府補(bǔ)貼，在調(diào)查時(shí)根據(jù)我國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位適用了“替代國(guó)”計(jì)算方式。

第15條的期限已于2016年屆滿，其他國(guó)家若對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易救濟(jì)措施時(shí)，應(yīng)自動(dòng)適用與WTO其他成員相同的貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則，但現(xiàn)實(shí)并非如此，美國(guó)、歐盟、日本通過(guò)立法動(dòng)議等行為表示不承認(rèn)中國(guó)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位的立場(chǎng)。盡管中國(guó)已將相關(guān)行為提交至爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，但可以預(yù)期的是發(fā)達(dá)國(guó)家在短期內(nèi)不會(huì)轉(zhuǎn)變其態(tài)度。

二、中國(guó)主要的補(bǔ)貼類型

（一）禁止性補(bǔ)貼

1.出口補(bǔ)貼

在上世紀(jì)末中國(guó)對(duì)一些領(lǐng)域的初級(jí)產(chǎn)品普遍提供少量的出口補(bǔ)貼，鑒于其被絕對(duì)禁止的屬性，我國(guó)自開始入世談判后就逐漸削減之，于1991年取消了對(duì)外貿(mào)企業(yè)以出口實(shí)績(jī)?yōu)闂l件的補(bǔ)貼，在中央層級(jí)大量廢除為補(bǔ)貼提供依據(jù)的規(guī)范性法律文件，但當(dāng)前尚有一些地方性法律文件規(guī)定對(duì)出口企業(yè)的專向性財(cái)政支持。另一方面，除了法律層面的出口補(bǔ)貼，事實(shí)上的出口補(bǔ)貼仍然廣泛存在。要強(qiáng)調(diào)的是，僅對(duì)出口企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼的事實(shí)本身不構(gòu)成出口補(bǔ)貼，但是如果該事實(shí)與企業(yè)的出口業(yè)績(jī)相關(guān)聯(lián)，則屬于出口補(bǔ)貼。

2.進(jìn)口替代補(bǔ)貼

進(jìn)口替代補(bǔ)貼是為鼓勵(lì)使用國(guó)產(chǎn)貨物而對(duì)企業(yè)和使用者、消費(fèi)者提供補(bǔ)貼。如同其他補(bǔ)貼，進(jìn)口替代補(bǔ)貼不一定是直接采取政府向企業(yè)轉(zhuǎn)移資金的方式實(shí)施，差別關(guān)稅是一個(gè)典型手段：小汽車的零部件國(guó)產(chǎn)率越高，其進(jìn)口零件的關(guān)稅越低,在2006年汽車零部件進(jìn)口案中，中國(guó)對(duì)超過(guò)整車總價(jià)60%的進(jìn)口零部件征收更高關(guān)稅的行為被專家組認(rèn)為違反了GATT國(guó)民待遇規(guī)則，從另外一種角度觀察，該行為實(shí)際上是為了鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)使用國(guó)產(chǎn)零部件制造汽車，是一種具有專向性的使零件進(jìn)口率低的企業(yè)獲得了低稅利益的行為，構(gòu)成補(bǔ)貼。根據(jù)印尼汽車案專家組報(bào)告⑤第14.39項(xiàng)的觀點(diǎn)，SCM協(xié)議與GATT的規(guī)定并不沖突，兩者分別調(diào)整不同的方面，可以疊加適用，即進(jìn)口替代補(bǔ)貼可能同時(shí)遭受針對(duì)違反國(guó)民待遇的救濟(jì)措施與針對(duì)補(bǔ)貼的救濟(jì)措施疊加適用，對(duì)我國(guó)更為不利。

（二）至少可以構(gòu)成可訴補(bǔ)貼的情形

1.對(duì)國(guó)有企業(yè)的直接補(bǔ)貼

WTO法律體系中并沒有對(duì)“國(guó)有企業(yè)”的定義，結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革后的具體情況和有關(guān)法律文件，國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股的有限責(zé)任公司和國(guó)有控股的股份有限公司，毫無(wú)疑問(wèn)國(guó)家（政府）在這些公司中起支配作用，但國(guó)資參股公司是否屬于“國(guó)有企業(yè)”，需要在具體案件中根據(jù)國(guó)家（政府）對(duì)所起的作用、高級(jí)管理人員結(jié)構(gòu)等各種證據(jù)進(jìn)一步明確。

在制定政策、法律時(shí)我國(guó)的國(guó)有企業(yè)（尤其是某些特定央企或大型國(guó)企）享受到了資金、原料、銷售等方面的優(yōu)惠，補(bǔ)貼往往是有足夠證據(jù)被認(rèn)定的，大部分符合可訴補(bǔ)貼的構(gòu)成要件。《中華人民共和國(guó)加入WTO議定書》（簡(jiǎn)稱“入世議定書”）規(guī)定對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼會(huì)被視為專向性補(bǔ)貼，特別是在其作為此類補(bǔ)貼的主要接受者或接受此類補(bǔ)貼的數(shù)量異常之大的情況下。

2.對(duì)部分產(chǎn)業(yè)、特定區(qū)域的稅費(fèi)優(yōu)惠

一般認(rèn)為，“政府稅收可包括稅收、關(guān)稅和社會(huì)福利費(fèi)用等。”［1］148費(fèi)是政府或事業(yè)單位以提供特定服務(wù)為對(duì)價(jià)收取的款項(xiàng)。從我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第28條高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)最低可以享受按15%的稅率的企業(yè)所得稅的規(guī)定來(lái)看，低稅不失為引導(dǎo)高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高效辦法，但在法律中明文規(guī)定對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠的做法欠妥，此舉將被認(rèn)為政府放棄應(yīng)獲之財(cái)政收入。又如我國(guó)為了鼓勵(lì)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，會(huì)通過(guò)給予消費(fèi)者一定的現(xiàn)金補(bǔ)貼鼓勵(lì)其購(gòu)買新能源汽車，廣州市財(cái)政對(duì)符合要求的新能源汽車對(duì)消費(fèi)者給予1萬(wàn)元/輛的購(gòu)買補(bǔ)貼。再如以《可再生能源法》為基礎(chǔ)的法律文件《金太陽(yáng)示范工程財(cái)政補(bǔ)助資金管理暫行辦法》中規(guī)定了對(duì)光伏項(xiàng)目的大幅度補(bǔ)貼⑥，成為了“歐盟對(duì)華光伏案”認(rèn)定補(bǔ)貼的證據(jù)。

區(qū)域性稅費(fèi)優(yōu)惠政策與針對(duì)上述對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼相似。我國(guó)《海關(guān)法》第57條及《進(jìn)出口關(guān)稅條例》等規(guī)范針對(duì)特定地區(qū)的進(jìn)出口貨物作了稅收減免的安排，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、民族自治區(qū)域等區(qū)域都受到不同程度的優(yōu)惠待遇。

3.原“綠燈補(bǔ)貼”

原“綠燈補(bǔ)貼”包括：①對(duì)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)或高校聯(lián)合的科研活動(dòng)的補(bǔ)貼；②對(duì)貧困地區(qū)或失業(yè)率較高的地區(qū)的補(bǔ)貼；③為鼓勵(lì)企業(yè)適應(yīng)新的環(huán)保要求而給予的補(bǔ)貼三項(xiàng)內(nèi)容現(xiàn)在均已在中國(guó)加入WTO前轉(zhuǎn)變?yōu)榭稍V補(bǔ)貼。對(duì)貧困地區(qū)補(bǔ)貼的主要目的是促進(jìn)脫貧，這些地區(qū)進(jìn)出口商品總量少，在國(guó)際市場(chǎng)中所占份額小，雖有被訴的可能性，但不屬關(guān)注的重點(diǎn)，而第①與③兩種補(bǔ)貼被訴的可能性在上升。

2010年12月，美國(guó)就中國(guó)向風(fēng)力發(fā)電設(shè)備制造商提供補(bǔ)貼與中國(guó)磋商，其中一項(xiàng)理由為“中國(guó)采取嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)利益的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼”⑦。案件涉及的風(fēng)電設(shè)備有重要的經(jīng)濟(jì)和環(huán)保意義，這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在任何國(guó)家都需要本國(guó)法律和政府創(chuàng)造良好環(huán)境。但原“綠色補(bǔ)貼”已不復(fù)存在，SCM協(xié)議又沒有修訂設(shè)置新的“綠色補(bǔ)貼”，在新能源產(chǎn)業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國(guó)家可能為此大打貿(mào)易戰(zhàn)。如果不設(shè)置新的“綠色補(bǔ)貼”是出于對(duì)貿(mào)易平等的考慮，那么其合理性值得關(guān)注，在權(quán)衡人類物質(zhì)文明綠色發(fā)展與貿(mào)易平等的利益時(shí)，更應(yīng)該選擇前者。

三、WTO規(guī)則邊緣化趨勢(shì)下SCM協(xié)議的重要性分析

近期，大型反傾銷、反補(bǔ)貼案件數(shù)量比較平緩，隨著中國(guó)政府愈發(fā)謹(jǐn)慎的補(bǔ)貼手段以及應(yīng)訴能力的增強(qiáng)，出現(xiàn)了以“中興案”為代表的趨于以國(guó)家安全等國(guó)內(nèi)法為貿(mào)易保護(hù)主義充當(dāng)正當(dāng)理由的案件。某些國(guó)家企圖繞開WTO規(guī)則解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，這一定程度上反映了當(dāng)下WTO規(guī)則的邊緣化趨勢(shì)?；诋?dāng)前的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)，不禁會(huì)SCM協(xié)議的重要性產(chǎn)生疑惑，但從我國(guó)WTO成員國(guó)的身份出發(fā)，我國(guó)仍有義務(wù)遵守之，這既是規(guī)則意識(shí)的體現(xiàn)，也事關(guān)到我國(guó)的國(guó)際信譽(yù)。適用SCM協(xié)議的必要性還與該協(xié)議下列的一些性質(zhì)有關(guān)：

（一）規(guī)則的相對(duì)公開、公平性

雖然SCM協(xié)議是在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下編撰的入世所要遵守的一攬子協(xié)議之一，但是作為整個(gè)開放、透明的WTO體系的組成部分，其公平度相而言較高，實(shí)踐證明WTO促進(jìn)了各經(jīng)濟(jì)體更加開放、透明。SCM協(xié)議旨在促使減少不合理的補(bǔ)貼，讓各經(jīng)濟(jì)體可以參與到形式公平的競(jìng)爭(zhēng)中去，其公開程度較高的也給予全體成員充分研究和吃透規(guī)則的機(jī)會(huì)。

專家組和上訴機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生考慮了爭(zhēng)端雙方的利益訴求，其組成人員均為國(guó)際上知名的專家且經(jīng)過(guò)雙方的挑選，專家組和上訴機(jī)構(gòu)并非可以為所欲為，SCM協(xié)議下的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)調(diào)查程序、證據(jù)等要求頗為嚴(yán)格，它作為一種“貿(mào)易救濟(jì)法律制度更加凸顯了調(diào)查機(jī)關(guān)權(quán)利和義務(wù)的平衡，防止和降低了貿(mào)易救濟(jì)措施被濫用的風(fēng)險(xiǎn)”［2］。同時(shí)，第三方國(guó)家也可以參與到程序中去，正是因?yàn)樵赪TO運(yùn)行過(guò)程中發(fā)達(dá)國(guó)家并不能完全控制其規(guī)則的適用，我國(guó)有一定通過(guò)積極學(xué)習(xí)、運(yùn)用好規(guī)則等發(fā)揮主觀能動(dòng)性的方法影響案件走向的余地，因而規(guī)則相對(duì)公開、公平。

（二）爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)案件的終局性

SCM協(xié)議下的專家組和上訴機(jī)構(gòu)作用相當(dāng)于反補(bǔ)貼領(lǐng)域中的國(guó)際法院，與聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院不同的是，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決具有受WTO規(guī)則保證的強(qiáng)大的約束力和執(zhí)行力，裁決為WTO成員所公認(rèn)，當(dāng)事人必須接受。當(dāng)一方不在一定期限內(nèi)完全履行裁決規(guī)定之義務(wù)時(shí)，其法律責(zé)任就是承受SCM協(xié)議授權(quán)另一方采取的報(bào)復(fù)性措施，通過(guò)嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)手段迫使前者履行義務(wù)，若仍拒絕履行后果將遭致更嚴(yán)厲經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)。這意味著國(guó)內(nèi)法反補(bǔ)貼救濟(jì)并不具有最終效力，該救濟(jì)仍可以被訴諸爭(zhēng)端解決機(jī)制，歸根到底，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼案件的最終的裁判權(quán)掌握于WTO。

（三）尚未有更好的替代機(jī)制

實(shí)踐表明，企圖以單邊方式解決貿(mào)易爭(zhēng)端，會(huì)使國(guó)際貿(mào)易秩序異?；靵y，各種國(guó)際貿(mào)易合作組織正是在單邊方式無(wú)法解決爭(zhēng)端之基礎(chǔ)上建立的。爭(zhēng)端解決機(jī)制在目前仍是解決具體系列成本比較低的一種方式，它對(duì)具體案件的終局性可以壓制各經(jīng)濟(jì)體開啟無(wú)休止的單邊措施的可能性。雖然規(guī)則有邊緣化趨勢(shì)，但其仍然具有很高的適用價(jià)值。盡管近年來(lái)人們一直在嘗試建立各種區(qū)域性經(jīng)貿(mào)組織，但至今仍未能找到一種比WTO更合理的世界性經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制方案。在大國(guó)看來(lái)，WTO不能完全滿足為我所用之需要，會(huì)積極推動(dòng)其制度變化；在小國(guó)看來(lái)，WTO應(yīng)更好地保護(hù)自己的合法貿(mào)易利益，也在主張對(duì)其進(jìn)行改革。在利益交換的過(guò)程中，WTO規(guī)則以及SCM協(xié)議會(huì)變得更能滿足各方的共同利益訴求。

四、關(guān)于減少被申訴可能性的建議

（一）政府應(yīng)合法扶持企業(yè)

1.采取資金轉(zhuǎn)移以外的方式扶持企業(yè)

隨著大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式的發(fā)展，通過(guò)資金轉(zhuǎn)移手段扶持特定企業(yè)的證據(jù)很容易被搜集，各級(jí)政府應(yīng)盡量避免直接的資金轉(zhuǎn)移或間接地通過(guò)其他主體對(duì)企業(yè)實(shí)施大額資金轉(zhuǎn)移。在信息時(shí)代，為企業(yè)提供全面的信息支持也是一種扶持企業(yè)的良好手段，其反映了政府的“軟實(shí)力”，優(yōu)質(zhì)的、個(gè)性化的信息支持有助于企業(yè)生產(chǎn)更具有競(jìng)爭(zhēng)力和針對(duì)性的產(chǎn)品，信息支持是一種不受SCM協(xié)議制約的合法“補(bǔ)貼”，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家早在上個(gè)世紀(jì)末就有計(jì)劃、大范圍開始為企業(yè)提供各種信息支持。此外，健全適當(dāng)?shù)某隹谛刨J及保險(xiǎn)制度有利于促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易，可以提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力弱小的中小企業(yè)貨物出口的信心，由于出口保險(xiǎn)不具有專向性，通常不會(huì)被認(rèn)定為補(bǔ)貼，擴(kuò)大出口保險(xiǎn)的保險(xiǎn)覆蓋范圍對(duì)鼓勵(lì)出口有一定幫助。

2.規(guī)范我國(guó)的出口退稅制度

因“出口退稅只要不超過(guò)已征或應(yīng)征的增值稅，消費(fèi)稅及關(guān)稅等間接稅，就不構(gòu)成出口補(bǔ)貼”［1］151，所以出口退稅最大額度應(yīng)嚴(yán)格控制在已征或應(yīng)征的間接稅額度范圍內(nèi)，一旦退稅額度超過(guò)該范圍即可能引起貨物進(jìn)口國(guó)的不必要的懷疑甚至反補(bǔ)貼調(diào)查。為了避免超額退稅，要遵循“誰(shuí)收誰(shuí)退”的原則實(shí)施退稅，避免多重退稅。我國(guó)稅收分為中央稅、央地共享稅和地方稅三類，前兩類由國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，第三類由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，實(shí)施退稅的稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該只在其所征的稅目和稅額范圍內(nèi)進(jìn)行退稅，但為了行政相對(duì)人的便利，減少多頭退稅的不便，可以由某一稅務(wù)機(jī)關(guān)在獲得其他稅務(wù)機(jī)關(guān)的委托后辦理全部退稅手續(xù)，前提是列明所退稅款的數(shù)稅目和款額。

3.加快扶持尚未被訴的新興產(chǎn)業(yè)

盡管中國(guó)在一些高新技術(shù)領(lǐng)域頻繁遭遇各種貿(mào)易救濟(jì)措施，但同時(shí)也尚有一些未被貿(mào)易保護(hù)主義察覺的具有較強(qiáng)發(fā)展勢(shì)頭的產(chǎn)業(yè)，其中某些屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的部門尤其需要得到扶持，對(duì)這些產(chǎn)業(yè)或其中較突出的企業(yè)的扶持應(yīng)盡量采用非禁止性的補(bǔ)貼措施，必要時(shí)采取一定的財(cái)政轉(zhuǎn)移手段，以盡快使其發(fā)展形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力日益強(qiáng)大和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的今天，一旦我國(guó)某一產(chǎn)業(yè)被某國(guó)采取貿(mào)易救濟(jì)措施，將會(huì)迅速地在全球范圍內(nèi)被效仿，難以再對(duì)其實(shí)施高效率的直接補(bǔ)貼。

（二）為提升應(yīng)訴能力做積極準(zhǔn)備

1.著力建設(shè)專門的人才隊(duì)伍

由于很多出口企業(yè)對(duì)國(guó)際貿(mào)易法不甚了解，在遇到反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)會(huì)不知如何應(yīng)對(duì)而放棄主張權(quán)利的機(jī)會(huì)，國(guó)家此時(shí)需要積極介入干預(yù)，如果我國(guó)出口企業(yè)在遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)國(guó)家不立即有所反應(yīng)，與進(jìn)口國(guó)政府磋商，很可能失去勝訴的機(jī)會(huì)。目前我國(guó)能熟悉運(yùn)用WTO規(guī)則的法律人才“甚至不及歐盟的1/10和美國(guó)的1/1 000”［3］，在應(yīng)訴時(shí)經(jīng)常需要高價(jià)聘請(qǐng)外籍律師，但不一定能達(dá)到預(yù)期的效果，所以需要加快建設(shè)專門處理國(guó)際貿(mào)易事務(wù)的政府工作人員和律師隊(duì)伍，培養(yǎng)既熟悉法律也熟悉外語(yǔ)和貿(mào)易的復(fù)合型專業(yè)人才。

2.繼續(xù)主張獲得公平公正待遇

對(duì)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的劃分，其實(shí)質(zhì)在于一個(gè)國(guó)家能否獲得與其他WTO成員國(guó)平等的貿(mào)易權(quán)利和相同的公正的貿(mào)易待遇。無(wú)論美歐日承認(rèn)我國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”與否，我國(guó)市場(chǎng)在資源配置中所起的決定性作用的事實(shí)無(wú)法否認(rèn)，市場(chǎng)沒有因?yàn)檎男姓袨槭艿脚で?。但基于市?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的復(fù)雜性，中國(guó)已經(jīng)明智地暫時(shí)擱置“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的要求，轉(zhuǎn)而要求廢除“替代國(guó)”計(jì)算方法，一旦進(jìn)口國(guó)使用了“替代國(guó)”計(jì)算方法即是對(duì)入世議定書第15條所作承諾的直接違反，我國(guó)的意見比較容易獲得專家組或上訴機(jī)構(gòu)采納。

3.對(duì)進(jìn)口國(guó)補(bǔ)貼的企業(yè)采取反制措施

前面提到的幾種對(duì)策都是比較溫和的應(yīng)對(duì)措施，但我國(guó)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候應(yīng)該在采取防御性行動(dòng)的同時(shí)謹(jǐn)慎采取“進(jìn)攻性”措施，以“攻防結(jié)合”的手段應(yīng)對(duì)進(jìn)口國(guó)非法的貿(mào)易保護(hù)。美國(guó)一些專家曾承認(rèn)美國(guó)在完善國(guó)內(nèi)立法、規(guī)范政府行為的同時(shí)也在為其企業(yè)提供大量的補(bǔ)貼，只是這些補(bǔ)貼比較隱蔽，難以獲取證據(jù)。這種在一定程度上反映了當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法，我國(guó)反補(bǔ)貼調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)在大量收集我國(guó)主要貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的補(bǔ)貼信息和證據(jù)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益收到嚴(yán)重影響時(shí)采取反制措施。

（三）出口企業(yè)提高對(duì)貿(mào)易形勢(shì)的適應(yīng)能力

首先，在常規(guī)的對(duì)外貿(mào)易中，出口企業(yè)是最直接的參加者，雖然駐外使領(lǐng)館會(huì)定期向所在國(guó)了解商務(wù)法律、政策的變動(dòng)并發(fā)布，但出口企業(yè)最能感受進(jìn)口國(guó)法規(guī)、政策的變化及帶來(lái)的影響，所以出口企業(yè)最容易察覺到進(jìn)口國(guó)可能采取的反補(bǔ)貼行動(dòng)，視情況及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格并向我國(guó)政府反映。同時(shí)企業(yè)掌握著商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的第一手資料，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的變化有最強(qiáng)烈的敏感度［4］，要密切關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品價(jià)格和營(yíng)銷行為，及時(shí)向我國(guó)政府反映。

其次，從低端的貨物加工出口轉(zhuǎn)向高端產(chǎn)品的制造出口以及從單一的貨物貿(mào)易拓展至服務(wù)及技術(shù)貿(mào)易是目前經(jīng)濟(jì)全球化的大勢(shì)所趨，企業(yè)要提高科技要素在營(yíng)銷結(jié)構(gòu)中的比例。企業(yè)要投入更多的資金在產(chǎn)品研發(fā)項(xiàng)目上，注重與科研機(jī)構(gòu)、學(xué)校合作研發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，“突破價(jià)格低作為競(jìng)爭(zhēng)手段的標(biāo)簽”［3］，逐漸通過(guò)優(yōu)質(zhì)商品和優(yōu)質(zhì)服務(wù)作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（四）充分利用行業(yè)組織的作用

盡管對(duì)出口企業(yè)的補(bǔ)貼受到SCM協(xié)議嚴(yán)格限制，但是也注意到SCM協(xié)議并沒有涉及行業(yè)組織這類非營(yíng)利社團(tuán)的單獨(dú)規(guī)定，這為利用行業(yè)組織的功能提供了一些思路。行業(yè)組織需要與出口企業(yè)及我國(guó)政府商務(wù)部門加強(qiáng)聯(lián)系，協(xié)助收集全球范圍的商務(wù)貿(mào)易信息，為企業(yè)拓寬出口銷路提供幫助。由于政府商務(wù)部門綜合性事務(wù)繁忙，不一定能及時(shí)準(zhǔn)確為企業(yè)提供足夠的信息，這時(shí)需要專門處理相關(guān)事務(wù)的半官方組織以及社會(huì)團(tuán)體為出口企業(yè)提供信息支持。我國(guó)成立了覆蓋全行業(yè)的多個(gè)出口商協(xié)會(huì)，擁有較好的組織基礎(chǔ)，它們應(yīng)該得到充分利用。同時(shí)，行業(yè)組織也要加強(qiáng)與進(jìn)口國(guó)行業(yè)商會(huì)的聯(lián)系，了解進(jìn)口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的動(dòng)態(tài)。

雖然受政府指示的私營(yíng)機(jī)構(gòu)與政府、公共機(jī)構(gòu)都可能被認(rèn)定為補(bǔ)貼的實(shí)施者，但政府通過(guò)非營(yíng)利社團(tuán)為企業(yè)提供的間接支持（尤其這種支持并非資金支持時(shí)）相對(duì)難以察覺和認(rèn)定，我國(guó)政府可以為行業(yè)組織提供更多的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，通過(guò)行業(yè)組織為企業(yè)提供研發(fā)、技術(shù)和信息支持。

五、結(jié) 語(yǔ)

SCM協(xié)議是WTO法律體系中對(duì)補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施規(guī)定最詳細(xì)的國(guó)際條約，但也有許多模糊性的條款，這給予了成員國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法立法以具體化的空間以及爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就具體案件的解釋權(quán)。我國(guó)在履行好兌現(xiàn)入世承諾義務(wù)的同時(shí)也要時(shí)刻提防西方國(guó)家以WTO規(guī)則為合法掩護(hù)的貿(mào)易保護(hù)主義，同時(shí)也要繼續(xù)履行好義務(wù)，依照SCM協(xié)議處理相關(guān)事務(wù)。

注 釋

①參見WTO官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)，https://www.wto.org/english/tratop_e/scm_e/,2017-12-7。

②中華人民共和國(guó)商務(wù)部.凝心聚力克難奮進(jìn)翻開貿(mào)易救濟(jì)工作新篇章.http://www.mofcom.gov.cn/article/zt_dlfj19/fbdt/201710/20171002656833.shtml,2017-11-28。

③2015年中國(guó)人均GDP為5.03萬(wàn)美元，參見國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01&zb=A0201&sj=2015。

④美國(guó)國(guó)會(huì)早期收到的一份提案（H.R.4800,99th Cong.）中指出“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是指那些由共產(chǎn)黨主宰或控制的國(guó)家”。

⑤Panel Report.DS54:Indonesia—Certain Measures Affecting the Automobile Industry.https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds54_e.htm。

⑥《金太陽(yáng)示范工程財(cái)政補(bǔ)助資金管理暫行辦法》第七條：并網(wǎng)光伏發(fā)電項(xiàng)目原則上按光伏發(fā)電系統(tǒng)及其配套輸配電工程總投資的50%給予補(bǔ)助，偏遠(yuǎn)無(wú)電地區(qū)的獨(dú)立光伏發(fā)電系統(tǒng)按總投資的70%給予補(bǔ)助。

⑦See United Steelworkers,United Steelworkers’Section 301 Petition Demonstrates China’s Green Technology PracticesViolate WTO Rules.http://assets.usw.org/releases/misc/section-301.pdf。