梁修德

（淮南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232038）

本源于清朝末年北京的“碰瓷”現(xiàn)象，這一潛藏多年的“道德病毒”，穿越了時(shí)空，進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程之中，復(fù)發(fā)并感染人際交往，生成了“倫理病灶”，并且隨著現(xiàn)代化步伐而發(fā)生變異，而“倫理病灶”不斷擴(kuò)散并惡變或癌變成為一種“病態(tài)的不信任”文化[1]。“碰瓷”現(xiàn)象的現(xiàn)代性元素在不斷增加，亦即不斷被“現(xiàn)代化”，其樣態(tài)也在不斷翻新，其危害愈來愈廣，也愈來愈深?！芭龃伞爆F(xiàn)象日益成為一大社會問題，成為社會危機(jī)?！啊隼先恕蓡栴}走向危機(jī)，經(jīng)歷了道德信用問題轉(zhuǎn)化為倫理信任問題、倫理信任問題演化文化信心問題的三個節(jié)點(diǎn)和兩次轉(zhuǎn)化。”[1]亟須引起我們的關(guān)注?！皩W(xué)術(shù)研究必須完成的任務(wù)，是發(fā)現(xiàn)信任危機(jī)的病理圖譜和問題軌跡，揭示危機(jī)生成的特殊規(guī)律，探討走出危機(jī)的倫理戰(zhàn)略?！盵1]目前，學(xué)界主要從現(xiàn)象學(xué)的層面和法律視閾對“碰瓷”現(xiàn)象進(jìn)行定性分析研究。而“碰瓷”現(xiàn)象不僅是現(xiàn)象學(xué)的法律問題，而且是形上層面的倫理問題，不僅需要法律層面的定性研究，更需要倫理層次探討“碰瓷”現(xiàn)象的本性、特點(diǎn)及其危害。本文主要對“碰瓷”行為或現(xiàn)象的概念、本性、特點(diǎn)以及危害等進(jìn)行倫理審視。

一、“碰瓷”概念的倫理審視

從辭源上考察，“碰瓷”一詞，源于北京方言。而北京方言的“碰瓷”一詞，則源于清朝末年的“碰瓷”現(xiàn)象，而這一“碰瓷”現(xiàn)象有兩種說法，一種說法是清朝末年的一些沒落的八旗子弟貪戀奢華生活，而又不想勞動，就想出以不法手段來欺騙和敲詐他人錢財(cái)?shù)摹芭龃伞狈椒?，手捧著名貴瓷器的贗品，專門在鬧市街巷等候，尋找機(jī)會，故意讓行駛的馬車或急匆匆的行人不小心“碰”他一下，手中“名貴”瓷器隨之落地而摔碎，于是瓷器主人就堂而皇之地纏住車主或行人以“名貴”瓷器價(jià)格予以賠償，對這些基本上是趕時(shí)間的人進(jìn)行訛詐（據(jù)說成功率很高），時(shí)間一久，這種行為或現(xiàn)象就被稱為“碰瓷”。另一種說法是，“碰瓷”是古玩界的一句行話，就是賣古董的人在擺攤位時(shí)有意把那些易碎易裂的瓷器擺放在危險(xiǎn)的地方，專等路人或車輛不小心把瓷器碰壞，他們便可借機(jī)進(jìn)行訛詐[2]。

由此可知，不管哪種說法，“碰瓷”的原初意義就是一些不義之人利用瓷器（主要是贗品）易碎特性故意讓馬車或行人碰壞或碰碎，然后對其馬車主人或行人進(jìn)行訛詐的行為或現(xiàn)象。從“碰瓷”行為或現(xiàn)象的起源可知，它具有一定的時(shí)限性和地域性。

然而，隨著社會的發(fā)展，“碰瓷”現(xiàn)象已經(jīng)超越了時(shí)限性而具有現(xiàn)代性，已經(jīng)突破地域性而具有普遍性，由最初的道德問題轉(zhuǎn)化為倫理問題，并日益成為社會問題，“碰瓷”一詞也就不再是方言性和地域性的，而已經(jīng)是整個社會的熱詞。今天，“碰瓷”這一概念不論內(nèi)涵，還是外延都發(fā)生了很大變化。瓷器不再是主要的，也不是唯一的“碰”的工具，汽車、自行車、舊手機(jī)、破電腦、假手表等都可能成為“碰”的工具，甚至用自殘的肢體，如自殘的上肢、下肢等，去“碰”受害人的汽車或自行車等，從而達(dá)到訛詐他人錢財(cái)目的。更有甚者，“碰瓷”已經(jīng)不再需要去“碰”了，它已經(jīng)深入職場，成為職場“碰瓷”。所謂職場“碰瓷”就是一些不義之人專門尋找一些勞動管理有漏洞的企業(yè)，入職時(shí)以各種借口不與其簽訂勞動合同，要求社保資金折現(xiàn)，并承諾不找企業(yè)麻煩，然而，工作數(shù)月后再以企業(yè)沒有與其簽訂勞動合同、沒有依法繳納社保等理由向企業(yè)索賠，離職時(shí)通過談判、調(diào)解或勞動仲裁等獲得一筆補(bǔ)償金[3]。

由此可見，隨著社會的現(xiàn)代化，“碰瓷”行為或現(xiàn)象也在不斷“現(xiàn)代化”，就是現(xiàn)代元素不斷被融入到“碰瓷”行為或現(xiàn)象中，也就是一些不義之人，以現(xiàn)代性工具、手段、方法等進(jìn)行“碰瓷”，從而達(dá)到訛詐他人錢財(cái)之目的。因此，“碰瓷”這一概念內(nèi)涵與外延在現(xiàn)代性社會里都得到引申和發(fā)展，即“現(xiàn)代化”了?！芭龃伞爆F(xiàn)象呈現(xiàn)出多樣和多變的特征，以瓷器為工具去“碰”的行為或現(xiàn)象日漸隱退，而以汽車或自行車和自殘肢體去“碰”汽車或自行車則日漸成為“碰瓷”的主要樣態(tài)?，F(xiàn)在，人們一聽到“碰瓷”一詞，首先想到的就是這層意義。

雖然“碰瓷”現(xiàn)象呈現(xiàn)出多樣和多變的特征，但從倫理學(xué)視閾可以發(fā)現(xiàn)其不變的本質(zhì)，那就是不變的目的——占有他人錢財(cái)，多變的手段——工具?！芭龃伞钡亩鄻有院投嘧冃灾饕碚饔谑侄渭础芭龃伞惫ぞ咧希彩菗?jù)此，“碰瓷”行為或現(xiàn)象可以分為不同類型。首先是以汽車或自行車為工具的“碰瓷”，這是目前“碰瓷”的主要類型；其次是以身體（肢體）或自殘身體（肢體）進(jìn)行“碰瓷”的；再次就是以舊手機(jī)、舊電腦，甚至寵物等其他工具進(jìn)行“碰瓷”的；再有就是不需要“碰”，而是對“碰瓷”意義加以引申的職場“碰瓷”；目前，還有以假離婚獲取拆遷補(bǔ)償?shù)?，以假結(jié)婚購買房產(chǎn)的等都是不需要“碰”而實(shí)質(zhì)就是“碰瓷”的新樣態(tài)。

多變的是樣態(tài)，不變的是本質(zhì)?！芭龃伞币辉~就是不義之人以欺詐或勒索等手段占有他人錢財(cái)?shù)男袨榛颥F(xiàn)象。這一概念內(nèi)涵著兩層意義，其一是“不義之人”，即是其目的或動機(jī)是惡的，就是占有他人錢財(cái)；其二是“不義方法”，即是惡的方法，就是以“碰”而進(jìn)行欺詐或勒索等方法。這兩方面意義是內(nèi)在統(tǒng)一的，因?yàn)槠淠康幕騽訖C(jī)是“不義”的，即惡的，既不具有合法性，也不具有合理性，那么實(shí)現(xiàn)其目的或動機(jī)的手段當(dāng)然只能是“不義”的，即惡的。因此，“不義”，即惡，使得“碰瓷”的目的或動機(jī)與手段或方法兩者統(tǒng)一起來，“碰瓷”不具有合法性和合理性。合法性是法學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)等關(guān)注和研究的問題，而合理性則是倫理學(xué)所關(guān)注的問題，“抽象地說，合理性一般是普遍性與單一性相互滲透的統(tǒng)一。具體地說，這里的合理性按其內(nèi)容是客觀自由（即普遍的實(shí)體性意志）與主觀自由（即個人知識和他追求特殊目的的意志）兩者的統(tǒng)一；因此，合理性按其形式就是根據(jù)被思考的即普遍的規(guī)律和原則而規(guī)定自己的行動?！盵4]而倫理的本性就是“單一物與普遍物”的統(tǒng)一，所以，“碰瓷”形上層面是倫理問題。

二、“碰瓷”現(xiàn)象本質(zhì)特性的倫理審視

“碰瓷”現(xiàn)象日益成為當(dāng)前社會的一大問題，引起了學(xué)界關(guān)注，目前學(xué)界主要是從現(xiàn)象學(xué)層面對“碰瓷”行為或現(xiàn)象進(jìn)行法律定性研究。法律定性主要是從犯罪原理即犯罪構(gòu)成要件：犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪客體和犯罪的客觀方面等方面對“碰瓷”行為的交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、敲詐勒索罪和詐騙罪等定性分析和研究?！芭龃伞毙袨椴粌H是法律問題，也是倫理問題，它不僅可以法律定性，也可以倫理定性。

“碰瓷”是不義之人以欺詐或勒索等手段占有他人錢財(cái)?shù)男袨榛颥F(xiàn)象，這里的“不義”就是揭示出“碰瓷”行為或現(xiàn)象的倫理本性，即惡的本性。從倫理視閾看，“碰瓷”行為或現(xiàn)象就是“碰瓷”之人不能以倫理原理和方法去認(rèn)識和處理與他人和他人財(cái)物關(guān)系。倫理就是人“倫”之“理”，就是處理人與自身、人與他人、人與社會、人與自然等關(guān)系的原理、道理、原則等。而處理人與他人關(guān)系的原理、道理、原則就是愛和尊重，就是要愛他人，最基本的就是尊重他人。這里的愛他人、尊重他人再引申一步就包括愛他人財(cái)物、尊重他人財(cái)物，因?yàn)樗素?cái)物因其主人而獲得了人格性，所以，愛他人和尊重他人包括愛他人財(cái)物和尊重他人財(cái)物；愛他人財(cái)物和尊重他人財(cái)物也就是愛他人和尊重他人，也是愛他人和尊重他人的具體表征?！芭龃伞闭卟皇且匀恕皞悺敝袄怼睂Υ撕退素?cái)物，而是以“不義”之“理”對待他人和他人財(cái)物，就是在目的和意圖上對他人財(cái)物的貪戀，即惡的目的和意圖，在行為方式上以欺詐或勒索等手法，即惡的手段，實(shí)現(xiàn)對他人財(cái)物或錢財(cái)?shù)恼加?。因此，“碰瓷”行為或現(xiàn)象在倫理本性上是“不義”的，這是從否定要素即“不義”上定性的，從肯定要素上定性，“碰瓷”行為或現(xiàn)象則是一種“惡”的行為或現(xiàn)象，“碰瓷”一詞也可概括為以惡的目的和惡的手段占有他人錢財(cái)?shù)男袨榛颥F(xiàn)象。

由上述對“碰瓷”行為或現(xiàn)象倫理內(nèi)涵及其倫理本性的揭示，我們可以知道“碰瓷”行為或現(xiàn)象根本特性就是惡的本性，亦即“不義”，整個“碰瓷”行為或現(xiàn)象從發(fā)生到發(fā)展再到結(jié)束都由惡的本性規(guī)定，而這一惡的本性不能顯明，必須隱藏，而以非惡的面目登場，以欺騙的方式呈現(xiàn)。

首先，“碰瓷”現(xiàn)象惡的本性規(guī)定“施害人”和“受害人”的欺騙性。在“碰瓷”事實(shí)發(fā)生過程中，本真上是施害人去“施碰”受害人，而現(xiàn)象上卻是施害人通過欺騙性的方法使“施碰”者變?yōu)椤笆芘觥闭?，從而使得施害人與受害人發(fā)生顛倒，施害人因“受碰”而成為“受害人”，而真正受碰的受害人卻成為“施碰”者，也就是成為“施害人”。從現(xiàn)象學(xué)層面看，“碰瓷”行為或現(xiàn)象，真正施害人成為“受害人”，而真正受害人卻成為了“施害人”，這就是“碰瓷”行為所呈現(xiàn)的欺騙性?！笆┖θ恕焙汀笆芎θ恕逼垓_性成為“事實(shí)”是“碰瓷”現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是核心環(huán)節(jié)。

其次，“碰瓷”現(xiàn)象惡的本性規(guī)定其欺騙性存在于“碰瓷”工具上。從“碰瓷”一詞起源上可知，所“碰”的“瓷”即瓷器雖然是各種“名貴”瓷器，但基本上都是贗品。“碰瓷”現(xiàn)象發(fā)展到現(xiàn)在，其工具也基本上是虛假的。“受碰”的名車大多上是二手車，甚至是報(bào)廢車，“受碰”的手機(jī)、電腦等也是舊的，甚至是不能用的，“受碰”的寵物要么是生病的，要么是傷殘的，甚至是死亡的，就是因“受碰”而“傷殘”的人也是虛假的，他的傷殘并不是“受碰”而傷殘的，他是在“受碰”之前就已經(jīng)是傷殘的，甚至是已經(jīng)自殘的?！芭龃伞爆F(xiàn)象惡的本性規(guī)定著其工具必須是虛假的，因?yàn)椤芭龃伞钡哪康氖菫榱擞炘p他人錢財(cái)，如果以真實(shí)的工具，如名貴的瓷器、名車、身體等去“碰瓷”，那是無利可圖的，一旦“碰瓷”成功，那么只能按價(jià)賠償，訛詐空間有限，甚至沒有訛詐空間，“碰瓷”不能成功，就沒有人對受損的名瓷、名車、身體等進(jìn)行賠償，那“碰瓷”者就會得不償失，這與“碰瓷”惡的本性和惡的目的相去甚遠(yuǎn)。因此，“碰瓷”惡的本性決定“碰瓷”工具的欺騙性。

再次，“碰瓷”現(xiàn)象惡的本性規(guī)定其欺騙性表現(xiàn)于目的性上?！芭龃伞睈旱谋拘砸?guī)定其目的就是為了訛詐他人錢財(cái)，非惡性必須以欺騙性呈現(xiàn)，從而掩蓋“碰瓷”的惡的目的，或表征為無目的，或表征為無辜者，或表征為受害者，使自己由一個“施碰”者成為一個“受碰”者，也就是使自己由一個“施害”者成為一個“受害”者，然后以“受害”者身份索取所謂的“正當(dāng)”的、“合情合理”的賠償，以維護(hù)自己“合法合理”的利益，掩蓋訛詐他人錢財(cái)?shù)膼旱谋拘浴Ｒ虼?，整個“碰瓷”過程以欺騙性的方式呈現(xiàn)出非惡的目的。

此外，“碰瓷”現(xiàn)象惡的本性還以欺騙性方式呈現(xiàn)于結(jié)果上。如果“碰瓷”目的、工具、“受害人”和“施害人”以欺騙性方式呈現(xiàn)為“事實(shí)”，那么其結(jié)果也必然以欺騙性方式呈現(xiàn)。頗為諷刺和具有戲劇性的是，碰瓷者以“受害人”的面孔，堂而皇之、理直氣壯地向被碰瓷者索要賠償，被碰瓷者明明是真正的受害人，卻為了息事寧人，被迫“花錢消災(zāi)”。也就是應(yīng)該受到懲罰的真正施害人沒有得到懲罰，而應(yīng)該受到保護(hù)的真正受害人的利益沒有得到保護(hù)，“碰瓷”現(xiàn)象惡的本性以欺騙性方式呈現(xiàn)于結(jié)果之上，是非顛倒。這一“事實(shí)”和結(jié)果正是由“道德病毒”感染所引起的，它必然引起人際關(guān)系的病變，即人際關(guān)系的不信任，也正是這一人際關(guān)系的“道德病毒”吞噬著人們的誠信觀念。

三、“碰瓷”現(xiàn)象社會后果的倫理審視

正是“碰瓷”現(xiàn)象惡的本性以欺騙性的非惡的形式呈現(xiàn)，尤其是被“道德病毒”感染的結(jié)果已經(jīng)并正在吞噬人們的誠信觀念，毒害人們的信任關(guān)系，生成不信任人際關(guān)系。

首先，“碰瓷”現(xiàn)象消解人們的誠信觀念。

“誠”和“信”是中國傳統(tǒng)美德的重要元素。“誠”就是真實(shí)和實(shí)有之意。“誠者，以言其實(shí)有也?！盵5]朱熹認(rèn)為，“誠者，真實(shí)無妄之謂，天理之本然也?！盵6]“信”就是真實(shí)和信用等之意。老子認(rèn)為，“信言不美，美言不信?！盵7]“誠”和“信”相通。《說文解字》以“信”釋“誠”：“誠，信也，從言成聲。”“誠”與“信”為一體即誠信，成為現(xiàn)代重要的德性，也是一種重要規(guī)范。在誠信的現(xiàn)代意義上，“誠”一般指人的內(nèi)在正直、誠實(shí)的態(tài)度和品質(zhì)；“信”則指外在的言行，涉及與他人關(guān)系；“誠”重心在“我”的道德品性；“信”重心在“人”，就是“我”與周圍“人”是否建立良好的信譽(yù)關(guān)系。因此，誠信就是內(nèi)與外的辯證統(tǒng)一，立足于規(guī)范“我”，而面向他“人”，在與他人相處時(shí)講誠實(shí)，守信用。

誠信作為一種德性，它是做人的根本，是一切德性的基石，是引導(dǎo)人格提升和情操高尚的核心，它制約著其它一切德性，沒有誠信德性，其它德性都將是不真實(shí)的，沒有基礎(chǔ)的，不是真正道德的。法國學(xué)者蒙田指出，誠信（真誠）是“美德的首要的基本的部分”?！罢\，五常之本，百行之源也。”[8]朱熹也認(rèn)為，“信是誠實(shí)此四者，實(shí)有是仁，實(shí)有是義，禮、智皆然?！盵9]誠信是為人的根本，孔子說：“人而無信，不知其可也?！盵10]“故以誠信為本者，謂之君子；以詐偽為本者，謂之小人。君子雖殞，善名不減；小人雖貴，惡名不除?！盵11]俗話也說，“人無信不立，業(yè)無信不興”。

然而，就是這做人的根本——誠信，也被“碰瓷”現(xiàn)象消解。這種消解最主要是體現(xiàn)于施碰者身上。施碰者在“碰瓷”之前，其實(shí)是有一定誠信觀念的，他們在首次“碰瓷”時(shí)往往緊張和驚恐?？稍趯?shí)施“碰瓷”過程中，“碰瓷”者的誠信觀念會被逐漸侵蝕和消解，其從謀劃到準(zhǔn)備再到實(shí)施整個過程中，他的虛假、欺騙和訛詐在不斷加強(qiáng)，而善的意識不斷被遮蔽，尤其是在“碰瓷”得逞以后，其僅存的一點(diǎn)善念、善意、善行也會蕩然無存。結(jié)果是“碰瓷”者可能再次“碰瓷”，屢屢“碰瓷”，最后以“碰瓷”為職業(yè)，甚至成為“碰瓷黨”，把“碰瓷”當(dāng)作一種常態(tài)。

而對于受碰者來說，他們的誠信觀念也會一定程度地被消解，當(dāng)善意被惡意欺騙和裹挾，他們的行為可能會變得更加謹(jǐn)小慎微，甚至以懷疑的態(tài)度對待他人，處處設(shè)防，擔(dān)心再次遭遇“碰瓷”或類似的欺騙、詐騙等，這就毒化了人際關(guān)系，生成了不信任的人際關(guān)系。

“碰瓷”現(xiàn)象不僅對當(dāng)事人的誠信觀念有一定程度的消解，而且對整個社會的誠信觀念都有一定程度的消解。人與人之間信任危機(jī)最典型的表征就是老人倒地后，全社會都陷入到“扶與不扶”的尷尬之中。當(dāng)年的“彭宇案”就助推了人們誠信觀念的消解。

其次，“碰瓷”現(xiàn)象助推道德冷漠。

“碰瓷”現(xiàn)象消解和動搖為人之基——誠信，必然助推道德冷漠現(xiàn)象的發(fā)生。道德冷漠主要是由于人與人、人與社會、人與自然等關(guān)系的隔膜化和孤獨(dú)化而引起的道德意識、道德情感和道德行為等方面相互冷淡，互不關(guān)心，甚至是相互排斥和相互否定的行為或現(xiàn)象[12]。道德冷漠的直接原因是人與人、人與社會和人與自然，尤其是人與人之間隔膜化和孤獨(dú)化而沒有了共同的道德意識和道德情感以及行為冷漠。導(dǎo)致人與人關(guān)系的隔膜化和孤獨(dú)化的原因是多方面的，而主要原因則是社會的轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)的熟人的倫理社會向現(xiàn)代的陌生人的市民社會的轉(zhuǎn)型。熟人的倫理型社會是人與“倫”關(guān)系的社會，以“倫”確定人與人的關(guān)系則是誠信的，并以人“倫”之“理”處理人與人關(guān)系；而市民社會則是一種法權(quán)狀態(tài)的社會，人與人之間關(guān)系則是“原子式”的，也就是一種隔膜化和孤獨(dú)化的關(guān)系。而當(dāng)他人或社會真正需要人們的道德幫助時(shí)，人們只是冷漠觀望，甚至躲避，生怕被“碰瓷”，這就產(chǎn)生了道德冷漠行為，道德冷漠行為一經(jīng)普遍化便形成社會性的道德冷漠現(xiàn)象。

再次，“碰瓷”現(xiàn)象危害社會和諧。

在古漢語中，“和”與“諧”同義，原指音樂的和調(diào)，而在哲學(xué)命題中，和諧就是相反相濟(jì)，事物多樣性的統(tǒng)一，它既是天地萬物的“大本”，也是處理社會關(guān)系以及人與自然的“達(dá)道”。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派提出和諧觀念，其原始意義也是指音樂節(jié)奏是由長短高低輕重不同的音調(diào)，按照一定數(shù)量比例所組成的。他們認(rèn)為，和諧即“宇宙秩序”，“整個天就是一個和諧”。在社會領(lǐng)域里，他們試圖以和諧為基礎(chǔ)建立平等、正義、完善的人與人關(guān)系，消除社會政治中的紛爭和混亂，化無序?yàn)橛行?。日本現(xiàn)代哲學(xué)家梅原孟提出以“和”的觀念處理人與人的關(guān)系。因此，一般意義上，和諧是不同事物之間相同相成、相反相成、互助合作、互利互惠、共同發(fā)展的關(guān)系，其中，人與人之間互助合作、互利互惠、共同發(fā)展則是和諧的核心內(nèi)容，是社會正常運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

“碰瓷”現(xiàn)象危害和諧社會的正常運(yùn)行。和諧作為事物多樣性的統(tǒng)一，在人與人之間關(guān)系中的具體表征是誠信，人們之所以能夠生活在一起，能夠互助合作，共同發(fā)展，就是以誠實(shí)守信為基礎(chǔ)的。而“碰瓷”現(xiàn)象則不斷消解人們的誠信觀念，其結(jié)果就是人們之間不斷隔膜化和孤立化，人們不再能相互團(tuán)結(jié)，相互合作和共同發(fā)展，而是相互懷疑，相互冷漠，直接危害社會的和諧、穩(wěn)定和進(jìn)步。

最后，“碰瓷”現(xiàn)象消磨人們的自立精神。

自立是人的根本追求。人的倫理追求就是成為一個人，這里“成為一個人”的“人”是指自由的人，這是人類追求的最終目標(biāo)，也是馬克思主義的人的自由而全面發(fā)展的根本價(jià)值目標(biāo)，而自由人的根本標(biāo)志是自立。所謂自立就是依靠自己而存在，并能夠有所成就，這是人的一生追求。人的出生就是脫離寄生母體而成為一個獨(dú)立體，這是人生自立的第一步；從需要他人攙扶到獨(dú)立行走，則是人生自立的第二步；從獨(dú)立行走再到成年，這是人生自立的第三步，這里的“成人”具有成年人的外延意義，更有“成人”內(nèi)涵意義即自立的人?？鬃拥摹叭ⅰ本褪恰俺扇恕眱?nèi)涵意義。自立的第一層涵義即“依靠自己而存在”，依靠自己的能力，通過誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營而獲取生存需求并能得到社會認(rèn)可和尊重，這是低層次的自立，是確保自己獨(dú)立存在的自立；自立的第二層涵義即“能夠有所成就”，通過自己的艱苦努力為他人、為社會有所建樹，這是高層次的自立，是為他人為社會的自立，是社會發(fā)展進(jìn)步的根本動力，關(guān)系到人生最高價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。第二層涵義的自立需要自強(qiáng)精神的融合。這種自立也是“君子”們的追求，“天行健，君子以自強(qiáng)不息”[13]。自立既是個人成長和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的追求，也是社會發(fā)展的不竭動力。

“碰瓷”者自立精神嚴(yán)重缺失，他們?yōu)榱艘患褐嚼?，不是通過自己誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營創(chuàng)造財(cái)富，獲取生活必需品，而是以虛假、欺騙和訛詐等惡之手段即“碰瓷”，實(shí)現(xiàn)占有他人財(cái)物之目的，以供自己揮霍、享受。當(dāng)身邊不斷有人不勞而獲且屢屢得手，很多人原本堅(jiān)守的善惡是非的觀念隨之模糊，自立精神也就跟著消磨殆盡。而對“惡”的模仿更是影響惡劣，一些原本誠實(shí)勞動、合法經(jīng)營的人在看到“碰瓷者”一夜暴富，便動搖信念，加入到“模仿者”的行列之中，“碰瓷”現(xiàn)象愈演愈烈，甚至形成了自己的“圈子”，碰瓷者集體扎堆，形成了所謂“碰瓷村”的奇觀。

[1]樊浩.試論倫理型文化背景下的大眾信任危機(jī)[J].哲學(xué)研究，2017(3)：110－117.

[2]范新偉.淺析“碰瓷”行為的刑法定性[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010(10)：29－30.

[3]孫艷.職場“碰瓷”冷觀察[J].人力資源，2016(8)：66－69.

[4]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：254.

[5]王夫之.船山全書:第12冊[M].長沙：岳麓書社，1996：74.

[6]朱熹.四書章句集注[M]北京：.中華書局，2013：451.

[7]老子[M].梁海明，注.太原：山西古籍出版社，1999：145.

[8]周敦頤.周子通書[M].徐洪興，注.上海：上海古籍出版社，2000：132.

[9]黎靖德.朱子語類：第六卷[M].王星賢，校.中華書局，2004：1112.

[10]四書[M].劉德來，注.長春：時(shí)代文藝出版社，2001：89.

[11]續(xù)修四庫全書·史部職官類官箴[M].上海：上海古籍出版社，2001：867.

[12]周易[M].吳兆基，注.長春：時(shí)代文藝出版社，2001：3.

[13]萬俊人.再說道德冷漠[M].沈陽：遼寧人民出版社，1998：86－87.