暉今天口語(yǔ)中的“訛詐”一詞仍然保存了本來(lái)的語(yǔ)義，借故敲詐，既要“借故”，當(dāng)然就要用嘴說(shuō)出來(lái)，用語(yǔ)言來(lái)敲詐對(duì)方?！?訛”的本義即“ 偽言”，不真實(shí)的話(huà)?！对?shī)經(jīng)·沔水》中有這樣的詩(shī)句：“民之訛言，寧莫之懲?！痹?shī)人感嘆民間謠言亂飛，卻沒(méi)有人來(lái)制止?！坝灐边€有更強(qiáng)悍的解釋?zhuān)闯３８把甭?lián)系在一起：“世以妖言為訛?！薄把灆M興。”在這樣的例子中，“訛”的語(yǔ)感就更加重了。有趣的是，“訛”還是一種神奇的野獸。在托名西漢著名博物學(xué)家東方朔所著《神異經(jīng)》一書(shū)中，有這樣的記

弄不好還會(huì)被斑鳩訛詐，說(shuō)是你下的鐵絲網(wǎng)。上次，狐貍不就是這樣敲詐過(guò)你嗎？”“狐貍是狐貍，斑鳩是斑鳩，斑鳩不會(huì)訛詐我的！”小杜鵑說(shuō)。老杜鵑語(yǔ)重心長(zhǎng)：“你怎么如此相信斑鳩？吃一塹長(zhǎng)一智，要吸取教訓(xùn)啊！”一只麻雀跑到篩子下啄食，被罩住了?！拔胰退?！”小杜鵑說(shuō)著就往外跑，被老杜鵑一把拉住。老杜鵑說(shuō)：“少管閑事啊！弄不好還會(huì)被麻雀訛詐，說(shuō)是你下的罩子。上次，狐貍不就是這樣敲詐過(guò)你嗎？”“狐貍是狐貍，麻雀是麻雀，麻雀不會(huì)訛詐我的！”小杜鵑說(shuō)。老杜鵑語(yǔ)重心長(zhǎng)：“你怎么

弄不好還會(huì)被斑鳩訛詐，說(shuō)是你下的鐵絲網(wǎng)。上次，狐貍不就是這樣敲詐過(guò)你嗎？”“狐貍是狐貍，斑鳩是斑鳩，斑鳩不會(huì)訛詐我的！”小杜鵑說(shuō)。老杜鵑語(yǔ)重心長(zhǎng)：“你怎么如此相信斑鳩？吃一塹長(zhǎng)一智，要吸取教訓(xùn)啊！”一只麻雀跑到篩子下啄食，被罩住了。“我去幫它！”小杜鵑說(shuō)著就往外跑，被老杜鵑一把拉住。老杜鵑說(shuō)：“少管閑事??！弄不好還會(huì)被麻雀訛詐，說(shuō)是你下的罩子。上次，狐貍不就是這樣敲詐過(guò)你嗎？”“狐貍是狐貍，麻雀是麻雀，麻雀不會(huì)訛詐我的！”小杜鵑說(shuō)。老杜鵑語(yǔ)重心長(zhǎng)：“你怎么

暉今天口語(yǔ)中的“訛詐”一詞仍然保存了本來(lái)的語(yǔ)義——借故敲詐，既要“借故”，當(dāng)然就要用嘴說(shuō)出來(lái)，用語(yǔ)言來(lái)敲詐對(duì)方。“訛”的本義即“偽言”，不真實(shí)的話(huà)?！对?shī)經(jīng)·沔水》中有這樣的詩(shī)句：“民之訛言，寧莫之懲?！痹?shī)人感嘆民間謠言亂飛，卻沒(méi)有人來(lái)制止?！坝灐边€有更強(qiáng)悍的解釋?zhuān)闯３８把甭?lián)系在一起：“世以妖言為訛。”“妖訛橫興。”在這樣的例子中，“訛”的語(yǔ)感就更加重了。有趣的是，“訛”還是一種神奇的野獸。在托名西漢著名博物學(xué)家東方朔所著《神異經(jīng)》一書(shū)中，有這樣的記載

8]3。助人反遭訛詐現(xiàn)象只是眾多社會(huì)失信行為的一個(gè)縮影。馬克思在《資本論》中提到，當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到10%的時(shí)候，他們將蠢蠢欲動(dòng)；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到50%的時(shí)候，他們將鋌而走險(xiǎn)；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到100%的時(shí)候，他們敢于踐踏人間的一切法律；當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到300%的時(shí)候，他們敢于冒絞刑的危險(xiǎn)。訛詐救助人這一行為能帶來(lái)利益且基本無(wú)需支付相應(yīng)代價(jià)，這樣的無(wú)本買(mǎi)賣(mài)當(dāng)然會(huì)吸引不少鉆牛角尖的“經(jīng)濟(jì)人”，演變成另類(lèi)的“經(jīng)驗(yàn)”。魯迅先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)類(lèi)似的“經(jīng)驗(yàn)”，在他看來(lái)，人們生活在社會(huì)里，一開(kāi)始相互間

暉今天口語(yǔ)中的“訛詐”一詞仍然保存了本來(lái)的語(yǔ)義，借故敲詐，既要“借故”，當(dāng)然就要用嘴說(shuō)出來(lái)，用語(yǔ)言來(lái)敲詐對(duì)方。“訛”的本義即“偽言”，不真實(shí)的話(huà)。《詩(shī)經(jīng)·沔水》中有這樣的詩(shī)句：“民之訛言，寧莫之懲?！痹?shī)人感嘆民間謠言亂飛，卻沒(méi)有人來(lái)制止。“訛”還有更強(qiáng)悍的解釋?zhuān)闯３８把甭?lián)系在一起：“世以妖言為訛?！薄把灆M興?！痹谶@樣的例子中，“訛”的語(yǔ)感就更加重了。有趣的是，“訛”還是一種神奇的野獸。在托名西漢著名文學(xué)家東方朔所著《神異經(jīng)》一書(shū)中，有這樣的記載：“

反饋包含了感恩和訛詐)會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生很大的影響，所以，研究受助者的這兩種反饋行為是十分必要的?，F(xiàn)在，有關(guān)感恩的理論基本上都是以心理學(xué)為主，研究什么是感恩以及感恩在個(gè)體的幸福、人際關(guān)系和親社會(huì)行為上的作用。人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)感恩是一種美德[1]，一種特質(zhì)[2]，一種人類(lèi)的行為和回應(yīng)[3]。而且感恩能夠提高個(gè)人的幸福感和健康水平[3～5]；促進(jìn)親社會(huì)行為[6～9]；能有助于建立和維護(hù)助人者和受助者的關(guān)系[10～12]，比如，戀愛(ài)中的男女間的浪漫關(guān)系[13]。在合作

off? 敲詐;訛詐e.g. I bought this new bag for more price than expected. I got ripped off.我以高于預(yù)期的價(jià)格買(mǎi)了這個(gè)新包，我上當(dāng)了。5. for real 是真的e.g. I was not at home for real.我真的不在家。6. damn 可惡e.g. Damn， I broke my charger again.該死，我的充電器又壞了。7. roll 開(kāi)始去做e

off 敲詐；訛詐e.g.I bought this new bag for more price than expected.I got ripped off.我以高于預(yù)期的價(jià)格買(mǎi)了這個(gè)新包，我上當(dāng)了。5.for real 是真的e.g.I was not at home for real.我真的不在家。6.damn 可惡e.g.Damn,I broke my charger again.該死，我的充電器又壞了。7.roll 開(kāi)始去做e.g.The p

尋找所謂的責(zé)任人訛詐財(cái)物。對(duì)這些所謂的“碰瓷者”，被訛詐者不敢惹，不愿惹，惹不起。而執(zhí)法機(jī)關(guān)基于各種原因，對(duì)此類(lèi)行為處理不及時(shí)、不果斷，導(dǎo)致所謂的弱勢(shì)身份成了違法犯罪的護(hù)身符。通常而言，人們與他人發(fā)生糾紛后，應(yīng)通過(guò)正當(dāng)?shù)脑V訟途徑解決糾紛，或者與對(duì)方自行協(xié)商解決，或者由執(zhí)法機(jī)關(guān)介入調(diào)查、調(diào)解。但是，碰瓷行為則突破了糾紛的正常解決規(guī)則。其一，碰瓷者并不是真的與對(duì)方發(fā)生了糾紛，而是尋找對(duì)方的道德污點(diǎn)或者法律“污點(diǎn)”，刻意制造糾紛和事故，不是真正的被害人。其二，碰

政客玩起了“政治訛詐”的把戲。世界衛(wèi)生組織向全球通報(bào)疫情后，美國(guó)一些政客一邊幸災(zāi)樂(lè)禍，一邊自以為是，拍胸脯、做保證，“一切沒(méi)問(wèn)題”“全在控制之中”。2月底，世衛(wèi)組織總干事意有所指地警告“任何國(guó)家如果認(rèn)為新冠病毒不會(huì)出現(xiàn)在自家門(mén)前，那將是一個(gè)致命的錯(cuò)誤”，而美國(guó)一些政客卻大談“癥狀非常輕”“可以自愈”“會(huì)奇跡般消失”。實(shí)行不檢測(cè)政策出來(lái)了，疾控中心“不公布”規(guī)定出臺(tái)了，政策難協(xié)同，資金批不下，執(zhí)行沒(méi)有人，病人沒(méi)地治——許多人十分不解，明明擁有全球最強(qiáng)大的醫(yī)療

起（一）受救助者訛詐與否（成本-收益分析）（1）選擇不訛詐：成本 自付巨額醫(yī)藥費(fèi)收益 得到及時(shí)救助（2）選擇訛詐：成本 內(nèi)心愧疚 東窗事發(fā)后輿論譴責(zé)收益 醫(yī)藥費(fèi)得到彌補(bǔ) 得到及時(shí)救助意外事故具有不確定性、發(fā)生頻率低、當(dāng)事人雙方彼此不熟悉、缺乏信任的特點(diǎn)，因此更加容易滋生投機(jī)行為。對(duì)收入水平低、生活難以得到保障的老人群體來(lái)說(shuō)，訛詐所帶來(lái)的收益遠(yuǎn)高于誠(chéng)實(shí)守信需要付出的代價(jià)。這種情況下選擇訛詐是可以理解的做法。（二）救助者選擇施救（成本-收益分析）此處，我們假設(shè)

起（一）受救助者訛詐與否（成本-收益分析）（1）選擇不訛詐：成本 自付巨額醫(yī)藥費(fèi)收益 得到及時(shí)救助（2）選擇訛詐：成本 內(nèi)心愧疚 東窗事發(fā)后輿論譴責(zé)收益 醫(yī)藥費(fèi)得到彌補(bǔ) 得到及時(shí)救助意外事故具有不確定性、發(fā)生頻率低、當(dāng)事人雙方彼此不熟悉、缺乏信任的特點(diǎn)，因此更加容易滋生投機(jī)行為。對(duì)收入水平低、生活難以得到保障的老人群體來(lái)說(shuō)，訛詐所帶來(lái)的收益遠(yuǎn)高于誠(chéng)實(shí)守信需要付出的代價(jià)。這種情況下選擇訛詐是可以理解的做法。（二）救助者選擇施救（成本-收益分析）此處，我們假設(shè)

受質(zhì)疑的“扶人被訛詐”和“見(jiàn)義勇為身陷訴訟”等事例，無(wú)疑更是一種理智的見(jiàn)義勇為和充滿(mǎn)智慧的道德踐行。 折射誠(chéng)信焦慮——有人說(shuō)，大學(xué)生拍照取證行為，折射了事件背后社會(huì)誠(chéng)信焦慮。如果社會(huì)的誠(chéng)信度受到摧毀，必然會(huì)改變我們的行為模式，學(xué)生們這么做，是迫于碰瓷和被訛詐的潛在風(fēng)險(xiǎn)。 為見(jiàn)義勇為提供保障——有人說(shuō)，讓更多人愿意擔(dān)起責(zé)任見(jiàn)義勇為，絕不能僅僅靠空洞的的道德倡議，而是要從技術(shù)層面提供一系列抵御風(fēng)險(xiǎn)的保障。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，還應(yīng)該提升道德水平，用法律法規(guī)和規(guī)則意識(shí)的普

人碰壞瓷器，借機(jī)訛詐據(jù)傳，“碰瓷”本為清末北京古玩行的行話(huà)，專(zhuān)指古玩市場(chǎng)的一種訛詐手段。不法攤主在器物的耳、柄上做手腳，顧客輕輕一拿，柄、耳即斷，或別有用心地把易碎裂的瓷器往路中央擺放，專(zhuān)等路人不小心碰壞，借機(jī)訛詐。也有人說(shuō)此騙術(shù)來(lái)自老北京沒(méi)落的八旗子弟，他們平日手捧“名貴”瓷器行走于鬧市街巷，瞅準(zhǔn)機(jī)會(huì)故意讓馬車(chē)“碰”他一下，瓷器隨即落地摔碎，便纏住車(chē)主要求按名貴瓷器的價(jià)格賠償。無(wú)奈文獻(xiàn)不載，不可確知。今僅見(jiàn)《申報(bào)》登載過(guò)兩則此類(lèi)糾紛：廣東人黎姓前晚手持古

人碰壞瓷器，借機(jī)訛詐據(jù)傳，“碰瓷”本為清末北京古玩行的行話(huà)，專(zhuān)指古玩市場(chǎng)的一種訛詐手段。不法攤主在器物的耳、柄上做手腳，顧客輕輕一拿，柄、耳即斷，或別有用心地把易碎裂的瓷器往路中央擺放，專(zhuān)等路人不小心碰壞，借機(jī)訛詐。也有人說(shuō)此騙術(shù)來(lái)自老北京沒(méi)落的八旗子弟，他們平日手捧“名貴”瓷器行走于鬧市街巷，瞅準(zhǔn)機(jī)會(huì)故意讓馬車(chē)“碰”他一下，瓷器隨即落地摔碎，便纏住車(chē)主要求按名貴瓷器的價(jià)格賠償。無(wú)奈文獻(xiàn)不載，不可確知。今僅見(jiàn)《申報(bào)》登載過(guò)兩則此類(lèi)糾紛：廣東人黎姓前晚手持古

些故意倒地碰瓷、訛詐等惡劣現(xiàn)象，但碰瓷、訛詐者如果想指控好心救助者對(duì)其實(shí)施了侵權(quán)侵害行為，而救助者對(duì)此又不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由指控方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明對(duì)方的確有侵權(quán)傷害行為。比如，將其撞倒致傷不應(yīng)由被指控的對(duì)方承擔(dān)舉證責(zé)任，不能給被指控者增加自證清白的責(zé)任。法律上之所以如此明確規(guī)定，其實(shí)有著深刻的法理依據(jù)：用沒(méi)有發(fā)生的事或行為證明，通常也無(wú)法證明，法律不應(yīng)強(qiáng)人所難。因而，既要行善，又要自保以免被訛，拍照取證并非有評(píng)論者所說(shuō)的“必要條件”，只能說(shuō)拍照取證是一個(gè)自保的

本文從典型語(yǔ)篇《訛詐》中選取兩段序列，從話(huà)輪轉(zhuǎn)換和打斷兩方面進(jìn)行分析，透視權(quán)勢(shì)博弈的語(yǔ)用策略。本文發(fā)現(xiàn)，一、使用話(huà)輪控制策略越多、副語(yǔ)言和語(yǔ)音特征更強(qiáng)勢(shì)，人物的權(quán)勢(shì)較高;二、“打斷”在權(quán)勢(shì)博弈中至關(guān)重要;三、權(quán)勢(shì)高低和打斷強(qiáng)度不始終保持正相關(guān);四、權(quán)勢(shì)變化最終能夠達(dá)成一個(gè)明確的平衡或不平衡狀態(tài);五、文學(xué)創(chuàng)作者的意圖影響語(yǔ)篇和博弈的呈現(xiàn)?！娟P(guān)鍵詞】語(yǔ)用策略;權(quán)勢(shì)博弈;《訛詐》;會(huì)話(huà)分析中圖分類(lèi)號(hào)：H315? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)

據(jù)危害程度不同，訛詐者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，或者依據(jù)《治安處罰條例》接受相應(yīng)處罰。從民事侵權(quán)的角度看，訛詐者對(duì)他人名譽(yù)造成了損害，還應(yīng)承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任。問(wèn)題的關(guān)鍵是，該如何認(rèn)定對(duì)方是“故意”訛詐。證明滕先生清白的是一家店面的監(jiān)控視頻，滕先生在民事訴訟中，所能倚仗的證據(jù)，也還是這段視頻。但監(jiān)控視頻僅能證明兩車(chē)沒(méi)有相撞，卻無(wú)從分辨對(duì)方是否存在故意訛詐的行為。民事訴訟制度規(guī)定，根據(jù)證明對(duì)象的不同由雙方當(dāng)事人分擔(dān)舉證責(zé)任，通常適用“誰(shuí)主

象。四川老人摔倒訛詐事件一出，就立即引起了社會(huì)的巨大反響，這件事加劇了人與人之間的不信任感，對(duì)社會(huì)的公德秩序破壞性極大，加上媒體報(bào)道的蝴蝶效應(yīng)，很多網(wǎng)友紛紛對(duì)扶老產(chǎn)生心理陰影。雖然，行人的話(huà)語(yǔ)不能一概而論，但也有一定的依據(jù)，現(xiàn)在社會(huì)上的騙子這么多，萬(wàn)一某一天遇上了呢？很多人都在說(shuō)：“現(xiàn)在的社會(huì)變了，不是老人變壞了，而是以前的壞人都變老了?！币虼耍槍?duì)老人摔倒的現(xiàn)象，我們到底扶還是不扶？在我看來(lái)，答案是肯定的，因?yàn)檫@扶起來(lái)的不只是老人，更是人心。雖然扶起的是

當(dāng)下，扶老人遭受訛詐的事情時(shí)有發(fā)生，人們談“扶”色變，“扶不扶”也逐漸演化成一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。這樣的現(xiàn)狀跟我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)宣揚(yáng)的尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)道德大相徑庭，讓人不禁感嘆唏噓。春晚小品《扶不扶》中，一句“人倒了可以扶起來(lái)，人心要是倒了就扶不起來(lái)了！”的臺(tái)詞，之所以一夜傳遍大江南北，就是因?yàn)橹庇^(guān)地顯示出了全社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注和擔(dān)憂(yōu)。而“扶老人險(xiǎn)”的出現(xiàn)，明確地傳遞出了社會(huì)力量在試圖解決這一問(wèn)題的嘗試和創(chuàng)新。扶老危機(jī)和“扶老人險(xiǎn)”的背后，反映的是隱藏在看似道德問(wèn)題背后

象。四川老人摔倒訛詐事件一出，就立即引起了社會(huì)的巨大反響，這件事加劇了人與人之間的不信任感，對(duì)社會(huì)的公德秩序破壞性極大，加上媒體報(bào)道的蝴蝶效應(yīng)，很多網(wǎng)友紛紛對(duì)扶老產(chǎn)生心理陰影。雖然，行人的話(huà)語(yǔ)不能一概而論，但也有一定的依據(jù)，現(xiàn)在社會(huì)上的騙子這么多，萬(wàn)一某一天遇上了呢？很多人都在說(shuō)：“現(xiàn)在的社會(huì)變了，不是老人變壞了，而是以前的壞人都變老了。”因此，針對(duì)老人摔倒的現(xiàn)象，我們到底扶還是不扶？在我看來(lái)，答案是肯定的，因?yàn)檫@扶起來(lái)的不只是老人，更是人心。雖然扶起的是

又一起摔倒的老人訛詐攙扶者的案例，大家都感到很難過(guò)，覺(jué)得中國(guó)人的道德意識(shí)一塌糊涂?？墒?，問(wèn)題僅僅在于道德嗎？摔倒的老人為什么訛詐扶他的人？因?yàn)榇蟛糠掷先藳](méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)，他們摔倒在地不能動(dòng)彈的時(shí)候，最大的痛苦不是來(lái)自肉體———中國(guó)的父母心疼孩子啊，腦子里蹦出來(lái)的第一個(gè)想法是，孩子要給自己掏錢(qián)治傷，少則幾千多則上萬(wàn)，孩子扛不住。在這之前，他們可能行了一輩子的善，但是這一瞬間都不存在了，他們像抓救命稻草一樣抓住了扶自己起來(lái)的人。如果中國(guó)的老人都有醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)

不清，最終被老頭訛詐500塊。幾天后，小李在上班路上，又看到一老頭摔倒，老頭沖著小李喊：“好心人，扶我一把?！毙±钚挠杏嗉拢骸拔也桓?，怕你訛我！”老頭笑了笑：“沒(méi)事，你讓旁邊的那個(gè)小伙子用你手機(jī)錄像，我就沒(méi)辦法訛詐你了?！毙±畎裪Phone 6手機(jī)交給小伙子，讓他錄像，自己去扶老頭。老頭扶起來(lái)了，幫錄像的小伙子連同手機(jī)卻都不見(jiàn)了……又過(guò)了幾天后，小李上班路上，又看到一個(gè)老頭躺在路邊，老頭看到小李大喊：“小伙子，扶我一把，行行好吧。”小李說(shuō)得很直接：“我怕你

子嗎？你這種人，訛詐貪錢(qián)，連一個(gè)小女孩都不放過(guò)，你孫子在看著你呢！”周?chē)男腥艘布娂娨黄鹬肛?zé)該女子……在眾多群眾的指責(zé)下，該女子覺(jué)得理虧，不好意思再糾纏下去，于是騎著單車(chē)灰溜溜地離開(kāi)了。請(qǐng)為見(jiàn)義勇為者頒發(fā)見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)“扶助老人反被誣賴(lài)”的新聞不時(shí)曝光，屢屢不絕。這表明兩個(gè)現(xiàn)象，一是好人堅(jiān)持自我，繼續(xù)扶助老人，這類(lèi)人是大多數(shù)，是社會(huì)的主流。只要對(duì)得起自己的內(nèi)心，不改做好事當(dāng)好人的處世原則，相信人間自有良心、世道自有公正。二是不良之人我行我素，跌倒被扶，伺機(jī)訛詐

0.9；那么老人訛詐乙為事件D，概率P(D|A)=0.1；同時(shí)，基于媒體的“獵奇”心態(tài)和“尖叫新聞”價(jià)值觀(guān)的影響，我們假設(shè)媒體更偏向于報(bào)道小概率事件，因此又做如下假設(shè)：事件E：媒體對(duì)某新聞事件進(jìn)行報(bào)道；事件F：媒體未對(duì)事件進(jìn)行報(bào)道；媒體報(bào)道見(jiàn)義勇為被感謝被報(bào)道的概率P(E|C)=0.1，見(jiàn)義勇為被感謝卻未被報(bào)道的概率就是P(F|C)=0.9；袖手旁觀(guān)和見(jiàn)義勇為卻被訛詐被報(bào)道的概率分別為P(E|B)=0.9、P(E|D)=0.9，則袖手旁觀(guān)和見(jiàn)義勇為卻被訛詐

又是一起扶老人被訛詐的事件，慶幸的是，行車(chē)記錄儀還原了事發(fā)情形，給了劉某一個(gè)清白。否則，即便按“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，以避免誣賴(lài)好人，但在那種情形下，恐怕一些人還會(huì)懷疑肇事者冒充好人，逃脫責(zé)任。即便“扶老人被誣賴(lài)”的新聞被不時(shí)曝出，但司機(jī)劉某仍舊沒(méi)有顧忌，以救人為先，這種表現(xiàn)實(shí)在難能可貴。需要思考的是：為何“老人摔倒后扶不扶”爭(zhēng)論了這么多年，仍舊有老人故意誣陷好人？此前有專(zhuān)家認(rèn)為老人誣陷好人，屬于一種心理問(wèn)題。當(dāng)人們遇到困難時(shí)，趨向于找到一個(gè)觸手可及又能控

不清，最終被老頭訛詐500塊。幾天后，小李在上班路上，又看到一老頭摔倒，老頭沖著小李喊：“好心人，扶我一把?！毙±钚挠杏嗉拢骸拔也桓?，怕你訛我！”老頭笑了笑：“沒(méi)事，你讓旁邊的那個(gè)小伙子用你手機(jī)錄像，我就沒(méi)辦法訛詐你了?！毙±畎烟O(píng)果六手機(jī)交給小伙子，讓他錄像，自己去扶老頭，老頭扶起來(lái)了，幫錄像的小伙子連同手機(jī)卻都不見(jiàn)了……又過(guò)了幾天后，小李上班路上，又看到一個(gè)老頭躺在路邊，老頭看到小李大喊：“小伙子，扶我一把，行行好吧?！毙±钫f(shuō)得很直接：“我怕你訛我！”老

因扶摔倒老人而被訛詐的事件。有三個(gè)小朋友看到一位老奶奶摔倒了，跑過(guò)去把老奶奶扶了起來(lái)。沒(méi)想到好心幫她，卻被這位老人說(shuō)成是三個(gè)孩子撞倒了她。后經(jīng)多方取證，還了三個(gè)孩子的清白。還有個(gè)民間組織給三個(gè)孩子發(fā)了個(gè)“委屈獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)金5000元人民幣。這件事多少讓人心有余悸。扶老攜幼本是我們中華民族的傳統(tǒng)美德。人都有善良的一面，可是當(dāng)我們面對(duì)好心扶人卻要被訛詐的現(xiàn)狀時(shí)，我們還怎樣去做好人？這多么讓人心寒。但是，反過(guò)來(lái)想一想，如果摔倒的是自己的親人，需要?jiǎng)e人的幫助，別人因?yàn)?/div>

學(xué)生之友·最作文 2016年2期2016-05-30

跌倒的老人，反被訛詐了，有嘴說(shuō)不清。由于我們的醫(yī)療保障體系還不夠“全面福利”，面對(duì)巨大的醫(yī)療費(fèi)用，有些老人就有了壓力，于是良心也就畸形了，一旦有了“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”可轉(zhuǎn)移的目標(biāo)，就逮住不放，管它是訛詐，還是沾邊就賴(lài)，反正先逮住一個(gè)墊背的再說(shuō)。當(dāng)這種典型的缺德行為不是一個(gè)人的良心被狗吃掉之后，我們的道德批判就沒(méi)了力量與作用。挽救良心與治療人的身體疾病都是一樣的，首先要從可操作的技術(shù)層面做起才能立竿見(jiàn)影。比如，支付寶在“我的保障”中新增了若干險(xiǎn)種，其中包括一項(xiàng)“扶老

素花阿瑟·黑利《訛詐》的多角度敘事策略鐘素花加拿大作家阿瑟·黑利的《訛詐》選自他的小說(shuō)《大飯店》，講述的是克羅伊敦公爵夫婦撞死一對(duì)母女后逃逸，而飯店保安歐吉維發(fā)現(xiàn)他們的罪證前來(lái)敲詐，雙方進(jìn)行一場(chǎng)精彩的訛詐與反訛詐的較量的故事。許多學(xué)者從多角度對(duì)該文章進(jìn)行過(guò)研究，但筆者擬從敘事學(xué)角度去探討敘事的相關(guān)問(wèn)題。敘事策略 阿瑟·黑利 《訛詐》一.阿瑟·黑利與《大飯店》阿瑟·黑利（Art hur H ai l ey, 1920年-2004年）出生在英國(guó)，居住在美國(guó)，晚

兩重特征，使其在訛詐他人時(shí)進(jìn)退自如，這也是區(qū)別于其他群體訛詐事件的根本特征。底層淪陷論對(duì)扶老人遭訛現(xiàn)象有較強(qiáng)解釋力，但精神或道德問(wèn)題僅用物質(zhì)方法解決效果有限。因此，對(duì)于遏制扶老人遭訛現(xiàn)象，社會(huì)除了加強(qiáng)物質(zhì)支持外，還應(yīng)該重建信仰和保證規(guī)制的有效性，對(duì)老人訛詐他人情節(jié)嚴(yán)重的予以處罰;此外，清廉的政府、正義的制度、公平的社會(huì)和彰顯的權(quán)利是人們擔(dān)負(fù)起道德義務(wù)的不二選擇。身份;武器;扶老人;遭訛從2006年南京彭宇扶老太太遭起訴后，扶老人遭訛事件幾乎每年都有發(fā)生。有

當(dāng)?shù)目臻g。二、《訛詐》中不禮貌現(xiàn)象的分析實(shí)際上，無(wú)論是日常生活還是戲劇情境中，說(shuō)話(huà)人很少?lài)?yán)格地遵守任何語(yǔ)用原則。作為普遍存在的日?，F(xiàn)象，不禮貌現(xiàn)象經(jīng)常用以取得特殊的交際效果或?qū)崿F(xiàn)特定的交際目的。在一些文學(xué)作品中，語(yǔ)境對(duì)會(huì)話(huà)中的話(huà)語(yǔ)效果起決定作用的現(xiàn)象十分顯見(jiàn)。在《訛詐》（節(jié)選自阿瑟·黑利的小說(shuō)《大飯店》）一文中，一方面，飯店偵探長(zhǎng)奧格爾維認(rèn)為自己掌握了克羅伊敦公爵夫婦駕車(chē)肇事逃逸的把柄，意欲對(duì)其進(jìn)行敲詐。另一方面，公爵夫人想讓他把車(chē)往北開(kāi)到無(wú)人了解此案的地

意方式方法，莫被訛詐了。你可以換位思考一下，如果你的親人摔倒在地，你是愿意周?chē)娜税阉銎?，還是愿意大家裝作看不見(jiàn)任由他躺在地上？而且大部分的人都是知恩圖報(bào)、通情達(dá)理的好人，被訛詐的事還是很少發(fā)生的。把摔倒的老人扶起來(lái)，不是為了得到報(bào)酬，只是讓孝心得以延伸罷了。體現(xiàn)道德行為的事情其實(shí)就在我們身邊。當(dāng)你看到有盲人過(guò)馬路的時(shí)候，牽一下他吧；當(dāng)你在公共場(chǎng)所看到有人偷東西的時(shí)候，提醒一下被偷的人吧；當(dāng)你考試時(shí)看到有同學(xué)作弊的時(shí)候，不妨悄悄告訴一下老師吧。我相信你的

信”對(duì)當(dāng)事人實(shí)施訛詐……李學(xué)智的索賄手段可謂多矣。令人不解的是，李學(xué)智索賄的手段屢試不爽，斂財(cái)計(jì)劃無(wú)一落空?？窗?，李學(xué)智一要就給，要什么給什么，一次不夠就兩次、三次地給，明知他是在利用職權(quán)訛詐勒索，還是不遺余力地滿(mǎn)足他的貪欲……與其說(shuō)是李學(xué)智索賄為所欲為，真不如說(shuō)是一些地方官員慣出了李學(xué)智的臭毛病。因?yàn)樗麄冇兴隆！岸讲榇髥T”位高權(quán)重、一言九鼎，若想過(guò)得驗(yàn)收關(guān)，先得讓他滿(mǎn)意。如果得罪了“督查大員”，怕政績(jī)被否，怕被降罪丟官，總之怕失去個(gè)人和地方的既得利益。

則角度分析小說(shuō)《訛詐》的對(duì)白高利芬（長(zhǎng)江大學(xué) 東校區(qū)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 荊州 434023）合作原則是語(yǔ)用學(xué)的一條重要理論，本文分別從違背質(zhì)準(zhǔn)則、量準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則四個(gè)方面分析了小說(shuō)《訛詐》中的對(duì)白，有利于讀者更好地理解小說(shuō)中的會(huì)話(huà)含義。合作原則；會(huì)話(huà)含義；《訛詐》《訛詐》是Arthur Haily創(chuàng)作的小說(shuō)《大飯店》中的節(jié)選，故事講述的是住在大飯店的公爵夫婦夜間酒后駕車(chē)撞死了一對(duì)母女后肇事逃逸。飯店私人偵探Ogilvie發(fā)現(xiàn)了一些證據(jù)，但他沒(méi)有向警

扶起老人能否反被訛詐，附近是否有監(jiān)控錄像？去市場(chǎng)購(gòu)物，首先想到的是：謹(jǐn)防假冒偽劣及有毒有害食品，千萬(wàn)別上當(dāng)受騙。endprint陸成文聽(tīng)說(shuō)某人被提拔了，首先想到的是：他花了多少錢(qián)，靠山是誰(shuí)？患者去看醫(yī)生，首先想到的是：如何給醫(yī)生送紅包，送多少為好？看見(jiàn)老人摔倒了，首先想到的是：扶起老人能否反被訛詐，附近是否有監(jiān)控錄像？去市場(chǎng)購(gòu)物，首先想到的是：謹(jǐn)防假冒偽劣及有毒有害食品，千萬(wàn)別上當(dāng)受騙。

起關(guān)于“扶人反遭訛詐”的烏龍事件，又是媒體差不多集體中招，從《環(huán)球時(shí)報(bào)》到《錢(qián)江晚報(bào)》等等無(wú)數(shù)媒體官方微博，都轉(zhuǎn)了開(kāi)始那條描述“外國(guó)小伙扶人反遭訛詐”的微博。為什么人們本能、先入為主地相信了這是一起“扶人反遭訛詐”的事件？起初被這條假新聞牽著鼻子走的人，看到最新的報(bào)道后，惱羞成怒地將問(wèn)題歸咎于媒體的不負(fù)責(zé)任，認(rèn)為自己被誤導(dǎo)、欺騙和蒙蔽?？蓡?wèn)題不只是被誤導(dǎo)這么簡(jiǎn)單，“外國(guó)小伙扶大媽反遭訛詐”的信息一出現(xiàn)就被瘋轉(zhuǎn)，除了“聾子聽(tīng)啞巴說(shuō)瞎子看到鬼”式的浮躁傳播外，

現(xiàn)的一些救人者被訛詐的事件，多少還是讓人心有余悸。于是，路人往往會(huì)因?yàn)椤昂ε氯锹闊?，唯恐避之不及，而乞討的卓大爺，卻不以為然，毅然出手相扶，用自己的行動(dòng)從正面回應(yīng)了人們關(guān)于“扶不扶”的爭(zhēng)論。這里面除了對(duì)生命的尊重、對(duì)社會(huì)和他人起碼的信任外，更多的是對(duì)人性和良知的堅(jiān)守，而這恰恰是當(dāng)今社會(huì)需要倡揚(yáng)的精神元素?！具m用話(huà)題】道德 良知 感動(dòng) 誠(chéng)信【運(yùn)用片段】她們走到老人的面前，停留了一下，便又飄了過(guò)去。老人無(wú)力地斜躺著，眼中滿(mǎn)是麻木與絕望。此時(shí)，看到周?chē)娜酥皇?/div>

作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·作文素材初中版 2014年2期2014-04-03

很多“扶老人反被訛詐”的事件，導(dǎo)致現(xiàn)在很多人看到馬路邊有人摔倒就趕快跑開(kāi)。這種現(xiàn)象讓我不禁打了個(gè)寒顫，這世界上還有溫情可言嗎？現(xiàn)在，我們已經(jīng)升入了高年級(jí)，有了自己的主見(jiàn)，對(duì)事物的判斷不應(yīng)該人云亦云。畢竟，“碰瓷”這種事是極少數(shù)情況，我們切不能以點(diǎn)帶面，以偏概全，消極應(yīng)對(duì)。我們要去傳遞正能量，樂(lè)于助人，發(fā)揚(yáng)“雷鋒精神”，讓世界充滿(mǎn)愛(ài)。我相信，世上還是好人多。如果你去扶一個(gè)老奶奶，她一定會(huì)非常欣慰，怎么可能破口大罵或是訛錢(qián)呢？即使你十分倒霉，正巧被“碰瓷”了，

“誣告反坐”到“訛詐有罰” ——對(duì)被救助者誣賴(lài)救助者立法懲罰的再思考馬運(yùn)生，劉 陽(yáng)（秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民檢察院，河北秦皇島066002）當(dāng)下諸多被救助者誣告訛詐救助者事件的背后，無(wú)不折射出單純中華傳統(tǒng)道德訴求已經(jīng)不能協(xié)調(diào)社會(huì)的健康發(fā)展。當(dāng)?shù)赖碌能浶约s束作用無(wú)法發(fā)揮時(shí)，通過(guò)法律制度的建設(shè)懲罰誣告訛詐者就成為必要。然現(xiàn)代“訛詐有罰”并非簡(jiǎn)單的懲惡揚(yáng)善呼吁，也并非中國(guó)古代“誣告反坐”的直接過(guò)渡與順承。立法懲罰誣告者還需從制度淵源、現(xiàn)行體制、證據(jù)認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)、懲

410004）《訛詐》（Blackmail）的語(yǔ)用文體學(xué)解讀謝志輝1，曾 倩2（1.長(zhǎng)沙大學(xué)外語(yǔ)系，湖南長(zhǎng)沙，410003；2.湖南廣播電視大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410004）語(yǔ)用文體學(xué)是介于語(yǔ)用學(xué)和文體學(xué)之間的邊緣學(xué)科，它將文學(xué)作品的創(chuàng)作和接受看成互動(dòng)的交際行為，運(yùn)用語(yǔ)用學(xué)理論進(jìn)行文體學(xué)研究。在此以語(yǔ)用學(xué)的四個(gè)主要理論為框架，從微觀(guān)的角度分析小說(shuō)Blackmail（《訛詐》）的文體價(jià)值和意義。語(yǔ)用文體學(xué)；訛詐；合作原則；言語(yǔ)行為理論；預(yù)設(shè)文體學(xué)起源于

10002）論《訛詐》中隱含作者的隱性建構(gòu)康響英（湖南第一師范學(xué)院 外語(yǔ)系，湖南 長(zhǎng)沙 410002）依據(jù)韓禮德（Halliday）的系統(tǒng)功能文體學(xué)理論探討阿瑟.黑利(Arthur Hailey)《旅館》(Hotel)選段《訛詐》中隱含作者的隱性建構(gòu)及原因,提出敘事策略的“客觀(guān)化”與“前景化”凸現(xiàn)了隱含作者的態(tài)度，是作者的匠心選擇與寫(xiě)作技巧高明之處，也是《訛詐》能成為世界經(jīng)典名作的原因所在。隱含作者；隱性建構(gòu)；客觀(guān)化；系統(tǒng)功能文體學(xué)被譽(yù)為當(dāng)代狄更斯的加拿大

對(duì)盜竊機(jī)動(dòng)車(chē)牌以訛詐車(chē)主錢(qián)財(cái)?shù)男袨閼?yīng)如何定罪做了簡(jiǎn)要的論述,以期對(duì)相關(guān)司法實(shí)務(wù)的開(kāi)展有所助益。關(guān)鍵詞機(jī)動(dòng)車(chē)牌 訛詐 敲詐勒索中圖分類(lèi)號(hào):D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-106-01一、案情簡(jiǎn)介2007年12月,雷某獨(dú)自或伙同其哥哥晚間先后到南昌市東湖區(qū)、西湖區(qū)、青云譜區(qū)、進(jìn)賢縣、新建縣、撫州等地共偷盜30余塊汽車(chē)車(chē)牌,爾后留下寫(xiě)有聯(lián)系電話(huà)的紙條,再將車(chē)牌藏于某處,待車(chē)主打來(lái)電話(huà)后,即以告知車(chē)牌藏匿地點(diǎn)為條件,敲詐勒索

的《旅館》選段《訛詐》中作者對(duì)直接引語(yǔ)、內(nèi)隱的敘述者等敘事形式的選擇與情景語(yǔ)境或作者的整體意義有關(guān)而構(gòu)成“有動(dòng)因的突出”,“前景化”的敘事形式對(duì)語(yǔ)旨具有明顯的建構(gòu)功能。上述敘事形式的運(yùn)用是作者為處理所面臨的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系而采取的理性策略。關(guān)鍵詞:系統(tǒng)功能文體學(xué);“前景化”的敘事形式;語(yǔ)式;語(yǔ)旨中圖分類(lèi)號(hào):H030文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-0100(2009)04-0033-4On the Constructive Function of Mode t

美好的憧憬。親歷訛詐事情得從兩年前的7月7日說(shuō)起。那天是周五，下班后準(zhǔn)備去梨花路星巴克咖啡館和女友約會(huì)，穿過(guò)梨花路和中山路的十字路口時(shí)，走著走著，忽然被人拽住了衣角，回頭一看，一個(gè)老頭在地下坐著，口口聲聲說(shuō)我撞倒了他。我莫名其妙地說(shuō)：“老人家，不是我撞的您。要不，您先起來(lái)，如果覺(jué)得不舒服，我送您到醫(yī)院檢查。但是您別冤枉我，的確不是我撞的您!要不我通知您家里人?”一群人開(kāi)始圍觀(guān)。最后有人認(rèn)出了我：“這不是電視臺(tái)新聞?wù){(diào)查欄目的記者田曉峰嗎?”有人就開(kāi)始起哄：“

聞?dòng)浾撸蝗水?dāng)街訛詐后決定揭露真相。經(jīng)初步調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)事件并不是簡(jiǎn)單的“訛詐”：當(dāng)事人老葉牽涉到當(dāng)年一起震驚全國(guó)的社保大案；并且老葉并不缺錢(qián)，為什么要做這種傷害陌生人的舉動(dòng)呢？他決心更深入地調(diào)查這起“街頭訛詐事件”……大富之家我又跟蹤了老葉三次，又偷拍了三組街頭訛詐的場(chǎng)景。除了訛詐地點(diǎn)之外，所有的場(chǎng)景就像復(fù)制的一樣：周末下班時(shí)刻，人流洶涌的市中心繁華十字路口。衰老佝背的老葉倒地，扔拐杖，扯衣襟；說(shuō)不清道不明比竇娥還冤的青壯年男子；七嘴八舌的圍觀(guān)人群；幾十元