覃青必

摘 要： 道德公正是指?jìng)€(gè)人或組織履行道德時(shí)得到他人和社會(huì)給予的與其道德上付出相適宜的善意對(duì)待和回報(bào)，它主要涉及道德活動(dòng)中給予與回報(bào)、付出與補(bǔ)償之間的對(duì)等與平衡問(wèn)題。與法律公正、分配公正等相比，道德公正有著自己的性質(zhì)與特點(diǎn)，它主要依據(jù)的是道德上“以善報(bào)善”的公正原則。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)不時(shí)發(fā)生一些道德不公現(xiàn)象，包括“做好事反遭陷害”“英雄流血又流淚”“道德意義上的劣幣驅(qū)逐良幣”等。道德不公，一方面，會(huì)降低人們履行道德的熱情，導(dǎo)致道德冷漠;另一方面，也有可能成為一些人掩蓋其不道德行為的幌子，即通過(guò)制造道德不公假象來(lái)隱瞞自己的不道德行為。維護(hù)道德公正，要對(duì)道德行為進(jìn)行精神和物質(zhì)上的嘉獎(jiǎng);對(duì)道德履行中導(dǎo)致的損失進(jìn)行補(bǔ)償;要促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 道德公正;功利主義;道德補(bǔ)償

中圖分類號(hào)：B82???? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)： 1003-0751（2018）09-0086-05

一、問(wèn)題緣起

2017年6月15日，《人民法院報(bào)》刊發(fā)一篇文章《十年前彭宇案的真相是什么？》，文章回顧了著名的“彭宇案”，稱十年前彭宇被判賠償并無(wú)不妥，因?yàn)樵诘诙魏偷谌伍_庭中，彭宇都承認(rèn)與人相撞，只是說(shuō)不清與何人相撞，加上原告有一份經(jīng)警方確認(rèn)的彭宇陳述與老太太相撞的筆錄照片，這就構(gòu)成了法院認(rèn)定彭宇與老太太相撞的優(yōu)勢(shì)證據(jù)。文章接著寫道：“遺憾的是，當(dāng)年一些媒體一邊倒地將彭宇‘人設(shè)為被冤枉的‘好人，畢竟‘好人蒙冤的劇情要比‘撞人該賠的現(xiàn)實(shí)更加能夠‘撬開讀者的眼睛，撩動(dòng)他們互動(dòng)的欲望。而不得不說(shuō)的是，或許是人性的自私因子使然，我們習(xí)慣于為自身在眾人中的冷漠去找到一個(gè)客觀而冠冕堂皇的借口，‘以訛傳訛似乎總比真相走得快一些?！??① 法院的這篇報(bào)道很值得我們?nèi)シ此?，而我們這里關(guān)注的是：為何在這件事上民眾會(huì)置真相于不顧，固執(zhí)地把“彭宇案”設(shè)置成“好人蒙冤”的典型案例，并一再地加以引用？除了文章中提到的“人性的自私因子使然”，我們認(rèn)為，背后還跟人們內(nèi)心長(zhǎng)期積壓的道德焦慮有關(guān)，而這種道德焦慮又部分由社會(huì)在某種程度上缺乏道德公正導(dǎo)致。

目前學(xué)界對(duì)道德公正的關(guān)注還比較少，我們喜歡談?wù)喂?、法律公正、分配公正，但很少談道德公正，原因可能是我們?xí)慣于認(rèn)為道德是強(qiáng)調(diào)犧牲與奉獻(xiàn)的，是單方面義務(wù)的要求，因此不像建立在平等關(guān)系基礎(chǔ)上的政治、法律、經(jīng)濟(jì)那樣，存在一個(gè)公正或不公正的問(wèn)題。但這種論斷未必就符合人們的生活實(shí)際，人是一個(gè)復(fù)雜的存在，更多時(shí)候他更像一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”（當(dāng)然他關(guān)注的不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益），總是在權(quán)衡各方面利弊后做出自己的選擇和結(jié)論，這種權(quán)衡就構(gòu)成了人們對(duì)公正的基本看法。在道德生活也是這樣，盡管我們?nèi)詴?huì)以履行義務(wù)來(lái)要求自己，但并不因此就完全不考慮補(bǔ)償或回報(bào)的問(wèn)題，特別是履行義務(wù)超過(guò)一定程度的時(shí)候，從而也就有了一個(gè)是否公正的判斷。不是所有人都能像純粹義務(wù)論要求的那樣，即使做出巨大犧牲與奉獻(xiàn)，也不在乎任何精神和物質(zhì)上的認(rèn)可與補(bǔ)償。日常生活也證實(shí)了這點(diǎn)，我們很少要求人們?cè)诨疖嚿献屪奚^大），盡管我們會(huì)要求人們?cè)诠卉嚿献屪奚^?。?，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，要求人們過(guò)分地犧牲與奉獻(xiàn)在某種意義上是不道德也是不公正的。目前民眾心里存在的道德焦慮感，可能跟我們?cè)诘赖律线^(guò)于強(qiáng)調(diào)犧牲與奉獻(xiàn)而不太注重對(duì)道德公正的維護(hù)有關(guān)。當(dāng)人們的道德生活缺乏基本的公正時(shí)，他們就會(huì)刻意去關(guān)注那些道德不公現(xiàn)象，甚至?xí)桀櫴聦?shí)把一些事件人為地設(shè)想為道德不公（像“彭宇案”那樣），以緩解和宣泄心里的焦慮。

二、道德公正的特征及界定

亞里士多德把公正分為“分配的公正”“矯正的公正”“回報(bào)的公正”“政治的公正”“自然的公正與約定的公正”等幾個(gè)方面 ?② ，其中，“回報(bào)的公正”包括“以善報(bào)善”，“我們有責(zé)任以善來(lái)回報(bào)一種美好的恩惠，而且在此之后應(yīng)當(dāng)率先表現(xiàn)出自己的美惠” ?③ 。這就是道德上“以善報(bào)善”的公正原則，違背這個(gè)原則，即“有善不報(bào)”甚至“以惡報(bào)善”，即為道德不公。道德公正屬于道德領(lǐng)域的公正，它不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或政治法律領(lǐng)域的公正，后者講究的是比例上的平等，即平等的要平等對(duì)待、不平等的要不平等對(duì)待（形式的公正），一旦這種平等被打破，它們還會(huì)通過(guò)矯正來(lái)恢復(fù)，這就是亞里士多德說(shuō)的“矯正的公正” ?④ 。但道德公正顯然不能這樣，比如“我”救了你一命，并不意味著你就欠“我”一命，這顯然與道德的本質(zhì)相悖。因此，道德公正不能是比例上的平等。這是因?yàn)椋环矫?，道德總要涉及一定程度的犧牲與奉獻(xiàn)——只是超過(guò)了這個(gè)度而又沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)償才會(huì)導(dǎo)致道德不公，如果道德公正完全講究比例上的平等，那不僅會(huì)模糊道德公正與其他公正的界限，而且還會(huì)降低、取消道德的利他性質(zhì)。另一方面，道德公正也不像法律公正、分配公正那樣，有一個(gè)明確、客觀的雙方關(guān)系，從而可以按比例進(jìn)行分配，道德公正的雙方關(guān)系有時(shí)是模糊的，或者只能說(shuō)是間接的。比如，一個(gè)見義勇為的人不幸犧牲了，那需要公正對(duì)他的除了被救的人，還有他人和社會(huì)，而如果只是被救的人有這個(gè)責(zé)任，那么重壓下他有可能推卸責(zé)任或制造謊言，從而給犧牲的人帶來(lái)更大的不公。

可見，道德公正與法律公正、分配公正等相比，有著自己的性質(zhì)與特點(diǎn)，它主要依據(jù)的是道德上“以善報(bào)善”的公正原則，而非法律、經(jīng)濟(jì)意義上的比例上的平等。由此我們把道德公正界定為，道德公正是指?jìng)€(gè)人或組織履行道德時(shí)得到他人和社會(huì)給予的與其道德上付出相適宜的善意對(duì)待和回報(bào)。當(dāng)然我們這里論述“道德公正”是有所指的，或者說(shuō)是狹義上的，主要針對(duì)道德活動(dòng)中給予與回報(bào)、付出與補(bǔ)償之間的對(duì)等與平衡問(wèn)題，若從廣義上理解，“道德公正”還可以指稱其他內(nèi)容，比如指稱道德（道德理想、道德原則、道德規(guī)范）體現(xiàn)出來(lái)的公平公正的內(nèi)容、價(jià)值和意蘊(yùn)等。

三、道德公正的學(xué)理支撐

義務(wù)論和效果論是倫理學(xué)兩大對(duì)立的學(xué)說(shuō)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，義務(wù)論認(rèn)為履行道德應(yīng)當(dāng)出于責(zé)任和義務(wù)（或出于善良動(dòng)機(jī)），而不是為了其他外在的效果;而效果論認(rèn)為，我們之所以履行道德在于它能實(shí)現(xiàn)一個(gè)好的效果（諸如物質(zhì)利益、快樂(lè)、幸福等）。義務(wù)論從學(xué)理上可能并不支持道德公正理論，這里我們結(jié)合康德的義務(wù)論進(jìn)行說(shuō)明?？档抡J(rèn)為，道德本身具有絕對(duì)的、內(nèi)在的價(jià)值，它無(wú)須其他價(jià)值來(lái)參照和衡量，更不是實(shí)現(xiàn)其他目的的手段，而本身就是目的，因此人們履行道德只能出于責(zé)任和義務(wù)，而不是為了道德之外的其他目的或利益，否則這些行為就不具有道德價(jià)值。 ?⑤ 從這個(gè)角度分析，既然人們履行道德純粹出于內(nèi)在的責(zé)任和義務(wù)，或者“出于善良意志”，而與其他外在的因素和效果無(wú)關(guān)，那么那些涉及道德公正的善意對(duì)待和回報(bào)，就不能成為“我”履行道德的理由或目的，事實(shí)上沒(méi)有這些“我”依然會(huì)履行“我”該履行的。即使“我”履行道德時(shí)遭到不公正對(duì)待，比如他人和社會(huì)的漠視、否認(rèn)、誣陷等，也都不能成為影響、阻止“我”履行道德的借口，事實(shí)上除了責(zé)任和義務(wù)，“我”并不在意和關(guān)注這些，而且對(duì)“我”來(lái)說(shuō)，遭遇的不公越多，反而越能考驗(yàn)“我”履行道德的決心，越能體現(xiàn)“我”只出于責(zé)任和義務(wù)履行道德的純潔性?！凹偃羯碇媚婢澈蜔o(wú)以排解的憂傷使生命完全失去樂(lè)趣，在這種情況下，那身遭此不幸的人，以鋼鐵般的意志去和命運(yùn)抗?fàn)?，而不失去信心或屈服??⑥ ，這些即使遭遇不幸也依然能堅(jiān)守道德的人，其行為具有更高的道德價(jià)值。因此對(duì)義務(wù)論來(lái)說(shuō)，它并不關(guān)注或者認(rèn)為存在所謂的道德公正問(wèn)題，也就是道德上付出與回報(bào)的對(duì)等與平衡問(wèn)題。義務(wù)論帶有理想化的傾向，它一旦進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)生活，就有可能與大眾的道德生活實(shí)踐相悖。有人就這樣質(zhì)疑康德義務(wù)論，如果“我”有一個(gè)朋友被壞人追殺，然后藏在“我”這，那么當(dāng)壞人問(wèn)起朋友的藏身之處時(shí)，“我”是否要如實(shí)以告？按康德的邏輯只能說(shuō)是，因?yàn)樽袷亍罢\(chéng)實(shí)”這一道德準(zhǔn)則是“定言命令” ?⑦ ，并不受諸如“朋友”“壞人”“被追殺”等這些經(jīng)驗(yàn)因素的影響。但這個(gè)回答顯然與大眾的經(jīng)驗(yàn)判斷相悖。

現(xiàn)實(shí)中人們或多或少會(huì)從效果論的角度看待自己的道德行為，他會(huì)考慮因此給自己帶來(lái)的或好或壞、或多或少的效果，社會(huì)道德評(píng)價(jià)亦如是，因此在這里就有了一個(gè)道德上是否公正的問(wèn)題。如果“我”的道德行為不僅沒(méi)有得到他人和社會(huì)的贊許，相反還會(huì)給自己帶來(lái)重大損害，那“我”就有可能產(chǎn)生一種道德不公感。退一步來(lái)說(shuō)，即使“我”達(dá)到了義務(wù)論要求的那種境界，完全不為這些所動(dòng)，但社會(huì)道德評(píng)價(jià)也有可能為“我”鳴不平，從而一樣存在道德公正的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，道德公正與當(dāng)事者的認(rèn)識(shí)與感受并不必然有聯(lián)系，圣徒因其信仰可能并不認(rèn)為其所遭遇的是道德不公，但這并不妨礙他人和社會(huì)根據(jù)道德公正的原則做出判斷，這也正是道德公正存在客觀內(nèi)容的地方。因此效果論在學(xué)理上是支持道德公正理論的。這里我們結(jié)合功利主義倫理學(xué)進(jìn)行說(shuō)明。功利主義認(rèn)為：“當(dāng)我們對(duì)任何一種行為予以贊成或不贊成的時(shí)候，我們是看該行為是增多還是減少當(dāng)事者的幸福;換句話說(shuō)，就是看該行為增進(jìn)或者違反當(dāng)事者的幸福為準(zhǔn)?！??⑧ 這里的“任何一種行為”包括個(gè)人的行為以及政府和社會(huì)的行為，“當(dāng)事者”包括“該行為”涉及的人和社會(huì)，“幸?！卑ㄎ镔|(zhì)幸福和精神幸福，其中精神幸福比物質(zhì)幸福重要。在功利主義看來(lái)，個(gè)人幸福應(yīng)當(dāng)受到重視，因?yàn)樗鼧?gòu)成社會(huì)幸福的一部分。“只有在世界的安排很不完善的情況下，才會(huì)以絕對(duì)犧牲自己的幸福，作為有益于別人的幸福的最好方法” ?⑨ ，沒(méi)必要的個(gè)人犧牲是不道德的，除非它能給他人和社會(huì)帶來(lái)更大的幸福（但這種犧牲也要建立在自愿的基礎(chǔ)上）。因此在功利主義倫理學(xué)這里，道德行為要獲取的“幸?！笔强梢杂?jì)算和衡量的，并且在個(gè)人幸福、他人幸福、社會(huì)幸福之間有一個(gè)總量上的比較與權(quán)衡，從而產(chǎn)生與公正有關(guān)的“幸福”資源的分配與協(xié)調(diào)問(wèn)題（當(dāng)然這種分配有別于經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)益等資源的分配），也就是道德公正問(wèn)題。在功利主義看來(lái)，一個(gè)道德行為理應(yīng)給行為者帶來(lái)幸福和快樂(lè)，唯有這樣才是正當(dāng)和道德的。如果由于他人和社會(huì)的原因，個(gè)人履行道德不僅沒(méi)有增進(jìn)幸福，相反還會(huì)帶來(lái)不幸，那顯然是不公正的。

四、道德不公現(xiàn)象及其危害

道德不公就是對(duì)道德公正的偏離或違背，正是由于道德不公現(xiàn)象的存在，才促使我們?nèi)ニ伎嫉赖鹿龁?wèn)題。近年來(lái)，社會(huì)上不時(shí)發(fā)生一些道德不公現(xiàn)象，引起人們的強(qiáng)烈反響，分析這類現(xiàn)象對(duì)促進(jìn)我們對(duì)道德公正的理解有重要的意義和作用。在這些道德不公現(xiàn)象中，最為人們關(guān)注的主要有“做好事反遭陷害”“英雄流血又流淚”“道德意義上的劣幣驅(qū)逐良幣”等。首先是“做好事反遭陷害”，即人們?cè)谧龊萌撕檬聲r(shí)，不僅沒(méi)有得到他人、社會(huì)或當(dāng)事者的承認(rèn)與嘉獎(jiǎng)，反而因此遭到污蔑、陷害甚至索賠，從而導(dǎo)致精神、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等方面的重大損害。2013年6月15日，四川達(dá)州城區(qū)有一位老太太摔倒在地，有三個(gè)孩子看見后馬上過(guò)去攙扶，結(jié)果遭到老人及其家人的誣陷，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)2萬(wàn)余元，老人的兒子甚至把老人背到其中一個(gè)小孩的家中，稱不賠償醫(yī)藥費(fèi)就不走，最終警方判定其行為為敲詐勒索，給予行拘10日、罰款500元的處罰。 ?⑩ 這種現(xiàn)象是近年來(lái)社會(huì)反映比較多、危害比較大的道德不公現(xiàn)象。其次是“英雄流血又流淚”，即人們?cè)诼男械赖聲r(shí)不幸遭遇生命、財(cái)產(chǎn)等方面的重大損失，結(jié)果履行道德的人及其家屬卻沒(méi)有得到他人、社會(huì)或當(dāng)事者的感恩、承認(rèn)或補(bǔ)償，導(dǎo)致英雄流血又流淚。2015年2月26日，大學(xué)生孟瑞鵬為救兩個(gè)不慎落水的女童不幸溺亡，事后女童的母親卻因害怕承擔(dān)責(zé)任而否定孟瑞鵬的救人行為，謊稱孟瑞鵬是自己落水的，后經(jīng)孟瑞鵬家人以及警方的多方查證，才最終認(rèn)定孟瑞鵬的救人行為。 ?（11） 這是眾多“英雄流血又流淚”事件中的一個(gè)，而且還不算是極端的一個(gè)。最后是“道德意義上的劣幣驅(qū)逐良幣”，即在社會(huì)生活中，那些守底線、有良知的人或組織往往競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)無(wú)良的不守底線的人或組織，從而最終被淘汰出局，表現(xiàn)為清官被排擠、有良知的企業(yè)賺不到錢等。這類道德不公現(xiàn)象往往發(fā)生在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，特別在相關(guān)制度、法律還不健全、監(jiān)督還不完善的時(shí)候。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的道德不公現(xiàn)象應(yīng)該不限于以上三種，可能還有其他的表現(xiàn)形式?？v觀這些道德不公現(xiàn)象，它們的共同特點(diǎn)是：人們?cè)诼男械赖聲r(shí)遭受了不公正的對(duì)待，包括被漠視、否認(rèn)、誣陷，或給自己帶來(lái)重大的災(zāi)禍或損失等。道德不公現(xiàn)象引起社會(huì)各界的一致譴責(zé)和激烈爭(zhēng)論，在這些爭(zhēng)論中，我們首先要警醒的是，目前社會(huì)上有些道德不公現(xiàn)象，可能是人們?yōu)榱吮磉_(dá)和釋放心中的不平和壓力而“人為地設(shè)想”出來(lái)的（如文章開頭分析的那樣），加上有些媒體為了迎合民眾心理，刻意去曝光甚至杜撰一些道德不公現(xiàn)象，從而形成一種惡性循環(huán)，“媒體刻意報(bào)道→增強(qiáng)大眾的道德不公感→新聞價(jià)值增加→媒體的刻意報(bào)道被強(qiáng)化……這就給人們帶來(lái)一種錯(cuò)覺，好像道德不公現(xiàn)象天天發(fā)生，這肯定是不符合事實(shí)的。但也不可否認(rèn)，目前社會(huì)上確實(shí)存在不少道德不公現(xiàn)象，這些現(xiàn)象很值得我們?nèi)パ芯亢头治?，這一方面體現(xiàn)了我們對(duì)遭遇道德不公的人的關(guān)懷與幫助，另一方面也為了糾正道德不公，引導(dǎo)人們理性思考道德不公問(wèn)題。

“人心惟危，道心惟微?！??（12） 道德不公現(xiàn)象的最大影響恐怕是增加人們心中的不平，降低人們履行道德的熱情，從而導(dǎo)致道德冷漠。對(duì)大部分人來(lái)說(shuō)，只有在有基本保障或犧牲較小時(shí)才會(huì)去履行道德（尤其在公共生活領(lǐng)域面對(duì)陌生人的時(shí)候），而道德不公現(xiàn)象卻給他們一種顧慮——他們有可能因?yàn)槁男械赖露庥鲋卮髶p失，從而讓他們?cè)诿媾R道德抉擇時(shí)，會(huì)猶豫再三甚至選擇沉默?！耙娎x”“見死不救”“老人倒地?zé)o人扶”等道德冷漠現(xiàn)象，已成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的一大問(wèn)題，盡管它與人們的道德品質(zhì)、與轉(zhuǎn)型期的其他社會(huì)問(wèn)題交織在一起，呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，但道德不公無(wú)疑是其中一個(gè)較為直接和重要的原因。道德不公現(xiàn)象還有一個(gè)負(fù)面影響，就是它有可能被曲解和濫用，從而成為一些人逃避道德責(zé)任甚至掩蓋其不道德行為的幌子。有些人本來(lái)就無(wú)心履行道德，他們甚至沒(méi)有遭遇過(guò)道德不公，他們之所以如此義憤填膺地關(guān)注和聲討道德不公，只不過(guò)是為了逃避道德責(zé)任，為自己的冷漠尋找一個(gè)冠冕堂皇的借口。更令人擔(dān)憂的是，有些人甚至?xí)柚赖虏还炎约捍虬绯蔁o(wú)辜的受害者，通過(guò)利用大眾對(duì)道德不公現(xiàn)象的憤慨，博取大眾的同情與支持，從而逃避自己應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任或掩蓋自己的不道德行為。2015年9月8日，女大學(xué)生袁某在微博上自稱扶摔倒老人被訛，希望能通過(guò)微博找到目擊證人，微博發(fā)出后老人及其家人遭到網(wǎng)民的紛紛聲討和辱罵，然而最后經(jīng)過(guò)警方的調(diào)查，確認(rèn)了袁某的撞人行為，并認(rèn)定她承擔(dān)主要責(zé)任。 ?（13） 這種行為其實(shí)比“老人倒地?zé)o人扶”更為惡劣，“老人倒地?zé)o人扶”是消極的不作為，而這種行為卻是積極地?fù)p害老人的利益。老人也是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，需要我們的關(guān)心和幫助，然而現(xiàn)在社會(huì)上卻有一種不正常的“黑化”老人的傾向，他們經(jīng)常被戲稱“不是老人變壞了，而是壞人變老了”，經(jīng)常被動(dòng)地與訛詐、碰瓷結(jié)合在一起。這也是我們?cè)诘赖虏还珕?wèn)題上需要警惕的。

五、道德公正的維護(hù)

根據(jù)前面的分析我們知道，道德公正的維護(hù)既不能講究比例上的平等，也不能像純粹義務(wù)論要求的那樣不要求任何補(bǔ)償。苛求比例上的平等會(huì)把道德公正混同于經(jīng)濟(jì)分配公正，不要求任何糾正和補(bǔ)償實(shí)際上是取消道德公正問(wèn)題的存在，這都不是正確的態(tài)度，道德公正的維護(hù)應(yīng)該是這兩個(gè)極端的平衡。道德公正的維護(hù)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

一是要對(duì)道德行為進(jìn)行精神和物質(zhì)上的嘉獎(jiǎng)。人是社會(huì)的人，人有一種強(qiáng)烈的被他人和社會(huì)認(rèn)可的需要和欲望，因此唯有人在乎“榮譽(yù)”這種東西，人有時(shí)對(duì)金錢、權(quán)力追求的背后也有可能出于這種被認(rèn)可的欲望。履行道德的人更是這樣，他需要他人和社會(huì)對(duì)他這種行為的認(rèn)可，對(duì)他來(lái)說(shuō)最大的不公，恐怕是有人否認(rèn)甚至嘲笑他的道德行為，認(rèn)為他有所圖，或者譏笑他傻。因此道德公正的維護(hù)，首先要改變這種不良的評(píng)價(jià)傾向，營(yíng)造和建立一個(gè)認(rèn)可、欣賞和尊重有德的人的輿論環(huán)境和評(píng)價(jià)機(jī)制，讓有德的人真正感覺到孔子說(shuō)的“德不孤，必有鄰” ?（14） 。中央電視臺(tái)推出的“‘感動(dòng)中國(guó)年度人物”就是其中的一個(gè)典范，它能慰藉那些在道德上做出巨大犧牲的人們，給予他們繼續(xù)前行的動(dòng)力，這其實(shí)就是一種道德公正的體現(xiàn)。

二是要對(duì)道德履行中導(dǎo)致的損失進(jìn)行補(bǔ)償。首先要說(shuō)明的是，道德總要涉及一定程度的犧牲與奉獻(xiàn)，因此補(bǔ)償主要針對(duì)的是那些給道德主體帶來(lái)較大損失的行為，如果不造成損失或損失微小，就不至于產(chǎn)生道德上的補(bǔ)償問(wèn)題。比如“我”在公交車上讓座，或扶老人過(guò)馬路，即使對(duì)方?jīng)]有致謝，“我”也不至于要求進(jìn)行補(bǔ)償，但如果“我”因此遭到訛詐，從而導(dǎo)致名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)的重大損失，那就不一樣了。對(duì)于因履行道德而遭遇重大損失的人，我們首先要做的就是補(bǔ)償和挽回他們的損失，包括名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、健康等方面的損失，避免“英雄流血又流淚”。但這種補(bǔ)償又不能單由被救助的人來(lái)承擔(dān)（理由如前文所述），而應(yīng)該由社會(huì)力量來(lái)共同完成，因此成立見義勇為保障基金或救助平臺(tái)，建立穩(wěn)定的見義勇為風(fēng)險(xiǎn)防范和代價(jià)補(bǔ)償制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)有德的人的基本保護(hù)，也是維護(hù)道德公正的一個(gè)重要方面，個(gè)人和組織都應(yīng)積極主動(dòng)地投入到這種對(duì)有德的人的保護(hù)中。

三是促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。道德公正是社會(huì)公正的一部分，盡管道德公正與其他社會(huì)公正有著本質(zhì)的區(qū)別，但它們之間卻是相互聯(lián)系、相互作用的，道德公正的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)有賴于其他社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。從人的需求層次及其遞進(jìn)關(guān)系看，人們一般先關(guān)注分配公正、司法公正等，然后才去關(guān)注道德公正，如果其他社會(huì)公正得不到實(shí)現(xiàn)，人們也就很難去關(guān)注道德公正。比如一個(gè)正在遭遇司法不公的人，或者一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益長(zhǎng)期被剝奪的人，就很難有心思去關(guān)注道德公正。而且道德公正和其他社會(huì)公正往往糾纏在一起，讓人難以區(qū)分，許多道德不公現(xiàn)象其實(shí)都是在社會(huì)不公心理的暗示與支配下做出的，其邏輯是：他人（社會(huì)）這么不公正地對(duì)“我”，那“我”憑什么還要公正地對(duì)他（社會(huì)）？因此，營(yíng)造公平公正的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，也是維護(hù)道德公正的一個(gè)重要方面。

?注釋

①舒銳：《十年前彭宇案的真相是什么？》，《人民法院報(bào)》2017年6月15日。

②③④[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書館，2004年，第134—150、142、136—140頁(yè)。

⑤⑥⑦[德]康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海人民出版社，1986年，第46—53、47、65頁(yè)。

⑧⑨周輔成：《西方倫理學(xué)名著選輯》，商務(wù)印書館，1996年，第211—212、252頁(yè)。

⑩《3兒童扶老被誣 訛人老太被拘7日》，《新京報(bào)》2013年11月23日。

（11）范春旭：《大學(xué)生孟瑞鵬救人身亡，落水女童之母怕“賠錢償命”說(shuō)謊，后坦陳真相，獲得諒解》，《新京報(bào)》2015年3月9日。

（12）出自《尚書·大禹謨》，大意是人心容易被誘惑，道心容易被遮蔽。

（13）《女大學(xué)生扶老人，真是她撞的》，《信息時(shí)報(bào)》2015年9月27日。

（14）出自《論語(yǔ)·里仁》，意思是有道德的人不會(huì)孤單，一定有志同道合的人與他為伴。

On Moral Justice and Its Maintenance

Qin Qingbi

Abstract： ?Moral justice refers to the corresponding kind treatment and reward that the individual or the organization receives given by other people or the society when the individual or the organization performs the morality. It mainly involves the equivalence and balance between the giving and the rewarding， or between the paying and the compensating in the moral activities. Compared with law justice and distribution justice， moral justice has its own nature and character， mainly based on the moral justice principle "reward the good with good". However， in recent years， a certain amount of moral injustice has arisen in our society， such as "being framed when doing a good thing"， "a hero paying out his bloods to save something or somebody but getting nothing in return"， and "bad money driving out good in moral sense". The negative effect of moral injustice reduces people′s enthusiasm for performing morality and therefore leads to moral indifference. In addition， it may become the guise which is used to cover the immoral behavior， which means that some people may conceal their immoral behavior by creating moral injustice illusion. In order to maintain the moral justice， the spiritual and material rewards should be given for the moral behavior， the losses resulting from carrying out morality should be compensated， and the social equity and justice should be promoted.

Key words： moral justice; utilitarianism; moral compensation