許浩+蔡靜

摘 要： 推進(jìn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標(biāo)，對(duì)于我國的社會(huì)主義建設(shè)具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。其中改革紀(jì)檢監(jiān)察體制是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要抓手。現(xiàn)有紀(jì)檢監(jiān)察體制弊病較多，缺乏獨(dú)立性、監(jiān)督機(jī)構(gòu)分散不利于形成有效的監(jiān)督合力，在具體實(shí)踐中監(jiān)察范圍不夠全面，存在監(jiān)督漏洞。紀(jì)檢監(jiān)察體制改革涉及我國國家憲制結(jié)構(gòu)的重大政治改革，獨(dú)立建制的監(jiān)察委可以有效彌補(bǔ)紀(jì)檢監(jiān)察體制的缺陷，如何整合并發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察體制的功能是一個(gè)值得探討的關(guān)鍵問題。

關(guān)鍵詞： 國家治理； 現(xiàn)代化； 監(jiān)察體制； 改革

中圖分類號(hào)： D035.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.03.012

一、國家治理現(xiàn)代化的重要意義

國家治理現(xiàn)代化的提出具有理論意義和現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)代化是現(xiàn)代社會(huì)前進(jìn)中合乎規(guī)律、確定不移的趨勢，中國共產(chǎn)黨對(duì)于現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)逐步深化。1945年毛澤東在《論聯(lián)合政府》中提出了工業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；1960年毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)教科書》所做的筆記中，提出了“四化”[1]；周恩來在《政府工作報(bào)告》中初次提“四個(gè)現(xiàn)代化”；鄧小平同志在南方談話時(shí)說“恐怕再有30年的時(shí)間，我們才會(huì)在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”。[2]社會(huì)制度結(jié)構(gòu)及其功能的革命性變遷是社會(huì)現(xiàn)代化的重要組成部分。[3]

我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義制度建設(shè)須要不停更新和完善。十八屆三中全會(huì)提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。[4]十八屆三中全會(huì)將國家治理體系同治理能力和現(xiàn)代化相聯(lián)系，國家治理離不開現(xiàn)代化。國家治理能力與國家治理體系具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系，治理體系是治理能力實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，治理能力是治理體系的目標(biāo)，國家治理能力的體現(xiàn)依賴治理體系的構(gòu)建。習(xí)近平指出：“一個(gè)國家制度及制度執(zhí)行能力集中體現(xiàn)在國家治理體系和治理能力上?！盵5]國家治理體系與治理能力要相輔相成共同發(fā)揮作用，健全的國家治理體系能提高國家治理能力。推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化體現(xiàn)在建立獨(dú)立的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，這涉及到紀(jì)檢監(jiān)察體制改革。

二、紀(jì)檢監(jiān)察體制在國家治理中的重要功能

（一）國家治理能力現(xiàn)代化的需要

紀(jì)檢監(jiān)察工作在國家治理體系中具有重要地位，是各個(gè)黨政機(jī)關(guān)治理的紐帶。紀(jì)檢監(jiān)察工作的順利開展有利于推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化，習(xí)近平指出提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政的水平是國家現(xiàn)代化的總進(jìn)程。目前，我國改革開放進(jìn)入深水期，重視紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的反腐敗作用，建設(shè)高效廉潔的黨和政府，廉政建設(shè)是推進(jìn)深化改革開放的重大政治任務(wù)，也是現(xiàn)代國家治理的重要內(nèi)容。我們黨對(duì)治國理政理念和方式規(guī)律性認(rèn)識(shí)的深化，是中國特色社會(huì)主義理論的重大創(chuàng)新和發(fā)展。[6]表明我們黨對(duì)執(zhí)政規(guī)律和社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律有了新的認(rèn)識(shí)，是中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的重要理論標(biāo)志，體現(xiàn)了治國理政的新境界。[7]

（二）鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的需要

紀(jì)檢監(jiān)察體制起到穩(wěn)固執(zhí)政黨地位的作用，并且協(xié)助黨委抓黨風(fēng)廉政建設(shè)和組織反腐倡廉工作。紀(jì)檢監(jiān)察是黨的紀(jì)律檢察機(jī)關(guān)和政府的監(jiān)察部門行使的兩種職能。黨的紀(jì)律檢察機(jī)關(guān)行使紀(jì)檢職能，執(zhí)行黨內(nèi)監(jiān)督，監(jiān)督黨務(wù)機(jī)關(guān)及其黨員干部；《中華人民共和國行政監(jiān)察法》中明確顯示政府監(jiān)察部門對(duì)國家行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員及行政機(jī)關(guān)任命的其他人員依法行使監(jiān)察職能。檢察院作為獨(dú)立的機(jī)關(guān)去查處違法犯罪行為，受紀(jì)委監(jiān)督。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，紀(jì)委查處黨務(wù)機(jī)關(guān)和黨員干部的違規(guī)違紀(jì)行為。開展好紀(jì)檢監(jiān)察工作有助于鞏固執(zhí)政黨的地位，維護(hù)黨的章程以及其他的黨內(nèi)法規(guī)，監(jiān)察國家行政機(jī)關(guān)、國家公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員對(duì)于黨的路線、方針政策及決議的執(zhí)行情況。[8]清正廉潔的領(lǐng)導(dǎo)班子能更好地貫徹執(zhí)行黨的路線和方針政策。貪腐不僅僅是貪污巨額財(cái)產(chǎn)，也影響著執(zhí)政根基和發(fā)展。

（三）國家遏制貪腐的執(zhí)法利劍

在新時(shí)期要充分認(rèn)識(shí)到紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于反腐敗工作的重要性。列寧在《工人國家和征收黨員周》中說：“世界上只有我們這樣的執(zhí)政黨，即革命工人階級(jí)的黨，才不追求黨員的數(shù)量，而注意提高黨員質(zhì)量和清洗‘混進(jìn)黨來的人?！边@句話本意是指對(duì)黨員的 “控量提質(zhì)”，也可用到反腐倡廉上，要把腐敗了的官員堅(jiān)決清除。紀(jì)檢監(jiān)察的作用正是將這些“腐敗分子”清除出來。十八大以來，中共中央反腐敗斗爭取得重大成效，以習(xí)近平為核心的黨中央做出全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略抉擇。十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》進(jìn)一步指出：“加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象?！?2012年全國開展打擊腐敗行動(dòng)，同時(shí)黨政機(jī)關(guān)也開展了“糾四風(fēng)”的行動(dòng)，這一行動(dòng)促進(jìn)了黨政機(jī)關(guān)廉政文化建設(shè)，也大大提高了人民群眾對(duì)于國家的信任。[9]在中國的政治體系中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)地位比較特殊，權(quán)力也特殊，紀(jì)檢監(jiān)察體制有效遏制權(quán)力的濫用，也擁有決定黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政治生命的權(quán)力。[10]

（四）深化政治體制改革的需要

監(jiān)察體制改革由傳統(tǒng)的同體監(jiān)督轉(zhuǎn)變成異體監(jiān)督，有利于權(quán)力制衡。為提高權(quán)力運(yùn)作效率，防止權(quán)力濫用和權(quán)力尋租等腐敗現(xiàn)象，必須以改革創(chuàng)新的精神，不斷完善我國的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，通過同體監(jiān)督異體化、異體監(jiān)督實(shí)體化的改革，力求達(dá)到對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督。[11]紀(jì)檢監(jiān)察工作在國家治理體系中具有重要意義，是黨建工作的重要組成部分，是發(fā)揮國家治理能力的有效執(zhí)法利劍。中國共產(chǎn)黨自建黨以來都在探索紀(jì)檢監(jiān)察體制改革。1922年俄共（布）召開了第十一次全國代表大會(huì)，大會(huì)進(jìn)一步貫徹落實(shí)了列寧加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督建設(shè)的思想，建立和完善了黨的各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，隨后監(jiān)察委員會(huì)從中央監(jiān)察委員會(huì)、區(qū)域監(jiān)察委員會(huì)到省監(jiān)察委員會(huì)都已建立起來。[12]1949年根據(jù)《關(guān)于成立中央及各級(jí)黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)的決定》成立了中共中央紀(jì)律監(jiān)察委員會(huì)，期間撤銷監(jiān)察部，撤銷中央監(jiān)察委員會(huì)。1986年設(shè)立中華人民共和國監(jiān)察部，1987年7月監(jiān)察部掛牌辦公。1993年中央紀(jì)律檢查委員會(huì)與監(jiān)察部合署辦公?！笆蟆敝螅瑱?quán)力反腐向制度反腐階段轉(zhuǎn)變。[13]2016年11月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，部署在三省市設(shè)立各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，為在全國推開積累經(jīng)驗(yàn)。監(jiān)察機(jī)關(guān)在黨和國家的政治生活中發(fā)揮重要的監(jiān)督作用和保障作用。endprint

三、我國紀(jì)檢監(jiān)察體制的問題分析

（一）現(xiàn)行體制缺乏獨(dú)立性使內(nèi)部監(jiān)察形同虛設(shè)

目前，我國紀(jì)檢監(jiān)察職能缺乏獨(dú)立性，檢察機(jī)關(guān)自成立以來就一直在政府里，屬于政府的一個(gè)職能部門，《行政監(jiān)察法》第七條規(guī)定縣級(jí)以上人民政府檢察機(jī)關(guān)監(jiān)察上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)并負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的監(jiān)察工作，對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。地方監(jiān)察機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物等實(shí)際上也都由地方政府進(jìn)行監(jiān)控。我國的監(jiān)察機(jī)關(guān)陷入“同體監(jiān)督”的困境，在一定程度上導(dǎo)致了監(jiān)察機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性，使得實(shí)際監(jiān)察工作的實(shí)施難度增加。正如中紀(jì)委原副書記劉錫容總結(jié)說：“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難。”而個(gè)別上下級(jí)之間存在“利益共同體”問題。各部門相互監(jiān)督存在制約失衡，權(quán)力監(jiān)督在當(dāng)前的反腐倡廉工作中的問題是“一把手”權(quán)力監(jiān)督難題。[14]監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性必然會(huì)制約紀(jì)檢監(jiān)察工作順利進(jìn)行，影響反腐倡廉建設(shè)。

（二）紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)分散導(dǎo)致無法形成監(jiān)督合力

我國的監(jiān)察權(quán)力分散于紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)和檢察院等機(jī)構(gòu)中，監(jiān)督合力不強(qiáng)，造成監(jiān)督體制在整體上協(xié)調(diào)性不夠，監(jiān)督主體監(jiān)督力量不集中，對(duì)決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督不到位。貪污腐敗現(xiàn)象一直是一個(gè)比較突出的社會(huì)問題，近幾年黨內(nèi)違紀(jì)案件和違紀(jì)人員不斷上升，有一些不正之風(fēng)屢禁不止，反貪的任務(wù)日趨嚴(yán)峻。隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，在一定程度上增大了反貪難度，原有的監(jiān)督體制無法適應(yīng)新時(shí)代反腐倡廉需要，傳統(tǒng)的反貪工作模式也已經(jīng)不能適應(yīng)日益復(fù)雜的職務(wù)犯罪狀況。紀(jì)檢委、行政部門、檢察院和公安等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都具有反腐敗的職責(zé)，監(jiān)督主體不明確也不利于責(zé)任主體劃分，責(zé)任主體不明自然會(huì)使反腐執(zhí)行力度不徹底。有些案件難以徹查，腐敗案件的責(zé)任追究不全。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在行使法律賦予的職權(quán)時(shí)，有時(shí)會(huì)與其他國家機(jī)關(guān)的職權(quán)發(fā)生沖突，容易造成司法資源的浪費(fèi)，也不利于法律監(jiān)督的開展。[15]監(jiān)察機(jī)關(guān)的分散監(jiān)督也是現(xiàn)行監(jiān)察體制的問題之一。

（三）在具體運(yùn)行中監(jiān)察范圍存在盲區(qū)

紀(jì)檢監(jiān)察是黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)和政府的監(jiān)察部門行使的兩種職能，其中《行政監(jiān)察法》僅僅將監(jiān)察主體定位為行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，這里的“監(jiān)察”不是國家范圍內(nèi)的“監(jiān)察”，而只是“行政監(jiān)察”。監(jiān)察對(duì)象只包括“國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員”，監(jiān)察對(duì)象范圍過窄，并沒有對(duì)人大、政協(xié)、法院和檢察院等進(jìn)行監(jiān)督。立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員也沒有在監(jiān)察范圍之內(nèi)。紀(jì)委查處黨員干部的違規(guī)違紀(jì)行為，對(duì)非黨員的監(jiān)管存在一定的漏洞。例如非黨員村干部如果出現(xiàn)違規(guī)行為并不受黨紀(jì)黨規(guī)約束；《行政監(jiān)察法》只規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)人員監(jiān)察，并未規(guī)定最終處理章程；《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》中也只提出警示談話、責(zé)令公開檢討等組織處理措施。目前非黨員村干部出現(xiàn)的又多是違規(guī)違紀(jì)行為，達(dá)不到司法立案標(biāo)準(zhǔn)?！缎姓O(jiān)察法》與《公務(wù)員法》的監(jiān)察范圍沒有無縫對(duì)接，存在監(jiān)督盲區(qū)，并未形成全國范圍內(nèi)的國家監(jiān)察體系，也不利于全面高效地行使國家監(jiān)察權(quán)。

四、我國紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的思考

（一）改革后監(jiān)察委的憲制地位

紀(jì)檢監(jiān)察體制改革涉及到我國的根本政治制度——人民代表大會(huì)制度。紀(jì)檢監(jiān)察體制改革決定今后紀(jì)檢監(jiān)察工作的開展情況，也是當(dāng)前國家治理的重要任務(wù)。2017年，北京市、山西省和浙江省三地分別成立監(jiān)察委員會(huì)，這體現(xiàn)了我國國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作進(jìn)程向前推進(jìn)一步。根據(jù)社會(huì)主義建設(shè)原則和憲法相關(guān)規(guī)定，形成了人民代表大會(huì)制度下 “一府兩院” 的國家機(jī)關(guān)，一府兩院對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督。紀(jì)檢監(jiān)察體制改革后，傳統(tǒng)的“一府兩院”轉(zhuǎn)變成為“一府兩委兩院”。不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督體系中存在監(jiān)督主體比較弱小而監(jiān)督客體相比之下比較大的矛盾，紀(jì)檢監(jiān)察體制改革有助于解決這一矛盾，并推動(dòng)反腐倡廉建設(shè)。作為監(jiān)督主體之一，監(jiān)察委員會(huì)不屬于黨政機(jī)關(guān)，是和紀(jì)委“合署辦公”。監(jiān)察委員會(huì)從政府機(jī)關(guān)中獨(dú)立出來成為一個(gè)國家監(jiān)督機(jī)關(guān)，由傳統(tǒng)的“一府兩院”轉(zhuǎn)變成“一府兩院加一委”。監(jiān)察委員會(huì)設(shè)置是黨和國家進(jìn)行自我監(jiān)督的重大制度成果。隨著社會(huì)發(fā)展，現(xiàn)代國家的公權(quán)力逐步分化為國家公權(quán)力和社會(huì)公權(quán)力，公共職務(wù)據(jù)此亦分為國家公職和社會(huì)公職，公職人員包括但不限于公務(wù)員，公務(wù)員屬于國家公職人員。[16]社會(huì)公權(quán)力包含法律、法規(guī)授權(quán)的組織和行政機(jī)關(guān)委托的組織。改革超越了現(xiàn)行憲法的規(guī)定。根據(jù)“重大改革于法有據(jù)”原則，全國人大常委會(huì)做出的《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》在一定程度上為紀(jì)檢監(jiān)察體制改革提供了法律正當(dāng)性。改革后的紀(jì)檢監(jiān)察體制憲制地位需要全國人大授權(quán)的憲法文本來解讀。

（二）監(jiān)察委的“被監(jiān)督”如何定位

習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上提出：“完善監(jiān)督制度和做好監(jiān)督體系頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)黨的自我監(jiān)督和國家機(jī)器的監(jiān)督，堅(jiān)持黨對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，擴(kuò)大監(jiān)察范圍，整合監(jiān)察力量，健全國家監(jiān)督組織架構(gòu)，形成全面覆蓋國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的國家監(jiān)察體系。”有權(quán)力就會(huì)有腐敗存在的可能，權(quán)力的行使需要監(jiān)督和制約。在試點(diǎn)方案中也提出要解決監(jiān)委會(huì)自身監(jiān)督的問題，打鐵還需自身硬，要謹(jǐn)防“燈下黑”的現(xiàn)象。為了更好的發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察體制在國家治理體系中的作用，需加強(qiáng)監(jiān)察委的內(nèi)部監(jiān)督。十八大以來，黨中央反腐敗工作取得階段性成果，黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗斗爭也呈現(xiàn)新常態(tài)，新形勢下亟待強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督、提高紀(jì)檢監(jiān)察干部的作風(fēng)建設(shè)，以此來推動(dòng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，這是任何時(shí)期的紀(jì)檢監(jiān)察工作重點(diǎn)。監(jiān)察委只有加強(qiáng)自身建設(shè)，對(duì)自身的監(jiān)督必須更加嚴(yán)格，執(zhí)行紀(jì)律必須更加剛性，打造一支廉潔奉公的干部隊(duì)伍。才有更好的素質(zhì)去監(jiān)督國家行政機(jī)關(guān)等部門機(jī)關(guān)。堅(jiān)持依規(guī)治黨和依法治國相統(tǒng)一，推動(dòng)黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察全覆蓋。[17]

由于監(jiān)察委員會(huì)權(quán)力擴(kuò)充、職能增加，加強(qiáng)對(duì)委員會(huì)的監(jiān)督也是整個(gè)改革的重要內(nèi)容之一。除了內(nèi)部監(jiān)督，還有外部的監(jiān)督，由人大選舉產(chǎn)生所以接受人大的監(jiān)督，另外接受社會(huì)公眾監(jiān)督及輿論監(jiān)督。干部隊(duì)伍要學(xué)習(xí)貫徹《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》，該《規(guī)則》中提出中央紀(jì)委這個(gè)監(jiān)督者必須接受監(jiān)督，這為紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍提供了制度支撐?！敖^對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，有權(quán)力就要接受被監(jiān)督。除了自身監(jiān)督外，還要接受社會(huì)監(jiān)督。提高監(jiān)察委的社會(huì)監(jiān)督是為了更好地實(shí)現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化。實(shí)踐證明，人民群眾的監(jiān)督是對(duì)黨組織和黨員監(jiān)督的有效形式，人民群眾的監(jiān)督對(duì)監(jiān)察委的監(jiān)督也同樣有效的?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》規(guī)定“各級(jí)黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待、自覺接受社會(huì)監(jiān)督，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段，推動(dòng)黨務(wù)公開、拓寬監(jiān)督渠道，虛心接受群眾批評(píng)”，部分條例規(guī)則對(duì)于監(jiān)察委同樣適用。制度設(shè)計(jì)上已經(jīng)對(duì)監(jiān)督問題有所安排，為了防止內(nèi)部出現(xiàn)問題，以前成立了紀(jì)檢干部監(jiān)督室。監(jiān)察委成立后，一定會(huì)有一個(gè)監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，相互制約。endprint

（三）監(jiān)察委職權(quán)配置與運(yùn)行機(jī)制

目前，“紀(jì)檢監(jiān)察體制整合‘三駕馬車為‘一馬當(dāng)先，于人民代表大會(huì)之下設(shè)獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)的國家監(jiān)察委員會(huì)，與黨紀(jì)委合署辦公，其主任由中紀(jì)委書記兼任；黨內(nèi)‘雙規(guī)與國家監(jiān)察一體兩面，紀(jì)律檢查委員會(huì)黨紀(jì)審查與國家監(jiān)察委員會(huì)刑事偵查同時(shí)進(jìn)行?！?[18] 2016年11月我國開始監(jiān)察體制改革，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》中提出“實(shí)現(xiàn)對(duì)行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全面覆蓋”。隨后的十二屆全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議審議通過的《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》中指出“試點(diǎn)地區(qū)監(jiān)察委員會(huì)按照管理權(quán)限，對(duì)本地區(qū)所有行使公權(quán)力的公職人員依法實(shí)施監(jiān)察”。監(jiān)察委員會(huì)要行使監(jiān)督、調(diào)查和處置的職責(zé)。它的職責(zé)是對(duì)全國行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行監(jiān)察，包含國家公務(wù)員法規(guī)定的國家公職人員、由法律授權(quán)或者由政府委托來行使公共事務(wù)職權(quán)的公務(wù)人員、國有企業(yè)中的管理人員、事業(yè)單位中的管理者、群眾自治組織中的管理者以及其他依法行使公共權(quán)力的人員。監(jiān)察委與目前的反貪機(jī)關(guān)不同，監(jiān)察委將立法權(quán)、行政權(quán)等多種權(quán)力集于一身，不允許出現(xiàn)差錯(cuò)，要第一時(shí)間解決自身監(jiān)督。試點(diǎn)方案提出：“監(jiān)察委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和上一級(jí)監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受監(jiān)督?！比舜笈c監(jiān)委會(huì)相互監(jiān)督和制約，比如說，人大選舉產(chǎn)生監(jiān)委會(huì)，監(jiān)委會(huì)對(duì)人大負(fù)責(zé)，人大實(shí)施具體日常監(jiān)督。監(jiān)委會(huì)出現(xiàn)權(quán)力腐敗的問題時(shí)，人大對(duì)監(jiān)委會(huì)問責(zé)。改革后的監(jiān)察體制是權(quán)力統(tǒng)一的反腐機(jī)關(guān)，監(jiān)察范圍覆蓋到全國公職人員，讓腐敗現(xiàn)象無處藏身。監(jiān)察體制改革將監(jiān)察上升為國家監(jiān)察，監(jiān)察工作的順利開展對(duì)于執(zhí)政黨貫徹執(zhí)行“黨要管黨”和“從嚴(yán)治黨”具有深刻的意義。在人民代表大會(huì)之下設(shè)立國家監(jiān)察委員會(huì)，是事關(guān)全局的重大政治體制改革，牽一發(fā)而動(dòng)全身，將使黨的機(jī)關(guān)與國家機(jī)關(guān)之間以及國家機(jī)關(guān)彼此之間出現(xiàn)一系列新問題。這一改革事關(guān)政治體制全局，在試點(diǎn)實(shí)踐和今后的總結(jié)中，很大程度上恐怕要把發(fā)現(xiàn)問題、重視問題擺到突出位置。而從現(xiàn)在的實(shí)踐看，一些試點(diǎn)地方包括未試點(diǎn)的地方對(duì)于設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)后出現(xiàn)的問題，實(shí)際是存在不少疑惑的。[19]

紀(jì)檢監(jiān)察體制改革是順應(yīng)時(shí)代的要求，舊有監(jiān)察體制的弊病會(huì)有所消除，有助于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。目前只在北京市、山西省、浙江省三個(gè)地方開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作，是為全國推廣和開展積累經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐證明，預(yù)防腐敗只有通過嚴(yán)厲的懲治和加快建立制度體系，把權(quán)利關(guān)進(jìn)制度的籠子里，建設(shè)廉潔高效的政治環(huán)境。為貫徹落實(shí)全面從嚴(yán)治黨，必須進(jìn)行國家監(jiān)察體制改革，改革是將黨內(nèi)監(jiān)督與人民監(jiān)督相結(jié)合。十八大以來取得的反腐成效表明，只有集中力量全力反腐，才能更有效的遏制腐敗現(xiàn)象。國家監(jiān)察體制改革后設(shè)置的監(jiān)察委加強(qiáng)了黨對(duì)反腐敗統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，形成制度化、法制化的反腐機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]許耀桐.國家治理現(xiàn)代化的若干認(rèn)識(shí)[J].民主與科學(xué)，2014，（2）：6-8.

[2]秦宣.鄧小平的制度文明建設(shè)思想[J].中國特色社會(huì)主義研究，2014，（4）：30-35.

[3]何顯明，揭艾花.制度變遷與中國現(xiàn)代化進(jìn)程[J].浙江社會(huì)科學(xué)，1999，（2）：60-66.

[4]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[J]. 求是，2012，（22）：3-25.

[5]習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-01-01（2）.

[6]李利軍.推進(jìn)國家治理主體、治理方式和治理規(guī)則的現(xiàn)代化[J].中國發(fā)展觀察，2013，（11）：7.

[7]鄒洪凱.國家治理現(xiàn)代化視閾中的紀(jì)檢監(jiān)察工作[J].廉政文化研究，2014，（3）：1-8.

[8]王會(huì)金.反腐敗視角下政府審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察協(xié)同治理研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，（6）：3-10.

[9]鄧純.淺談廉政文化建設(shè)中的民眾參與[J].改革與開放，2013，（16）：38.

[10]郭文亮，王經(jīng)北.同體監(jiān)督異體化·異體監(jiān)督實(shí)體化——改革和完善我國權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的路徑與對(duì)策[J].理論探討，2010，（5）：105-108.

[11]張廣昭，陳振凱.腐敗壓倒性態(tài)勢已形成[EB/OL].中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，（2017-01-06）[2017-04-05].http：//theory.people.com.cn/n1/2017/0106/c49150-29002736.html.

[12]李小珊.論中國共產(chǎn)黨對(duì)列寧加強(qiáng)執(zhí)政黨黨內(nèi)監(jiān)督理論的借鑒[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2011，（9）：14-18.

[13]田旭明，沈其新.建構(gòu)制度生態(tài)：新時(shí)期黨的反腐倡廉建設(shè)的新亮點(diǎn)[J].理論探討，2013，（1）：131-135.

[14]洪克強(qiáng).人格塑造與“一把手”權(quán)力監(jiān)督難題的破解[J].理論導(dǎo)刊，2013，（8）：55-58.

[15]張智輝.中國特色檢察制度的理論探索——檢察基礎(chǔ)理論研究30年述評(píng)[J].中國法學(xué)，2009，（3）：169-191.

[16]解志勇，馬舒蕾.公職人員財(cái)產(chǎn)信息申報(bào)與公開研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）：71-75.

[17]王岐山.推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展以優(yōu)異成績迎接黨的十九大召開[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-01-20（4）.

[18]秦前紅.困境、改革與出路：從“三駕馬車”到國家監(jiān)察——我國監(jiān)察體系的憲制思考[J].中國法律評(píng)論，2017，（1）：176-182. [19]劉松山.對(duì)推進(jìn)監(jiān)察體制改革的一些建議[J].中國法律評(píng)論，2017，（2）：32-38.endprint