費(fèi)馳 彭瑞軒

[摘要]在東亞封貢制度下，清朝和朝鮮朝兩國(guó)之間除一般的朝貢貿(mào)易外，在清初，還存在數(shù)額相對(duì)較大的敕使及隨行人員貿(mào)易。這種貿(mào)易特點(diǎn)為，清初敕使及隨行人員在與朝鮮朝的貿(mào)易中獲利頗多；他們強(qiáng)行降低商品價(jià)格，使得朝鮮朝官商皆受其害；雙方交易物品種類豐富且數(shù)量巨大。可見(jiàn)，清初敕使及隨行人員在朝鮮朝的貿(mào)易是不平等的“強(qiáng)買”行為。因此，這種貿(mào)易的存在進(jìn)一步加劇了朝鮮朝國(guó)內(nèi)物資緊張及民眾的負(fù)擔(dān)，同時(shí)加重了兩國(guó)矛盾，從而影響了清初東亞秩序的重建進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞]清初；敕使；中朝貿(mào)易

[中圖分類號(hào)]K249[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1002-2007（2018）04-0043-06

[收稿日期]2017-03-06

[基金項(xiàng)目]吉林省教育廳人文社會(huì)科學(xué)“十五”規(guī)劃項(xiàng)目《東亞視域下清代中朝商路變遷研究》。

[作者簡(jiǎn)介]1.費(fèi)馳，女，史學(xué)博士，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)闁|北區(qū)域史、清至近代東亞關(guān)系史；2.彭瑞軒，男，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院在讀博士。（長(zhǎng)春130024）

在東亞封貢制度下，清朝和朝鮮朝兩國(guó)之間除一般的朝貢貿(mào)易外，在清初，還存在數(shù)額相對(duì)較大的敕使及隨行人員貿(mào)易。學(xué)界對(duì)前者研究成果較多，①但對(duì)后者則鮮有關(guān)注。從“清承明制”始有的敕使及隨行人員在朝鮮朝的貿(mào)易，至順治十五年（1658）清帝下諭，去朝鮮朝之使臣及其八分人員隨往及貿(mào)易“俱行停止”，[1]（順治十五年十月戊申）恰是清初東亞秩序重新整飭恢復(fù)之時(shí)。本文依據(jù)朝鮮朝的史料，嘗試揭示清初敕使及隨行人員在朝鮮朝貿(mào)易的狀況、特點(diǎn)及影響，并就此視角探討清初東亞秩序恢復(fù)中的清朝和朝鮮朝關(guān)系及其連帶影響。

一、由明代宦官貿(mào)易到清初敕使及隨行人員貿(mào)易明清時(shí)期，朝鮮朝是東亞封貢體制下最重要的藩屬國(guó)，因此，明清政府常遣使臣前往朝鮮朝頒發(fā)詔令。使臣便借出使機(jī)會(huì)假借朝廷名義，在朝鮮朝開(kāi)展私人貿(mào)易，或?qū)y帶的大量貨物高價(jià)出售，或低價(jià)購(gòu)買朝鮮朝物品，以獲取巨額利潤(rùn)。明政府遣往朝鮮朝的使臣通常由文官和宦官擔(dān)任，其中又以宦官為多。一般文官在朝出使期間皆能恪守規(guī)矩，較少接受朝鮮朝政府的饋贈(zèng)或較少存在私人貿(mào)易行為，而出使朝鮮朝的宦官則截然相反，他們公然索要饋贈(zèng)，并進(jìn)行巨額私人貿(mào)易，使團(tuán)成員也參與其中，朝鮮朝將這種貿(mào)易稱為“宦官貿(mào)易”。

明代的宦官貿(mào)易始于永樂(lè)年間，其中以黃儼、海壽為主要代表?！独钍铣r實(shí)錄》中提到海壽出使朝鮮朝時(shí)“率頭目二十，柜子四十余”；[2]（卷世宗五年七月戊申）宦官昌盛、尹鳳在出使朝鮮朝時(shí)“賞賜之柜但六，自己之柜百余”；[2]（世宗十年八月丙戌）景泰元年（1450），尹鳳、鄭善出使朝鮮，所帶柜子200個(gè)；成化十七年（1481），鄭同、金興之來(lái)，“率頭目三十八，柜子三百十四”；[2]（成宗十二年四月丙寅）正德十六年（1521），天使金義、陳浩率頭目75人，柜子512個(gè)前赴朝鮮朝，所帶貿(mào)易之物是以往數(shù)倍。

使臣除交易自己攜帶的貨物外，還以超低價(jià)或免費(fèi)在朝鮮朝收購(gòu)商品。從《李氏朝鮮實(shí)錄》中的記載來(lái)看，使臣返程時(shí)的利潤(rùn)非常高，往往數(shù)倍于來(lái)程。朝鮮朝仁宗元年五月記載：“前后天使求請(qǐng)之物，太多其數(shù)，而國(guó)儲(chǔ)已竭，不能連支之故時(shí)出內(nèi)帑以應(yīng)之。務(wù)充其欲，內(nèi)帑亦幾蕩盡?！盵2]（仁宗一年五月庚寅）可見(jiàn)，宦官貿(mào)易給朝鮮朝造成了沉重的負(fù)擔(dān)，朝鮮朝國(guó)內(nèi)民眾怨聲載道。因此左副繼承旨宋世珩言：“臣以天使問(wèn)安往太平館，路逢市人百余名，滿街泣控曰：‘連歲兇荒，民間窮困已極，今有四天使之來(lái)，而貿(mào)易凡事無(wú)不督令措置，將何以支省乎？若不甚難得之物，則雖賣田宅，猶可為之。至如黑狐皮貿(mào)易事，雖百計(jì)圖之，未由得之，‘市人皆悶泣，情甚可矜?！盵2]（仁宗一年五月戊寅）明末時(shí)，出使朝鮮朝的宦官依然沒(méi)有收斂自己的貿(mào)易行為，根據(jù)《承政院日記》記載，天啟五年（1625），明朝遣使冊(cè)封朝鮮朝國(guó)王李琮，“各帶二百余人”，后來(lái)在朝鮮朝方面的要求下減少到“各帶一百三十余人”，朝鮮朝方面認(rèn)為“非銀子十萬(wàn)兩，人參數(shù)千斤，則必有臨時(shí)窘急之患”。[3]（仁祖三年二月九日條）在明朝內(nèi)憂外患之時(shí)，使臣依然在朝鮮朝進(jìn)行大肆的私人貿(mào)易，可見(jiàn)宦官貿(mào)易的猖獗程度。

“宦官貿(mào)易”具有很大的強(qiáng)制性和不平等性，宦官以天朝使臣的身份要求朝鮮朝政府買賣自己所攜物品，數(shù)額龐大的貿(mào)易物品讓朝鮮朝上下備感壓力。對(duì)此，朝鮮朝官員上書國(guó)王：“使臣館貿(mào)易，京中及開(kāi)城府商賈人勢(shì)將難支。請(qǐng)令京畿、忠清、黃海、江原、全羅、慶尚道所居人從，自愿將苧麻布來(lái)京貿(mào)易?！盵2]（世宗二十四年一月戊辰）宦官還要求朝鮮朝政府及時(shí)將所攜帶貨物交易完畢，并以朝廷任務(wù)予以施壓。海壽在出使朝鮮朝時(shí)，要求“予之所赍私物，一兩日內(nèi)畢貿(mào)易”，聲稱“實(shí)朝廷所索也”。[2]（世宗五年八月丁卯）面對(duì)使臣的無(wú)理要求，朝鮮朝政府只能竭盡全力予以滿足，《朝鮮世宗實(shí)錄》記載：“使臣赍來(lái)之物甚多，公家不得盡貿(mào)易，故曾令漢城府富商市之，尚未能及期畢易。請(qǐng)以市里人將十一升以下苧麻布及交綺、豹皮、人參、丹木、白礬、胡椒等物督令貿(mào)易。若十二升以上苧麻布、貂鼠皮、玉燈、珠玉、寶石痛行禁斷。如有犯者，依律科罪。又暗市金銀者，請(qǐng)依六典大懲?！盵2]（世宗二十四年一月丁卯）

明朝和朝鮮朝“兩國(guó)的貿(mào)易交流基本靠朝貢與賞賜，具有隨意性的特點(diǎn)，因此不能滿足當(dāng)時(shí)雙方國(guó)家的和政府的某些特殊需求”[4]（153），如此，就為宦官的私人貿(mào)易提供了便利條件。大規(guī)模的宦官貿(mào)易雖然客觀上促進(jìn)了雙方的貿(mào)易往來(lái)，但是，強(qiáng)制性的貿(mào)易卻給朝鮮朝造成了巨大的壓力，進(jìn)一步加重了朝鮮朝的負(fù)擔(dān)。然而朝鮮朝在與明朝交往過(guò)程中秉承政治關(guān)系優(yōu)先原則，在一定程度上以犧牲經(jīng)濟(jì)利益來(lái)維護(hù)與明朝的政治關(guān)系，使得這種宦官貿(mào)易得以貫穿明朝始終。明清鼎革后，清承明制，使臣貿(mào)易依然存在，清政府還允許指定的滿洲八家人員加入使團(tuán)中，在出使朝鮮朝期間進(jìn)行貿(mào)易。但與明朝的宦官貿(mào)易不同的是，由于清初派往朝鮮朝的使臣不再以宦官為主，因此，清初使臣在朝鮮朝的私人貿(mào)易一般稱之為敕使貿(mào)易。

二、清初敕使貿(mào)易的具體狀況

清朝初年，由于與明朝的連年戰(zhàn)爭(zhēng)，以致生產(chǎn)無(wú)法有效進(jìn)行，加之東北地區(qū)的開(kāi)發(fā)尚且不足，致使清朝國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重的物資短缺問(wèn)題。與朝鮮朝進(jìn)行的敕使貿(mào)易，成為了解決這一問(wèn)題的途徑之一。與明代宦官貿(mào)易攜帶大量物品前往朝鮮交易不同，清初的敕使貿(mào)易對(duì)朝鮮的強(qiáng)制性更加嚴(yán)重。

清代根據(jù)不同事項(xiàng)選派敕使往朝鮮朝頒布冊(cè)封、吊祭、問(wèn)慰、傳訃、查勘、調(diào)兵等詔令。清初，為鞏固與朝鮮朝之間的宗藩關(guān)系，清政府遣使前往朝鮮朝的次數(shù)尤為頻繁。1645—1661年的17年間，清政府派遣敕使達(dá)37次，年平均次數(shù)2.17次，為清代最為頻繁的一段時(shí)間。[5]（198）在朝期間，敕使不僅接受朝鮮朝政府及地方的官方饋贈(zèng)，即所謂的“別單”，在漢城、開(kāi)城及沿途也展開(kāi)各種貿(mào)易，以進(jìn)一步獲取利益。如順治十四年（1657）清使返程時(shí)“馭載至于九百”，從朝鮮朝帶回大量財(cái)物。[6]（152）從下表我們可以大致看出當(dāng)時(shí)敕使及隨行人員在朝鮮朝的貿(mào)易情況：

順治時(shí)期（1644—1658）清使及隨行人員在朝鮮朝購(gòu)買物品一覽表

時(shí)間物品名稱資料出處順治二年（1645）白紙、水獺皮、青黍皮[青鼠皮]朝鮮朝仁祖二十三年五月二十七日條順治四年三月四日至十五日（1647）鹿皮331張、水獺皮1382張、青黍皮1484令朝鮮朝仁祖二十五年三月十五日條順治五年（1648年）水獺皮539張、青黍皮560張朝鮮朝仁祖二十六年三月八日條順治六年一月二十四至三十日（1649）水獺皮818張、青黍皮121張、鹿皮46張、白綿紙3100卷、常白紙3400卷、樻枝33600匣、細(xì)布25疋、白木20同13疋、綿細(xì)10同30疋朝鮮朝仁祖二十七年一月三十日條順治七年（1650）換得青黍皮、水獺皮、匣枝三、白綿紙朝鮮朝孝宗元年三月十六日條順治八年（1651）豹皮、水獺皮、白綿紙、樻枝三朝鮮朝孝宗二年三月六日條順治八年十月二十三至二十六日（1651）水獺皮940令、青黍皮995令、白綿紙65塊、樻枝三3400余匣、鹿皮5000令朝鮮朝孝宗二年十月二十六日條順治九年（1652）水獺皮200余張，青黍皮[青鼠皮]300余張，白綿紙千余卷，樻枝3700余匣，布子100疋，又加水獺皮、青黍皮[青鼠皮]、白綿紙、樻枝三、封枝三、海參、布子、益山紙等八種朝鮮朝孝宗三年六月十八日條順治十年（1653）青黍皮、水獺皮、白綿紙朝鮮朝孝宗四年一月一日條順治十年十一月十六至二十日（1653）水獺皮198令、青黍皮481丈、樻枝328 000匣、白綿紙4600卷、益山紙1900卷、白紙3300卷、白苧布70匹、生細(xì)布149疋、海參300斤、生鰒19貼、文魚16尾、鷲羽650介等物朝鮮朝孝宗四年十一月二十日條順治十年（1653）水獺皮399令、青黍皮[青鼠皮]413張、樻枝342000匣、白面紙6200卷、白紙6300卷、海參300斤、生布二272匹、白苧布39疋、黃獷皮160令朝鮮朝孝宗四年七月二十七日條順治十年（1653）綿紙9600卷、水獺皮600令、鹿皮120令、青黍皮1000張、樻枝38萬(wàn)匣、細(xì)封枝35000斤、益山紙9600卷、海參6000斤、赤狐皮5000令、山獺皮與土豬皮各200令、黃獷皮2000令、白苧布及細(xì)布各6同、鷲羽5000介、粉黛等物朝鮮朝孝宗四年九月三日條順治十一年（1654）白綿紙、水獺皮、青黍皮、樻枝三、細(xì)布、苧布、黃獷皮、海參、全鰒朝鮮朝孝宗五年三月十一日條順治十一年（1654）水獺皮、青黍皮[青鼠皮]朝鮮朝孝宗五年九月十一日條順治十三年（1656）白綿紙80卷、水獺皮510令、青黍皮554張、益山紙3800卷、白紙6200卷、樻枝332 000匣、海參500斤、生布8同25疋、白苧布1同39疋朝鮮朝孝宗七年五月八日條順治十四年（1657）白綿紙6600卷、益山紙4800卷、白紙2600卷、青黍皮321令、水獺皮259令、白苧布2同10疋、生布6同14疋、樻枝317000匣、海參600斤朝鮮朝孝宗八年四月七日條順治十四年六月一日至三日（1657）白綿紙6800卷、白紙4000、 益山紙4300卷、水獺皮176張、青黍皮289張、樻枝39 000匣、生布6同26匹、白苧布1同17匹、海參700斤、海帶菜180斤朝鮮朝孝宗八年六月三日條順治十五年一月三日至七日（1658）白綿紙7600卷、益山紙2700卷、白紙5500卷、水獺皮252張、青黍皮396令、樻枝321 000匣、白苧布1同15疋、生布4同10疋、海參1000斤、海帶菜250斤、全鰒24貼、文魚12首等物朝鮮朝孝宗九年一月七日條順治十五年三月十九至二十三日（1658）白綿紙7000卷、益山紙400卷、白紙2700卷、水獺皮280張、青黍皮621張、樻枝3萬(wàn)匣、生布12同、白苧布3同、海參700斤、海帶菜250斤、全鰒15貼等物朝鮮朝孝宗九年三月二十三日條說(shuō)明：

（1）材料均來(lái)源于：《承政院日記》。另外，可以與《朝鮮王朝實(shí)錄》《備邊司謄錄》中的資料互為印證。

（2）關(guān)于商品的單位：皮毛單位“令”通“領(lǐng)”，與“張”可互換； 紙“每塊”等于“100卷”；布匹“同”通“筒”。

根據(jù)上表分析可知，敕使在朝鮮朝的私人貿(mào)易具有以下特點(diǎn)：

首先，清代敕使及隨行人員在朝鮮的私人貿(mào)易獲利非常大。從有記載的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，清朝順治四、六年的交易額，分別約為1330、1263兩。[3]（仁祖二十五年三月十五日、二十七年二月五日）我們從表中列舉的交易物品可以推算，每次交易額都應(yīng)在千兩以上?，F(xiàn)以白綿紙為例，在順治二年至十五年（1645—1658）的13年間，僅可統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，清代敕使及隨行人員在朝鮮至少買去504.8塊（50480卷）綿白紙，如以當(dāng)時(shí)市價(jià)來(lái)計(jì)算，朝鮮朝每塊白綿紙價(jià)值25兩，而清朝每塊綿白紙價(jià)值40兩，[7]（10）市場(chǎng)差價(jià)每塊15兩，這樣從朝鮮朝買去的白綿紙總價(jià)值為12620兩，運(yùn)回中國(guó)至少可以賣到20192兩，差價(jià)是7572兩。而敕使們購(gòu)買的商品一定會(huì)低于市價(jià)，那么，清代敕使及隨行人員的利潤(rùn)就更大了。

其次，清代敕使及隨行人員在朝鮮朝所購(gòu)買的貨物品種很豐富且數(shù)量巨大，其中還不乏朝鮮朝市面難見(jiàn)的物品。如順治七年（1650），清代敕使及隨行人員一次要求購(gòu)買的物品就包括水獺皮500令、青黍皮1000張、鹿皮200張、白綿紙1500卷、益山紙10000卷、海參4000卷、樻枝350000匣、角氏枝32000斤、倭細(xì)封枝33000斤、細(xì)布10同、白苧布4同、全鰒100貼、文魚200尾、鷲羽5000介、粉黛等物。“所求之?dāng)?shù)，如是浩多，而其中鹿皮、白綿紙、倭細(xì)封枝三、鷲羽等物，最是市上難得之物”，但“敕使以下所大欲，專在于此”，請(qǐng)求減少數(shù)量的要求沒(méi)有獲準(zhǔn)?！按叨街?，急于星火，市民等遑遑罔措之狀，有難忍見(jiàn)矣?！盵3]（孝宗四年十一月十六日）數(shù)量最大的一次是順治十一年（1654）九月購(gòu)買到的物品，包括白綿紙9600卷、水獺皮600令、鹿皮120令、青黍皮1000張、樻枝38萬(wàn)匣、細(xì)封枝35000斤、益山紙9600卷、海參6000斤、赤狐皮5000令、山獺皮與土豬皮各200令、黃獷皮2000令、白苧布及細(xì)布各6同、鷲羽5000介、粉黛等物。

再次，在交易中，清朝敕使及隨行人員強(qiáng)行降低商品價(jià)格，以獲取暴利，使得朝鮮朝官商皆受其害。由于朝鮮朝是屬國(guó)，因此具有強(qiáng)烈宗主意識(shí)的滿族商人在購(gòu)買貨物時(shí)勒定價(jià)格，并以低價(jià)大量買入，致使朝鮮朝商人損失很大。如順治四年（1647），清使在漢城“相持累日”，購(gòu)買物品包括大、中、小不同等級(jí)的鹿皮331張、水獺皮1382張、青黍皮1484令，花去1330兩白銀。但此數(shù)字未滿平常價(jià)的十分之一，漢城市上齊民“搥胸號(hào)泣，遑遑汲汲，若將難保者然”。[3]（仁祖二十五年三月十五日，二十五年四月四日）

由于虧本甚至破產(chǎn)，以致朝鮮朝商民抵觸不愿出售貨物給敕使及隨行人員。如順治八年（1651），清使就沒(méi)有購(gòu)買到足夠量的貨物。本來(lái)打算購(gòu)買水獺皮3000令內(nèi)（940令）、青黍皮1萬(wàn)令內(nèi)（995令）、白綿紙1000塊內(nèi)（65塊），[3]（孝宗二年十月二十六日）實(shí)際購(gòu)買量大大減少（括號(hào)中數(shù)字）。順治七年也沒(méi)有買到計(jì)劃的數(shù)量：水獺皮500令（198令）、青黍皮1000張（481張）、白綿紙15000卷（4600卷）、益山紙10000卷（1900卷）、海參4000卷（300斤）、樻枝350000匣（328000匣）、角氏枝32000斤、倭細(xì)封枝33000斤、細(xì)布10同（生149疋）、白苧布4同（70匹）、全鰒100貼（19貼）、文魚200尾（16尾）、鷲羽5000介（650介）、（白紙3300卷），另外，列出的鹿皮200張、粉黛等物沒(méi)有購(gòu)到。從數(shù)字對(duì)比中不難看出，清使等人的購(gòu)買量在增加，但朝鮮方面的供給能力在減少。這一方面是因?yàn)榍笆鰞r(jià)格過(guò)低等原因，朝鮮朝市民不愿出售；另一方面則是朝鮮朝官員為減少政府及商人的損失極力爭(zhēng)取減量。因?yàn)槌r朝政府恐怕得罪清國(guó)使行人員，往往只能強(qiáng)行命令商人低價(jià)出貨，甚至撥款補(bǔ)貼朝鮮朝商人的損失。順治四年至六年三年間（1647—1649），由于清朝使行不平等的貿(mào)易，為補(bǔ)償市民，朝鮮朝以各道監(jiān)、兵使等處所儲(chǔ)米布收合，分給市民，政府共“落本一千七百六十九兩”。順治六年（1649），清朝冊(cè)封敕使來(lái)到朝鮮，由于以低價(jià)強(qiáng)行貿(mào)易大量物品，致使朝鮮朝政府“落本數(shù)千銀貨，償于市民”；[7]孝宗一年（165）五月二十五日順治十年（1653）“發(fā)賣物種，比前數(shù)多”，因此，“其間折價(jià)與落本”更多；順治十一年（1654）“折價(jià)與落本多少，該曹當(dāng)為算出”；順治十五年（1658），“折給本價(jià)，極其零星，未滿三分之一。市民等落本之?dāng)?shù)甚多”，而且“發(fā)賣之弊，有加無(wú)減”，“極為可慮”。 [3]（孝宗九年三月二十三日）可見(jiàn)，清代敕使及隨行人員在與朝鮮朝的貿(mào)易中，朝鮮朝商民被迫“落本”的現(xiàn)象始終存在。

同時(shí)，清朝敕使及隨行人員的幾近“掠奪”的貿(mào)易行為，抬高了朝鮮土產(chǎn)品的物價(jià)，給朝鮮朝官、商帶來(lái)了很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。朝鮮朝原本盛產(chǎn)的一些土產(chǎn)品日漸稀少，價(jià)格水漲船高，更加重了朝鮮朝官民的負(fù)擔(dān)。如水獺皮本是朝鮮朝“賤物”，而自清求索之后，其價(jià)漸高，雖在常時(shí)平準(zhǔn)貿(mào)易，一領(lǐng)之價(jià)，大約值銀子四五兩，急則多至十有余兩，而一年之內(nèi)，公用之?dāng)?shù)、歲幣所送400領(lǐng)，方物和勅行例給禮單以及清國(guó)別禮單并計(jì)大約數(shù)千余領(lǐng)，而勅使發(fā)賣，不在此數(shù)矣。逐年求貿(mào)，以至于“雖費(fèi)重價(jià)，猶患難備”。 [3]（仁祖二十七年六月十一日）1645—1658年的13年間，僅據(jù)可統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，清使等人就已經(jīng)買去水獺皮6553張（領(lǐng)）。

顯然，清朝敕使及隨行人員在朝鮮朝的貿(mào)易是不平等的“強(qiáng)買”行為。

三、敕使貿(mào)易的影響

通過(guò)分析可以看到，清初敕使及其隨從在朝鮮朝進(jìn)行的貿(mào)易行為產(chǎn)生了以下影響：

首先，進(jìn)一步加劇了朝鮮朝國(guó)內(nèi)物資緊張的狀況，也增加了朝鮮朝民眾的負(fù)擔(dān)。

為了買到貨物，清使等不顧朝鮮朝貨物匱乏的事實(shí)（其中當(dāng)然包含朝鮮因嫌價(jià)低而持貨不出的現(xiàn)象），依恃“上國(guó)”權(quán)威，恐嚇、勒索、唆使朝鮮朝官員責(zé)打朝鮮朝商民的行為時(shí)有發(fā)生。這從順治六年（1649）有關(guān)資料的記載可以窺探到當(dāng)時(shí)交易的情形。1月24日，朝鮮朝政府“擇定市民十余人，備持水獺皮、青黍皮、鹿皮、白紙等物，依敕使之言入送，則大通官出坐西宴廳，擇執(zhí)水獺皮三百三十張，其中二十一張，稱以上品，其余稱以中下品，不為定價(jià)，并令留置館中，出送市民曰，明日早朝，又為覓來(lái)獺皮云，而其它三物，時(shí)未擇執(zhí)云”；[3]（仁祖二十七年一月二十四日）1月25日，清朝敕使又招入市民，仍是“分等擇執(zhí)留置，又不定價(jià)，使之退去，明日更為優(yōu)數(shù)覓入云”。[3]（仁祖二十七年一月二十五日）1月26日交易之后，朝鮮朝官員認(rèn)為“市民之力，今已竭矣，而一向督納，則其勢(shì)決難支堪”。因此，朝鮮朝官員一再請(qǐng)求譯官講情，但“未見(jiàn)其大有所效”。[3]（仁祖二十七年一月二十六日）三天中，清使等人已經(jīng)購(gòu)買了水獺皮744張，青黍皮762張，鹿皮44張，樻枝31000匣，白綿紙600卷，數(shù)量如此巨大，以致“市民力竭，不能覓入”。但清使仍不滿足，甚至令大通官韓巨源將平市奉事樸澤龍等市民十余人捉入，“結(jié)縛露臀，欲為決杖而止”。并讓他們?nèi)匀弧皟?yōu)數(shù)覓入”。而朝鮮朝市場(chǎng)沒(méi)有的白綿紙則令朝鮮朝戶曹設(shè)法提供。朝鮮朝官員上疏國(guó)王稱，“逾往逾甚，百端開(kāi)諭，亦無(wú)回聽(tīng)之理，極為悶慮”。面對(duì)這種強(qiáng)買行為，朝鮮朝國(guó)王也只能傳諭大臣，“更加盡心開(kāi)諭，以除市民一分之弊”，別無(wú)辦法。[3]（仁祖二十七年一月三十日）最終，此次購(gòu)買水獺皮818張，青黍皮121張，鹿皮46張，白綿紙3100卷，常白紙3400卷，樻枝33600匣，細(xì)布25疋，白木20同13疋， 綿細(xì)10同30疋，折銀1263兩。[3]（仁祖二十七年二月五日）同年回程時(shí)還強(qiáng)行購(gòu)買雌馬40匹（朝鮮禁物）。

另外，順治九年（1652），敕使等由于不滿意朝鮮朝商民的行為，就唆使人“捉入平市署官員，詰責(zé)黜送。又為捉入市民兩人，至于決棍”。“通官輩多有不滿之意，至發(fā)于言語(yǔ)之間云”。[3]（孝宗三年六月十八日）順治十年（1653），因?yàn)椴粷M發(fā)賣事，清朝勅使招入朝鮮朝戶曹郎廳及平市署官員，“多發(fā)恐喝之言，又捉入市民八名，脫衣結(jié)縛，督納青黍皮、水獺皮、白綿紙等物”，“催督如此，市民等驚惶罔措，滿庭呼訴之狀，慘不忍見(jiàn)矣”，“所貿(mào)物貨，捧招勒定于市民，乃是無(wú)前之舉。”[3]（孝宗四年一月一日）

可見(jiàn)，在敕使貿(mào)易中，朝鮮朝處于較為被動(dòng)的地位，往往礙于敕使的“上國(guó)”使臣身份，不得不刻意滿足敕使的各種要求，甚至主動(dòng)逢迎使臣，以至于苛責(zé)官民，以期得到使臣較為正面的評(píng)價(jià)。

其次，敕使貿(mào)易加重了兩國(guó)矛盾，影響了清初東亞秩序的重建進(jìn)程。

順治元年前后，明清雙方較量勝負(fù)已見(jiàn)分曉，朝鮮朝迫于形勢(shì)開(kāi)始奉清為正朔，并決定自順治元年正朝始，將“廢而不舉，已至七年”的“一國(guó)享上之禮”的三節(jié)日方物、物膳，“依舊例封進(jìn)”。[3]（仁祖二十一年七月三日）同時(shí)，秘密指示承政院曰：“祭文及祝帖，不書清國(guó)年號(hào)，雖出于不忍之心，似涉于欺瞞神祇。自明年，并令直書?！敝?，朝鮮朝“猶不忍背棄大明，凡祭祝之文及公家藏置文書，皆書崇禎年號(hào)”?！冻r仁祖實(shí)錄》卷四四，朝鮮仁祖二十一年十二月十八日條。如，該文獻(xiàn)此條對(duì)紀(jì)年的表述方式為：仁祖 44卷， 21年（1643 癸未 / （崇禎） 十二年） 12月 18日（戊寅）?？梢?jiàn)朝鮮朝仍對(duì)明朝懷有深深的留戀之情。所以，在聽(tīng)到清國(guó)敕書說(shuō)：“今大兵帶神威大將軍炮兵及吳揔兵馬、步兵前驅(qū)北京”時(shí)，雖然“與大明絕，不得相通”，但“及聞此報(bào)，雖輿臺(tái)下賤，莫不驚駭隕淚”。[2]（仁祖二十二年五月七日）甚至在崇禎逝后，有大臣建議說(shuō)： “崇禎之喪，北京人民皆服喪七日，清國(guó)亦不呵禁云。 我國(guó)雖不敢服喪，而令百官望哭于各衙門，且行停朝市之舉，則此乃不忘舊君之義，猶賢乎已也?！背r朝國(guó)王認(rèn)為，“此言甚合于禮，而初不能舉行，將有愧于天下后世也”。同時(shí)，在順治二年，對(duì)“藩王即位于南京，改元曰弘光云，而道路阻梗，正朔未頒，其詳不可得以聞也”， 仍存遺憾。[2]（仁祖二十三年一月十六日）這說(shuō)明，此時(shí)朝鮮朝并沒(méi)有完全接受清朝這個(gè)宗主國(guó)，而是在“新清”與“故明”兩者之間糾結(jié)。這種糾結(jié)，是由于朝鮮朝對(duì)明朝所代表的文明的認(rèn)可，以及對(duì)國(guó)家“再造”的感激之情。但實(shí)際上，影響清初中朝關(guān)系的另一個(gè)重要原因往往為學(xué)界所忽視，那就是清初不平等的敕使貿(mào)易也加重了兩國(guó)之間的矛盾。

敕使貿(mào)易使朝鮮朝官民受到極大的傷害，因此，朝鮮朝上下對(duì)此多有怨言。為平息朝鮮朝怨言，并體現(xiàn)大國(guó)“恩澤”，順治十五年（1658），清帝下上諭稱“中外臣民，皆同一視”，“聞遣使該國(guó)多員，貿(mào)易滋擾，朕心殊為不忍，嗣后凡有事差往使臣，止用正使副使各一員，務(wù)擇諳習(xí)禮儀、任事謹(jǐn)恪者。其八分人員隨往及貿(mào)易，俱行停止”。[1]（順治十五年十月戊申）清廷停止派遣八旗人員隨使入朝鮮朝的私人貿(mào)易后，朝鮮朝在中國(guó)的使行貿(mào)易成為單方的行為，由于還承擔(dān)了清朝與日本的中轉(zhuǎn)貿(mào)易，這就使朝鮮朝的使行貿(mào)易更加有利可圖。中方在朝鮮朝敕使貿(mào)易的停止，減輕了朝鮮朝民商的負(fù)擔(dān)，有利于中朝貿(mào)易向比較平等的方向發(fā)展，從而加快了清初東亞秩序的重建進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴泰監(jiān)修：《清世祖實(shí)錄》，北京：中華書局，1985年。

[2][韓]國(guó)史編纂委員會(huì)：《朝鮮王朝實(shí)錄》，國(guó)史編纂委員會(huì)影印，1969年。

[3][韓]國(guó)史編纂委員會(huì)：《承政院日記》，國(guó)史編纂委員會(huì)，1961年。

[4]劉喜濤：《封貢關(guān)系視角下明代中朝使臣往來(lái)研究》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。

[5][韓]全海宗： 《中韓關(guān)系史論集》，金善姬譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。

[6]楊軍：《維持東亞封貢體系的代價(jià)——清與朝鮮朝貢貿(mào)易收支考》，劉德斌主編：《中國(guó)與世界》（第1輯），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

[7][韓]蘇斗山：《 “雜物折價(jià)”表》，韓國(guó)延世大學(xué)史學(xué)研究會(huì)：《史學(xué)會(huì)刊》 （11）。

[8][韓]國(guó)史編纂委員會(huì)：《備邊司謄錄》，國(guó)史編纂委員會(huì)，1959年。

[9]張存武：《清韓封貢關(guān)系之制度性分析》，《清代中韓關(guān)系論文集》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1987年。

[責(zé)任編輯全華民]