劉奧 吳夢縈

摘 要： 對于領(lǐng)導(dǎo)與管理的關(guān)系的辨析是整個領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的起點，也關(guān)乎領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的發(fā)展與走向，在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究中具有十分重要的作用。本文通過對之前領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系的研究進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)之前的研究普遍存在著研究視角單一，多為描述性研究，缺少對于描述的分析的問題。故筆者基于韋伯權(quán)威理論這一視角下，從領(lǐng)導(dǎo)與管理活動的起點重新辨析二者關(guān)系得出領(lǐng)導(dǎo)與管理的區(qū)別在于其施加的不同權(quán)威基礎(chǔ)，并根據(jù)實際中的情況得出領(lǐng)導(dǎo)外延大于管理的結(jié)論，建議強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的價值因素，呼吁價值型領(lǐng)導(dǎo)。

關(guān)鍵詞： 領(lǐng)導(dǎo)；管理；權(quán)威理論

中圖分類號： C93 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-8153（2018）05-0060-04

一門學(xué)科得以成立首先要有獨立的研究對象，其次要有成熟的理論體系，最后要有規(guī)范的研究方法。行政學(xué)之所以能夠成為獨立的學(xué)科，其根源在于厘清了政治與行政的關(guān)系。對于領(lǐng)導(dǎo)學(xué)來說也是如此，厘清領(lǐng)導(dǎo)與管理的關(guān)系是其成為一門獨立學(xué)科的基礎(chǔ)，同時這一辨析過程中也決定著領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的研究是偏向于管理還是偏向于領(lǐng)導(dǎo)，所以對二者關(guān)系的辨析也對領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究未來研究的方向有著重要的影響。本文將在韋伯權(quán)威理論這一新視角下重新辨析領(lǐng)導(dǎo)與管理的關(guān)系，以期為領(lǐng)導(dǎo)學(xué)這一年輕的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展提供借鑒。

一、領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系理論綜述

（一）國外學(xué)者對于領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系研究

國外學(xué)者對領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系的研究開始較早并且一直伴隨著領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的發(fā)展過程之中，以下為該領(lǐng)域內(nèi)具有代表性的觀點。

哈德羅·孔茨、明茨伯格等一些管理學(xué)家認(rèn)為管理的外延大于領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)是管理的一種職能或者是管理者的一種角色?？状恼J(rèn)為管理的職能應(yīng)劃分為計劃、組織、人事、領(lǐng)導(dǎo)、控制，領(lǐng)導(dǎo)屬于其中的一種職能。明茨伯格把管理者可以扮演的角色劃分為：人際關(guān)系角色、信息角色、決策方面角色[1]，這三種角色中的人際關(guān)系角色包含了掛名首腦角色、領(lǐng)導(dǎo)者角色、聯(lián)絡(luò)者角色，由此看來領(lǐng)導(dǎo)只是管理者的一種角色。

約翰·科特認(rèn)為管理與領(lǐng)導(dǎo)是兩個截然不同的概念。他認(rèn)為管理者試圖控制事物甚至控制人，領(lǐng)導(dǎo)者努力解放人；管理活動包括計劃預(yù)算、配備人員、控制解決、維持秩序，領(lǐng)導(dǎo)活動包括確定經(jīng)營方向、動員聯(lián)合群眾、激勵和鼓舞、引起變革。

沃倫·本尼斯是從領(lǐng)導(dǎo)者與管理者的角度來看待領(lǐng)導(dǎo)與管理的不同的，在《領(lǐng)導(dǎo)者》一書中他提出：“領(lǐng)導(dǎo)者做正確的事，管理者正確的做事”。

扎萊茲尼克從人格的個性與理性層面探討了領(lǐng)導(dǎo)與管理的關(guān)系。他認(rèn)為管理者及管理這種行為更傾向于理性，是為了做事情并解決問題的。領(lǐng)導(dǎo)者及領(lǐng)導(dǎo)行為更偏向于個性化，這種活動的主要內(nèi)容是表達(dá)愿景，制定目標(biāo)以及指明前進(jìn)方向的。

決策理論的創(chuàng)始人赫伯特·西蒙將組織中的決策劃分為結(jié)構(gòu)良好的程序化決策和結(jié)構(gòu)不良的非程序化決策，并指出：“程序化決策一般由管理人員按照一定的規(guī)章制度來進(jìn)行，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)把主要精力集中在非程序化決策上，注意發(fā)現(xiàn)和解決各種新問題”。

（二）國內(nèi)學(xué)者對于領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系研究

國內(nèi)學(xué)者對二者關(guān)系的研究起步較晚，對領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系的研究更多在于對已有的理論介紹同時與實際狀況對比。根據(jù)所查閱的文獻(xiàn)，總結(jié)出國內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系的研究主要有以下幾方面：

領(lǐng)導(dǎo)等同于管理，二者可以替換使用。國內(nèi)尚沒有文獻(xiàn)專門論述這種觀點，只是在一些文獻(xiàn)文章中二者混用，沒有明確界定。

領(lǐng)導(dǎo)與管理區(qū)分開來，是兩個不同的領(lǐng)域。王長存（1987）在《體制改革中的一個重要理論問題——論領(lǐng)導(dǎo)與管理的區(qū)別》中指出領(lǐng)導(dǎo)與管理是有本質(zhì)區(qū)別的。所謂領(lǐng)導(dǎo)，是指率領(lǐng)并引導(dǎo)人們朝著一定的目標(biāo)前進(jìn)；所謂管理，則是指為了實現(xiàn)一定的目標(biāo)對人或物進(jìn)行控制、協(xié)調(diào)和推動[2]。體現(xiàn)在：（1）經(jīng)營權(quán)與管理權(quán)；（2）領(lǐng)導(dǎo)是最高經(jīng)理人，最高管理者；（3）領(lǐng)導(dǎo)具有高度的綜合性，管理必須是專一的。領(lǐng)導(dǎo)主要是拍板和用人，管理是對領(lǐng)導(dǎo)決策的組織和實施。司巖（1989）在《管理、領(lǐng)導(dǎo)與行政》中指出管理與領(lǐng)導(dǎo)二者是有相當(dāng)明顯區(qū)別的，所謂“管理”，乃是對人、財，物等資源的程序性操作；所謂“領(lǐng)導(dǎo)”，則是對人的引導(dǎo)（或非程序性操作）[3]。這種觀點著重強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)與管理的差異，大多出現(xiàn)在20世紀(jì)末21世紀(jì)初，時值中國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期，需要政企分開，注重管理以提高企業(yè)活力，從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

管理的外延大于領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)活動屬于管理活動一部分。王續(xù)琨（2001）在《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)與管理科學(xué)的異同》中指出廣義管理者則包含管理層又包含領(lǐng)導(dǎo)層。領(lǐng)導(dǎo)活動是領(lǐng)導(dǎo)層所從事的活動，即社會組織的領(lǐng)導(dǎo)者為實現(xiàn)本組織的既定目標(biāo)，對被領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制的行為過程[4]。領(lǐng)導(dǎo)活動是廣義管理活動的一個組成部分，是高層次的管理活動。

領(lǐng)導(dǎo)與管理不是單純對立的，而是相互貫通的。鮑春雷（2009）在《領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系辨析》一文中指出領(lǐng)導(dǎo)與管理是相互聯(lián)系貫通的，領(lǐng)導(dǎo)與管理在組織目標(biāo)實現(xiàn)、影響力的活動過程、以組織及工作系統(tǒng)存在作為前提方面是一體的，二者的差異體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)是戰(zhàn)略、全局、未來、機(jī)會、人員導(dǎo)向的，而管理是戰(zhàn)術(shù)、局部、現(xiàn)實、秩序、任務(wù)導(dǎo)向的[5]

綜合國內(nèi)外關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系的研究可知對領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系的認(rèn)知經(jīng)歷了早期管理包含領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)是管理的一項職能，后來為了建立領(lǐng)導(dǎo)學(xué)這一學(xué)科而把領(lǐng)導(dǎo)與管理二分，使其成為一個獨立的研究對象，再到現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)與管理相互貫通，二者存在交集。這一趨勢的產(chǎn)生是與價值理性與技術(shù)理性二者關(guān)系的變化有關(guān)的。在兩次工業(yè)革命以及泰勒的科學(xué)管理理論產(chǎn)生和韋伯提出官僚制理論之后，技術(shù)理性占主導(dǎo)趨勢，因此這一時期的領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系中著重點在管理，領(lǐng)導(dǎo)包含在管理之中。技術(shù)理性占據(jù)主導(dǎo)地位之后，給人們帶來了空前的物質(zhì)和文明財富，但也產(chǎn)生了極大的問題，導(dǎo)致了人與自然、人與社會的關(guān)系惡化，隨著哲學(xué)領(lǐng)域的法蘭克福學(xué)派的興起，管理學(xué)領(lǐng)域的人際關(guān)系及行為科學(xué)理論發(fā)展，以及行政領(lǐng)域的新公共行政、新公共管理運動，價值理性開始逐漸回歸，于是就有了領(lǐng)導(dǎo)與管理分離以及二者互相貫通的理論觀點。

二、領(lǐng)導(dǎo)與管理的起點與韋伯的權(quán)威理論

（一）領(lǐng)導(dǎo)與管理的起點

領(lǐng)導(dǎo)與管理（本文中領(lǐng)導(dǎo)與管理是組織中的領(lǐng)導(dǎo)與管理）都是歷史悠久的活動，雖然形式多樣，但是兩者的本質(zhì)是一樣的，即領(lǐng)導(dǎo)與管理都是人的活動，活動的主體是人，對象是人，活動過程中也需要有人的參與，都需要處理人與人之間的關(guān)系。同時領(lǐng)導(dǎo)與管理都是有目的目標(biāo)的，是為了實現(xiàn)目的目標(biāo)而進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與管理。二者都是對對象施加影響，使目標(biāo)對象接受這種影響，從而實現(xiàn)目標(biāo)達(dá)成目的的過程。二者的起點都是對對象施加影響并且使對象接受影響。領(lǐng)導(dǎo)與管理作為兩種活動，活動起點的不同會直接影響后續(xù)的活動內(nèi)容，所以需要溯其根本，從起點上來辨析二者的關(guān)系。

（二）韋伯的權(quán)威理論

韋伯的權(quán)威理論的內(nèi)容包括權(quán)威的含義及權(quán)威的來源。韋伯認(rèn)為權(quán)威“一個人在相信他或她施行影響的權(quán)利的合法性基礎(chǔ)上要求別人服從的可能性”[6]，同時韋伯認(rèn)為權(quán)威是任何組織及社會存在的基礎(chǔ)。韋伯認(rèn)為人類社會有三種權(quán)威模式：傳統(tǒng)型權(quán)威、個人魅力型權(quán)威、法理型權(quán)威。傳統(tǒng)型權(quán)威是建立在人們對于傳統(tǒng)和習(xí)俗的約束之上的，權(quán)威的合法化來源于傳統(tǒng)習(xí)俗的力量，在組織中比較典型的表現(xiàn)就是家長制、世襲。個人魅力型權(quán)威來源于他人對權(quán)威主體包括杰出品格、超凡能力而產(chǎn)生的追隨與崇拜，權(quán)威必須通過施加者不斷發(fā)揮其個人魅力因素、價值觀因素的影響來維持，典型的如偶像、宗教領(lǐng)袖。法理型權(quán)威來源于對法律、理性、規(guī)章制度的服從與信任。

領(lǐng)導(dǎo)與管理二者的起點都是對對象施加影響并且使對象接受影響，都是施加權(quán)威影響，二者的不同之處在于影響的來源以及施加影響的方式，這與韋伯的權(quán)威理論及韋伯對權(quán)威來源的解釋相契合，所以運用韋伯的權(quán)威理論能夠較明確的辨析領(lǐng)導(dǎo)與管理的關(guān)系。

三、領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系辨析

在對二者關(guān)系進(jìn)行辨析之前，我們首先需要明確兩對關(guān)系即領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者，管理者與被管理者。領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)者帶領(lǐng)追隨者共同實現(xiàn)某一目標(biāo)的過程，領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者是共生的，沒有被領(lǐng)導(dǎo)者就沒有領(lǐng)導(dǎo)者，領(lǐng)導(dǎo)活動蘊含于二者的互動關(guān)系之間，同樣管理與被管理者也是這種關(guān)系。

從二者的起點看，某一主體為了實現(xiàn)某一目標(biāo)，會向目標(biāo)對象施加影響。如果這種影響是來自于價值層面的，比如主體的某種構(gòu)想或思想符合目標(biāo)對象的某種價值判斷，目標(biāo)對象就會主動產(chǎn)生一種認(rèn)可及從內(nèi)心深處認(rèn)同想法或觀念，同時會對該主體產(chǎn)生一種敬佩仰慕之情，自然也就對該主體產(chǎn)生一種認(rèn)同感，會追隨該主體，與之一同努力實現(xiàn)構(gòu)想或目標(biāo)。在這一過程中，目標(biāo)對象由于價值層面的認(rèn)同感而產(chǎn)生追隨行為，此時目標(biāo)對象就成為了追隨者，由于追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者是共存的，所以追隨者產(chǎn)生之后自然就產(chǎn)生了領(lǐng)導(dǎo)者，那么這一施加價值層面的影響使目標(biāo)對象主動接受的過程自然就是領(lǐng)導(dǎo)過程。

如果某一主體為了實現(xiàn)某一目標(biāo)，向目標(biāo)對象施加影響。然而這一目標(biāo)或主體的構(gòu)想與目標(biāo)對象的價值判斷不符合，目標(biāo)對象自然會不愿意為實現(xiàn)這一目標(biāo)而努力，因此會對這種影響產(chǎn)生抗拒，從而拒絕這種影響，這時主體會為了實現(xiàn)目標(biāo)在影響因素中加入一些強(qiáng)制因素比如法律或規(guī)章制度。目標(biāo)對象出于法律或規(guī)章制度權(quán)威，以及對自身利益因素考慮，會壓制住這種抗拒，被迫服從該主體（實質(zhì)是對法律規(guī)章的權(quán)威的服從），被迫為實現(xiàn)目標(biāo)而努力。這一過程中目標(biāo)對象的一系列服從行為都是被迫的，處于被動地位，于是就產(chǎn)生了被管理者，該主體就成為了管理者，那么這一使目標(biāo)對象被動服從接受從而實現(xiàn)目標(biāo)的過程就是管理過程。

由起點以及過程來看，領(lǐng)導(dǎo)活動中，目標(biāo)對象是在主體施加影響后對主體服從，這種服從是目標(biāo)對象做出價值判斷后與其價值觀念相符。管理活動中是在主體施加影響后對規(guī)章制度等強(qiáng)制性因素的服從。所以結(jié)合韋伯的權(quán)威理論如圖1所示，個人魅力型權(quán)威來源于他人對權(quán)威主體包括杰出品格、超凡能力，這些多是個人價值層面的因素影響，以這種因素影響目標(biāo)對象的活動就是領(lǐng)導(dǎo)活動，傳統(tǒng)型及法理型權(quán)威來源于對法律、規(guī)章制度（包括法律規(guī)章規(guī)定的職權(quán)）以及傳統(tǒng)慣例的服從，以這些因素影響目標(biāo)對象的活動就是管理活動。

領(lǐng)導(dǎo)活動中主體對目標(biāo)對象施加的影響中主要包含諸如人格魅力、價值觀等個人價值因素，結(jié)果是目標(biāo)對象對主體的服從。管理活動中主體對目標(biāo)對象施加的影響主要包括法律法規(guī)和傳統(tǒng)等因素，結(jié)果是目標(biāo)對象對法律法規(guī)或傳統(tǒng)的服從，并不是對主體的服從。理論上來說二者有明確的界限，但在實際中情況并不是如此。在實際情況中，管理者利用法律規(guī)章賦予的職權(quán)管理被管理者，被管理者本應(yīng)服從于這種職權(quán)，而不是服從于管理者個人。但是因為難以將人們活動的價值因素與事實因素剝離，人們的一系列活動必然會注入價值因素，作出價值判斷，進(jìn)行價值選擇，同樣管理主體也會對法律或規(guī)章制度賦予的職權(quán)注入價值因素，尤其是在使用職權(quán)的過程中，造成了一種權(quán)力是該管理主體私有的假象，被管理者對職權(quán)的服從部分轉(zhuǎn)移到了對管理主體個人的服從。所以在現(xiàn)實中因為個人價值活動無處不在，領(lǐng)導(dǎo)活動又是一種施加價值影響的活動，在管理活動中也存在著施加價值影響，也會產(chǎn)生對管理主體的服從，但是卻存在著只施加價值影響而不施加法理及傳統(tǒng)影響的活動，如宗教的精神領(lǐng)袖對教眾的影響、明星對粉絲的影響、非正式組織的領(lǐng)袖對非正式組織成員的影響等等。所以領(lǐng)導(dǎo)活動的外延大于管理活動，二者關(guān)系如圖2所示。

四、結(jié)語

綜上所述，在韋伯權(quán)威理論視域下，領(lǐng)導(dǎo)與管理之間有明顯的界限，二者起點都是以為了實現(xiàn)某一目標(biāo)施加影響開始，但是領(lǐng)導(dǎo)活動是主體施加個人價值因素的影響使目標(biāo)對象主動服從于主體，管理是主體施加法理及傳統(tǒng)因素的影響使目標(biāo)對象被動服從于法理及傳統(tǒng)。但是在實際中因為個人價值因素的影響無處不在，在利用法理傳統(tǒng)的影響過程中也存在著個人價值影響，且又存在著只有個人價值影響而沒有法理及傳統(tǒng)影響的活動，所以領(lǐng)導(dǎo)的外延大于管理，只有利用法理及傳統(tǒng)影響因素的程度大于利用個人價值因素時該活動才是管理活動。因為領(lǐng)導(dǎo)與管理的本質(zhì)區(qū)別就是個人價值因素的運用，所以在對領(lǐng)導(dǎo)活動研究時更需要關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者的價值觀因素，重點強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的價值因素，實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)活動的價值重塑，呼吁“價值型”領(lǐng)導(dǎo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王 媛.企業(yè)高層管理信息系統(tǒng)中的管理者認(rèn)知研究[J].北京建筑工程學(xué)院學(xué)報，2002（04）：80-85.

[2]王長存，張炳榮.體制改革中的一個重要理論問題--論領(lǐng)導(dǎo)與管理的區(qū)別[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，1987（03）：6-8.

[3]司 巖，趙紅濤.管理、領(lǐng)導(dǎo)與行政[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，1989（09）：28-29.

[4]王續(xù)琨.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)與管理科學(xué)的異同[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2001（05）：41.

[5]鮑春雷.領(lǐng)導(dǎo)與管理關(guān)系辨析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009（13）：39-40.

[6]劉志鵬.現(xiàn)代西方領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威來源理論的主要流派及其評介[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2009，21（06）：46-50.

Abstract： The differentiation and analysis of the relationship between leadership and management is the starting point of the whole study of leadership，and also relates to the development and trend of leadership，which plays a very important role in the study of leadership. Based on the previous review，the studies on the relationship between leadership and management before is single research perspective with more descriptive research and lack of description the analysis of problems. Therefore，based on the perspective of Webers authority theory，the author reanalyzes the relationship between leadership and management activities from the starting point and comes to the conclusion that the extension of leadership is more than management，and suggests that value factors of leadership research should be strengthened and value-oriented leaders are much important.

Key words： leadership；management；authority theory