陸黎

摘要：根據(jù)以往學(xué)者指出研究生學(xué)術(shù)不端的顯性原因，分析了研究生學(xué)術(shù)不端的隱性原因，針對此提出誠信終身制，互動誠信，誠信法治三大對策借以構(gòu)筑道德、實(shí)踐和司法三位一體的科研誠信體系。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)倫理；研究生；防治對策

通過誠信的科研品德建設(shè)維護(hù)高校的科研成果是促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的國際通行準(zhǔn)則。2017年是科學(xué)技術(shù)部令第11號《國家科技計劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》施行的第十一年，而2017年7月27日，科技部聯(lián)合其他部門就國內(nèi)的107篇論文被國際期刊撤稿一事進(jìn)行了通報，處理了數(shù)百名專家學(xué)者。使得這一件事引起了較大的反響，對維護(hù)我國的學(xué)術(shù)聲譽(yù)有較大的警示作用。這不僅需要引起廣大學(xué)者的高度關(guān)注，也需要廣大的研究生引以為戒，畢竟研究生的科研誠信是個人整個學(xué)術(shù)生涯的基礎(chǔ)。研究生的學(xué)術(shù)誠信建設(shè)也是高校進(jìn)行科研的重要組成部分。加強(qiáng)研究生的科研誠信建設(shè)需要對其近年來的研究生學(xué)術(shù)不端事件進(jìn)行原因分析，在政策上提出相關(guān)措施。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于我國的研究生學(xué)術(shù)不端的原因，我國的學(xué)術(shù)界對于此進(jìn)行了一定量的分析和研究。居占杰，李平認(rèn)為有研究生、導(dǎo)師、社會、人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向五個方面的原因。吳元周認(rèn)為有社會的負(fù)面信息、導(dǎo)師、學(xué)生、學(xué)校的管理四個方面的原因。石立春等人則認(rèn)為是研究生的道德教育缺失所致。江利平等人從導(dǎo)師和研究生以及監(jiān)管部門三部分進(jìn)行分析?；谘芯可彩强蒲腥藛T的角度，白新文等人從內(nèi)部原因、外部原因、交互原因、特異情景原因四個方面進(jìn)行了論述。從學(xué)術(shù)界對于研究生學(xué)術(shù)不端的原因分析可以看出，對研究生的學(xué)術(shù)不端的原因分析，還是停留在研究生這個階段來解讀。眾所周知，誠信是一個人的品質(zhì)表現(xiàn)，是一個人應(yīng)一以貫之的道德情操，不應(yīng)僅僅停留在研究生這個階段靜止地進(jìn)行分析原因，需要擴(kuò)展到人的發(fā)展歷程，甚至有必要對人的本性進(jìn)行一個哲學(xué)的思辨，這樣從更大的范圍進(jìn)行原因的研究，是必不可少的。

關(guān)于解決對策，從法制化的角度而言，在于2006年11月10日正式發(fā)布的《國家科技計劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》公布的方法。科研誠信建設(shè)的法制化步入實(shí)質(zhì)的軌道，但近十年來還未有進(jìn)一步法制規(guī)定的出臺。曹蓓等人認(rèn)為應(yīng)從教育部門的誠信教育和自律上以及相關(guān)部門的監(jiān)督和評價體系上著手處理學(xué)術(shù)不端的行為。但王志英從研究生的考核角度出發(fā)指出，針對學(xué)術(shù)不端行為需要從預(yù)防的角度出發(fā)，而不是事后處罰，這樣達(dá)不到科研誠信建設(shè)的目的。程孝亮將這兩者結(jié)合從社會倫理的角度針對事前事后提出了加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德行為規(guī)范，完善學(xué)術(shù)監(jiān)督和加大處罰力度的建議。由此看出，學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)的不端行為也有很多的建設(shè)性意見和措施，但是力度不夠，違反倫理效益高成本小，無法從根源上遏制學(xué)術(shù)不端的行為。

以上表明，我國的研究生倫理治理時效是階段性的，不是整體的；治理力度是貧乏的，不是富余的。由此，我國對研究生學(xué)術(shù)倫理治理是貧困的。

二、研究生學(xué)術(shù)不端的隱性原因

研究生學(xué)術(shù)不端是人性中惡的一部分，要想深入探討研究生學(xué)術(shù)不端的原因，需要從人性觀的起源、操作化和約束性出發(fā)。

1.人性惡沒有得到有效引導(dǎo)

研究生的學(xué)術(shù)不端是一種不遵守社會契約的表現(xiàn)，按照自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，人最初的善需要社會契約進(jìn)行約束。這里的社會契約既包括后來形成的法律法規(guī)，也包括自然中的公平正義。相對于人性本善的社會契約論，黑格爾則認(rèn)為人性本惡。縱觀歷史上各位哲學(xué)家對于人性的討論，人性是善還是惡是一個沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題。雖然如此，世界各國的文化傳統(tǒng)對道德正義都有向往，而且為了防止人性惡的一部分，制定了許多社會規(guī)范來進(jìn)行管理人性惡，使得人性善可以保存下來，于是就可以將人類的自我保存得以延續(xù)。

將研究生的學(xué)術(shù)不端看成是人性中惡展示的一部分，是因?yàn)闆]有一種社會的文化或者制度將人性中惡的部分進(jìn)行有效管理，是人性善的部分沒有發(fā)揮出來，給了人性惡展示的機(jī)會。我們進(jìn)行科研誠信建設(shè)在于保存人性善的部分對于人性中惡的部分進(jìn)行合理地引導(dǎo)。既然學(xué)術(shù)不端有合適人性中的一部分，只是這部分是惡的那部分，并不是意味著這種人性中的一部分不會得到有效的管理，眾多的管理規(guī)則都從制度上著手進(jìn)行。不論人性是善還是惡，社會對于人的教化作用是不容忽視的，而這更是體現(xiàn)在中國獨(dú)有的世俗文化中。

2.多種文化互動的威脅

多種文化互動的威脅，一方面表現(xiàn)在儒家文化的退化，但并不表現(xiàn)在儒家文化的生命力不強(qiáng)，而在于更多的人不再遵守儒家文化。正如眾多學(xué)者認(rèn)為的研究生學(xué)術(shù)不端在于他們追求聲譽(yù)或者物質(zhì)利益，希望在時間和難度上更方便取得成就。根本上說，這種不斷升級的社會現(xiàn)象絕對是一種互動誠信問題。由于我們文化中的憤怒和暴力表現(xiàn)出來的是隱性的，當(dāng)?shù)赖碌纳鐣?zé)任積極干預(yù)學(xué)術(shù)不端時，面對實(shí)質(zhì)的利益獲取時，在多數(shù)情況下會發(fā)揮人類本來的能力。

另一方面，我們文化的多元化使我們的儒家文化對于規(guī)范人民的行為作用正在減少。比如，對誠信的更加包容。儒家文化中誠信力量的退化也給研究生學(xué)術(shù)不端造成了很大的麻煩。在目前研究生整個人生的生涯中，之前接受了各種價值觀的引導(dǎo)，最為明顯的是現(xiàn)在社會上普遍追求的是物質(zhì)的一種價值，這需要我們在加強(qiáng)制度建設(shè)的同時也要將之前的有利的文化價值重新利用起來。

3.法治化不健全

法治化的發(fā)展是社會契約自然形成的，關(guān)于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的法治化發(fā)展最為重要的不是對于專門針對學(xué)術(shù)發(fā)展而制定的學(xué)術(shù)規(guī)范，而是整個社會對于我們的知識保護(hù)權(quán)利的重視，制定關(guān)于知識保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)。

在這方面現(xiàn)實(shí)情況是逐漸向好的，但對于我們的現(xiàn)有的知識保護(hù)權(quán)利還沒有建立健全知識保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)，針對學(xué)術(shù)造假還沒有很大的處罰力度。許多的處罰力度僅僅是撤銷已經(jīng)發(fā)表的論文。那么，對于侵害了受害人的權(quán)利，受害人沒有獲得一定的補(bǔ)償?，F(xiàn)有資料顯示，很多的論文造假，一般是主管部門對于造假的人員進(jìn)行一個處罰，而忽略了對提供造假的組織進(jìn)行的處罰。例如，2017年7月27日，科技部聯(lián)合其他五個部門對107篇的論文造假者進(jìn)行了不同程度的處罰，但論文造假的社會力量還存在。

三、防治策略

解決研究生學(xué)術(shù)倫理不端措施，主要包括兩個方面，一個是預(yù)防方面，另一個是治療方面。預(yù)防需要在研究生之前，治療需要對問題人和問題人所在的事件部門進(jìn)行治理。另外，我國作為發(fā)展中國家，我們還可以借鑒國外先進(jìn)的學(xué)術(shù)管理經(jīng)驗(yàn)。

1.誠信終身制

誠信意味著保持一以貫之的真實(shí)，一以貫之不是某個階段某個時期，而是人的一生。在研究生之前，發(fā)生任何不遵守誠信的行為時，我們可以通過提供獎勵和懲罰學(xué)生來證明誠信，并允許不講誠信的人承認(rèn)無知。但必須將不誠信的行為記錄在冊。當(dāng)然，這是有原則的。第一是合理原則。合理意味著要以社會可接受的方式行事，有時不誠信并不違法，因?yàn)樗且粋€社會人本應(yīng)有的特質(zhì)，很多情境下也不會特別聲明。在特別聲明時，如果有人不遵守彼此之間的契約，那么我們就有理由將其不誠信的行為記錄在案。保持這樣做的原因是，盡量減少學(xué)生的敏感性，保持誠信的自然。第二是隱私。這一原則主要是為了說明，一旦有人創(chuàng)造了內(nèi)心中的惡，但他依然可以分享他的善良。在我們生活中，這只是一個消除不誠信的解決方案，但我們都有自由意志，無論什么時候都有可能存在惡，重要的是在人生的軌道上阻止邪惡。

2.互動誠信

儒家文化中的誠信道德品質(zhì)與經(jīng)濟(jì)利益的互動與其他文化的互動需要重新樹立。由于研究生社會經(jīng)歷的不成熟，學(xué)術(shù)不端的物質(zhì)利益動力在互動誠信中處于優(yōu)勢地位。不過，需要注意的是，誠信道德品質(zhì)與物質(zhì)利益并不沖突，他們的互動天然具有兩面性。一方面是相互對立，另一方面是相互協(xié)同。相互協(xié)同的標(biāo)準(zhǔn)在于過程和取得的結(jié)果需要一致。在生活中，我們的行為大多是經(jīng)濟(jì)決策的，而且我們很多的道德決策也在經(jīng)濟(jì)決策中。也有學(xué)者認(rèn)為，通過道德決策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)決策。但顯然，這種道德與經(jīng)濟(jì)的對立并不能很好地解決研究生學(xué)術(shù)不端的行為和思想。我們需要將他們進(jìn)行統(tǒng)一的互動，簡單而言并不是誰決定誰，而是相互彼此存在，共同進(jìn)化。

3.國外誠信法治借鑒

筆者的研究中心目標(biāo)不僅僅是在理論層面上審視研究生學(xué)術(shù)不端，而是回應(yīng)學(xué)術(shù)不端的具體問題。經(jīng)濟(jì)和道德的基礎(chǔ)提供了可能的方法來試圖在我們生活中治理學(xué)術(shù)不端。但最為有效的是法治，法治是在那些方法不起作用時的最后屏障。誠信法治主要是對道德權(quán)的管轄，這是對道德實(shí)踐的控制。正如研究生的學(xué)術(shù)不端，除了預(yù)防，還有治療，治療也是為了控制學(xué)術(shù)不端行為。

由于西方的學(xué)術(shù)水平作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個標(biāo)桿，我們在向其學(xué)習(xí)的同時，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域又有許多可以值得借鑒的地方。

丹麥成立了丹麥學(xué)術(shù)不端委員會（DCSD），這是丹麥政府負(fù)責(zé)科研誠信建設(shè)管理和學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理的專門機(jī)構(gòu)，它的特點(diǎn)是這種做法有利于克服科研機(jī)構(gòu)自查存在的各種弊病，提高科研誠信水平。我國對于學(xué)術(shù)不端還沒有專門的調(diào)查委員會進(jìn)行管理，我國可以借鑒丹麥的做法成立由政府牽頭的第三方機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行客觀科學(xué)的分析和調(diào)查，從而有助于對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行有效治理。

對于機(jī)構(gòu)的設(shè)置不僅要有主管機(jī)構(gòu)，還需要監(jiān)督機(jī)構(gòu)。美國對于監(jiān)管機(jī)制的設(shè)置具有以政策法規(guī)為基礎(chǔ)的政府層級監(jiān)管機(jī)制和以學(xué)校自身特點(diǎn)為依據(jù)制定的高校學(xué)術(shù)監(jiān)管機(jī)制以及以職業(yè)道德為核的專業(yè)協(xié)會學(xué)術(shù)監(jiān)管機(jī)制。我國對于研究生的學(xué)術(shù)不端可以設(shè)立社會的監(jiān)督平臺，還可以設(shè)立高校間進(jìn)行互動的一個監(jiān)督平臺。西方對于違反科研誠信的做法已經(jīng)進(jìn)入了刑法的一個范圍，我國在法律制度上面可以借鑒將學(xué)術(shù)不端行為納入到法律更加嚴(yán)格的規(guī)定。

四、總結(jié)

本文根據(jù)當(dāng)下的論文造假事件進(jìn)行了一個理論上的分析和研究，指出現(xiàn)在的論文造假原因中存在顯性的原因和隱性上的原因，對于解決對策則采用了誠信終身制，互動誠信和誠信法治的方法。這對于保障我國研究生培養(yǎng)質(zhì)量很重要，對于我國科研誠信建設(shè)很重要。