易新林 馬 欣 鄧可斌 林友平

（湖北省中醫(yī)院，湖北省中醫(yī)藥研究院，湖北 武漢 430074）

急性咽炎是咽黏膜、黏膜下組織及其淋巴組織的急性炎癥，常常累及咽部淋巴組織，急性咽炎，中醫(yī)學又稱為“急喉痹”，其證型分為外邪侵襲，上犯咽喉證、肺胃熱盛，上攻咽喉、痰凝血瘀，結(jié)聚咽喉等證［1-3］。武漢市地處南方，多受風熱之邪所擾，風熱之邪從口鼻侵犯人體，內(nèi)犯于肺，壅遏肺系，宣降失司，邪熱上壅咽喉，而為喉痹［4-7］。本研究旨在觀察疏風解毒膠囊臨床療效，為廣大患者提供更有效、更方便的治療。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標準：西醫(yī)診斷標準參照2001年版《耳鼻咽喉科學》［8］，中醫(yī)診斷標準參照2013年版《中醫(yī)耳鼻咽喉科學》［9］。納入標準：符合西醫(yī)急性咽炎、中醫(yī)急喉痹外感風熱型的診斷標準；年齡18～65歲；起病48 h內(nèi)；均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核，且患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：化膿性扁桃體炎者；體溫38.6℃以上者；有嚴重心、肝、腎、腦等并發(fā)癥或合并其他嚴重原發(fā)性疾病、精神病患者；妊娠期及哺乳期女性患者；對本品藥物過敏者。

1.2 臨床資料 選取湖北省中醫(yī)院耳鼻喉科門診2016年5月至9月就診的急性咽炎（風熱證）患者80例，按隨機數(shù)字表法分為對照組及觀察組各40例。觀察組男性17例，女性23例；平均年齡（32.76±10.81）歲。對照組男性21例，女性19例；平均年齡（31.56±11.20）歲。兩組患者臨床資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 觀察組患者予口服疏風解毒膠囊（安徽濟人藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準字：Z20090047，規(guī)格：0.52 g/粒），每次4粒，每日3次。對照組患者予以銀翹散［10］（藥物組成：連翹 30 g，金銀花 30 g，桔梗 18 g，薄荷 18 g，竹葉 12 g，生甘草 15 g，荊芥穗 12 g，淡豆豉15 g，牛蒡子18 g）湯劑口服，每日早晚飯后溫服。兩組療程均為5 d。治療過程中禁食辛辣及肥甘厚膩，注意保暖防寒，戒煙酒。

1.4 觀察指標 將咽痛或吞咽痛、咽部充血、咽黏膜、懸雍垂水腫作為主癥，根據(jù)疼痛、充血、水腫程度不同以0～10 分進行積分，分為正常（0 分）、輕度（3 分）、中度（6分）、重度（9分）4個等級。發(fā)熱、咽干灼熱、惡寒、口渴、咳嗽等次癥也分為正常（0分）、輕度（1分）、中度（2分）、重度（3分）4個等級，分別給予記分觀察，舌脈不予記分。

1.5 療效標準 參照《中藥新藥臨床研究指導原則》［11］制定。痊愈：治療5 d后癥狀及陽性體征消失或基本消失，積分減少≥95%。顯效：治療5 d后癥狀及陽性體征明顯改善，積分減少≥70%且＜95%。有效：治療5 d后癥狀及陽性體征好轉(zhuǎn)，積分減少≥30%且＜70%。無效：治療5 d后癥狀及陽性體征無明顯改善，甚或加重，積分減少 ＜30%。根據(jù)積分法判斷療效，積分值＝（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。

1.6 統(tǒng)計學處理 應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用百分比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。兩組經(jīng)治療后咽痛、咽部充血、懸雍垂水腫、咽干等癥狀均有不同程度緩解。觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較 見表2。兩組治療前中醫(yī)證候評分相當 （P＞0.05）；治療3 d、5 d后觀察組中醫(yī)證候評分均低于對照組（P＜0.05或P＜0.01）。

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較（分，±s）

組 別 治療3 d后 治療5 d后觀察組 10.50±2.20△△ 4.10±0.80△對照組 11.30±2.40 7.20±0.90 n 治療前40 17.40±3.60 40 17.10±3.80

2.3 兩組不同時間段痊愈例數(shù)比較 見表3。在規(guī)定的5 d周期內(nèi)，觀察組臨床痊愈的病例集中在3～4 d，對照組臨床痊愈的病例集中在4～5 d。觀察組臨床痊愈時間早于對照組。

表3 兩組不同治療時間段臨床痊愈的例數(shù)比較（n）

3 討 論

急性咽炎屬中醫(yī)學“喉痹”的范疇，急性咽炎風熱外侵型表現(xiàn)為咽痛而口微渴，發(fā)熱，微惡寒，咽部輕度紅腫，或有咳嗽，舌質(zhì)略紅，苔薄白微黃，脈浮數(shù)。辨證要點為病初起，咽干灼熱、疼痛，異物感，吞咽不順，并見風熱表證為特點。治法主方為疏風清熱，消腫利咽。可用疏風清熱湯加減或用銀翹散加減［12-13］，銀翹散為疏風清熱解毒之要方，治療急性咽炎風熱癥可獲得較好療效，故本文選此藥方為對照藥，具有辛涼解表，清熱解毒之功。

疏風解毒膠囊是由虎杖、連翹、板藍根、柴胡、敗醬草、馬鞭草、蘆根、甘草等藥物組成，其功效為疏風清熱、解毒利咽，用于治療急性上呼吸道感染屬風熱證。其中虎杖味微苦、性微寒，歸肝膽肺經(jīng)，清熱解毒、止咳化痰，為君藥。連翹性涼、味苦，入心肝膽經(jīng)，具有清熱解毒、利咽散腫之功?！额愖C活人書》中連翹飲治療小兒一切熱，說明連翹能透肌解表；板藍根味苦性寒，功能清熱解毒，二藥相使共為臣藥。柴胡性味苦，微寒，和解表里；敗醬草性涼、味辛苦，具有清熱解毒、祛痰排膿之功；馬鞭草性味涼苦，功能為清熱解毒、活血散瘀、利水消腫；蘆根味甘、寒，入肺胃經(jīng)，清熱瀉火，生津止渴，除煩，治療熱病煩渴，諸藥共為佐藥。甘草調(diào)和諸藥，為使。諸藥配伍，能直達上焦肺衛(wèi)，祛風清熱，解毒散結(jié)。另有多項研究表明［14-15］，疏風解毒膠囊治療急性上呼吸道感染（風熱證）在疾病療效、中醫(yī)證候療效及體溫起效時間均療效顯著，在退熱、減輕上呼吸道癥狀方面更具優(yōu)勢，且用藥方便、安全，無明顯不良反應。疏風解毒膠囊能有效地抑制金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌、銅綠假單胞菌、志賀氏痢疾桿菌、肺炎鏈球菌和乙型鏈球菌的生長，其中作用最強的是對 G+球菌［16］。

本研究通過運用疏風解毒膠囊與銀翹散治療急性咽炎，比較兩組療效，觀察組在癥狀積分及中醫(yī)癥候積分方面優(yōu)于對照組，說明疏風解毒膠囊在清熱解毒，利咽消腫功效上優(yōu)于銀翹散組方，且更方便服用，其原因可能是銀翹散主要功效在于辛涼透表、清熱解毒，而非消腫利咽。

［1］王慈，郭裕.急性咽炎中醫(yī)藥治療近況［J］.遼寧中醫(yī)藥大學學報，2012，29（3）：236-238.

［2］張雷.急喉痹從瘀論治舉隅［J］.長春中醫(yī)藥大學學報，2006，22（4）：41.

［3］吳敏，貝立民.清解湯治療急喉痹876例臨床觀察［J］.云南中醫(yī)中藥雜志，1999，20（6）：22-23.

［4］嚴桂芳.喉痹證治理論與古方用藥規(guī)律研究［D］.南京：南京中醫(yī)藥大學，2015.

［5］潘建輝.中西醫(yī)診治喉痹體會［J］.中國中醫(yī)急癥，2014，23（2）：354-355.

［6］謝強，何興偉，黃冰林，等.喉痹從刺營論治探討［J］.中國針灸，2009，29（10）：847-849.

［7］張玉敏.喉痹源流［J］.中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志，2003，9（3）：50-51，57.

［8］田勇泉.耳鼻咽喉科學［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：78.

［9］熊大經(jīng)，劉蓬.中醫(yī)耳鼻喉科學［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2013：149.

［10］劉濤.銀翹散的臨床運用［C］.南京中醫(yī)藥大學第九次全國中醫(yī)藥防治感染病學術(shù)交流大會，2009：10.

［11］國家中醫(yī)藥管理局.中藥新藥臨床研究指導原則（試行）［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：58-60.

［12］唐英，柏杉，李曉旭，等.加減疏風清熱湯治療急喉痹（風熱型）60例的臨床觀察［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2015，23（1）：58-60.

［13］余奇，林慶華，黃天文.銀翹散加減方藥理作用初探［J］.中醫(yī)藥研究，2002，18（3）：38-40.

［14］徐艷玲，薛云麗，張會紅，等.疏風解毒膠囊治療急性上呼吸道感染風熱證隨機對照雙盲試驗［J］.中醫(yī)雜志，2015，56（8）：676-680.

［15］徐艷玲，張會紅，薛云麗，等.疏風解毒膠囊治療急性上呼吸道感染（風熱證）2031例Ⅳ期臨床研究［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2017，32（1）：356-360.

［16］Bao Y，Gao Y，Cui X.Effect of Shufeng Jiedu capslues as a broad-spectrum antibacterial［J］.Bioscience Trends，2016，10（2）：74-78.