車鋒麗，陳勝云，趙性泉，杜會山，魏建朝

卒中已經(jīng)成為人類致死及致殘的主要病因之一[1]。其中，缺血性卒中是主要的臨床類型，占到卒中的60%～80%。其中，后循環(huán)缺血性卒中約占所有缺血性卒中的20%，其臨床表現(xiàn)形式多樣、預后更差、病死率更高[2]。重組組織型纖溶酶原激活劑（recombinant tissue-type plasminogen activator，rt-PA）是目前治療急性缺血性卒中最有效的藥物[3]。但是，即使對于發(fā)病時間窗內(nèi)的卒中患者積極給予rt-PA靜脈溶栓治療，仍有部分患者預后不佳。國內(nèi)外對靜脈溶栓治療急性缺血性卒中的預后影響因素進行了相關研究[4-5]，但罕見有后循環(huán)缺血性卒中靜脈溶栓后預后影響因素的相關研究報道。

本研究通過對116例發(fā)病0～4.5 h的急性后循環(huán)缺血性卒中患者的資料進行分組統(tǒng)計分析，探討影響靜脈溶栓后循環(huán)缺血性卒中患者短期預后的相關因素，旨在為提高此類患者的臨床治療提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 分析2013年12月-2015年12月由首都醫(yī)科大學附屬潞河醫(yī)院急診神經(jīng)內(nèi)科登記并收入神經(jīng)內(nèi)科病區(qū)的發(fā)病0～4.5 h急性后循環(huán)缺血性卒中患者，對于符合靜脈溶栓并獲得家屬知情同意的患者給予阿替普酶靜脈溶栓，未實行靜脈溶栓患者納入非靜脈溶栓組，給予口服抗血小板藥物、降脂及穩(wěn)定斑塊等常規(guī)卒中一級預防治療。對兩組患者進行統(tǒng)計研究。

靜脈溶栓組納入標準：①患者臨床癥狀體征及神經(jīng)影像學檢查符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》中的缺血性卒中的診斷標準[6]。②年齡＞18歲。③發(fā)病時間≤4.5 h。④患者或其家屬同意靜脈溶栓并簽署知情同意書。⑤患者獲得至少3個月的隨訪。⑥發(fā)病后24～36 h經(jīng)頭顱磁共振或頭顱計算機斷層掃描（computed tomography，CT）檢查證實為后循環(huán)缺血性卒中[7]。

非靜脈溶栓組納入標準：①患者臨床癥狀體征及神經(jīng)影像學檢查符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》中的缺血性卒中的診斷標準[6]。②發(fā)病后24～36 h經(jīng)頭顱磁共振或頭顱CT檢查證實為后循環(huán)缺血性卒中[7]。③年齡＜18歲或＞85歲。④2013年美國心臟協(xié)會（American Heart Association，AHA）/美國卒中協(xié)會（American Stroke Association，ASA）指南推薦的靜脈溶栓的排除標準[3]：最近3個月內(nèi)有明顯的頭部創(chuàng)傷或卒中；癥狀提示蛛網(wǎng)膜下腔出血；最近7 d內(nèi)有不可壓迫部位的動脈穿刺；有顱內(nèi)出血史；顱內(nèi)腫瘤、動靜脈畸形、動脈瘤；近期顱內(nèi)或脊髓內(nèi)手術；血壓高（收縮壓＞185 mmHg或舒張壓＞110 mmHg）；活動性內(nèi)出血急性出血素質，包括但不限于血小板計數(shù)＜100 000/mm3（100×109/L）；最近48 h內(nèi)接受肝素治療，活化部分凝血活酶時間（activated partial thromboplastin time，aPTT），高于正常范圍的上限；正在口服抗凝劑；國際標準化比值（international normalized ratio，INR）＞1.5或凝血酶原時間（prothrombin time，PT）＞15 s；正在使用直接凝血酶抑制劑或直接因子Ⅹa抑制劑，敏感的實驗室指標升高，如aPTT、INR、血小板計數(shù)和蛇靜脈酶凝結時間（ecarin clotting time，ECT），凝血酶時間（thrombin time，TT），或適當?shù)囊蜃英鷄測定；血糖濃度＜50 mg/dl（2.7 mmol/L）；CT提示多腦葉梗死（低密度范圍＞1/3大腦半球）；妊娠；癇性發(fā)作后遺留神經(jīng)功能缺損；最近14 d內(nèi)大手術或嚴重創(chuàng)傷；最近21 d內(nèi)胃腸道或尿道出血；最近3個月內(nèi)心肌梗死；伴嚴重心、肝、腎功能障礙或嚴重糖尿病者或者無法配合檢查的合并精神病患者。⑤患者或其家屬不同意靜脈溶栓。⑥患者獲得至少3個月的隨訪。

排除標準：①非腦血管病事件、顱腦出血性疾病及外傷患者；②患者發(fā)病前長期臥床無自理生活能力者；③伴嚴重心、肝、腎等內(nèi)科臟器功能障礙或者無法配合檢查的合并精神病患者；④發(fā)病時間＞4.5 h；⑤患者無法獲得3個月隨訪；⑥發(fā)病后24～36 h經(jīng)頭顱磁共振或頭顱CT檢查證實為非后循環(huán)缺血性卒中[7]。

本研究共納入116例患者，其中靜脈溶栓組84例，男48例，女36例；年齡33～85歲，平均（61.4±11.5）歲；非靜脈溶栓32例，男17例，女15例；年齡46～84歲，平均（67.2±11.3）歲。

1.2 研究方法

1.2.1 資料收集 兩組患者均收集一般人口學資料及基本資料，包括年齡、性別、既往高血壓、糖尿病、心房顫動、高脂血癥、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、既往卒中/短暫性大腦缺血性發(fā)作（transient cerebral ischemic attacks，TIA），個人吸煙史，入院后血壓、血脂、血糖、血清同型半胱氨酸、血尿酸水平，基線美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）評分等，入院期間頭顱影像學特征及顱內(nèi)出血情況，90 d隨訪mRS評分及死亡率等指標；靜脈溶栓組同時收集發(fā)病至溶栓時間，溶栓前NIHSS評分下降。該研究的臨床信息評估人員均參加完成了NIHSS評分和mRS評分專業(yè)培訓。

1.2.2 安全性及有效性結局評價指標 主要安全性結局評價指標為卒中后24～36 h出血轉化（hemorrhagic transformation，HT）、癥狀性顱內(nèi)出血（symptomatic intracranial hemorrhage，SICH）及90 d患者死亡情況。HT評價：卒中后24～36 h復查頭CT或磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）影像評估出血轉化，參照歐洲卒中協(xié)作研究Ⅱ（The European Cooperative Acute Stroke Study Ⅱ，ECASS Ⅱ）分為以下兩型[8]：①出血性梗死（hemorrhagic infarction，HI）：梗死灶邊緣少量滲血；或梗死范圍內(nèi)片狀出血，但無占位效應。②腦實質出血（parenchymal hemorrhage，PH）：血腫形成并伴有占位效應，或者出現(xiàn)在梗死灶遠隔部位的出血。SICH依據(jù)既往國際試驗常用的3種定義進行評價：①歐洲卒中溶栓安全監(jiān)測研究（the Safe Implementation of Thrombolysis in Stroke-MOnitoring STudy，SITS-MOST）標準[9]，定義為溶栓后24～36 h頭顱影像提示2型血腫，且伴有NIHSS評分較基線NIHSS評分或基線至溶栓后24～36 h期間的最低NIHSS評分增加4分或以上，或出血導致患者死亡；2型顱內(nèi)血腫定義為血腫體積超過梗死體積30%且有明顯占位效應。②美國國立神經(jīng)病學和中風研究院（the National Institute of Neurological Disorders and Stroke，NINDS）標準[10]，定義為溶栓后頭顱影像復查提示出血，且伴有神經(jīng)功能癥狀或體征加重。③ECASS Ⅱ標準[8]，定義為溶栓后頭顱影像復查提示出血，且伴有NIHSS評分較基線NIHSS評分或基線至溶栓后24～36 h期間的最低NIHSS評分增加4分或以上。主要有效性結局指標為90 d mRS評分，結局預后良好定義為mRS＜2分[11]。

1.3 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0進行處理，計數(shù)資料用例數(shù)（百分數(shù)）表示，兩組間比較采用四格表χ2檢驗；符合正態(tài)分布的計量資料用（）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，非正態(tài)分布的計量資料用中位數(shù)（四分位數(shù)間距）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本秩和檢驗。各組安全性及有效性結局比較的比值比（odds ratio，OR）及其95%可信區(qū)間（confidence interval，CI）和校正的OR值及其95%CI采用單因素和多因素Logistic回歸分析模型，所有單因素分析中具有顯著性差異的變量被納入到多因素回歸分析模型中計算校正的OR值。差異有顯著性定義為雙側P＜0.05。

2 結果

2.1 一般資料及基線特征 本研究共入組116例急性后循環(huán)缺血性卒中患者，其中成功給予阿替普酶靜脈溶栓治療的患者84例，非靜脈溶栓32例。靜脈溶栓組3個月預后良好53例（63.1%），預后不良31例（36.9%），其中發(fā)生出血轉化6例（7.1%），癥狀性顱內(nèi)出血3例（3.5%），死亡3例（3.5%）。非靜脈溶栓組3個月預后良好12例（37.5%），預后不良20例（62.5%），其中發(fā)生出血轉化5例（15.6%），癥狀性顱內(nèi)出血3例（9.3%），死亡3例（9.3%）。兩組在包括性別、高血壓、糖代謝紊亂、脂代謝紊亂、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、心房顫動、既往卒中/TIA病史、高同型半胱氨酸血癥、高尿酸血癥、吸煙史方面差異無顯著性；在年齡、基線NIHSS評分方面比較，差異有顯著性（P＜0.05）（表1）。

2.2 靜脈溶栓3個月不良預后的多因素非條件Logistic分析 靜脈溶栓組單因素分析顯示，3個月預后不良組和預后良好組在年齡＞60歲、發(fā)病至溶栓時間＞3 h、基線NIHSS評分＞14分、高血壓、脂代謝紊亂、心房顫動、吸煙史方面比較，差異具有顯著性（P＜0.05）（表2）。多因素Logistic回歸分析顯示，年齡、基線NIHSS評分、發(fā)病至溶栓時間、高血壓為影響卒中患者臨床預后的危險因素（P＜0.05）（表3）。

2.3 靜脈溶栓組與非靜脈溶栓組有效性及安全性結局指標比較 在多因素Logistic回歸分析模型中，調(diào)整了年齡、基線NIHSS評分及高血壓水平等相關變量后發(fā)現(xiàn)，兩組在3個月良好預后方面比較，差異有顯著性（校正OR15.482，95%CI10.362～26.132，P＜0.0001），90 d死亡率比較，差異也有顯著性（校正OR0.137，95%CI0.051～0.463，P＜0.0001），但在癥狀性顱內(nèi)出血方面比較（ECASS Ⅱ定義），差異無顯著性（校正OR0.671，95%CI0.453～6.213，P=0.736）（表4）。

表1 靜脈溶栓組與非靜脈溶栓組基線資料比較

3 討論

急性缺血性卒中治療的關鍵在于盡早開通閉塞的血管，盡快恢復血流供應以挽救缺血半暗帶。rt-PA是目前治療急性缺血性卒中最有效的藥物。多項國外大型臨床試驗證實，靜脈溶栓治療可以改善急性缺血性卒中患者的臨床預后，也可顯著影響卒中患者的長期預后。但是，即使對于發(fā)病時間窗內(nèi)的急性缺血性卒中患者積極給予rt-PA治療，仍有30%～40%的患者遺留中至重度的殘疾[12]。國外研究證實，對于接受靜脈rt-PA治療的急性卒中患者，卒中的嚴重程度、癥狀性高血壓、CT上的早期梗死征象、持續(xù)大動脈閉塞及接受溶栓的時間均為不良預后的獨立危險因素。然而，急性后循環(huán)缺血性卒中發(fā)病更急驟，臨床癥狀更嚴重，預后更差。因此，進一步探討分析此類患者預后的相關因素尤為重要。

表2 靜脈溶栓組3個月不良預后單因素分析

表3 靜脈溶栓組3個月不良預后的多因素Logistic分析

表4 靜脈溶栓組與非靜脈溶栓組有效性及安全性結局指標比較

后循環(huán)與前循環(huán)的神經(jīng)血管不同，其解剖結構和生理功能更復雜，臨床癥狀更嚴重，預后更差。目前國際上仍缺乏關于急性后循環(huán)缺血性卒中治療的大樣本臨床試驗及指南。現(xiàn)在，關于后循環(huán)缺血性卒中靜脈溶栓仍采用2013年美國AHA/ASA發(fā)表的指南中關于靜脈溶栓的時間窗為4.5 h。大量臨床研究已經(jīng)證實，發(fā)病4.5 h之內(nèi)靜脈rt-PA溶栓治療可使急性缺血性卒中患者獲益[13-14]，但繼續(xù)擴大時間窗則可能導致患者出血轉化及死亡率升高。因此，發(fā)病到溶栓時間窗的延長可以作為缺血性卒中患者靜脈溶栓預后不良的預測指標。Marler等[15]在NINDS溶栓研究中指出，即使在發(fā)病3 h之內(nèi)，也是越早開始溶栓療效越好。在本研究中，將發(fā)病至溶栓時間＞3 h作為界點進行研究，得出發(fā)病至溶栓的時間越短，患者的3個月臨床預后越好。

Weimar等認為，年齡是影響卒中預后的重要因素[16-18]，年齡越大，缺血性卒中患者靜脈溶栓后發(fā)生預后不良和出血轉化的概率越大。同樣，2006年一項meta分析顯示，高齡患者較年輕患者靜脈溶栓后良好轉歸概率更小，死亡率更高[19]。

NIHSS評分目前已經(jīng)作為臨床評價卒中神經(jīng)功能缺損嚴重程度的重要指標并廣泛應用。NIHSS評分既可反映卒中的嚴重程度，也與卒中的預后相關。NIHSS評分對大血管閉塞具有一定預測意義，NIHSS評分≥10分提示存在血管閉塞，而NIHSS評分≥12分則預示著存在大血管閉塞[20-21]。Boehme等[22]經(jīng)研究認為NIHSS評分在評估急性卒中患者預后方面具有較高的敏感性和特異性，并把NIHSS評分12分作為最佳界值進行預后判斷。Jauch等[3]研究認為，隨著基線NIHSS評分的增加，3個月良好預后的患者比例明顯減少，當NIHSS＞20分時，患者幾乎無法獲得良好預后。

Whiteley等[23]經(jīng)研究認為，基線高血糖與靜脈溶栓不良預后密切相關，基線高血糖的缺血性卒中患者靜脈溶栓后預后不良的概率、癥狀性腦出血的發(fā)生率及死亡率都明顯升高。一項包含1098例患者的研究證實[24]，基線血糖＞8.0 mmol/L的患者癥狀性腦出血的發(fā)生率[校正的相對危險度（risk ratio，RR）1.69，95%CI0.95～3.00]及死亡率（校正RR1.5，95%CI1.2～1.9）均升高，而預后良好（mRS＜2）的比例則大大下降（校正RR0.7，95%CI0.5～0.9）。

本研究結果顯示，116例急性后循環(huán)缺血性卒中患者，其中成功給予靜脈溶栓患者84例，3個月隨訪顯示預后良好53例（63.1%），預后不良31例（36.9%），經(jīng)Logistic多因素回歸分析顯示，與預后不良相關的因素包括年齡、發(fā)病至溶栓時間＞3 h、基線NIHSS評分＞14分及高血壓，與以上文獻基本相符。但是，本研究存在以下一些缺憾，臨床樣本例數(shù)較少，為單中心的回顧性研究，缺乏對患者長期預后的隨訪，而且對于后循環(huán)卒中的溶栓治療策略缺乏進一步的深入研究。今后需要臨床大樣本多中心靜脈溶栓預后預測模型幫助臨床醫(yī)師進行快速評判并指導決策，使急性缺血性卒中患者獲得更好的臨床預后。

1 Caplan L.Posterior circulation ischemia：then，now，and tomorrow.The Thomas Willis Lecture-2000[J].Stroke，2000，31：2011-2023.

2 中國后循環(huán)缺血專家共識組.中國后循環(huán)缺血的專家共識[J].中華內(nèi)科雜志，2006，45：786-787.

3 Jauch EC，Saver JL，Adams HP Jr，et al.Guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke：a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association[J].Stroke，2013，44：870-947.

4 Ishitsuka K，Kamouchi M，Hata J，et al.High blood pressure after acute ischemic stroke is associated with poor clinical outcomes：Fukuoka Stroke Registry[J].Hypertension，2014，63：54-60.

5 朱亞濤，白宏英.后循環(huán)腦梗死預后的影響因素分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17：67-68.

6 中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中華神經(jīng)科雜志，2010，43：16-19.

7 中國后循環(huán)缺血專家共識組.中國后循環(huán)缺血的專家共識[J].中華內(nèi)科雜志，2006，45：786-787.

8 Hacke W，Kaste M，F(xiàn)ieschi C.Randomised doubleblind placebo-controlled trial of thrombolytic therapy with intravenous alteplase in acute ischaemic stroke(ECASS Ⅱ).Second European-Australasian Acute Stroke Study Investigators[J].Lancet，1998，352：1245-1251.

9 Hallevi H，Grotta JC.SITS-MOST：old myths laid to rest[J].Lancet Neurol，2007，6：292-293.

10 The National Institute of Neurological Disorders and Stroke rt-PA Stroke Study Group.Tissue plasminogen activator for acute ischemic stroke[J].N Engl J Med，1995，333：1581-1588.

11 Sulter G，Steen C，De Keyser J.Use of the Barthel index and modified Rankin scale in acute stroke trials[J].Stroke，1999，30：1538-1541.

12 Hacke W，Donnan G，F(xiàn)ieschi C，et al.Association of outcome with early stroke treatment：pooled analysis of ATLANTIS，ECASS，and NINDS rt-PA stroke trials[J].Lancet，2004，363：768-774.

13 A h med N，Wa h lg ren N，Grond M，et al.Implementation and outcome of thrombolysis with alteplase 3-4.5 h after an acute stroke：an updated analysis from SITS-ISTR[J].Lancet Neurol，2010，9：866-874.

14 Lees KR，Bluhmki E，von Kummer R，et al.Time to treatment with intravenous alteplase and outcome in stroke：an updated pooled analysis of ECASS，ATLANTIS，NINDS，and EPITHET trials[J].Lancet，2010，375：1695-1703.

15 Marler JR，Tilley BC，Lu M，et al.Early stroke treatment associated with better outcome：the NINDS rt-PA stroke study[J].Neurology，2000，55：1649-1655.

16 Weimar C，K?nig IR，Kraywinkel K，et al.Age and National Institutes of Health Stroke Scale Score within 6 hours after onset are accurate predictors of outcome after cerebral ischemia：development and external validation of prognostic models[J].Stroke，2004，35：158-162.

17 Berrouschot J，R?ther J，Glahn J，et al.Outcome and severe hemorrhagic complications of intravenous thrombolysis with tissue plasminogen activator in very old (＞ or =80 years) stroke patients[J].Stroke，2005，36：2421-2425.

18 Wahlgren N，Ahmed N，Eriksson N，et al.Multivariable analysis of outcome predictors and adjustment of main outcome results to baseline data profile in randomized controlled trials：Safe Implementation of Thrombolysis in Stroke-Monitoring Study (SITS-MOST)[J].Stroke，2008，39：3316-3322.

19 Engelter ST，Bonati LH，Lyrer PA.Intravenous thrombolysis in stroke patients of ＞ or = 80 versus＜80 years of age--a systematic review across cohort studies[J].Age Ageing，2006，35：572-580.

20 Fischer U，Arnold M，Nedeltchev K，et al.NIHSS score and arteriographic findings in acute ischemic stroke[J].Stroke，2005，36：2121-2125.

21 Heldner MR，Zubler C，Mattle HP，et al.National Institutes of Health stroke scale score and vessel occlusion in 2152 patients with acute ischemic stroke[J].Stroke，2013，44：1153-1157.

22 Boehme AK，Pawal PV，Lyerly MJ，et al.Investigating the utility of previously developed prediction scores in acute ischemic stroke patients in the stroke belt[J].J Stroke Cerebrovasc Dis，2014，23：2001-2006.

23 Whiteley WN，Slot KB，F(xiàn)ernandes P，et al.Risk factors for intracranial hemorrhage in acute ischemic stroke patients treated with recombinant tissue plasminogen activator：a systematic review and metaanalysis of 55 studies[J].Stroke，2012，43：2904-2909.

24 Poppe AY，Majumdar SR，Jeerakathil T，et al.Admission hyperglycemia predicts a worse outcome in stroke patients treated with intravenous thrombolysis[J].Diabetes Care，2009，32：617-622.