李晶

摘要： 在分析高等教育質(zhì)量評價方法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，基于卓越績效準(zhǔn)則，對高等教育質(zhì)量評價進行了分析，其結(jié)果表明，將卓越績效評價準(zhǔn)則引入到高等教育質(zhì)量評價中，一方面能克服以往高等教育評價指標(biāo)體系所帶來的弊端，另一方面也為高校教育質(zhì)量評價的管理帶來了一定的創(chuàng)新性，這對高等教育質(zhì)量進行客觀評價提供一些可借鑒的參考依據(jù)。

Abstract： On the basis of the current situation of the evaluation method of higher education， this paper analyses the quality evaluation of higher education based on the criteria for performance excellence. The results show that introducing the criteria for performance excellence to the evaluation of higher education quality， on the one hand， we can overcome the disadvantages of previous evaluation index system of higher education， on the other hand also bring the innovation of the management for the education quality of higher education. This paper puts forward some suggestions and implications to the objective evaluation of higher education quality.

關(guān)鍵詞： 高等教育；質(zhì)量評價；卓越績效準(zhǔn)則

Key words： higher education；quality evaluation；criteria for performance excellence

中圖分類號：G64 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）04-0177-03

0 引言

在以知識經(jīng)濟為主導(dǎo)的21世紀(jì)，高等教育已經(jīng)進入了一個以提升質(zhì)量為目標(biāo)的時代。追求卓越，提升高等教育質(zhì)量，已經(jīng)成為高等教育發(fā)展的主題。2010年7月，國務(wù)院全面部署實施《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，明確提出“把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)”，要求高校“建立以提高教育質(zhì)量為導(dǎo)向的管理制度和工作機制，把教育資源配置和學(xué)校工作重點集中到強化教學(xué)環(huán)節(jié)、提高教育質(zhì)量上來”。2012年，教育部組織召開的“全面提高高等教育質(zhì)量工作”會議，指出“提高高等教育質(zhì)量是立足我國現(xiàn)代化建設(shè)階段性特征和國際發(fā)展潮流提出的深刻命題，是當(dāng)前我國高等教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”?！督逃筷P(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（即高教三十條）提出，“牢固確立人才培養(yǎng)的中心地位，樹立科學(xué)的高等教育發(fā)展觀”，“走以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路”[1]。

近幾年，隨著日益擴大的招生規(guī)模，我國的高等教育出現(xiàn)了較大變化，過去是精英教育，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱舜蟊娀l(fā)展，高等教育量的增長勢必引起了高等教育質(zhì)的變化，并由此引發(fā)了高等教育質(zhì)量普遍下降的負(fù)面問題，其中本科教育顯得尤為突出。本科教育是高等教育的基礎(chǔ)，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)科發(fā)展等方面占有重要的地位，因此，提高本科教育質(zhì)量對高校生存與發(fā)展起著極其關(guān)鍵的作用。面對本科教育凸顯的問題，如：生源質(zhì)量下降、師資緊缺、重科研輕教學(xué)、生均資源減少等等，雖然高校和高價都相繼出臺了一系列的措施來提高高等教育質(zhì)量，包括本科教育質(zhì)量保證長效機制、“質(zhì)量工程”等，但是結(jié)果卻往往差強人意，本科教育質(zhì)量始終為達到預(yù)期。究其原因發(fā)現(xiàn)，要想讓本科教育在發(fā)展量的同時，實現(xiàn)質(zhì)的提升，使質(zhì)與量達到平衡統(tǒng)一，應(yīng)建立科學(xué)的高等教育質(zhì)量評價體系，通過客觀地評價高等教育質(zhì)量來促進和推動本科教育發(fā)展，而高等教育質(zhì)量評價活動的順利開展離不開高等教育質(zhì)量評價方法，因此，如何科學(xué)有效地對本科教育質(zhì)量進行評價，成為了解決提升本科教育質(zhì)量的關(guān)鍵問題。

1 高等教育質(zhì)量評價方法現(xiàn)狀分析

1.1 我國高等教育質(zhì)量評價體系

目前，我國教育行政部門針對評價高等教育質(zhì)量成立了專門的教育評估機構(gòu)，這表明高校評估教育由政府和教育行政部門負(fù)責(zé)，政府無疑成為了高校教育評價的主體。與此同時，社會中也相應(yīng)成立了一些中介機構(gòu)，如，高等學(xué)校設(shè)置和學(xué)位評議與咨詢機構(gòu)、教育決策咨詢研究機構(gòu)、教育評估機構(gòu)等。此外，有關(guān)我國的高等教育評估方式也主要由以下三種：

①合格評估。合格評估主要是一種認(rèn)可制度，是國家對新建普通高等學(xué)校的基本辦學(xué)條件和基本教育質(zhì)量評估，由國家教育委員會組織實施，在新建普通高校被批準(zhǔn)建立之后有第一屆畢業(yè)生時進行。鑒定標(biāo)準(zhǔn)以《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》、《中華人民共和國學(xué)位條例》為依據(jù)。

②辦學(xué)水平評估。辦學(xué)水平評估主要針對教育工作狀況進行專斷，對教育工作經(jīng)驗相互交流，從而達到互相學(xué)習(xí)、共同提高的目的。評估結(jié)論分優(yōu)秀、良好、合格、不合格四種，不排名次。我國的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估就屬于辦學(xué)水平評估。

③選優(yōu)評估。選優(yōu)評估主要是針對普通高等學(xué)校進行的評比選拔，以實現(xiàn)在辦學(xué)水平評估的基礎(chǔ)上進行遴選優(yōu)秀、擇優(yōu)支持，進而達到促進競爭，提高水平的目的。選優(yōu)評估主要分為?。ú块T）、國家兩個級別。

1.2 我國高等教育質(zhì)量評估模式的優(yōu)勢

自20世紀(jì)80年代以來，我國高等教育評估發(fā)展迅速，其評價模式也形成了具有中國特色的高等教育質(zhì)量評估模式。這種模式具有它獨特的優(yōu)勢，促使了我國高等教育評估的迅猛發(fā)展。根據(jù)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與動態(tài)[2-13]，現(xiàn)將我國高等教育質(zhì)量評估模式的優(yōu)勢總結(jié)為以下幾點：endprint

①評估權(quán)力的集中。高等教育體制的三個基本要素由政府、社會、學(xué)校構(gòu)成，高等學(xué)校主要是面向社會辦學(xué)，擔(dān)負(fù)著為社會培養(yǎng)各種專門人才的重任，因此三者之間有著密不可分的聯(lián)系，因此，其教育質(zhì)量的好壞也應(yīng)由政府、社會、學(xué)校三者共同來決定的。對于高等教育質(zhì)量的評估，評估體系由政府來確定，評估權(quán)力的集中有利于在同一個框架進行比對，加強了評比的公平性和權(quán)威性。

②評估政策導(dǎo)向性強。我國的高等教育評估體系主要是政府通過發(fā)布一系列規(guī)章制度，其體系是自上而下形成的，所以，這種評估體系必將具有較強的政策導(dǎo)向性。事實上，無數(shù)的實踐經(jīng)驗表明，這種政策導(dǎo)向性強的評估體系十分適用于我國國情，它在高等院校管理的多個方面都具有積極的影響，包括改善辦學(xué)條件、加大教學(xué)投入、規(guī)范高效辦學(xué)行為、加強高等院校管理等多方面。

③評估工作具有權(quán)威性。我國現(xiàn)有的高等教育評估體系是由政府主導(dǎo)和發(fā)起的，其評估結(jié)果完全由政府決定。其整個的評估過程都是由政府組織完成的，適用于多種類型的評估，其主要流程是政府組織相關(guān)專家成立專家委員會，然后遴選和委派考察評估專家組，之后再由專家組審核高校評估方案，最后將評估結(jié)論發(fā)布。由于評估工作是由政府主導(dǎo)的，其社會影響力較大，尤其是在我國現(xiàn)有體制下，政府主導(dǎo)的高等教育評估的權(quán)威性較強。

1.3 我國高等教育質(zhì)量評價模式的弊端

現(xiàn)階段我國高等教育質(zhì)量評價模式在理論和實踐方面都取得了較大成績，為今后的相關(guān)研究也奠定了一定的理論基礎(chǔ)，提供了較為有益的研究思路。但由于我國教育評價起步較晚，理論研究明顯滯后于評價實踐，因此，現(xiàn)有的高等教育質(zhì)量評價模式也存在一定的弊端。根據(jù)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與動態(tài)[2-13]，現(xiàn)將我國高等教育質(zhì)量評估模式的弊端總結(jié)為以下幾點：

①評價模式。過去我國高等教育質(zhì)量評價過程中采用的評價方法多是靜態(tài)評價模式，這種評價模式中的評價要素缺乏系統(tǒng)性。并且非動態(tài)性的評價模式也不利于后續(xù)改進工作的開展，無法就高等教育的質(zhì)量問題及時的制定改進方案。

②評價的主體。高等教育質(zhì)量評價起于政府的認(rèn)定評估，之后的研究也多采用政府的評估體系，第三方的評價模式的建立相對較少，而自發(fā)評價、自我評價也比較少見。

③評價指標(biāo)的構(gòu)成。從系統(tǒng)的觀點出發(fā)，可將高等教育活動看作一個有機的系統(tǒng)，由條件輸入、輸出、過程三個重要環(huán)節(jié)構(gòu)成。雖然現(xiàn)有的評價體系中都涉及了這三類指標(biāo)，但輕過程指標(biāo)特別是成果指標(biāo)而較重條件指標(biāo)，從而影響了高等教育質(zhì)量評價的作用，高等教育質(zhì)量中所存在的問題也無法真正被發(fā)現(xiàn)。

2 基于卓越績效評價準(zhǔn)則的高校教育質(zhì)量評價分析

2.1 卓越績效評價準(zhǔn)則的概述及特點

2001年，我國全國質(zhì)量獎啟動，所采用的標(biāo)準(zhǔn)參考為美國波多里奇質(zhì)量獎標(biāo)準(zhǔn)。2004年，國家質(zhì)檢總局發(fā)布的制定計劃以及中國質(zhì)量協(xié)會和國家標(biāo)準(zhǔn)研究院制定的國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 19580-2004《卓越績效評價準(zhǔn)則》正式發(fā)布實施，2005年至今，該標(biāo)準(zhǔn)一直被定為全國質(zhì)量管理獎的評審標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國卓越績效評價準(zhǔn)則已廣泛應(yīng)用到各類企業(yè)，其中以制造型企業(yè)居多，而涉及到教育領(lǐng)域較為少見。卓越績效準(zhǔn)則的基本特點簡述如下：

①評價理念?，F(xiàn)行的高等教育質(zhì)量評價方法主要是依據(jù)設(shè)定各項具體指標(biāo)進行符合性評估，而卓越績效準(zhǔn)則對高校教育倡導(dǎo)持續(xù)改進、不斷創(chuàng)新、追求卓越的評估理念。

②準(zhǔn)則的科學(xué)性與規(guī)范性。卓越績效評價準(zhǔn)則是由200多位來自北美和亞洲的質(zhì)量專家通過對當(dāng)時美國和日本等的成功企業(yè)管理模式的研究創(chuàng)新而形成的質(zhì)量績效模式。該準(zhǔn)則得到了很多美國企業(yè)的認(rèn)可，具有科學(xué)性與管理模式規(guī)范性。

③準(zhǔn)則的非規(guī)定性與普適性。卓越績效評價準(zhǔn)則是一套質(zhì)量績效評價模式并沒有固定的評價指標(biāo)，在不同的組織和領(lǐng)域可根據(jù)行業(yè)特點來評價，因為非規(guī)定性所以具有普遍適應(yīng)性。

④過程評價與結(jié)果評價并重。該準(zhǔn)則關(guān)注結(jié)果但更重視過程，并且結(jié)果與過程構(gòu)成強烈的因果鏈。即各層面的績效結(jié)果是先前領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略、顧客中心、資源管理、過程調(diào)控、測量分析和知識管理等6個過程有機整合的必然產(chǎn)物。

2.2 評價分析

基于以上我國高等教育質(zhì)量評價現(xiàn)狀分析，為進一步提高我國的高等教育評價水平，應(yīng)將現(xiàn)有的高等教育質(zhì)量評價體系中存在的問題剔除，其中將卓越績效評價準(zhǔn)則引入到高校教育質(zhì)量評價分析中不失為解決其弊端的一種策略。經(jīng)分析，基于卓越績效評價準(zhǔn)則對高校教育質(zhì)量進行評價存在以下幾點優(yōu)勢：

①依據(jù)卓越績效評價準(zhǔn)則能夠構(gòu)建具有動態(tài)的普適應(yīng)的評價體系。通常情況下，從管理角度在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時，為了提高指標(biāo)的普適性，應(yīng)盡量抓住共性要素。對于高校來說，評價指標(biāo)的普適性至關(guān)重要，它關(guān)系到各個學(xué)校是否能夠得到相對公平，關(guān)系到各個學(xué)校辦學(xué)的積極性等。因此，評價指標(biāo)的普適性對于高等教育評價體系尤為重要。而增強指標(biāo)普適性的關(guān)鍵是必須意識到指標(biāo)選取上的局限性，摒除或拓寬傳統(tǒng)的評價指標(biāo)，從根本上克服通過靜態(tài)的指標(biāo)體系來評比學(xué)校辦學(xué)業(yè)績的作法。卓越績效準(zhǔn)則能更好的規(guī)避這一弊端，在卓越績效準(zhǔn)則這一大的框架下進行動態(tài)的評價，其具體做法是，在對結(jié)果進行評比時，該準(zhǔn)則要求引入比對“標(biāo)桿”，兼顧縱向與橫向“增值”。

②卓越績效準(zhǔn)則在關(guān)注結(jié)果的同時，更重視與結(jié)果有密切關(guān)系的過程變量，并作為其關(guān)鍵變量，進而能夠優(yōu)化管理，提高工作績效。從管理角度來說，將導(dǎo)致這些結(jié)果的關(guān)鍵變量納為評價指標(biāo)，這極大地促進了高等教育質(zhì)量評價的科學(xué)性與有效性。卓越績效準(zhǔn)則不僅可以用清楚、簡潔的語言來體現(xiàn)質(zhì)量管理原則，而且還可以為高校提供了一個綜合的自評框架，用來測量高校是否達到新的管理水平以及教師和學(xué)生滿意度水平是否得到進一提升等。

③卓越績效準(zhǔn)則能夠堅持定性與定量、開放與閉合、動與靜、點與面的結(jié)合。因此，在應(yīng)用卓越績效準(zhǔn)則對高校質(zhì)量進行評價時，能夠有效地進行定性與定量相結(jié)合，并相互彌補不足并發(fā)揮更大作用。而評價指標(biāo)體系若具有開放性，這必然對學(xué)校管理的創(chuàng)新起到了促進作用，但開放性又必須是有約束的開放，在一定框架內(nèi)的開放。以卓越績效評價準(zhǔn)則為依據(jù)所構(gòu)建的高等教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系恰好是在卓越績效準(zhǔn)則的框架里開放，并具有動與靜、點與面的結(jié)合，這就拋棄了以往那種靜態(tài)的點式高等教育評價指標(biāo)。endprint

3 結(jié)論

基于以上卓越績效評價準(zhǔn)則的高校教育質(zhì)量評價分析，卓越績效模式作為一項衡量企業(yè)管理成熟度的工具，能夠為企業(yè)診斷自身問題以及指導(dǎo)企業(yè)如何從優(yōu)秀到卓越體統(tǒng)有力的幫助。其主要目的是利用卓越的過程將卓越的結(jié)果創(chuàng)造出來，根據(jù)卓越績效評價準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)的具體要求，使組織的方法得以確定、展開，并對其定期進行評價、改進、創(chuàng)新以及分享，促進其不斷趨于一致、整合，從而使組織的整體結(jié)果得到不斷提升，將競爭對手與標(biāo)桿趕超，從而得到世界級的績效。因此，將卓越績效評價準(zhǔn)則引入到高等教育質(zhì)量評價中，一方面能夠克服以往高等教育評價指標(biāo)體系所帶來的弊端，另一方面在滿足評價指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則上，從很大程度為高校教育質(zhì)量評價的管理帶來了一定的創(chuàng)新性，對高等教育質(zhì)量進行客觀評價提供一些可借鑒的參考依據(jù)，最大限度地調(diào)動學(xué)校辦學(xué)的積極性，促進了學(xué)校的發(fā)展。

參考文獻：

[1]教育部.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[M].北京：人民出版社，2010.

[2]趙娟.高等教育質(zhì)量評價方法比較與創(chuàng)新研究[D]，山西財經(jīng)大學(xué)，2014.

[3]馬豫婷.本科教育質(zhì)量評價：學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的視角——基于E大學(xué)兩個專業(yè)學(xué)生的調(diào)查研究[D].華東理工大學(xué)，2014.

[4]張志遠.高等教育質(zhì)量評價體系的整體構(gòu)建[J].攀枝花學(xué)院學(xué)報，2010（5）：95-98.

[5]侯若冰.高等教育質(zhì)量評價體系的設(shè)計與應(yīng)用研究[D].山西財經(jīng)大學(xué)，2011.

[6]周琪，盛子強，周印富，孫蔓科.簡述國外高等教育評價體系及特點[J].教育觀察（上半月），2015（07）：38-40.

[7]李華.高等教育大眾化背景下的質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（05）：97-99，102.

[8]Martin Turow.Reflections on the Transition from Mass to Universal Higher Education[J].Journal of the American Academy of Arts and Sciences， 1970，99（1）： l-42.

[9]Martin Turow. The Expansion and Transformation of Higher Education[J]. International Review of Education ， 1972，18（1）： 61-84.

[10]Coombs P H. The World Educational Crisis： a Systems Analysis[M]. New York： Oxford University Press，1968.

[11]Winn B A， Cameron K S. Attractive Quality Creation Under Globalization[J]. Quality Management. 2008， （8）： 21-24.

[12]Sultan P， Wong H. Performance-based Service Quality Model： an Empirical Study on Japanese Universities[J]. Quality Assurance in Education， 2010， 18（2）： 126-143.

[13]Debnath R M， Shankar R. Improving Service Quality in Technical Education： Use of Interpretive Structural Modeling[J]. Quality Assurance in Education， 2012， 20（4）： 387-407.endprint