張超

【摘要】 目的 對(duì)解剖鎖定鋼板與普通鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效進(jìn)行分析對(duì)比。

方法 90例跟骨骨折患者， 隨機(jī)分為甲組和乙組， 各45例。甲組給予解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療， 乙組給予普通鋼板內(nèi)固定治療。觀察并對(duì)比兩組在手術(shù)結(jié)束后的跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角（Bohler角）、跟骨交叉角（Gissane角）， 以及治療后螺釘松動(dòng)、再次骨折、切口感染等不良現(xiàn)象。結(jié)果 甲組患者的Bohler角、Gissane角均在正常角度范圍內(nèi)， 而乙組遠(yuǎn)超正常角度；且甲組患者的Bohler角（32.33±1.02）°、Gissane角（131.41±1.36）°均低于乙組（46.17±1.64）°、（149.64±1.41）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；乙組患者的不良現(xiàn)象發(fā)生率（80.00%）明顯高于甲組（44.44%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 解剖鎖定鋼板治療跟骨骨折的效果比普通鋼板的效果更理想， 值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 解剖鎖定鋼板；普通鋼板；跟骨骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.35.006

Clinical efficacy of internal fixation with anatomical locking plate and ordinary plate in the treatment of calcaneal fracture ZHANG Chao. Department of Orthopeadic Surgery， Yanggu County Peoples Hospital， Liaocheng 252300， China

【Abstract】 Objective To analyze and compare the clinical efficacy of internal fixation with anatomical locking plate and ordinary plate in the treatment of calcaneal fracture. Methods A total of 90 calcaneal fracture patients were randomly divided into group A and group B， with 45 cases in each group. Group A was treated with internal fixation with anatomical locking plate， and group B was treated with internal fixation with ordinary plate. Observation and comparison were made on angle of calcaneal tuberosity （Bohler angle）， angle of calcaneus （Gissane angle） after operation， adverse phenomena of screw loosening， re-fracture， incision infection after treatment between two groups. Results Group A had Bohler angle and the Gissane angle within the normal range， while group B far exceeded the normal angle. Group A had lower Bohler angle as （32.33±1.02）°， Gissane angel as （131.41±1.36）° than （46.17±1.64）° and （149.64±1.41）° in group B， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Group B had higher incidence of adverse phenomena （80.00%） than group B （44.44%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Anatomical locking plate shows more ideal effect in treating calcaneal fracture than ordinary plate， and worthy of promotion and application.

【Key words】 Anatomical locking plate； Ordinary plate； Calcaneal fracture

跟骨骨折屬于常見(jiàn)的足部骨折之一， 且跟骨骨折的發(fā)生率占全身骨折的1%～3%， 關(guān)節(jié)內(nèi)骨折則有85%以上[1]。由于跟骨和跟骨周?chē)馄实膹?fù)雜關(guān)系， 在受傷后， 軟組織覆蓋的質(zhì)量變得極差， 治療起來(lái)也較為困難， 所有跟骨骨折的治療也一直是臨床研究熱點(diǎn)。目前， 治療跟骨骨折的主要方法為切開(kāi)復(fù)位、鋼板螺釘內(nèi)固定， 并根據(jù)內(nèi)固定的材料不同， 可分為解剖鎖定鋼板、普通鋼板[2]。在生物力學(xué)的研究結(jié)果， 鎖定鋼板遠(yuǎn)比普通鋼板有更明顯的力學(xué)優(yōu)勢(shì)， 即可為跟骨骨折提供可靠的固定， 比較有利于促進(jìn)跟骨骨折的預(yù)后。本文就對(duì)解剖鎖定鋼板與普通鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效進(jìn)行分析對(duì)比， 現(xiàn)作如下報(bào)告。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年4月～2016年9月在本院接受治療的跟骨骨折患者90例， 患者均為高處摔落導(dǎo)致跟骨骨折。將患者隨機(jī)分為甲組和乙組， 各45例。甲組中男24例， 女21例， 年齡最小18歲， 最大46歲， 平均年齡（32.01±4.67）歲；endprint

其中， 陳舊跟骨骨折17例， 新跟骨骨折28例。乙組中男25例， 女20例， 年齡最小19歲， 最大47歲， 平均年齡（33.13±4.71）歲，

其中， 陳舊跟骨骨折16例， 新跟骨骨折29例。兩組患者性別、年齡、新舊骨折比例等一般資料對(duì)比， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 在進(jìn)行治療前， 兩組患者均進(jìn)行跟骨側(cè)位、軸位X線片以及CT掃描檢查， 并進(jìn)行常規(guī)消腫、消毒、鋪巾治療。待消腫后， 甲組采用解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療， 使患者保持臥床位或者俯臥位， 然后采取硬膜外麻醉；在使用氣囊止血帶后， 開(kāi)始手術(shù)；在足底皮膚移行處或者足背處開(kāi)始切割， 在切口靠近跟腱處后停止， 將跟骨破裂的外側(cè)皮質(zhì)和外側(cè)壁翻開(kāi)長(zhǎng)款均為2 cm的骨窗， 運(yùn)用小骨剝離器把塌陷骨折塊從下往上翹起， 而若骨缺損明顯， 則取自體髂骨塊或者同種的異體人工骨填充， 并以距骨下關(guān)節(jié)面為模板， 同時(shí)在跟骨與跟腱處插入一枚斯氏針；采用嵌打器， 擠壓跟骨外側(cè)壁， 以及糾正跟骨的內(nèi)翻增寬畸形， 以平整復(fù)位關(guān)節(jié)面；采用撬拔方式恢復(fù)跟骨高度、Bohler角以及Gissane角；選擇合適的跟骨解剖鎖定鋼板對(duì)其進(jìn)行固定， 在固定螺釘過(guò)程中， 鋼板需要固定在距突、內(nèi)側(cè)等較為平整的骨折塊上面， 最后放入引流管， 縫合切口， 盡量不使用外固定發(fā)。乙組患者的手術(shù)過(guò)程同甲組， 但在使用鋼板固定的步驟上， 使用普通鋼板進(jìn)行固定。在手術(shù)后， 兩組均采用C型臂X線機(jī)透視并檢查螺釘?shù)拈L(zhǎng)度、接骨板的大小是否合適患者的跟骨。

1. 3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 觀察并對(duì)比兩組在手術(shù)后的Bohler角、Gissane角；Bohler角正常角度在25～40°；Gissane角

的正常角度在120～145°。手術(shù)治療結(jié)束的1周后， 觀察并對(duì)比兩組出現(xiàn)螺釘松動(dòng)、再次骨折、切口感染等不良現(xiàn)象的發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的Bohler角、Gissane角對(duì)比 甲組患者的Bohler角、Gissane角均在正常角度范圍內(nèi)， 而乙組遠(yuǎn)超正常角度；且甲組患者的Bohler角、Gissane角均低于乙組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者的不良現(xiàn)象發(fā)生情況對(duì)比 乙組患者的不良現(xiàn)象發(fā)生率（80.00%）明顯高于甲組（44.44%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

足部中的跟骨是最大的一塊跗骨， 需要承受著人體50%以上的體重， 并且是由一層較薄皮質(zhì)骨包圍環(huán)繞松質(zhì)骨， 從而構(gòu)成一個(gè)不規(guī)則的立方形結(jié)構(gòu)[3]。而跟骨骨折則是屬于跗骨骨折中的一種， 是由于垂直的應(yīng)力， 在通過(guò)距骨作用后傳到跟骨， 并隨著應(yīng)力的持續(xù)， 從而加大損傷， 常常損傷到多個(gè)關(guān)節(jié)面。

目前， 在治療跟骨骨折中， 進(jìn)行切開(kāi)復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定手術(shù)材料主要分為鎖定鋼板、普通鋼板這兩種；而跟骨骨折的手術(shù)治療， 應(yīng)該以最小創(chuàng)傷， 并保持骨折的血液循環(huán)， 同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)固定， 促使骨折達(dá)到解剖復(fù)位、骨折斷端的穩(wěn)定， 減少骨板和骨膜摩擦為宜。普通鋼板固定的穩(wěn)定， 是需要依靠鋼板和骨面之間產(chǎn)生的摩擦力， 而要產(chǎn)生摩擦力， 則需要用螺釘把鋼板壓在骨面上， 并擰緊[4]；但跟骨屬于松質(zhì)骨， 跟骨和螺釘之間的把持力度有限， 普通鋼板要想達(dá)到加強(qiáng)固定， 有一定的困難存在， 并且不容易維持跟骨的外形， 如跟骨的高度、寬度、Bohler角和Gissane角等。而鎖定鋼板與普通鋼板內(nèi)固定治療， 在治療跟骨骨折上有明顯差異， 鎖定鋼板的鎖定釘， 是有成角的穩(wěn)定性， 對(duì)于關(guān)節(jié)面有塌陷處， 放置入異體骨或自體骨[5]；其支撐力明顯強(qiáng)于普通鋼板， 且在手術(shù)后不需要外固定， 可以盡快進(jìn)行早期功能鍛煉， 可以有利于恢復(fù)踝關(guān)節(jié)、趾間關(guān)節(jié)的功能；同時(shí)鎖定鋼板還具有內(nèi)支架功能， 在帶鎖頭的螺釘直接鎖進(jìn)接骨板后， 可以有效地降低骨折處的周?chē)浗M織損傷， 以及減少骨板和骨面之間的摩擦， 從而加快跟骨骨折的治愈[6-8]。

本文結(jié)果顯示， 甲組患者的Bohler角、Gissane角均在正常角度范圍內(nèi)， 而乙組遠(yuǎn)超正常角度；且甲組患者的Bohler角（32.33±1.02）°、Gissane角（131.41±1.36）°， 均低于乙組的（46.17±1.64）°、（149.64±1.41）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；乙組患者的不良現(xiàn)象發(fā)生率（80.00%）明顯高于甲組（44.44%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 解剖鎖定鋼板治療跟骨骨折的效果比普通鋼板的效果更理想， 值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 湯文杰， 王金輝， 王滿宜. 解剖鎖定鋼板與普通鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效對(duì)比. 中國(guó)矯形外科雜志， 2016， 24（8）：706-711.

[2] 吳鎮(zhèn)泉， 俞新樟， 楊鑫， 等. 解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療Sanders分型Ⅱ～Ⅳ型跟骨骨折臨床效果分析. 現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)， 2017， 29（1）：59-61.

[3] 史海山. 解剖型鋼板、鎖定鋼板治療移位型跟骨骨折的療效比較. 中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志， 2015， 19（5）：365-367.

[4] 陳長(zhǎng)留. 鎖定鋼板與普通鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效比較. 實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)， 2015， 16（10）：37-39.

[5] 趙杰青， 朱曙， 張西金. 鎖定接骨板治療跟骨骨折. 臨床骨科雜志， 2015， 18（3）：365-366.

[6] 金馳， 單忠林， 楊磊. 普通解剖鋼板加植骨與鎖定鋼板治療Sanders Ⅲ型跟骨骨折的療效對(duì)比. 中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志， 2013， 36（14）：48-50.

[7] 羅偉國(guó). 解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床研究. 創(chuàng)傷外科雜志， 2016， 18（11）：671-674.

[8] 王衛(wèi)， 徐巧明， 張佳田， 等. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折臨床療效觀察. 中國(guó)處方藥， 2016， 14（9）：120-121.

[收稿日期：2017-09-08]endprint