謝學(xué)方，張永發(fā)，豐 明，李藝堅 ，鄭定華

（中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院橡膠研究所，海南 儋州 571737）

地膽草為菊科地膽草（Elephantopus scaberLinn）的帶根全草，又名苦地膽、土公英、磨地膽等，產(chǎn)于廣東、廣西、浙江、福建、江西、貴州、云南等地。地膽草以根部入藥，主要用于治療胃病、肝炎、腎炎和支氣管炎。曹暉等［1］闡述了地膽草其藥理活性具有抗菌、解熱、抗炎、保肝作用，地膽草為直立草本，野生株高10～50 cm，人工種植株高可達100 cm左右；陳藝林［2］記載地膽草生于草地上，莖二歧分枝，稍粗糙，莖干有毛，夏秋季開花，頭狀花序成束，生于枝頂，頂端有長而硬的冠毛；曹暉等［3］、溫先敏等［4］、王建軍等［5］研究認為地膽草主要以根部入藥，味苦、性寒，具有清熱、涼血、解毒、利濕的功效，用于治療感冒、扁桃體炎、眼結(jié)膜炎、黃疽、腎炎水腫、濕疹等癥。由于地膽草根系有獨特香味及藥用功效，在我國南方民間多用作食材，被作為煲湯原料廣泛使用，地膽頭香鴨館、地膽頭雞湯等美食店在廣東、海南等地相繼出現(xiàn)。地膽草的用途廣泛，近年來已有人工種植報道，如鄭定華等［6］在橡膠林下進行地膽草的間作，這也是膠園林下經(jīng)濟創(chuàng)收的備選途徑。鄭定華等［7］研究了地膽草對光照的適應(yīng)能力，其在蔭蔽度不超過60%的林地生長良好，但林下間作的地膽草整體產(chǎn)量及效益不甚明顯，有待進一步提高，其中合理施肥可能是提高產(chǎn)量及效益的重要途徑。本試驗通過對比分析橡膠林下間作的地膽草施用不同肥料效應(yīng)，以期初步了解不同肥料對地膽草生長及產(chǎn)量的影響，為橡膠林下間作地膽草提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2015年3～12月在中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院橡膠樹速生豐產(chǎn)示范基地8-74林段進行。試驗林地橡膠樹品種7-33-97，2012年定植，橡膠樹株行距3 m×7 m，林段蔭蔽度40%。林地土壤為典型熱帶磚紅壤，試驗地土壤養(yǎng)分見表1。

表1 試驗地土壤養(yǎng)分測試結(jié)果

1.2 試驗材料

供試地膽頭苗是2014年在中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院橡膠樹速生豐產(chǎn)示范基地培育的紫紅花地膽草，其種子來自海南省儋州市本地野生種。沼液肥取自中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗場三隊已使用兩年的150 m3的沼氣池，沼液含全氮380 mg/kg、全磷100 mg/kg、全鉀70 mg/kg，pH值為7.3；復(fù)合肥為富島牌高濃度硫酸鉀型通用肥，N-P-K分別為15%-15%-15%；有機肥為（內(nèi)蒙古）羊糞有機肥，N、P、K含量共5%，有機質(zhì)≥45%。

1.3 試驗方法

地膽草林下間作在橡膠樹的7 m大寬行中進行，地膽頭苗3月12日定植，株行距為30 cm ×30 cm，穴植。定植前1周人工翻耙中間3 m寬的行帶，定植后2個月進行施肥處理，以后每月施肥1次，共施4次，到9月份停止。施肥處理設(shè)沼液肥、復(fù)合肥、有機肥，以不施肥作對照，共4個處理，3次重復(fù)，隨機區(qū)組排列，共12個小區(qū)，小區(qū)長7 m ×寬3 m。施肥量以每次每公頃施復(fù)合肥75 kg為標準，有機肥為675 kg，沼液肥為6 136 kg。

1.4 調(diào)查項目及方法

地膽頭定植后，從4月開始至抽蕾開花的9月，每月15日定期在每個處理中隨機采集5株地膽草，測定地上部分株高、單株葉片數(shù)、最大葉片長度、最大葉片寬度；地下部分的指標測定在12月25日，采挖烘干再進行測量。其中，各處理9月份數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計分析軟件DPS V 7.55進行方差分析及Duncan多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 施用不同肥料對橡膠林下間作地膽草株高的影響

圖1 不同施肥處理地膽草株高變化

從圖1可以看出，施肥對地膽草的株高增長影響明顯，不施肥處理的株高增長緩慢，而各施肥處理的株高增長均較快且增長速率較為相似。各處理地膽草株高均在5～7月間出現(xiàn)較快增長，8月份株高增長相對平緩，到9月份因各處理地膽草植株陸續(xù)開花、結(jié)籽，株高幾乎停止增長。9月份各處理地膽草株高依次為施復(fù)合肥處理（平均株高82.42 cm）＞施沼肥處理（平均株高81.72 cm）＞施有機肥處理（平均株高79.12 cm）＞不施肥處理（平均株高58.74 cm）。方差分析表明，3個施肥處理的地膽草株高差異不顯著，但均極顯著高于不施肥處理。

2.2 施用不同肥料對橡膠林下間作地膽草植株葉片數(shù)的影響

從圖2可以看出，在6月份前，各處理地膽草的葉片數(shù)量基本相當，但從7月份開始3個施肥處理地膽草的單株葉片數(shù)均明顯增加，其中增長較快的為復(fù)合肥處理、沼肥處理。到9月份各處理地膽草單株葉片數(shù)基本穩(wěn)定不再增多，地膽草單株最終葉片數(shù)依次為施復(fù)合肥處理（平均44.8片葉）＞施沼肥處理（平均44.2片葉）＞施有機肥處理（平均42.6片葉）＞不施肥處理（平均29.8片葉）。方差分析表明，3個施肥處理的地膽草單株葉片數(shù)差異不顯著，但均極顯著高于不施肥處理。

圖2 不同施肥處理地膽草單株葉片數(shù)

2.3 施用不同肥料對橡膠林下間作地膽草葉片大小的影響

從圖3可以看出，3個施肥處理地膽草單株最大葉片長度與不施肥處理的差距相對較小，最大葉片長度在21.3～25.6 cm之間，葉片長度的快速增長期也主要出現(xiàn)在5～7月，8、9月基本穩(wěn)定，至9月份各處理葉片長度依次為施沼肥處理（25.64 cm）＞施復(fù)合肥處理（22.84 cm）＞施有機肥處理（22.34 cm）＞不施肥處理（21.34 cm）。方差分析表明，施沼肥處理的葉片長度顯著高于其他3個處理，且施沼肥處理與不施肥處理的差異達極顯著水平，而施用復(fù)合肥、有機肥的處理與不施肥處理的差異均未達到顯著水平。

圖3 不同施肥處理地膽草單株最大葉片長度

圖4 不同施肥處理地膽草單株最大葉片寬度

從圖4可以看出，3個施肥處理地膽草單株最大葉片寬度與不施肥處理的差距相對較小，最大葉片寬度均在5.2～5.9 cm之間，葉片寬度的快速增長期也主要出現(xiàn)在6～7月，8、9月基本穩(wěn)定，至9月份各處理葉片寬度依次為施復(fù)合肥處理（5.9 cm）＞施沼肥處理（5.7 cm）＞施有機肥處理（5.4 cm）＞不施肥處理（5.2 cm）。方差分析表明，施復(fù)合肥處理的葉片寬度顯著高于其他3個處理，且施復(fù)合肥處理與不施肥處理差異達極顯著水平，而施用沼肥、有機肥的處理與不施肥處理的差異均未達到顯著水平。對照圖3和圖4可以發(fā)現(xiàn)，地膽草最大葉片的長度和寬度不成正比，最長的葉片不一定最寬。

2.4 施用不同肥料對橡膠林下間作地膽草全草生物量及其分配的影響

由表 2可知，各處理地膽草的根長在23.31～28.23 cm，根長變化依次為施沼肥處理（28.23 cm）＞施有機肥處理（27.74 cm）＞施復(fù)合肥處理（25.82 cm）＞不施肥處理（23.31 cm），施沼肥、復(fù)合肥、有機肥3個處理均顯著高于不施肥處理，但施復(fù)合肥和有機肥處理之間差異不顯著；全草產(chǎn)量在5 268～9 937.5 kg/hm2之間，產(chǎn)量由高到低依次為施沼肥處理（9 937.5 kg/hm2）＞施有機肥處理（9 424.5 kg/ hm2）＞施復(fù)合肥處理（9 346.5 kg/hm2）＞不施肥處理（5 268 kg/hm2），施用沼肥、復(fù)合肥、有機肥處理的產(chǎn)量分別比不施肥處理高88.64%、77.42%、78.90%，其中施沼肥處理極顯著高于其他3個處理，復(fù)合肥、有機肥的處理也極顯著高于不施肥處理。

表2 不同施肥處理地膽草全草生物量

在我國民間，人們有把地膽草的根系作為保湯輔料的使用習(xí)慣，因此，根頭產(chǎn)量也是衡量地膽草人工種植的重要產(chǎn)量指標。由表2可知，各處理地膽草根頭產(chǎn)量在459.3～1 027.7 kg/hm2之間，其產(chǎn)量由高到低依次為施沼肥處理（1 027.7 kg/hm2）＞施有機肥處理（961.8 kg/hm2）＞施復(fù)合肥處理（957.2 kg/hm2）＞不施肥處理（459.3 kg/hm2），其中施用沼肥、有機肥、復(fù)合肥處理的根頭產(chǎn)量分別比不施肥處理高123.75%、109.40%、108.40%，結(jié)果與全草產(chǎn)量類似，方差分析也與全草產(chǎn)量一致。從表2還可以看出，3個施肥處理的根冠比均高于不施肥處理，其中沼肥處理最高，說明施肥措施可以獲得更高根系產(chǎn)量，有利于提高林下間種地膽草的效應(yīng)，因為地膽草根系的價格通常是其全草價格的2倍以上。

3 結(jié)論與討論

本試驗結(jié)果表明，施肥可有效提高橡膠林下間種地膽草的株高、葉片數(shù)、葉片長寬、根長、全草產(chǎn)量、根頭產(chǎn)量、根冠比等主要生長和產(chǎn)量指標，3個施肥處理的全草產(chǎn)量、根頭產(chǎn)量均比不施肥處理高1倍以上，傅倩雯［8］研究表明不同施肥方式對棗樹地下部分生長的影響具有促進作用，均可促進根系長度和根系表面積的增加。楊繼祥等［9］研究認為施肥是提高栽培藥用植物產(chǎn)量和改善品質(zhì)的重要措施，合理施肥既能促進藥用植物生長發(fā)育，提高藥材產(chǎn)量，又能改善藥材品質(zhì)。從本實驗結(jié)果也可以看出，施肥是提高橡膠林下間作地膽草生長及產(chǎn)量的直接而有效的措施。

施用不同肥料對地膽草的生長影響效果不一樣，顧曉川等［10］通過肥效試驗發(fā)現(xiàn)，復(fù)合肥比尿素對地膽草的生長有更大的促進作用；施用不同的肥料對提高作物的產(chǎn)量效益也不同［11-13］。肥料的施用提高了耕層土壤活性有機質(zhì)含量，但施用有機肥對有機質(zhì)活性的影響主要發(fā)生在耕層土壤，而單施化肥主要影響表層土壤［14-16］，主要原因是沼液肥含有豐富的有機質(zhì)，其中有一部分被轉(zhuǎn)化成腐殖酸類的物質(zhì)，影響了耕層土壤，比化肥更加有利于地膽草地下部分的生長。本試驗結(jié)果表明，施用沼液肥與復(fù)合肥相比，雖然施復(fù)合肥處理的地膽頭株高、最大葉片寬度高于施沼液肥處理，但其葉片數(shù)、根長指標低于施沼液肥處理，因此施沼液肥處理的地膽頭全草及根頭產(chǎn)量高于施復(fù)合肥處理，其中全草產(chǎn)量高591 kg/hm2，根頭產(chǎn)量高70.5 kg/hm2；施用沼液肥與施有機肥相比，各項指標相當，只是地膽頭全草產(chǎn)量和根頭產(chǎn)量高于施有機肥處理，其中全草產(chǎn)量高出513 kg/hm2，根頭產(chǎn)量高出65.9 kg/hm2，其原因可能是沼液肥是液態(tài)，各種養(yǎng)分在土壤中擴散較快，更有利于植物吸收；施復(fù)合肥與有機肥對比，施復(fù)合肥的地膽草地上部分各項指標均比施有機肥處理高，地下部分則是施有機肥處理比施復(fù)合肥處理高，說明施用有機肥對增加土壤有機碳的活性與碳庫管理指數(shù)均有顯著促進作用［11］，不同施肥管理措施下，施用有機肥的土壤固碳水平顯著高于單施化肥和不施肥。

本試驗中，從各個生長指標綜合來看，橡膠林下間作地膽草的生長高峰期主要出現(xiàn)在5～8月，因此，施肥重點時期應(yīng)該放在5～8月。施用沼液肥處理的整體表現(xiàn)優(yōu)于復(fù)合肥處理，說明在同等條件下，施用沼液肥更有利于橡膠林下間作地膽草的生長；施用有機肥的處理雖然略遜于沼液肥、復(fù)合肥處理，但仍然可作為橡膠林下間作地膽草施肥的良好措施。綜上所述，說明施肥是促進橡膠林下間作地膽草生長及產(chǎn)量提高的直接而有效的辦法，同等條件下，可優(yōu)先考慮施用沼液肥，其次是復(fù)合肥和有機肥。

［1］曹暉，陳文，畢培曦.地膽草屬藥用植物的研究概述［J］.國外醫(yī)學(xué)：中醫(yī)中藥分冊，1998，20（2）：11-15.

［2］陳藝林.中國植物志（第74分冊）［M］.北京：科學(xué)出版社，1985：43-47.

［3］曹暉，劉玉萍，畢培曦.中藥苦地膽的草本學(xué)研究［J］.中國中藥雜志，1997，22（7）：387-389.

［4］溫先敏，楊緬南，胡田魁.地膽草水提物抗炎鎮(zhèn)痛作用的動物實驗研究［J］.云南中醫(yī)中藥雜志，2015（12）：71-72.

［5］王建軍，劉宇婧，徐家星，等.地膽草屬藥用植物研究進展［J］.天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，2013（25）：401-409.

［6］鄭定華，王秀全，余樹華，等.橡膠林下間種地膽草技術(shù)及其效益分析［J］.熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（7）：12-15.

［7］鄭定華，謝學(xué)方，高宏華，等.遮光與定植方式對地膽草生長及產(chǎn)量的影響［J］.中藥材，2015（3）：433-437.

［8］傅倩雯.不同施肥方式對新疆駿棗施肥效應(yīng)的影響研究［D］.烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

［9］楊繼祥，田義新.藥用植物栽培學(xué)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2004：10-20.

［10］顧曉川，成鏡，高宏華，等.盆栽地膽草播種方式及肥效試驗研究初報［J］.熱帶農(nóng)業(yè)工程，2013（12）：19-23.

［11］李書田，段玉，陳占全，等.西北地區(qū)馬鈴薯施肥效應(yīng)和經(jīng)濟效益分析［J］.中國土壤與肥料2014（4）：42-47.

［12］李洪斌，張楊珠，黃運湘，等.不同施肥條件對煙草施肥效應(yīng)及肥料利用率的影響［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（13）：48-52.

［13］紀開燕，郭成寶，黃健，等.不同 N、P、K 配比營養(yǎng)液對草莓營養(yǎng)缽育苗施肥效應(yīng)的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（ 33）：11680-11681.

［14］李瑋，孔令聰，張存嶺，等.長期不同施肥模式下砂姜黑土的固碳效應(yīng)分析［J］.土壤學(xué)報，2015（7）：943-949.

［15］鄒娟，魯劍巍，李銀水，等.直播油菜施肥效應(yīng)及適宜肥料用量研究［J］.中國油料作物學(xué)報，2008，30（1）：90-94.

［16］李忠芳，徐明崗，張會民，等.長期施肥和不同生態(tài)條件下我國作物產(chǎn)量可持續(xù)性特征［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2010，21（5）：1264-1269.