邱雯雯

(閩南師范大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院，福建 漳州 363000)

2010年美國(guó)普度大學(xué)中國(guó)宗教與社會(huì)研究中心的研究顯示，在中國(guó)有18%的人自我認(rèn)同為佛教信仰者，即中國(guó)有約1.85億的佛教信仰者，其中有1730萬(wàn)人是正式皈依的佛教信仰者；這意味著在當(dāng)代佛教成為中國(guó)五大傳統(tǒng)宗教中對(duì)社會(huì)影響最廣泛、正式皈依信徒也最多的宗教。[1]佛教對(duì)佛教徒和社會(huì)產(chǎn)生重大影響。佛教在信教者個(gè)體的心理調(diào)適、社會(huì)化、群體認(rèn)同、社會(huì)整合、社會(huì)控制、文化等方面具有重要的作用，另一方面佛教亦被認(rèn)為具有消極避世的傾向。與佛教有關(guān)的研究甚多，不過(guò)大多數(shù)研究涉及與佛教有關(guān)的變量時(shí)只是簡(jiǎn)單的區(qū)分是否佛教徒或是否信仰佛教。也就是說(shuō)大多數(shù)研究把佛教徒作為一個(gè)內(nèi)部無(wú)差別、無(wú)層次的整體來(lái)研究，而并不區(qū)分信教者卷入其中的層度以及佛教所說(shuō)的“正信”的程度。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于這些研究沒(méi)有對(duì)佛教徒的宗教性進(jìn)行測(cè)量。這種狀況不利于深入地研究佛教對(duì)佛教徒和社會(huì)的影響，不利于佛教變量與其他變量關(guān)系的研究。宗教性并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)定義，麥克·阿蓋爾認(rèn)為具有宗教性是人格的一部分，而且這個(gè)詞可用來(lái)描述某個(gè)人的人格，涉及到宗教態(tài)度、宗教信念、宗教行為、宗教經(jīng)驗(yàn)等方面。[2]戴康生、彭耀認(rèn)為宗教性是判斷一個(gè)人是否是信教者及其虔誠(chéng)度的標(biāo)準(zhǔn)。[3]這些觀點(diǎn)值得借鑒。另外，與其他宗教相比，佛教典籍眾多，教義精深，又特別強(qiáng)調(diào)對(duì)佛教教義的正確理解和正確的修行方式，即所謂“正信”佛教。綜上，筆者將佛教的宗教性界定為個(gè)體對(duì)于佛教信仰的卷入程度以及正信程度，是個(gè)體人格的一部分。其中卷入程度是指?jìng)€(gè)體在佛教信念、佛教態(tài)度、佛教行為、佛教體驗(yàn)方面的投入程度。佛教宗教性是判斷一個(gè)人是否是佛教信仰者及其虔誠(chéng)度的標(biāo)準(zhǔn)。

一、佛教宗教性測(cè)量相關(guān)研究回顧

對(duì)于信教者宗教性的研究是宗教心理學(xué)的一個(gè)重要方面，在國(guó)外已經(jīng)有較成熟的研究成果。不過(guò)國(guó)外的研究大多是基于基督教或天主教的宗教性測(cè)量，鮮有關(guān)于佛教宗教性的測(cè)量。例如麥克·阿蓋爾的《宗教心理學(xué)導(dǎo)論》中所例舉的宗教態(tài)度、信念、行為、經(jīng)驗(yàn)等方面的測(cè)量均未涉及到佛教。[2]瑪麗·喬·梅多和理查德·德·卡霍的《宗教心理學(xué)——個(gè)人生活中的宗教》中所例舉的宗教動(dòng)機(jī)、宗教意識(shí)的測(cè)量也未涉及佛教。[4]國(guó)內(nèi)與佛教宗教性有關(guān)的研究不多。一種情況是用一般宗教性量表測(cè)量信教者，其中包括了佛教徒。例如，王君英的《大學(xué)生宗教經(jīng)驗(yàn)的本土化研究》[5]、黃聚云對(duì)大學(xué)生宗教性的研究[6]、劉懷英對(duì)大學(xué)生宗教經(jīng)驗(yàn)觸發(fā)因素的研究[7]、劉慧對(duì)服刑人員宗教經(jīng)驗(yàn)的研究[8]、張藝對(duì)于大學(xué)生宗教經(jīng)驗(yàn)行為的研究[9]、陳欣對(duì)于大學(xué)生宗教經(jīng)驗(yàn)的研究[10]、梁麗萍對(duì)中國(guó)人宗教認(rèn)同的研究[11]。曹娟采用莫爾特比1999年的《“年齡通用”內(nèi)外向量表-12》對(duì)佛教徒和基督徒的內(nèi)在、外在宗教取向進(jìn)行測(cè)量。此研究在翻譯量表時(shí)，考慮到某些具有基督教特色的名詞在其它文化下不適用，在針對(duì)佛教徒的問(wèn)卷中，將帶有基督教色彩的概念、教義、行為等名詞刪除或者用佛教的詞語(yǔ)替換，因此問(wèn)卷分基督教和佛教兩個(gè)版本。不過(guò)，除了表述上的不同之外兩個(gè)版本的內(nèi)容并無(wú)區(qū)別。[12]趙秧亦是編制了措辭不同但內(nèi)容相同的兩個(gè)量表對(duì)基督教徒和佛教徒分別施測(cè)。[13]另一種情況是針對(duì)佛教徒編制量表，不過(guò)只涉及到宗教性的某個(gè)方面。例如，倪月犁對(duì)于旅游者佛教認(rèn)同感的研究，而認(rèn)同感是指人對(duì)自我及周圍環(huán)境有用或有價(jià)值的判斷和評(píng)估，佛教認(rèn)同感分為物質(zhì)認(rèn)同、觀念認(rèn)同、行為認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同四個(gè)因子。[14]還有一些研究是針對(duì)佛教徒編制的量表，涉及到了佛教宗教性的各個(gè)方面。例如，包涵所編制的中國(guó)佛教徒宗教性量表涉及佛法信仰、修持實(shí)踐、宗教體驗(yàn)、價(jià)值追求四個(gè)維度，用于量表開發(fā)的樣本規(guī)模足夠大，不過(guò)全部題項(xiàng)只有33題。[15]薛慧敏為研究佛教徒宗教性差異所編制的佛教徒宗教性測(cè)驗(yàn)量表中包含理性認(rèn)同、情感體驗(yàn)和行為參與3個(gè)維度，共12個(gè)項(xiàng)目。[16]胡號(hào)應(yīng)等人開發(fā)的佛教相關(guān)問(wèn)卷 (Buddhism Relative Questionnaire，BRQ)包括 29個(gè)條目，6個(gè)維度，分別為日常體檢 (Daily Experience，DE)，佛教信念 (Buddhism Belief，BB)，佛教應(yīng)對(duì)(Buddhism Copping，BC)，佛教修行(Buddhism Practice，BP)，生活方式(Life Style，LS)和佛教支持 (Buddhism Support，BS)。此問(wèn)卷關(guān)注的重點(diǎn)在于佛教正信程度。此問(wèn)卷進(jìn)行了較全面的信度檢驗(yàn)（包括內(nèi)部一致性信度、分半信度、重測(cè)信度）和效度檢驗(yàn)（包括結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)效度、內(nèi)容效度）。不過(guò)該問(wèn)卷的項(xiàng)目數(shù)不多，而且效標(biāo)效度檢驗(yàn)中各分量表得分與癥狀自評(píng)量表以及自測(cè)健康評(píng)定量表得分的相關(guān)性尚需要進(jìn)一步的理論解釋。[17]

對(duì)于上述研究現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)該針對(duì)佛教編制專門的宗教性量表。世界各大宗教既有共性又有差異性。佛教典籍眾多、教義精深，有其獨(dú)特的修行方式和宗教體驗(yàn)。另外，佛教雖然是一種外來(lái)的宗教，但在中國(guó)已經(jīng)流傳近兩千年，已經(jīng)成為我國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分。因此，針對(duì)佛教編制專門的測(cè)量宗教性的量表，特別是針對(duì)中國(guó)佛教徒的心理編制宗教性量表，對(duì)與佛教相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行本土化的研究具有重要的意義。其次，佛教宗教性涉及到諸多方面，如對(duì)教義的理解、佛教體驗(yàn)、修行方式等，應(yīng)該開發(fā)量表對(duì)其進(jìn)行全面的測(cè)量。最后，每個(gè)維度應(yīng)該有足夠的題項(xiàng)數(shù)，才能夠全面反映佛教宗教性的內(nèi)涵，而且增加量表的題項(xiàng)數(shù)或題項(xiàng)適度冗余可以提高量表的內(nèi)部一致性。

二、項(xiàng)目的編制

為了對(duì)佛教宗教性進(jìn)行測(cè)量，筆者自編了佛教宗教性量表。項(xiàng)目的編制依據(jù)佛教典籍中關(guān)于教義、修行方式的闡述，并與數(shù)名虔誠(chéng)的佛教在家、出家信徒共同探討確定。量表維度的劃分參照了麥克·阿蓋爾關(guān)于宗教性測(cè)量的討論[2]以及費(fèi)金的內(nèi)在宗教與外在宗教因素的劃分[4]，包括四個(gè)維度：佛教信念、佛教態(tài)度、佛教行為、佛教體驗(yàn)。參考呂大吉[18]、楊寶琰[19]、羅竹鳳[20]、世謹(jǐn)[21]、葉奕乾[22]、朱苑瑜[23]等人的觀點(diǎn)，佛教行為是指?jìng)€(gè)體內(nèi)在的對(duì)于佛教的體驗(yàn)、觀念、情感等通過(guò)外在的身體動(dòng)作和語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)的行為，如供養(yǎng)、禮拜、讀誦佛經(jīng)、禮拜經(jīng)典、聽大師講佛法、食素、不殺生等，例如“我會(huì)經(jīng)常去佛寺拜拜”這樣的題項(xiàng)；佛教態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)于佛/神明、佛教組織、佛教活動(dòng)、佛教信仰的評(píng)價(jià)、情感反應(yīng)與行為傾向，例如“當(dāng)我的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益與佛教信仰發(fā)生矛盾時(shí)，我也決不會(huì)在佛教信仰上讓步”這樣的題項(xiàng)；佛教信念是指?jìng)€(gè)體堅(jiān)信佛教觀點(diǎn)的正確性，并影響其行為、影響其對(duì)自身與環(huán)境解釋的一種個(gè)性傾向，例如“我對(duì)佛教六道輪回的說(shuō)法深信不疑”這樣的題項(xiàng)；佛教體驗(yàn)是指?jìng)€(gè)體由于佛教信仰而產(chǎn)生的各種感知和情緒體驗(yàn)的總和，例如“禪坐/靜坐修定時(shí)，我清楚地知道有一切外在事物的存在，但內(nèi)心卻寂靜不動(dòng)”這樣的題項(xiàng)。最初項(xiàng)目池中包含60個(gè)題項(xiàng)。筆者邀請(qǐng)閩南師范大學(xué)心理學(xué)專業(yè)教師、漳州長(zhǎng)生禪寺的出家僧人、數(shù)名虔誠(chéng)居士對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審：項(xiàng)目是否能夠正確、全面地反映佛教宗教性及其以下各個(gè)維度的內(nèi)涵；項(xiàng)目的語(yǔ)言表達(dá)是否清晰。根據(jù)專家的建議，筆者對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行修改，預(yù)試量表的題項(xiàng)修改為47項(xiàng)。所有題項(xiàng)采用里克特自評(píng)式5點(diǎn)量表計(jì)分法，5=完全符合，4=比較符合，3=說(shuō)不清，2=比較不符合，1=完全不符合，分值越高，表示佛教宗教性越強(qiáng)。

三、施測(cè)對(duì)象

本研究采用多重分層抽樣的方法，選取漳州慈濟(jì)慈善事業(yè)基金會(huì)的志工和漳州義工俱樂(lè)部的義工作為樣本。之所以選擇漳州慈濟(jì)志工作為施測(cè)對(duì)象是因?yàn)榇葷?jì)在臺(tái)灣是與佛光山、法鼓山、中臺(tái)禪寺齊名的四大佛教團(tuán)體之一，漳州慈濟(jì)基本上保留了慈濟(jì)在臺(tái)灣的運(yùn)作模式。漳州慈濟(jì)除了開展諸多慈善活動(dòng)，也通過(guò)讀書會(huì)、培訓(xùn)等活動(dòng)使眾多會(huì)員志工深受佛教影響。而漳州義工俱樂(lè)部雖然與慈濟(jì)同為志愿慈善組織，卻沒(méi)有佛教背景，選擇其中的義工作為施測(cè)對(duì)象可以更好地檢驗(yàn)量表能否區(qū)分不同層次的佛教宗教性。2016年5月筆者從漳州慈濟(jì)第一年培訓(xùn)中的200名研習(xí)志工中抽取60人，從第二年培訓(xùn)中的71名見習(xí)志工中抽取40人，從第三年培訓(xùn)中的36名培訓(xùn)委員和45名受正的慈誠(chéng)、委員中抽取50人，分別回收有效問(wèn)卷52、35、41份。同期筆者以漳州義工俱樂(lè)部的QQ群為抽樣框隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷100份，回收有效問(wèn)卷54份。由于各層是不等概率抽樣，在數(shù)據(jù)分析之前筆者分別對(duì)各層中的個(gè)案進(jìn)行設(shè)計(jì)權(quán)數(shù)的加權(quán)和無(wú)回答的權(quán)數(shù)調(diào)整。問(wèn)卷總共發(fā)出250份，回收有效問(wèn)卷182份，總有效問(wèn)卷率為72.8%。

四、測(cè)量工具和統(tǒng)計(jì)工具

本研究的測(cè)量工具除了包含上述佛教宗教性量表之外，還包括了一些社會(huì)人口變量。數(shù)據(jù)分析的統(tǒng)計(jì)工具采用SSPS20.0。

五、結(jié)果與分析

（一）樣本社會(huì)人口學(xué)情況

樣本年齡均值為42.7318，標(biāo)準(zhǔn)差為11.43401。樣本其他社會(huì)人口學(xué)情況詳見表1。

表1 樣本社會(huì)人口學(xué)情況Table 1 Overview of the sample

（二）項(xiàng)目分析

項(xiàng)目分析采用臨界比值法(Critical Ration)并檢驗(yàn)各題項(xiàng)與量表總分的相關(guān)。臨界比值法是根據(jù)被試在量表的總得分區(qū)分出被試者高分組和低分組，再求出高低分兩組在各題項(xiàng)上平均分差異的顯著性，采用的方法為獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示第42題與總分的積差相關(guān)系數(shù)為 0.266＜0.4，顯著水平 P＜0.001，說(shuō)明此題與量表整體的同質(zhì)性不高，其余題項(xiàng)與總分的積差相關(guān)系數(shù)都在0.4以上，呈現(xiàn)中高程度相關(guān)，并且p值均在0.05的水平上達(dá)到顯著；臨界比值法的分析亦顯示第42題雖然顯著水平P＜0.001,但t=-4.430，t值較小，說(shuō)明量表的高分組和低分組在此題的平均分差異不大，此題的鑒別度不佳，其余題項(xiàng)的t值絕對(duì)值均在9以上，且p值均在0.05的水平上達(dá)到顯著。因此，第42題“我會(huì)為魔或鬼所困擾、感到害怕”應(yīng)從量表中刪除，其余題項(xiàng)仍保留。

（三）因子分析

為檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度，對(duì)量表剩下的46個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析。因子分析之前先進(jìn)行取樣適當(dāng)性量數(shù)KMO值和Bartlett球形度檢驗(yàn)。KMO值為0.951，說(shuō)明題項(xiàng)間偏相關(guān)性低，題項(xiàng)間存在共同因素，非常適合做因素分析。Bartlett球形度檢驗(yàn)P＜0.001，說(shuō)明題項(xiàng)間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，適合做因子分析。

因子提取方法采用主成分法，因子轉(zhuǎn)軸的方法采用最大平衡值法。因子的提取和其中題項(xiàng)的確定根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)：特征值大于1，每個(gè)因子中包含的題項(xiàng)至少為3個(gè)，因子負(fù)荷量在0.5以上，因子中所包含的題項(xiàng)要能反映共同的潛在特質(zhì)且因子可以命名。經(jīng)兩次因子分析，刪去不符合條件的第19題 “我祈禱的目的是為了得到諸佛菩薩神的保佑和幫助”和第47題“我為死后下地獄或投生為畜生而感到擔(dān)憂、害怕”，最終提取4個(gè)因子，保留44個(gè)題項(xiàng)，其中佛教信念10項(xiàng)、佛教態(tài)度12項(xiàng)、佛教行為9項(xiàng)、佛教體驗(yàn)13項(xiàng)。4個(gè)因子的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)61.172%。另外，每個(gè)題項(xiàng)的公因子方差在0.489～0.867之間，說(shuō)明所提取的幾個(gè)公因子對(duì)各題項(xiàng)的解釋能力在中等程度以上。

因子負(fù)荷矩陣見表2。

表2 佛教宗教性量表因子負(fù)荷矩陣Table 2 Factor loadingmatrix of the buddhist religiousness scale

（四）效標(biāo)效度

從文獻(xiàn)查閱和實(shí)證調(diào)查的情況來(lái)看，是否參加佛教組織以及參與佛教組織相關(guān)培訓(xùn)時(shí)間的長(zhǎng)短會(huì)對(duì)個(gè)體佛教性產(chǎn)生重要影響，因此是否參加佛教組織以及參與佛教組織相關(guān)培訓(xùn)的時(shí)間可以作為佛教宗教性的一個(gè)效標(biāo)。筆者運(yùn)用方差分析方法分析參加兩種組織（漳州義工俱樂(lè)部和漳州慈濟(jì)）的個(gè)案在佛教宗教性量表的總分上是否存在差異，以及參加漳州慈濟(jì)不同年限培訓(xùn)的志工在佛教宗教性量表的總分上是否存在差異。

方差分析結(jié)果顯示，慈濟(jì)組佛教宗教性量表總分的均值為176.1389，義工俱樂(lè)部組佛教宗教性量表總分的均值為 136.1852，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的值為 224.120，P＜0.001，說(shuō)明漳州慈濟(jì)志工量表總分的均值顯著高于漳州義工俱樂(lè)部志工量表總分的均值。對(duì)慈濟(jì)內(nèi)部志工的比較結(jié)果顯示，慈濟(jì)進(jìn)入第一年培訓(xùn)志工量表總分的均值為170.5000，進(jìn)入第二年培訓(xùn)志工量表總分的均值為179.2286，進(jìn)入第三年培訓(xùn)和第三年培訓(xùn)圓滿志工量表總分的均值為187.8049，培訓(xùn)年限越長(zhǎng)，量表總分的均值越大；方差分析F統(tǒng)計(jì)量的值為14.354，P＜0.001，說(shuō)明慈濟(jì)內(nèi)部不同培訓(xùn)年限志工量表總分的均值存在顯著差異。進(jìn)一步的兩兩比較亦顯示慈濟(jì)內(nèi)部不同培訓(xùn)年限組別兩兩間存在著量表總分均值的顯著差異（p＜0.05），即進(jìn)入第三年培訓(xùn)和第三年培訓(xùn)圓滿組量表總分均值顯著高于進(jìn)入第二年培訓(xùn)組，進(jìn)入第二年培訓(xùn)組量表總分均值顯著高于進(jìn)入第一年培訓(xùn)組。兩兩比較采用LSD法，結(jié)果見表3。方差分析的結(jié)果說(shuō)明佛教宗教性量表具有良好的效標(biāo)效度。

表3 慈濟(jì)內(nèi)部不同培訓(xùn)年限組別量表總分差異的單因素方差分析Table3 One-way analysis of variance of the scale score

（五）內(nèi)容效度

本佛教宗教性量表題項(xiàng)的編制根據(jù)研究所界定的佛教宗教性及各維度的涵義，依據(jù)依據(jù)佛教典籍中關(guān)于教義、修行方式的闡述，參考了既有的與佛教宗教性有關(guān)的量表編制，以及國(guó)外較成熟的宗教性量表的編制。形成項(xiàng)目池后筆者邀請(qǐng)大學(xué)心理學(xué)專業(yè)老師、出家僧人、虔誠(chéng)居士對(duì)項(xiàng)目的恰當(dāng)性和可讀性進(jìn)行評(píng)審，依據(jù)所獲得的建議進(jìn)行修改。最終形成的量表內(nèi)容獲得了各方一致認(rèn)可。因此，可以認(rèn)為本佛教宗教性量表具有較佳的內(nèi)容效度。

（六）信度檢驗(yàn)

信度檢驗(yàn)是為了評(píng)估量表測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，佛教宗教性量表的Cronbach's Alpha系數(shù)值為0.955，說(shuō)明量表整體測(cè)量結(jié)果內(nèi)部一致性很理想，各維度的Cronbach's Alpha系數(shù)值在0.738～0.904之間，說(shuō)明各維度的內(nèi)部一致性較佳。分半信度檢驗(yàn)采用Spearman-Brown系數(shù)，量表整體的Spearman-Brown系數(shù)為0.938，各維度的Spearman-Brown系數(shù)值在0.706～0.902之間，分半信度亦較佳。為了檢驗(yàn)量表不同時(shí)間測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性，本研究邀請(qǐng)樣本中的35人兩周后再次施測(cè)，重測(cè)信度的指標(biāo)為這35人前后兩次施測(cè)量表得分的積差相關(guān)系數(shù)?？偭勘砗透骶S度兩次得分的積差相關(guān)系數(shù)均在0.7以上（p＜0.01），說(shuō)明佛教宗教性量表不同時(shí)間測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性較佳。佛教宗教性量表信度檢驗(yàn)的結(jié)果見表4。

表4 佛教宗教性量表信度檢驗(yàn)Table 4 Reliability Testof the Buddhist Religiousness Scale

本研究所開發(fā)的佛教宗教性量表共44個(gè)題項(xiàng)，包括佛教信念、佛教態(tài)度、佛教行為、佛教體驗(yàn)四個(gè)維度。總量表的Cronbach's Alpha系數(shù)值為0.955，各維度的Cronbach's Alpha系數(shù)值在0.738～0.904之間，說(shuō)明量表的內(nèi)部一致性較佳。總量表和各維度的重測(cè)信度系數(shù)均在0.7以上，說(shuō)明量表不同時(shí)間測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性較佳。專家評(píng)定的結(jié)果表明量表具有較佳的內(nèi)容效度。以是否參加佛教組織以及參與佛教組織相關(guān)培訓(xùn)的時(shí)間作為效標(biāo)，方差分析的結(jié)果表明參加兩種組織（漳州義工俱樂(lè)部和漳州慈濟(jì)）的個(gè)案在量表的總分上存在顯著差異，參加漳州慈濟(jì)不同年限培訓(xùn)的志工在量表的總分上也存在顯著差異，說(shuō)明量表具有良好的效標(biāo)效度。因子分析所提取的4個(gè)因子的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)61.172%，每個(gè)題項(xiàng)的公因子方差在0.489～0.867之間，量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。總之，佛教宗教性量表各項(xiàng)指標(biāo)均較佳，可用于測(cè)量個(gè)體的佛教宗教性，作為進(jìn)一步研究的工具，尤其適合于佛教組織的研究。

[1]李向平,王瑩.美國(guó)普度大學(xué)中國(guó)宗教與社會(huì)研究中心：最多為3000萬(wàn)[EB/OL].(2010-08-24)[2016-06-10].http://minzu.people.com.cn/GB/166717/12529774.html.

[2]麥克·阿蓋爾.宗教心理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:32-205.

[3]戴康生，彭耀.宗教社會(huì)學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:53.

[4]瑪麗·喬·梅多，理查德·德·卡霍.宗教心理學(xué):個(gè)人生活中的宗教[M].成都:四川人民出版社,1990:429-472,440-441.

[5]王君英.大學(xué)生宗教經(jīng)驗(yàn)的本土化研究[D].福州:福建師范大學(xué),2013:39-49.

[6]黃聚云.青年大學(xué)生宗教性的表現(xiàn)、制約因素及社會(huì)影響研究:基于對(duì)上海市高校大學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查[J].青年研究,2013(6):38-47.

[7]劉懷英.大學(xué)生宗教經(jīng)驗(yàn)觸發(fā)因素與生活滿意度的關(guān)系研究[D].福州:福建師范大學(xué),2012:21-34.

[8]劉慧.服刑人員宗教經(jīng)驗(yàn)與犯罪行為關(guān)系的研究[D].福州:福建師范大學(xué),2013:9-17.

[9]張藝.大學(xué)生宗教經(jīng)驗(yàn)歸因與宗教行為關(guān)系的研究[D].福州:福建師范大學(xué),2012:21-40.

[10]陳欣.大學(xué)生宗教經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)狀及其相關(guān)因素的研究[D].福州:福建師范大學(xué),2012:27-36.

[11]梁麗萍.中國(guó)人的宗教心理:宗教認(rèn)同的理論分析與實(shí)證研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:59-69.

[12]曹娟.奧爾波特內(nèi)在、外在宗教取向二分在非基督宗教中的適用性探討:以佛教徒和基督徒對(duì)比為例[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2013:15-22.

[13]趙秧.遼沈地區(qū)信眾宗教信仰現(xiàn)狀及其與主觀幸福感的關(guān)系研究[D].沈陽(yáng):沈陽(yáng)師范大學(xué)，2011:21-23.

[14]倪月犁.宗教文化旅游中的“認(rèn)同—體驗(yàn)”研究:以無(wú)錫靈山景區(qū)為例[D].南京:南京師范大學(xué)，2013:25-38.

[15]包涵.中國(guó)佛教徒宗教性發(fā)展特點(diǎn)及影響因素研究[D].金華:浙江師范大學(xué),2013:16-26.

[16]薛慧敏.佛教徒皈依原因、宗教性差異調(diào)查與佛教心理保健功能探析[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2011:16-21.

[17]胡號(hào)應(yīng),黃杏梅,黃鵬,等.佛教相關(guān)問(wèn)卷的信度和效度試測(cè)[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2011,38(4):213-216.

[18]呂大吉.宗教學(xué)通論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989:255-265.

[19]楊寶琰,萬(wàn)明鋼,王微,等.基督教青少年的宗教性:以甘肅農(nóng)村基督教群體為例[J].心理學(xué)報(bào),2008,40(11):1197-1202.

[20]羅竹鳳.宗教學(xué)概論[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1991:159.

[21]世謹(jǐn).宗教心理學(xué)[M].北京:知識(shí)出版社,1989:48.

[22]葉奕乾,何存道,梁寧建.普通心理學(xué)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2004:344.

[23]朱苑瑜,葉玉珠.實(shí)習(xí)教師信念改變的影響因素之探討[J].臺(tái)灣師大學(xué)報(bào)(教育類)，2003(1):41-46.