倪慶萍

摘要：目前我國(guó)的研究生教育已從規(guī)模發(fā)展轉(zhuǎn)變進(jìn)入質(zhì)量時(shí)代。借鑒和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家研究生教育的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)研究教育質(zhì)量的評(píng)佑改革具有重要的意義。本文通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家研究生教育外部保障機(jī)制的分析，找出其運(yùn)行規(guī)律，據(jù)此提出推進(jìn)我國(guó)研究生教育外部質(zhì)量保障建設(shè)的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：研究生教育;外部質(zhì)量;保障機(jī)制

根據(jù)高等教育質(zhì)量保障主體的差別，可以將研究生教育質(zhì)量保障分為內(nèi)部保障和外部保障。內(nèi)部保障主要是高等教育培養(yǎng)單位的自我保障。外部保障是教育主管部門和社會(huì)為保障研究生教育質(zhì)量而采取的手段和措施。研究生外部保障是一個(gè)建立在研究生內(nèi)部保障基礎(chǔ)之上的，其實(shí)質(zhì)是發(fā)揮多主體作用，形成對(duì)其內(nèi)部質(zhì)量管理的促進(jìn)、監(jiān)控和反饋。

1 發(fā)達(dá)國(guó)家研究生教育外部質(zhì)量保障機(jī)制

目前發(fā)達(dá)國(guó)家研究生教育外部質(zhì)量保障大致分為三種類型：政府主導(dǎo)型模式、社會(huì)中介型模式和內(nèi)外結(jié)合型模式。

1.1 政府主導(dǎo)型外部質(zhì)量保障機(jī)制

實(shí)施政府主導(dǎo)型模式的國(guó)家主要有歐洲大陸的一些國(guó)家，如法國(guó)、荷蘭、德國(guó)、芬蘭和瑞典。法國(guó)是這種模式的典型代表。法國(guó)以國(guó)家教育評(píng)估委員會(huì)（CNE）為主，大學(xué)評(píng)估委員會(huì)（CEU）、國(guó)家高等教育研究委員會(huì)（CNESER）、國(guó)家工程師職稱委員會(huì)

這種模式以政府嚴(yán)格控制的研究生教育評(píng)估為特征，政府的價(jià)值取向和教育目標(biāo)容易落實(shí)，評(píng)估活動(dòng)權(quán)威高效。如法國(guó)由教育部統(tǒng)一授權(quán)專業(yè)設(shè)置和學(xué)位文憑的授予;統(tǒng)一規(guī)定教學(xué)人員科研人員的工資薪酬;統(tǒng)一公布研究生教學(xué)計(jì)劃;統(tǒng)一規(guī)定考試標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量;由政府部門組織研究生評(píng)估工作。又如德國(guó)由政府或基金資助的獨(dú)立教育咨詢和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)（如高等學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)、各州文教部長(zhǎng)例行會(huì)、德國(guó)學(xué)術(shù)交流中心）對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行管理。具體措施有對(duì)研究和教學(xué)進(jìn)行評(píng)估鑒定、根據(jù)績(jī)效對(duì)大學(xué)撥款、加強(qiáng)研究生教育咨詢職責(zé)等。

1.2 社會(huì)中介型外部質(zhì)量保障機(jī)制

實(shí)施社會(huì)中介型模式的代表國(guó)家是美國(guó)。美國(guó)是以專業(yè)評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)為主，民間院校以及具有協(xié)調(diào)管理功能的高等教育鑒定委員會(huì)（CHEA）組成了外部質(zhì)量保障的主體框架。美國(guó)的評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)一般是由高校和專業(yè)協(xié)會(huì)自發(fā)組織的民間組織，根據(jù)其評(píng)估對(duì)象的不同又分為院校鑒定機(jī)構(gòu)和專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)受到政府資助而又獨(dú)立于政府，是依法建立，以多樣形式為特征的高等教育評(píng)估認(rèn)證中介機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)認(rèn)證運(yùn)行和可信度情況可通過(guò)CHEA進(jìn)行協(xié)調(diào)和認(rèn)可。美國(guó)高等教育評(píng)估是高等學(xué)校的志愿活動(dòng)，認(rèn)證機(jī)構(gòu)和辦學(xué)機(jī)構(gòu)的責(zé)任和權(quán)力通過(guò)自愿成立的組織進(jìn)行協(xié)調(diào)，不具有強(qiáng)制性。認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任是通過(guò)鑒定活動(dòng)在高校與高校、高校與社會(huì)、高校與專門行業(yè)間進(jìn)行溝通。但認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育鑒定結(jié)果直接影響高校的聲譽(yù)、生源和財(cái)政資助。大多數(shù)美國(guó)高校都能積極參與認(rèn)證，因此此類認(rèn)證機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)的社會(huì)影響力。

在美國(guó)的教育質(zhì)量保障體系中，聯(lián)邦政府和州政府以其合適的方式參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)保證，在研究生質(zhì)量評(píng)價(jià)中起支撐作用。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)起主導(dǎo)作用。分權(quán)化、民間化、市場(chǎng)導(dǎo)向是美國(guó)研究生教育外部質(zhì)量體系的主要特征。美國(guó)聯(lián)邦政府不直接參與研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)。但它利用社會(huì)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果提供教育經(jīng)費(fèi)、資格認(rèn)可、信息收集等方式間接參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。州政府直接評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量，負(fù)責(zé)審批與鑒定本區(qū)的研究生教育，同時(shí)把評(píng)估結(jié)果與州政府撥款聯(lián)系起來(lái)。第三方中介機(jī)構(gòu)是美國(guó)研究生教育質(zhì)量保障的主體，包括學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會(huì)、私人團(tuán)體、新聞媒體等各種各樣的組織和機(jī)構(gòu)，它們直接參與對(duì)研究生教育質(zhì)量的鑒定和評(píng)估，從外部對(duì)其教育質(zhì)量進(jìn)行保障。以鑒定、評(píng)估、排行等制度加強(qiáng)質(zhì)量保證，過(guò)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)導(dǎo)向，注重辦學(xué)效益評(píng)估，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，旨在提高辦學(xué)效能。這種模式教育管理與市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)結(jié)合，激勵(lì)顯著。

1.3 內(nèi)外結(jié)合型外部質(zhì)量保障機(jī)制

實(shí)施內(nèi)外結(jié)合型模式的國(guó)家主要有英國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家。英國(guó)是介于官方和民間質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)模式的典型代表。英國(guó)以高等教育質(zhì)量保障署（QAA）為主，包括高等教育基金基金委員會(huì)（HEFCS）和科研評(píng)估組（RAE）組成了外部質(zhì)量保障主體框架。英國(guó)高等教育外部質(zhì)量保障框架經(jīng)歷了一個(gè)由分散逐步走向統(tǒng)一，注重外部質(zhì)量保障到注重有效的內(nèi)部質(zhì)量保障的過(guò)程。在校外評(píng)估方面主要是通過(guò)HEFCS進(jìn)行經(jīng)費(fèi)資助，委托QAA和RAE分別對(duì)高校進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)估和科研評(píng)估。其中學(xué)術(shù)評(píng)估又分為學(xué)科評(píng)估和院校評(píng)估。QAA全面負(fù)責(zé)英國(guó)高等教育的保障事宜，向政府和公眾提供公平、客觀、準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)論。QAA審核的重點(diǎn)不是直接評(píng)估高校的教學(xué)質(zhì)量，而是評(píng)估高校內(nèi)部質(zhì)量保障框架的有效性。

這種模式的特征是政府通過(guò)中介機(jī)構(gòu)間接影響研究生教育;政府、第三方中介、高校通過(guò)不同途徑共同參與質(zhì)量保障。如英國(guó)的高等教育質(zhì)量保障體系由學(xué)校內(nèi)部保障措施和學(xué)校外部保障質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估措施兩部分組成。外部質(zhì)量保障主體以高等教育質(zhì)量保障署（QAA）為主，包括高等教育基金委員會(huì)（HEFCS）和科研評(píng)估組（RAE）。QAA是獨(dú)立的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)教學(xué)品質(zhì)保證機(jī)制及機(jī)構(gòu)課程學(xué)術(shù)品質(zhì)的審核工作，而高等教育機(jī)構(gòu)品質(zhì)的評(píng)鑒由高等教育撥款評(píng)議委員會(huì)負(fù)責(zé)。英國(guó)政府通過(guò)QAA質(zhì)量保障中介機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育間接干預(yù)和控制。

2 三種保障模式的共同特征

盡管上述三種保障模式存在差異，但總體上存在著一些共同特征。

（1）保障模式的選擇與構(gòu)建都是以高等教育宏觀管理體制相一致，反映了本國(guó)高等教育的宏觀傳統(tǒng)。如英國(guó)的“教授治?！钡膫鹘y(tǒng)特色，使高等教育有很大的自主權(quán);歐洲大陸的政府主導(dǎo)型保障模式與其中央集權(quán)型教育管理體制相一致;美國(guó)的民間主導(dǎo)型模式與其地方分權(quán)的教育管理體制相一致。

（2）通過(guò)中介組織對(duì)研究生教育質(zhì)量實(shí)施監(jiān)控。如美國(guó)的高等教育鑒定委員會(huì)CHEA、英國(guó)的高等教育質(zhì)量保障委員會(huì)QAA、澳大利亞的教育質(zhì)量保障署AUQA、荷蘭的大學(xué)協(xié)會(huì)VSUN等，都屬于獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)的獨(dú)立組織。這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定教育質(zhì)量評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和原則，并組織專家對(duì)學(xué)校進(jìn)行實(shí)地考察，公布評(píng)估結(jié)果。為政府決策提供信息，從而保障研究生教育的整體質(zhì)量。

（3）政府通過(guò)教育立法，間接保障研究生教育質(zhì)量。如美國(guó)的《高等教育法》、《高等教育修正案》、《教育職業(yè)發(fā)展法》;英國(guó)的《高等教育：新框架》、《繼續(xù)和高等教育法》;荷蘭的《高等教育：自治與質(zhì)量》、《大學(xué)教育法》《大學(xué)教育法》;澳大利亞的《高等教育審批規(guī)程的全國(guó)性協(xié)議》。以法律形式推動(dòng)、發(fā)展、鞏固高等教育健康發(fā)展。

（4）重視外部質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制的作用。如上述法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)都有強(qiáng)大的外部質(zhì)量保障組織，這些組織機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)研究生教育質(zhì)量的評(píng)估、鑒定等措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)研究生教育質(zhì)量的監(jiān)控。

3 發(fā)達(dá)國(guó)家研究生教育外部質(zhì)量保障機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

目前我國(guó)研究生教育外部質(zhì)量保障措施可以概括為四個(gè)方面：一是政府導(dǎo)向;二是監(jiān)督檢查;三是效果評(píng)價(jià);四是輿論排名。政府通過(guò)制定政策，實(shí)施評(píng)價(jià)等活動(dòng)，在研究生外部質(zhì)量保障活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)作用。其他中介組織、社會(huì)個(gè)體也通過(guò)大學(xué)排名等活動(dòng)，對(duì)研究生教育活動(dòng)發(fā)揮一定的影響，但遠(yuǎn)不及政府部門。從發(fā)達(dá)國(guó)家的研究生教育外部質(zhì)量保障來(lái)看，成熟的社會(huì)中介組織在研究生教育質(zhì)量的保障中起著非常重要的作用，這也是我國(guó)急需建設(shè)的。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建我國(guó)的研究生教育外部質(zhì)量保障體系，可以從以下幾方面推進(jìn)。

（1）建立中介型評(píng)估組織機(jī)構(gòu)。建立獨(dú)立的非官方性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)是發(fā)達(dá)國(guó)家的共同經(jīng)驗(yàn)。這種組織機(jī)構(gòu)主體是同行專家，有利于制定出科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序，保證評(píng)估的質(zhì)量，容易獲得高校的認(rèn)可。中介機(jī)構(gòu)在政府、社會(huì)和高校之間架起了一座橋梁，既可以幫助政府和社會(huì)判斷投資、撥款的方向，又可以使高校保持相對(duì)的獨(dú)立性和自主權(quán)，有利于高校的自我管理?；谖覈?guó)的國(guó)情和原有評(píng)價(jià)體系特點(diǎn)，可以先建立半官方性質(zhì)的獨(dú)立自治的專門評(píng)估機(jī)構(gòu)，在政府扶持、間接調(diào)控下，獨(dú)立開展工作。然后在逐漸過(guò)度到非官方性質(zhì)的真正獨(dú)立的中介評(píng)估組織。

（2）完善評(píng)估制度法規(guī)，促進(jìn)規(guī)范運(yùn)作。通過(guò)制度設(shè)計(jì)，保證中介評(píng)估機(jī)構(gòu)參與高等教育評(píng)估的權(quán)利。完善相關(guān)法律法規(guī)，以法律的途徑界定和明確中介評(píng)估機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、職責(zé)及有關(guān)權(quán)利和義務(wù)，確立中介評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法地位。通過(guò)立法形式細(xì)化評(píng)估主體資格，制定評(píng)估機(jī)構(gòu)運(yùn)行制度、監(jiān)督制度，規(guī)范評(píng)估程序和運(yùn)作方式，保證評(píng)估活動(dòng)的客觀性和公正性。

（3）構(gòu)建內(nèi)外結(jié)合的保障模式。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)校在保障體系中具有核心作用。形成一種提高質(zhì)量?jī)?nèi)生動(dòng)力和高度自律意識(shí)，是各國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的共同規(guī)律，也是高水平研究生教育的共同特征。這種保障模式有利于形成大學(xué)在合理限度內(nèi)維護(hù)其自主權(quán)和學(xué)術(shù)自由、政府專注于宏觀管理和間接調(diào)控、專業(yè)保障機(jī)構(gòu)充當(dāng)高校和政府的橋梁、承擔(dān)保障標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和保障機(jī)構(gòu)的有效性評(píng)價(jià)的和諧態(tài)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳靜.基于社會(huì)信任的研究生教育第三方評(píng)佑機(jī)構(gòu)公信力建設(shè)研究[J].學(xué)位與研究生教育，2016（7）.

[2]梅紅.宋小平.研究生教育外部質(zhì)量保障體系建設(shè)思考[J].研究生教育，2012（12）.

[3]解平.建立我國(guó)研究生教育外部質(zhì)量保障機(jī)制[J].教研，2010（12）.

[4]林夢(mèng)泉等.國(guó)外高等教育外部質(zhì)量保障框架的運(yùn)行機(jī)制及其對(duì)研究生教育的啟示[J].高等教育研究，2010（10）.

[5]劉再春.發(fā)達(dá)國(guó)家研究生教育外部質(zhì)量保障的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國(guó)高等教育，2010（8）.

[6]劉恩允.高等教育外部質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制探討[J].遼寧教育研究，2003.（12）.

[7]劉萍.英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系探析[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[8]趙德平.研究生教育外部質(zhì)量保障[A].第八屆沈陽(yáng)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C].2011.