蔡玉娟

摘 要：會計誠信的經濟價值表現(xiàn)為市場利益最大化并促進利益的均衡，而會計誠信缺失的原因是多方面的，虛假會計信息需求是其直接原因，信息不對稱導致市場失靈是其根本原因，交易成本的存在為其提供條件，虛假會計信息收益大于成本是其源動力。

關鍵詞：會計誠信；經濟價值；交易成本；信息不對稱

“經濟越發(fā)展，會計越重要”，這是會計學者的普遍共識，然而當會計信息披露肩負重責的時候，卻出現(xiàn)了令人失望的事件。世界最大的能源交易商——安然公司，電信行業(yè)巨頭——世通，曾經的美國華爾街寵兒，爆出了會計丑聞。美國人一直引以為自豪的誠信大廈坍塌了，會計人員從 “鐵算盤”驟變成 “過街老鼠”，現(xiàn)在公司上市已被定義為“圈錢”的通行證，這些不得不引起會計學者的重視。

一、會計誠信的經濟價值

誠信是為人之本，操業(yè)之首。近代西方功利主義者直接把功利的大小與道德的有無等同起來，道德與經濟有著不可分割的內在聯(lián)系。會計誠信同樣具有經濟價值，利益最大化必然是以會計誠信度高的社會環(huán)境為依托。

（一）會計誠信是市場利益最大化的前提條件

古典經濟學創(chuàng)始人亞當·斯密提出了“經濟人”的假設，“經濟人”假設的核心命題是：只要有良好的法律和制度的保證，以及良好的道德環(huán)境，經濟人追求個人利益最大化的自由行動會無意識的、卓有成效地增進公共利益?！敖洕恕本褪鞘袌鼋灰字械碾p方，交換的順利進行就要求“經濟人”把誠信放在首位，形成一個良好的道德環(huán)境?！敖洕恕币獙崿F(xiàn)個人利益最大化，市場這只“看不見的手”就會引導“經濟人”預先利己，必先利他，講求誠信，把實現(xiàn)自身利益及市場利益最大化作為最終目標。

（二）會計誠信促進利益均衡，提高資源配置效率

經濟學中的均衡是各種因素影響后達到一種不愿或不能改變的經濟狀態(tài)，利益均衡包含兩層意思：一是對立雙方對改變利益多少的作用力相等，不愿改變；二是對立雙方對利益的多少改變無能為力，不能改變。

會計誠信可以促進利益均衡，博弈論認為：現(xiàn)實經濟中的交易雙方在追求利益最大化是相互競爭的。經過重復博弈，企業(yè)會因為會計失信而出現(xiàn)籌資難、信譽低，長此以往會促使企業(yè)提供高質量的會計信息。正是對長期利益的考慮，企業(yè)就會選擇會計誠信，此時經濟活動中的對立雙方對改變利益多少的作用力就是相等的，達到了利益均衡。實質上是市場對資源的配置達到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，只有企業(yè)講求會計誠信，才能提高資源的配置效率。

二、信息不對稱導致的市場失靈是會計誠信缺失的根本原因

信息不對稱的含義是什么？可以理解為由于存在委托——代理關系，代理方是具體的操作者，委托方只是投資者，代理方理所當然對代理事項的具體信息知道得更加充分及時，這不是由認識能力的差異導致，而是二者所處的位置不同。以安然為例：名列《財富》雜志美國500強的第七名，這家以“美國最具創(chuàng)新精神的公司”自居的能源巨頭在2001年年初，其盈利模式遭到短期投資機構老板吉姆·切歐斯的懷疑，指出了安然公司與合伙公司的幕后交易。10月16日，安然在第二季度的財務報表中宣布虧損總計達6.1億美元，同時透露公司股東資產縮水12億美元，原因是首席財務官安德魯·法斯托與合伙公司經營不當。到11月8日，安然被迫承認做了假賬。自1997年以來，安然虛報盈利近6億美元，12月2日，安然正式申請破產，成為美國歷史上最大的破產企業(yè)。經過調查，安然在其業(yè)績最好的時候市值達到了盈利的70多倍，通過早計收入、虛列收入粉飾財務報表，而安然在破產的時候承擔了130億美元的巨債，也是通過子公司來隱瞞債務，控股未達到15%，根據(jù)美國法律規(guī)定不需要將這些子公司編入母公司的合并報表。

人們不禁要問，安然的財務報表不需要審計么？當然需要，是名列世界第五的會計師事務所安達信對安然的財務報表進行審計，安達信的審計人員曾經是安然公司的高級財務人員，中國的一句古話“監(jiān)守自盜”，或許正是因為沒有責任感的審計機構的存在，加劇了信息不對稱程度，美國國會議院能源商業(yè)委員會主席格林伍德說：安然在搶劫銀行，而安達信向其提供逃跑的汽車，甚至愿意做車輪！”

三、虛假會計信息的收益大于成本是會計誠信缺失的源動力

會計造假帶來的可觀收益可以用審計署2005年9月的公告來說明，公告指出：2004年審計署對16家具有上市公司資格的會計師事務所的審計質量進行了檢查，重點延伸檢查了30家上市公司，檢查發(fā)現(xiàn)有14家會計師事務所的19份審計報告存在嚴重的失實或疏漏，失實金額合計達到10多億元。由于上市公司是會計師事務所的“衣食父母”，會計師事務所在出具審計報表時已失去獨立性，通過國家部門的檢查才發(fā)現(xiàn)問題，我國經濟管理部門主要有財政部、發(fā)改委和稅務總局，由于各個部門相對獨立，任務性的檢查居多，部門之間的橫向交流少，資源得不到共享，虛假的會計信息隱蔽性強，不經常、不細致的檢查很難扒開它合法的外衣。對于懲罰成本的分析，彈性成本或許可以忽略不計，輿論往往針對的是企業(yè)而不是個人，而剛性成本就是受到法律的懲罰。

根據(jù)《會計法》第43條規(guī)定：偽造變造會計憑證，會計賬簿，編制虛假財務會計報告，構成犯罪的依法追究刑事責任；尚未形成犯罪的，由縣以上的政府財政部門予以通報，可以對單位并處以五千以上十萬以下的罰款。規(guī)定區(qū)分了是否構成犯罪兩種情況，不構成犯罪的情況下，罰款與獲得的收益相比簡直是九牛一毛；構成犯罪的，美國的世通是繼安然之后的又一大會計造假事件，作為世通CEO的蘇利文對于此項疏漏罪責難逃，以有價證券欺詐和向美國證券交易委員會提供虛假財務報表的罪名，將Scott D. Sullivan及David F. Myers逮捕，但是由于提交了保證金而被保釋，發(fā)展到這里，保釋讓人感到不可思議，提供虛假會計信息的收益顯然大于成本。

參考文獻：

[1]朱啟才.權力、制度與經濟增長[M].北京：經濟科學出版社，2004.

[2]胡宏斌、唐振宇、何繼想.“經濟人”與現(xiàn)代社會（第一版）[M].云南：云南大學出版社，2004.

[3]吳寧芳.會計誠信危機引發(fā)的經濟學思考.云南財貿大學學報，2006，（01）：1.

[4]王 晏.會計誠信分析的新框架：經濟學思考[J].審計月刊，2006，（08）：1.

[5]張玉文.會計誠信問題的經濟學探討[J].冶金財會，2005，（01）：2.

[6]劉 英.會計誠信制度成本——從新制度經濟學角度剖析會計造假行為[J].中國農業(yè)會計，2005，（06）：2.

[7]王燕芳.會計誠信問題的經濟學思考[J].中國科技信息，2005，（22）：1.