鄒賽男 佟曉媛 冉瑤瑤 鮑潤(rùn)楠 陳婷婷

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136

研究背景：

2016年國(guó)務(wù)院頒布《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》中的數(shù)據(jù)顯示：截止至2015年底，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)達(dá)到6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到50.3%，互聯(lián)網(wǎng)用戶、寬帶接入用戶規(guī)模位居全球第一。

伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)邁入了“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，數(shù)據(jù)已然成為信息時(shí)代發(fā)展的核心要素之一。個(gè)人信息在政府的行政行為、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展等方面具有極大的利用價(jià)值。然而，在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行充分利用的同時(shí)，大量有關(guān)個(gè)人信息的侵權(quán)行為甚至犯罪行為也日益增加。2011年涉及個(gè)人信息的案件僅有12件，六年后這個(gè)數(shù)量已然突破了1100件。在面對(duì)現(xiàn)實(shí)中日益增多的案件數(shù)量，我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)立法現(xiàn)狀卻存在著諸多的問(wèn)題。目前，我國(guó)并無(wú)一部統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法，且現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定大多見(jiàn)于效力位階較低的部門(mén)規(guī)章當(dāng)中。在大約478個(gè)相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中，部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)占到了約440部，占比超過(guò)92%。通過(guò)何種立法模式將繁雜的現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)一，并加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，是目前亟待解決的問(wèn)題。

一、個(gè)人信息的概念分析

(一)域外個(gè)人信息概念考察

準(zhǔn)確把握個(gè)人信息的概念是個(gè)人信息領(lǐng)域立法研究的邏輯基礎(chǔ)和前提。縱觀各國(guó)對(duì)個(gè)人信息的定義模式，各國(guó)均對(duì)進(jìn)行了不同界定，如英國(guó)《數(shù)據(jù)保護(hù)法》(The Data Protection Act of 1998)將個(gè)人信息定義為個(gè)人數(shù)據(jù)，是指與在世人相關(guān)的且可以通過(guò)這些數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)控制者占有的能夠識(shí)別其個(gè)人的數(shù)據(jù)；日本《個(gè)人信息保護(hù)法》認(rèn)為個(gè)人信息是指可以識(shí)別出特定個(gè)人的信息，包括名字，出生日期，其他包含在個(gè)人信息中的描述(包括了可以參照其他個(gè)人信息識(shí)別出的個(gè)人的信息)。新的修正法第2條中還增加了包含個(gè)人識(shí)別代碼的信息；韓國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》(Personal Information Protection Act)第2條(定義)規(guī)定，個(gè)人信息，是指屬于一活人的信息，包括姓名、居民登記號(hào)碼(即居民身份證號(hào)碼)、肖像等：且通過(guò)該信息能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)特定個(gè)人的識(shí)別(也包括雖通過(guò)該信息特定個(gè)入未能得以識(shí)別，但將該信息與其他信息進(jìn)行簡(jiǎn)單結(jié)合后特定個(gè)人即可得以識(shí)別的信息)；澳大利亞《隱私法》(Privacy Act 1988)中個(gè)人信息指的是可識(shí)別的個(gè)人或理論上可識(shí)別身份的個(gè)人信息及觀點(diǎn)，無(wú)論信息或觀點(diǎn)是否真實(shí)，以及信息或觀點(diǎn)是否以物質(zhì)形式記錄?？偨Y(jié)各國(guó)立法可以發(fā)現(xiàn)，在兩大法系之中，以歐盟和美國(guó)為代表的模式最為典型。歐盟將個(gè)人信息視為人的一項(xiàng)基本權(quán)利，將個(gè)人信息界定為“個(gè)人數(shù)據(jù)”，即一個(gè)數(shù)據(jù)主體相關(guān)的任何信息。而美國(guó)通過(guò)在不同領(lǐng)域?qū)€(gè)人信息分別制定單行法，如《隱私法》(The Privacy Act of 1974)將個(gè)人信息定義為“個(gè)人記錄”，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識(shí)而記載的一項(xiàng)或一組信息?！捌渌麡?biāo)識(shí)”包括別名、照片、指紋、音紋、社會(huì)保障號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼、汽車執(zhí)照號(hào)碼以及其他一切能夠用于識(shí)別某一特定個(gè)人的標(biāo)識(shí)。

(二)我國(guó)個(gè)人信息概念界定

在我國(guó)，“個(gè)人信息”第一次作為法律概念出現(xiàn)，是在2009年通過(guò)的《刑法修正案(七)》增加的“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”，但這里并未對(duì)“個(gè)人信息”進(jìn)行定義。2012年11月工業(yè)和信息化部出臺(tái)了指導(dǎo)性文件《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》，該文件首次規(guī)定了我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)人信息確定為“信息系統(tǒng)所處理、與特定自然人相關(guān)、能夠單獨(dú)或通過(guò)與其他信息結(jié)合識(shí)別該特定自然人的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)”。同年，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的決定》中明確提出“國(guó)家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息”。此后在《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條第五款①以及《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》②中對(duì)于個(gè)人信息的界定均沿用了這一觀點(diǎn)，并在識(shí)別的基礎(chǔ)上通過(guò)列舉的形式對(duì)個(gè)人信息的概念進(jìn)行了定義。

首先，個(gè)人信息一詞在日常生活中被理解為“音信、消息”，并沒(méi)有明確的內(nèi)涵與外延。并且，我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)散見(jiàn)于網(wǎng)絡(luò)安全、電子商務(wù)等各個(gè)不同領(lǐng)域，對(duì)個(gè)人信息的界定也受制于所屬行業(yè)的影響，呈現(xiàn)出單一、狹隘的特點(diǎn)。為進(jìn)一步進(jìn)行立法保護(hù)，就需要將個(gè)人信息的概念從生活用語(yǔ)層面提升至法律概念，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化的說(shuō)明。其次，信息本身并不存在巨大的價(jià)值，是信息的流動(dòng)性賦予其存在的意義，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)的意義并非完全靜態(tài)的限制利用，而是在不致侵犯公民的個(gè)人權(quán)益的同時(shí)，以一種謹(jǐn)慎的方式發(fā)揮個(gè)人信息的潛在市場(chǎng)價(jià)值。目前，綜合我國(guó)個(gè)人信息發(fā)展與利用的現(xiàn)狀，《民法總則》民事權(quán)利一章第111條的規(guī)定為個(gè)人信息保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。該條的內(nèi)容規(guī)定了個(gè)人信息受到法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人有義務(wù)保障個(gè)人信息的安全且不得非法利用。實(shí)際上《民法總則》這一規(guī)定與歐盟將個(gè)人信息作為基本權(quán)利的立法保護(hù)模式較為吻合。故而，本文更傾向于歐盟的定義方式，選擇將個(gè)人信息定義為一種“數(shù)據(jù)”。除了在概念界定中明確個(gè)人信息的核心特征、要素，還應(yīng)當(dāng)對(duì)抽象概念的典型類型進(jìn)行概括列舉。因此，筆者在我國(guó)現(xiàn)有個(gè)人信息立法的基礎(chǔ)上，采取概括加列舉的模式將“個(gè)人信息”定義為可以直接或間接識(shí)別該個(gè)人的各種數(shù)據(jù)資料，具體包括但不限于自然人的姓名、性別、出生日期、身份證號(hào)碼、IP地址、婚姻家庭情況、教育背景、職業(yè)、喜好、收入情況、社交范圍、犯罪記錄等。

二、個(gè)人信息的價(jià)值分析

個(gè)人信息在現(xiàn)實(shí)生活交往表現(xiàn)出各種價(jià)值。但主要有人格尊嚴(yán)價(jià)值和自由價(jià)值、商業(yè)價(jià)值、公共管理價(jià)值。

(一)個(gè)人信息的人格尊嚴(yán)和自由價(jià)值③

公民是個(gè)人信息的來(lái)源，同時(shí)也是其承載者。個(gè)人信息自始至終都與公民的人格尊嚴(yán)和自由之間有著密不可分的聯(lián)系。在很多情況下，人們更是以一些個(gè)人信息形象“指代”真實(shí)的個(gè)人。因而在現(xiàn)實(shí)生活中，部分的個(gè)人信息已經(jīng)成為信息主體人格的外在標(biāo)志。與此同時(shí)，個(gè)人信息的利用在為信息產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展帶來(lái)很多的機(jī)遇的同時(shí)，也在很多時(shí)候威脅著公民的個(gè)人信息權(quán)利。個(gè)人信息上依附的人格權(quán)益，在商業(yè)環(huán)境下能否得到妥善的保管和適用成為人們?nèi)找骊P(guān)注的話題。隨著近年來(lái)關(guān)于個(gè)人信息侵權(quán)訴訟的迅速上升，個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的保護(hù)訴求也越發(fā)強(qiáng)烈。在個(gè)人信息的利用中只有保證公民依附在個(gè)人信息上的人格尊嚴(yán)與自由不被控制和侵犯的情況下才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息與公民自身人格的一致性從而最大的保證信息的真實(shí)性與可利用性。因此，個(gè)人信息主體的人格尊嚴(yán)和自由價(jià)值是在個(gè)人信息的首要價(jià)值，也是必須保護(hù)的價(jià)值。

(二)個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值

個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值起源于營(yíng)銷模式的改革。從傳統(tǒng)的大規(guī)模不定向營(yíng)銷到定向營(yíng)銷再到數(shù)據(jù)庫(kù)營(yíng)銷模式④。在營(yíng)銷模式的改革當(dāng)中，個(gè)人信息發(fā)揮了重要的作用，不僅省去了大量的營(yíng)銷成本，而且通過(guò)準(zhǔn)確把握消費(fèi)者需求創(chuàng)造了前所未有的商業(yè)價(jià)值。在此過(guò)程當(dāng)中，個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值嶄露頭角。如今，信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展給經(jīng)營(yíng)者提供了先進(jìn)的商務(wù)智能分析對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的升級(jí)與更新，企業(yè)決策的科學(xué)和理性起著重大的指導(dǎo)性作用。其次，個(gè)人信息對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行也至關(guān)重要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用體系的建立、完善與企業(yè)之間的信息資源共享也成為促進(jìn)商業(yè)合作的基礎(chǔ)，這些都離不開(kāi)個(gè)人信息的收集、處理與利用。而伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息資源本身就促使很多新型行業(yè)的興起，成為了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要的組成部分。

我國(guó)作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)又是信息化的新興國(guó)家。無(wú)論是為了在新型信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域占據(jù)一席之地，還是從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和轉(zhuǎn)型角度而言，促進(jìn)個(gè)人信息的開(kāi)發(fā)利用都是非常必要的。

(三)個(gè)人信息的公共管理價(jià)值

個(gè)人信息的公共管理價(jià)值很久以前便得到了政府部門(mén)的重視，并對(duì)其進(jìn)行了廣泛地應(yīng)用。人口普查制度，便是最典型的且歷史最悠久的政府對(duì)個(gè)人信息的利用的體現(xiàn)。在步入信息社會(huì)以后，借助更加先進(jìn)的信息技術(shù)，政府可以更加充分的發(fā)掘個(gè)人信息的公共管理價(jià)值進(jìn)行利用。

筆者認(rèn)為公共管理價(jià)值可分為兩個(gè)方面。一方面是指通過(guò)公共事務(wù)的管理來(lái)保障公共社會(huì)秩序。從理論上講，保障秩序的最終目的是為了更好的服務(wù)于公民群眾。因而，公共價(jià)值的另一方面是服務(wù)公眾的價(jià)值。公權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)低成本的收集和存儲(chǔ)更多的個(gè)人信息，保障以此為基礎(chǔ)所采集到的社情民意的廣泛性，引導(dǎo)政府的行政行為，以此提高政府的公共管理水平。其次，通過(guò)對(duì)個(gè)人信息的處理與利用公權(quán)力機(jī)關(guān)也可以實(shí)現(xiàn)科學(xué)與理性的分析決策，更好地服務(wù)公民群眾。

個(gè)人信息的三種主要價(jià)值都有其保護(hù)的必要性，但事實(shí)證明，實(shí)踐中這些價(jià)值又是很難兼顧的。不同的價(jià)值導(dǎo)向勢(shì)必將會(huì)影響了立法的目的，從而選擇不同的個(gè)人信息保護(hù)模式。但是，無(wú)論是何種模式都只是對(duì)于價(jià)值取向上的一種傾斜并不能否定個(gè)人信息的其他價(jià)值更不表示只能保護(hù)一種價(jià)值其他價(jià)值不值得保護(hù)。因而在個(gè)人信息的保護(hù)有一定的價(jià)值導(dǎo)向是必定的且合理的，但是在具體的何種情況下該有怎樣的價(jià)值導(dǎo)向、如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值平衡才重中之重。

三、國(guó)外立法模式的比較分析

(一)域外立法考察

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人信息安全問(wèn)題日益凸顯。國(guó)外許多國(guó)家已經(jīng)相繼制定了保護(hù)個(gè)人信息的法律，保護(hù)個(gè)人信息已成為一種趨勢(shì)。迄今為止，全世界已有50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)范，其中美國(guó)、歐盟對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的立法較早，相關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律發(fā)展比較成熟，逐漸形成了比較有代表性的立法模式，在個(gè)人信息安全領(lǐng)域?qū)ζ渌麌?guó)家都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，探討比較此類國(guó)家、地區(qū)的立法情況給我們的啟示，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.歐盟

歐盟采取了“綜合立法”模式，即歐盟及其成員國(guó)以國(guó)家公權(quán)力為主導(dǎo)，制定統(tǒng)一的法律規(guī)范，統(tǒng)一規(guī)范國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人等如何收集、處理、利用個(gè)人信息，并設(shè)立國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)或其他組織的數(shù)據(jù)處理進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違法收集數(shù)據(jù)行為進(jìn)行調(diào)查和處罰。歐盟在立法時(shí)偏重于將個(gè)人信息視為一項(xiàng)基本人權(quán)，注重保護(hù)個(gè)人信息的人權(quán)特性和社會(huì)價(jià)值，更強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的充分保護(hù)和尊重，因此其從政府層面制定高水平的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，力求對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行全面一體的保護(hù)，嚴(yán)格抑制其它國(guó)家利用個(gè)人信息獲取利益。

2.美國(guó)

美國(guó)則采用“分散立法”與“行業(yè)自律”相結(jié)合的模式，即區(qū)分不同的領(lǐng)域和事項(xiàng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)分別制定單行法，針對(duì)不同性質(zhì)的個(gè)人數(shù)據(jù)及侵權(quán)行為采用不同的制度加以規(guī)制，從而對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行較為詳盡的保護(hù)。與此同時(shí)，還由公司或者行業(yè)內(nèi)部制定行業(yè)行為規(guī)章或行為指引，為行業(yè)隱私保護(hù)提供示范。⑤整體上盡量減少政府的干預(yù)，只有在必要時(shí)，政府才會(huì)適當(dāng)?shù)慕槿?。在價(jià)值追求上，美國(guó)將個(gè)人信息視為隱私利益中的內(nèi)容，因此，更注重強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的控制與利用，偏重于考慮個(gè)人信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。美國(guó)是信息技術(shù)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其在信息收集和處理上具有很大優(yōu)勢(shì)，在數(shù)據(jù)跨國(guó)流通中獲益最大，因此，為了保護(hù)其產(chǎn)業(yè)利益，其采取較為寬松的立法模式。

(二)歐盟模式與美國(guó)模式的比較

根據(jù)上文可知，歐盟在個(gè)人信息保護(hù)方面主要采取了國(guó)家立法主導(dǎo)模式，政府制定了高水平的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)是自上而下全面統(tǒng)一的，由此帶來(lái)的問(wèn)題則是不利于信息的自由流動(dòng)，不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、從中獲益；與此不同的是，美國(guó)更奉行行業(yè)自治與個(gè)人自力救濟(jì)相結(jié)合的原則，突出個(gè)人自治和行業(yè)自覺(jué)，而不是國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)力介入，相關(guān)企業(yè)能夠較為自由的利用個(gè)人信息，但代價(jià)則是由于缺乏統(tǒng)一立法，部分企業(yè)會(huì)規(guī)避法律，對(duì)他人的個(gè)人信息權(quán)利造成侵害。

四、我國(guó)的立法選擇

在側(cè)重個(gè)人信息人權(quán)特性的歐盟統(tǒng)一立法模式和強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的美國(guó)分散立法模式之間，我國(guó)在立法選擇上應(yīng)當(dāng)綜合借鑒。如何更好地將個(gè)人信息保護(hù)置于我國(guó)法律體系中并與我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)相契合是我們首先需要考慮的問(wèn)題。

目前我國(guó)屬于分散立法模式，有近40部法律、30多部法規(guī)，及近200部規(guī)章涉及個(gè)人信息保護(hù)，但是法出多門(mén)，個(gè)人信息保護(hù)體系錯(cuò)綜復(fù)雜，相關(guān)保護(hù)條款內(nèi)容不集中、適用范圍模糊，給實(shí)踐操作帶來(lái)了難題。同時(shí)，企業(yè)在市場(chǎng)上占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位為其搜集、利用個(gè)人信息提供了便利，而行業(yè)自律在主體特性上決定了其無(wú)法有效規(guī)制企業(yè)行為，這也是近年來(lái)我國(guó)非法采集、販賣(mài)和利用用戶個(gè)人信息案件頻發(fā)的原因之一。

我國(guó)的立法現(xiàn)狀已不足以彰顯個(gè)人信息保護(hù)在人格特性與市場(chǎng)價(jià)值方面的意義。統(tǒng)一立法模式才能更好地完成個(gè)人信息保護(hù)的頂層設(shè)計(jì)，打破不同部門(mén)的分割現(xiàn)狀。通過(guò)統(tǒng)一立法確立個(gè)人信息保護(hù)基本原則，在基本原則之下，各部門(mén)再做規(guī)章制度層面的技術(shù)性規(guī)制。本文建議在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行界定時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的“可識(shí)別性”，在立法目的上側(cè)重保護(hù)人格利益，同時(shí)通過(guò)規(guī)定“排除事由”來(lái)平衡個(gè)人、企業(yè)與國(guó)家三者的利益，以兼顧個(gè)人信息的人格尊嚴(yán)和自由價(jià)值、商業(yè)價(jià)值以及公共管理價(jià)值。

五、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人既是信息的生產(chǎn)者也是信息的消費(fèi)者，每個(gè)人的生活都與信息密切相關(guān)。個(gè)人信息本身所帶有的復(fù)雜屬性，決定了其所具有人格自由和人格尊嚴(yán)價(jià)值、商業(yè)價(jià)值和公共管理等多重價(jià)值。并且，由于不同信息主體追求的價(jià)值不同，在個(gè)人信息的利用中必然會(huì)產(chǎn)生各種利益之爭(zhēng)。在此過(guò)程，公民的個(gè)人信息往往容易遭到侵害。與此同時(shí)，在這種矛盾中沖突的任何一方都是難以割舍的。因此，需要識(shí)別個(gè)人信息保護(hù)和利用中多方主體的利益需求，承認(rèn)與確保其核心利益的實(shí)現(xiàn)，讓渡自身非核心利益而使他方的核心利益得以實(shí)現(xiàn)。這樣才是符合時(shí)代發(fā)展且科學(xué)的個(gè)人信息保護(hù)方式。

[ 注 釋 ]

①《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條第三款：個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等.

②《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》第四條：本規(guī)定所稱用戶個(gè)人信息，是指電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過(guò)程中收集的用戶姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼、賬號(hào)和密碼等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別用戶的信息以及用戶使用服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)等信息.

③張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015(3).

④張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015(3).

⑤李春華，馮中威.歐盟與美國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式之比較及其啟示[J].社科縱橫，2017(8).