林 欣

溫州市人民檢察院，浙江 溫州 325000

一、檢察機(jī)關(guān)捕后不訴基情況概述

逮捕是檢察院批準(zhǔn)或決定，法院決定，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人在一定時(shí)間內(nèi)完全剝奪人身自由的強(qiáng)制措施。本文所指的捕后不訴案件是指檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門批準(zhǔn)逮捕后公訴部門作出不起訴處理的案件。刑事不起訴是檢察機(jī)關(guān)公訴職能的一項(xiàng)重要內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自行偵查終結(jié)的案件審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任，或者其犯罪情節(jié)輕微，依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰，以及對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件，從而不將犯罪嫌疑人訴交法院審判的處理決定。

二、檢察機(jī)關(guān)捕后不訴原因分析

(一)逮捕后取得被害方諒解作相對(duì)不起訴處理。

極履行賠償義務(wù)，取得被害方諒解，有認(rèn)罪悔罪的新情節(jié)，公訴部門在審結(jié)后認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微作不起訴處理。實(shí)踐中該類案件主要發(fā)生在交通肇事、故意傷害等案件中。

(二)逮捕后證據(jù)發(fā)生變化作存疑不起訴處理

逮捕具有訴訟初始階段性的特點(diǎn)，隨著捕后偵查取證的深入進(jìn)行，以及公訴部門在審查后針對(duì)證據(jù)情況進(jìn)行退回補(bǔ)充偵查，并隨著同案犯陸續(xù)歸案、偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)、取證工作進(jìn)一步深入，證據(jù)進(jìn)一步收集固定，證據(jù)材料比批捕階段更加充分，案件事實(shí)更加明晰，導(dǎo)致原先審查逮捕時(shí)采集的證據(jù)、認(rèn)定的事實(shí)在審查起訴階段發(fā)生了變化，公訴部門審結(jié)后認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足從而作出不起訴處理。

(三)不同部門對(duì)證據(jù)事實(shí)認(rèn)定和法律理解認(rèn)識(shí)不一

偵監(jiān)部門、公訴部門辦案人員對(duì)案件證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)把握和法律理解適用有不同認(rèn)識(shí)，也是出現(xiàn)捕后不訴的重要原因。如某非法吸收公眾存款案，幫助行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪是否必須以獲利為必要條件偵監(jiān)部門與公訴部門出現(xiàn)爭(zhēng)議。

(四)批捕后因法律規(guī)定變化導(dǎo)致公訴部門作出不訴處理

實(shí)踐中還存在以下情形：某一行為在偵查、拘留、逮捕階段根據(jù)法律規(guī)定依法構(gòu)成犯罪，但是在漫長(zhǎng)的刑事訴訟的過(guò)程中，據(jù)以定罪的法律依據(jù)被修改或者立案(定罪)標(biāo)準(zhǔn)被提高導(dǎo)致該行為在偵查終結(jié)階段、審查起訴階段、判決階段作出撤銷、不起訴、判決無(wú)罪。①

三、降低檢察機(jī)關(guān)捕后不訴率的對(duì)策與措施

(一)牢固樹立綠色司法理念

在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)要更加重視證據(jù)的精細(xì)化審查，注重主客觀證據(jù)的對(duì)比、分析，將全案證據(jù)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行綜合判斷，構(gòu)建以客觀證據(jù)為核心的證據(jù)分析論證和事實(shí)認(rèn)定體系，改變過(guò)去“口供中心主義”的傳統(tǒng)思維，從客觀的物證、書證等證據(jù)到主觀的嫌疑人供述、證人證言等言詞證據(jù)，堅(jiān)持從客觀證據(jù)到主觀證據(jù)的審查方式，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

(二)重視法律文書分析說(shuō)理模塊

將檢察機(jī)關(guān)法律文書說(shuō)理作為落實(shí)司法責(zé)任制、強(qiáng)化對(duì)檢察權(quán)行使的監(jiān)督、提升司法公信力的重要抓手，嚴(yán)格落實(shí)辦案檢察官的說(shuō)理主體責(zé)任，做到闡明事實(shí)、釋明法理、講明情理、繁簡(jiǎn)適當(dāng)、語(yǔ)言規(guī)范，不斷提高審查逮捕、起訴工作水平。在司改背景下，法律文書的分析論證越來(lái)越重要，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)更加重視法律文書的質(zhì)量。

(三)注重保障當(dāng)事人及辯護(hù)律師訴訟權(quán)利

注重律師在人權(quán)保障中的重要作用，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，全面審核證據(jù)、充分聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。在審查逮捕階段，應(yīng)全面貫徹新刑訴法關(guān)于審查逮捕階段聽(tīng)取律師意見(jiàn)的要求，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，充分保障律師行使辯護(hù)權(quán)，確保審查逮捕案件質(zhì)量。審查起訴階段，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人有權(quán)委托辯護(hù)人，對(duì)符合規(guī)定的應(yīng)為其提供法律援助律師，應(yīng)保障律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、發(fā)表意見(jiàn)權(quán)等，確保審查起訴案件質(zhì)量。

(四)完善捕訴銜接工作機(jī)制

捕訴銜接不僅指制度上的無(wú)縫對(duì)接，也包含合作關(guān)系的建立②，建立新型良性互動(dòng)檢警關(guān)系和緊密銜接的捕訴關(guān)系，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審前主導(dǎo)和過(guò)濾作用意義重大，偵監(jiān)、公訴部門要加強(qiáng)部門間溝通協(xié)調(diào)和工作聯(lián)動(dòng)，探索建立偵監(jiān)、公訴跨部門檢察官聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，完善和統(tǒng)一捕訴環(huán)節(jié)在證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面的標(biāo)準(zhǔn)，形成執(zhí)法共識(shí)。

(五)完善案件質(zhì)量保障機(jī)制

當(dāng)前深化司法改革處于承前啟后的關(guān)鍵階段，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)精準(zhǔn)定位創(chuàng)新發(fā)展，以司法改革檢察先行為思路，以規(guī)范司法行為和強(qiáng)化案件質(zhì)量為抓手，進(jìn)一步落實(shí)司法責(zé)任制改革各項(xiàng)要求，更加突出檢察官辦案主體地位，確保偵監(jiān)、公訴部門的檢察官成為有職有權(quán)、相對(duì)獨(dú)立的辦案主體，加強(qiáng)檢察輔助人員配備使用，讓檢察官將工作重心放在案件審查、證據(jù)分析論證和文書把關(guān)等決定性、親歷性的司法事項(xiàng)上。

[ 注 釋 ]

①石岐，張寧.因法律規(guī)定變化而不予追究刑事責(zé)任賠償案件處理之思考.人民檢察，2006，6(下)：27.

②杜華.捕訴銜接問(wèn)題探討.法制與社會(huì)，2009，11(中)：171.