梁恒瑜

天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，天津 300387

一、稅收公平原則及地位

稅收公平最初誕生于英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉。配第1676年的著作《政治算術(shù)》中，并被闡述為一種對所有人“無所偏袒”同時(shí)根據(jù)納稅人能力進(jìn)行征收具體調(diào)整的概念，之后被亞當(dāng)·斯密加以闡述被解釋為稅收首要原則。隨著社會(huì)歷史的發(fā)展與稅法水平的提高，即使稅收公平的內(nèi)容不斷發(fā)生增減變化，學(xué)界對于稅收公平的定義也一直存在分歧，但對稅收公平的存在均給予肯定態(tài)度。稅收公平原則也被認(rèn)為是當(dāng)今世界各國制定稅收制度的首要準(zhǔn)則。

作為貫穿于稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)并必須嚴(yán)格遵守的基本準(zhǔn)則，毫無疑問，稅收公平屬于稅法的基本原則，是稅法的核心之一與價(jià)值體現(xiàn)。

然而，稅收公平原則的源頭平等主義本為社會(huì)規(guī)則之一，故系統(tǒng)性的包括了社會(huì)生活各方面并對其進(jìn)行調(diào)整，這并非稅收獨(dú)特性的體現(xiàn)，是稅收在社會(huì)進(jìn)步與人們思維發(fā)展的現(xiàn)實(shí)實(shí)際需要中對社會(huì)規(guī)則的接納與融合。貫穿于稅收各方面的稅收公平在實(shí)施中又屬于具體的價(jià)值性原則，因而，公平在稅收中的實(shí)現(xiàn)并非理想。

我國的稅制在1978到1991年間就已開始進(jìn)行改革，然而由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的過渡階段有其自身矛盾性存在，因而稅制改革中也存在著稅制不統(tǒng)一、負(fù)稅不公平等問題。為了解決上述不足，我國又實(shí)行了1994年新稅制改革，初步建立起了一套以流轉(zhuǎn)稅為主體、所得稅為輔的適合我國國情的稅制框架，并經(jīng)過不斷發(fā)展成為我國目前仍然沿用的稅法體制。

二、以卡爾多-?？怂剐蕿橐暯欠治龆愂展街侠硇耘c必要性

通常對于合理性的解釋應(yīng)緊跟于定義之后，但本文在概念中已對稅收公平的合理與必要性進(jìn)行了簡略描述，此處僅是從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)理論的視角出發(fā)，在目前稅收體制有悖公平現(xiàn)象清晰的背景下，以卡爾多-希克斯效率為出發(fā)點(diǎn)重申稅收公平存在和得以保障的重要之處。

卡爾多-?？怂剐始凑J(rèn)為，如果某項(xiàng)政策使得社會(huì)福利增加，此政策就是有效的，可以實(shí)施。也就是為了使社會(huì)總收益增加，可以減少部分人的福利。換句話說，卡爾多-?？怂剐适悄撤N意義上的“犧牲小我，成就大我”。但是，一旦這種損失大大超過了收益總量——換句話說結(jié)果失大于利——那么就不再具有效率，自然也就不再符合卡爾多-?？怂剐省?/p>

然而，在實(shí)際生活中，卡爾多-?？怂剐手碌倪@種收益與損失并存的財(cái)富不平均分配狀況自然會(huì)導(dǎo)致財(cái)富兩極分化的結(jié)果，既得利益者會(huì)利用掌握資源更多的參與資源分配，而受損者則在分配格局中逐漸處于不利地位。這也是卡爾多-希克斯效率的飽受詬病之處。

稅收是對納稅人合法財(cái)產(chǎn)的合法剝奪，從財(cái)產(chǎn)減少的形勢上來看確實(shí)是納稅人的利益減少，而其所納稅作為國家財(cái)政的一部分，對于國家能力的增強(qiáng)與更好的保障人民利益也能起到切實(shí)作用，如果在稅收公平能夠得到完全落實(shí)的情況下，社會(huì)積極性將被調(diào)動(dòng)，這種積極作用很明顯是大于納稅人的損失的，因而，從這種角度上來說，稅收公平符合卡爾多-?？怂剐剩抢笥谑У挠行实拇嬖?，其存在有長遠(yuǎn)意義。

然而，由于我國目前稅法體制的缺陷，稅收公平原則無法在其中得到很好的實(shí)施，納稅人的權(quán)益往往無法得到保護(hù)，其納稅積極性大大下降，而稅收無法對納稅人的嚴(yán)重?fù)p失予以補(bǔ)償，從事實(shí)上達(dá)不到利大于失的理想效率狀態(tài)，那么不符合效率的稅收的存在將變得無意義。因而，保障稅收公平在稅法體制中的落實(shí)尤為必要。

三、對我國稅法體制體現(xiàn)公平原則的建議與暢想

(一)稅收公平原則法定化

稅收公平既然是稅收法定的衍生與緊密聯(lián)系所在，就應(yīng)當(dāng)遵循稅收法定的要求與精神，預(yù)計(jì)法定化。將稅收公平原則法定化，不僅可以維護(hù)稅法的威嚴(yán)，同樣可以稅收公平，并在社會(huì)范圍內(nèi)帶動(dòng)納稅人的納稅熱情與義務(wù)心，使納稅人自覺納稅，減少稅收成本。

法定化的稅收公平是形式上的公平，有學(xué)者認(rèn)為只有這種形式上的公平轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中生動(dòng)具體的事實(shí)上的公平，才能說公平原則真正成為了稅法的基本原則，然而沒有形式公平的前提，實(shí)質(zhì)公平也缺少最終實(shí)現(xiàn)的根基，因而，稅收公平法定化尤為重要。

(二)調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)

如前所述，我國現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)已經(jīng)無法適應(yīng)復(fù)雜化的現(xiàn)代稅收，為了避免脫節(jié)稅制與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間產(chǎn)生的種種問題，對稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整迫在眉睫。目前，世界上大多數(shù)國家采取了混合所得制的稅制結(jié)構(gòu)。所謂混合所得制，即結(jié)合了分類課征與混合課征，按支付能力征稅的同時(shí)，對不同類別的收入?yún)^(qū)別對待。不僅稽查方便，也減少了偷稅漏稅的可能性。我國可在將分類稅制向混合稅制改革的過程中，融入本國特色，如增加新型稅種并對其征收，這也是稅收公平的體現(xiàn)。遺產(chǎn)稅就是一個(gè)很好的例子，就如有學(xué)者認(rèn)為公平的另一個(gè)重要原因，是繼承的財(cái)產(chǎn)的不平等一樣，遺產(chǎn)繼承人將其無償獲取的一部分遺產(chǎn)交給國家，使其與其他人能在相對公平的起點(diǎn)上與他人共同競爭。

(三)對國家課稅權(quán)的適度限制

雖然國家課稅權(quán)表現(xiàn)為強(qiáng)制無償?shù)男问教卣鳎鋵?shí)質(zhì)是人民個(gè)人為了滿足自我利益做出的自我犧牲，其存在的根本意義在于滿足人民對公共服務(wù)的需要。因而，當(dāng)來自于人民授權(quán)的國家課稅權(quán)明顯不再代表人民的利益時(shí)，就必須對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗埔员苊馄湓綑?quán)。筆者已在前文簡述過，目前稅收征管權(quán)在法律上的地位已經(jīng)高于公民稅收立法權(quán)，這很明顯是需要對課稅權(quán)加以規(guī)制的局面。因此，在稅收法定與稅收公平法定化逐步實(shí)現(xiàn)的前進(jìn)中，對于稅收立法的立法機(jī)關(guān)及其人員組成、委托立法和具體實(shí)行都應(yīng)更加規(guī)范化，嚴(yán)格遵照法律規(guī)定，體現(xiàn)人民意志。

(四)依法加強(qiáng)稅收征管與約束監(jiān)督機(jī)制

稅法實(shí)施的過程同樣是受稅收公平調(diào)整的范圍，因而稅收征管機(jī)制必須與公平理念相結(jié)合，才能保障負(fù)稅公平的實(shí)現(xiàn)。這要求稅收征管機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法征稅，改變過往松散過時(shí)的征稅意識，強(qiáng)化組成人員的職業(yè)素養(yǎng)與業(yè)務(wù)水平，在職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平征稅。約束監(jiān)督機(jī)制的完善是公平征稅不可缺失的保障之一，這離不開人民的監(jiān)督。通過將可公布征稅信息的進(jìn)一步透明化，滿足納稅主體對征稅過程中的知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)保證對納稅主體的個(gè)人隱私等予以保護(hù)。另外，信息社會(huì)的新聞媒體等同樣是監(jiān)督稅收的來自社會(huì)的眼睛。除此之外，賦予納稅人特殊的訴訟制度等方式來糾正稅收中存在的不公平現(xiàn)象同樣可以采取。

四、結(jié)語

本文首先從稅收公平的概念與其在稅法中的地位入手，在明了目前稅收中有悖稅收公平現(xiàn)象的存在后，通過法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)定義清晰了稅收公平原則存在的合理性與必要性，并提出相關(guān)建議，以求解決現(xiàn)實(shí)生活中征稅機(jī)關(guān)權(quán)力過大、稅率過高等現(xiàn)象。但本文的研究僅為理論層面的探討，暫時(shí)未與實(shí)踐相聯(lián)系。無法明確其可行性與效果，也希望在后續(xù)國家的稅制改革中能夠驗(yàn)證自己研究的意義所在。