許多多

浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310018

一、破產(chǎn)預(yù)重整的概念

破產(chǎn)預(yù)重整最早出現(xiàn)于美國，美國對(duì)于預(yù)重整的稱呼主要有四種表達(dá)方式：如prepackaged bankruptcy，pre-packs，prepackaged chapter 11 case，prepackaged reorganization等，臺(tái)灣有學(xué)者將其翻譯為“預(yù)先包裹式重整”，在大陸一般被稱為“破產(chǎn)預(yù)重整”或者“預(yù)登記”。對(duì)于預(yù)重整的概念，目前學(xué)界并沒有明確的定義，不同的學(xué)者對(duì)于其解釋也各不相同。筆者認(rèn)為，所謂預(yù)重整，指?jìng)鶆?wù)人在重整申請(qǐng)前就重整事項(xiàng)進(jìn)行談判達(dá)成一致的一種解決企業(yè)困境的模式。

二、破產(chǎn)預(yù)重整的現(xiàn)狀

(一)我國法律法規(guī)對(duì)于預(yù)重整的規(guī)定

目前在我國破產(chǎn)法中，對(duì)于預(yù)重整并沒有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于預(yù)重整程序，主要在《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件簡易審若干問題的紀(jì)要》當(dāng)中有所規(guī)定。該紀(jì)要第7條至第10條對(duì)于預(yù)重整制度進(jìn)行了簡單的規(guī)定。主要對(duì)預(yù)重整適用的情形，預(yù)重整的期限以及預(yù)重整的效力和如何與重整程序進(jìn)行銜接做出了規(guī)定。

(二)預(yù)重整制度的優(yōu)勢(shì)與問題

預(yù)重整制度有著其特有的優(yōu)勢(shì)。首先在時(shí)間上，預(yù)重整制度所消耗的時(shí)間較短，具有時(shí)間成本上的優(yōu)勢(shì)。其次，預(yù)重整制度在一定程度上可以防止鉗制問題的出現(xiàn)。對(duì)于債權(quán)人個(gè)人而言，其希望自己能夠獲得更多的利益，因此，當(dāng)其余債權(quán)人達(dá)成一致意見，采取一致行動(dòng)對(duì)集體有利時(shí)，債權(quán)人個(gè)人可能會(huì)為了自身能夠獲取更大的利益而拒絕合作，通過方案。而預(yù)重整制度能夠很好的解決這個(gè)問題。

目前實(shí)踐中預(yù)重整與重整程序的銜接上存在一定的問題，當(dāng)律師事務(wù)所為企業(yè)的破產(chǎn)預(yù)重整提供了法律服務(wù)之后，一旦企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，管理人的選任仍然應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。因此，預(yù)重整中的管理人在很大程度上無法成為正式重整程序的管理人。與原有的管理人相比，新選任的管理人并不熟悉之前的程序和內(nèi)容，因此可能會(huì)導(dǎo)致重整程序時(shí)間拉長，阻礙企業(yè)重整程序的正常推進(jìn)。使得預(yù)重整難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

三、美國預(yù)重整程序的規(guī)定

(一)信息披露

信息披露在預(yù)重整程序中是非常重要的，只有在信息對(duì)稱的情況下，債權(quán)人才能夠?qū)τ谑欠裢忸A(yù)重整方案作出正確的判斷。因此，美國在其聯(lián)邦破產(chǎn)法、證券法以及司法實(shí)踐中都對(duì)信息披露做了相應(yīng)的要求。美國破產(chǎn)法1125(b)條作出了要求，需要給每個(gè)可能對(duì)計(jì)劃投票的人都提供“充分信息”的披露聲明，在分發(fā)資料之后，才能征集投票人的意見。所謂的“充分信息”指的是債權(quán)人或者合理的投資人能夠獲取的，具有足夠的細(xì)節(jié)，記錄當(dāng)事人的性質(zhì)和歷史沿革及債務(wù)人的賬簿情況等內(nèi)容的信息，使其能夠根據(jù)內(nèi)容對(duì)計(jì)劃作出理性的判斷。雖然美國法律對(duì)于充分信息進(jìn)行了規(guī)定，但是可以看出，判斷什么樣的信息屬于充分信息在很大程度上還是取決于法官的自由裁量權(quán)。

(二)征集投票

債務(wù)人需請(qǐng)求債權(quán)人對(duì)預(yù)重整方案進(jìn)行表決，而誰對(duì)于預(yù)重整方案具有投票權(quán)在法律中有不同的規(guī)定。聯(lián)邦破產(chǎn)法規(guī)定具有請(qǐng)求權(quán)或者有利益關(guān)系的人可以選擇拒絕或者接收方案，而聯(lián)邦破產(chǎn)程序規(guī)則規(guī)定記錄在冊(cè)的權(quán)利人有投票權(quán)。在實(shí)踐中，有很多法院認(rèn)為破產(chǎn)程序規(guī)則的規(guī)定是無效的，應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)法的規(guī)定為準(zhǔn)。對(duì)于債權(quán)人或股東接收或拒絕方案的期限，規(guī)定了不得是“不合理的短暫期間”。這個(gè)期間在美國一般為25天。此外，美國還規(guī)定了“直通車程序”，即在預(yù)先制定的方案中利益未受到影響的請(qǐng)求權(quán)人無需投票，默認(rèn)為投贊成票。

四、我國預(yù)重整程序設(shè)立的思考

(一)立法上明確預(yù)重整的效力

目前，我國破產(chǎn)法中只規(guī)定了破產(chǎn)重整的程序，對(duì)于破產(chǎn)預(yù)重整并沒有明確的規(guī)定，因此，預(yù)重整制度的程序、效力的等內(nèi)容都缺乏法律依據(jù)。在實(shí)踐中，就會(huì)導(dǎo)致預(yù)重整程序的使用并不常見。而如何對(duì)于預(yù)重整的程序就行立法上的規(guī)定，目前學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以對(duì)破產(chǎn)法進(jìn)行修改，在重整程序之前增加預(yù)重整的內(nèi)容。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以通過司法解釋的方式，對(duì)于預(yù)重整制度進(jìn)行規(guī)定。筆者認(rèn)為，可以先在破產(chǎn)法中對(duì)于預(yù)重整的程序進(jìn)行規(guī)定，再通過司法解釋的方式，對(duì)于預(yù)重整程序中的具體事項(xiàng)進(jìn)行明確的規(guī)定，例如預(yù)重整的適用情形，申請(qǐng)主體，信息披露的范圍、預(yù)重整程序的效力等內(nèi)容。

(二)預(yù)重整程序的設(shè)立

1、申請(qǐng)主體

對(duì)于預(yù)重整程序的申請(qǐng)主體，目前國內(nèi)外大部分學(xué)者認(rèn)為預(yù)重整提出的主體應(yīng)當(dāng)為債務(wù)人。對(duì)于這種觀點(diǎn)，筆者較為贊同，理由如下：首先，債務(wù)人為了挽救陷入困境的企業(yè)，保護(hù)自身的權(quán)益，會(huì)比較愿意提起預(yù)重整程序。其次，債務(wù)人較為清楚預(yù)重整程序的整體進(jìn)展情況，能在合理的期限內(nèi)提交所需的材料。最后，賦予債權(quán)人提起預(yù)重整的權(quán)利在一定程度上會(huì)使得預(yù)重整的時(shí)間優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。因此，申請(qǐng)預(yù)重整的主體限制在債務(wù)人更具有現(xiàn)實(shí)上的可行性，更有利于發(fā)揮預(yù)重整制度迅捷的特點(diǎn)，挽救具有營運(yùn)價(jià)值的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)預(yù)防的功能。

2、法院受理

相比于重整制度而言，低時(shí)間成本是預(yù)重整制度的一項(xiàng)重要的優(yōu)勢(shì)。法院應(yīng)當(dāng)在較短的時(shí)間內(nèi)確定是否受理預(yù)重整程序，這樣可以確保預(yù)重整制度高效開展的優(yōu)勢(shì)，防止因法院受理時(shí)間較長造成困境企業(yè)情況惡化，另一方面也可以節(jié)約司法成本。

3、信息披露

在預(yù)重整程序中，信息披露的重要性不言而喻，債權(quán)人可以通過披露的信息獲取預(yù)重整的方案，并對(duì)方案進(jìn)行評(píng)估從而作出是否接受方案的決定。筆者認(rèn)為，對(duì)于披露信息的內(nèi)容，可以參照美國法律及判例的規(guī)定，具體包括破產(chǎn)原因，可獲財(cái)產(chǎn)清單，公司前景，債權(quán)清單，重整方案，管理人及管理費(fèi)用，可能出現(xiàn)的訴訟情形等內(nèi)容。

4、批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)及其法律效力

對(duì)于債權(quán)人而言，預(yù)重整方案生效與否與其利益息息相關(guān)。但法院批準(zhǔn)是預(yù)重整方案生效必不可少的條件。因此應(yīng)當(dāng)明確預(yù)重整方案在滿足怎樣的條件下，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批準(zhǔn)。筆者結(jié)合我國破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定及實(shí)踐操作認(rèn)為，預(yù)重整方案在滿足下列情形時(shí)，法院可以進(jìn)行批準(zhǔn)：債權(quán)人或投資人獲得了真實(shí)充分的披露信息，并可以根據(jù)該信息作出是否接受的合理判斷；預(yù)重整方案得到債權(quán)人的通過，未通過的債權(quán)人將獲得賠償；預(yù)重整程序合法有效，預(yù)重整方案經(jīng)過論證切實(shí)可行。在這樣的情況下，法院應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)預(yù)重整方案，并對(duì)方案進(jìn)行公告。而經(jīng)過批準(zhǔn)的預(yù)重整方案應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制性，對(duì)債務(wù)人和所有的債權(quán)人都具有約束力。

五、結(jié)語

預(yù)重整程序預(yù)重整作為重整的改良機(jī)制，能夠很好的彌補(bǔ)重整程序中所存在的缺點(diǎn)和問題，能夠有效解決企業(yè)困境，為困境企業(yè)提供了多樣化的選擇。預(yù)重整制度的引入，對(duì)于我國資本市場(chǎng)的完善和破產(chǎn)法律的完備具有重要意義，因此，在我國破產(chǎn)法中引入預(yù)重整制度十分必要。