余衍子

(北京：社會科學文獻出版社，2016年12月，321頁)

明清之際是全球海盜活動最為熾烈的時代，然而這種大規(guī)?；顒釉?9世紀初期卻衰落了。隨之出現(xiàn)的，是西方國家逐漸控制海洋與掌握全球貿(mào)易權，是中國逐漸喪失海外貿(mào)易權走入弱國之列。那么，海盜、海商活動的興衰與中敗西勝的結(jié)局是否有聯(lián)系？中西政府對待海商、海盜的態(tài)度如何？海盜、海商與海外貿(mào)易的關系又是怎樣？王濤的《明清海盜(海商)的興衰：基于全球經(jīng)濟發(fā)展的視角》(以下簡稱《海盜的興衰》)一書正是基于以上問題展開研究的。

《海盜的興衰》一書將明清時期的中國海盜、海商置于全球海洋貿(mào)易中進行定位，在全球海洋貿(mào)易擴張與貿(mào)易權競爭的大背景下，以中西對比的模式，展開對明清中國海盜、海商興衰的探討。除結(jié)語外，全書共分七章。

第一章是明清海盜研究的述評。作者首先對中國的海商、海盜進行區(qū)分，以大航海時代的劃分標準，將專門從事?lián)尳俚娜后w稱為海盜，而把以貿(mào)易為目的，為了對抗本國政府打壓與外國武裝商船攻擊的商人稱為武裝海商集團。就學界對海盜爆發(fā)原因與性質(zhì)的爭論，作者將其劃分為侵略論、生存壓力論和貿(mào)易擴張論三種主要類別，認為這三種主張大多站在中國內(nèi)部的視角探討海盜對國內(nèi)經(jīng)濟的破壞，缺乏從全球經(jīng)濟發(fā)展的角度審視海盜的產(chǎn)生與對其打擊造成的后果。在肯定世界史研究者能夠站在全球經(jīng)濟的高度把握明清海盜性質(zhì)的同時，作者亦認為這些研究沒有展開深入討論，由此引出《海盜的興衰》一書的意義。

第二章論述了地中海上的貿(mào)易斗爭與大航海時代的來臨。中世紀逐漸復蘇的東西方貿(mào)易刺激了地中海沿岸各城邦對貿(mào)易壟斷權的爭奪。熱那亞與威尼斯是地中海兩個強大的競爭對手，之間沖突不斷。在這場漫長的斗爭中，威尼斯最終勝出，成為地中海甚至整個歐洲的經(jīng)濟中心，這刺激了歐洲其他國家探索前往亞洲的新路徑。葡萄牙、西班牙的航海探險導致了新大陸的發(fā)現(xiàn)，引發(fā)了大航海時代的來臨。豐厚的貿(mào)易利潤刺激了歐洲各國對海外貿(mào)易的重視與爭奪，國家支持的海盜活動此起彼伏。

而與此同時代的中國，情況卻大相徑庭。明朝政府不僅對發(fā)展海外貿(mào)易興味索然，甚至對其采取打壓的態(tài)度。作者在第三章中試圖通過明朝處理對外關系的海禁與朝貢制度的變化，闡明嘉靖時期倭寇興衰的原因與影響。明朝建立以后，朱元璋嚴格禁止私人進行海外貿(mào)易，而由國家以朝貢的方式壟斷全部對外貿(mào)易。鄭和下西洋是朝貢貿(mào)易發(fā)展至頂峰的標志，但這種主要為宣揚國威的朝貢貿(mào)易給明政府帶來了巨大的財政壓力，導致官方貿(mào)易的減少。官方貿(mào)易減少與需求的增加，造成了供給缺口，為私人貿(mào)易的興起與發(fā)展提供了充足的空間。明朝因紙幣的迅速貶值而改將白銀作為固定的交易媒介，在國內(nèi)白銀需求不斷擴張而開采量卻日益下降的情況下，日本白銀的發(fā)現(xiàn)引發(fā)了商人赴日貿(mào)易的熱潮，也激化了官商之間的沖突。直到葡萄牙人來到中國并參與走私貿(mào)易后，中國的海外貿(mào)易模式發(fā)生變化，致使明政府進一步加強海禁，導致嘉靖時期的倭患。這場倭患平息后，明政府雖然開放了私人海外貿(mào)易，但卻嚴令禁止中國商人前往日本貿(mào)易，導致中日之間的貿(mào)易幾乎為葡萄牙所壟斷。作者認為，明朝開放私人海外貿(mào)易的本質(zhì)并不是鼓勵海上貿(mào)易的發(fā)展，而是為了減輕反抗的壓力，并由此得出結(jié)論：“在某種意義上，是明朝打擊本國海商的行為幫助葡萄牙達到了壟斷貿(mào)易的目標”(第14頁)。

第四章講述了歐洲國家猖獗的海盜活動與全球海上霸權的爭奪。在17世紀，海盜是國家挑戰(zhàn)與競爭海上霸權最重要的工具。受巨大利潤前景的刺激，英國、法國、荷蘭等國通過海盜活動不斷挑戰(zhàn)葡萄牙、西班牙的海上壟斷地位。在亞洲，英國與荷蘭先后成立了東印度公司，它們是具有政治、軍事性質(zhì)的貿(mào)易公司，在亞洲的海洋上持續(xù)不斷地利用武力發(fā)動對其他國家的海盜襲擊與戰(zhàn)爭；在美洲，西印度群島成為各國海盜的聚居地，他們憑借地理優(yōu)勢頻頻劫掠經(jīng)過的西班牙船只，進而削弱其海上實力。通過這一系列的海盜活動，英國、法國與荷蘭取代葡萄牙、西班牙獲得海上霸權，取得了貿(mào)易壟斷地位。

第五章著眼于海上爭霸背景下鄭氏海商集團的興衰。明朝末期，由于中央政權的衰敗，私人海外貿(mào)易再度勃發(fā)。但此時荷蘭占領了臺灣，對中國的海外貿(mào)易構(gòu)成較大威脅，中國商人不得不面對荷蘭商人的騷擾與挑戰(zhàn)。鄭氏集團便是在這樣的背景下出現(xiàn)的，它的產(chǎn)生與西方國家的擴張有密切聯(lián)系。對這個武裝集團而言，對抗荷蘭并非首要的任務，當務之急仍是如何處理與中央政府的關系。在明末，鄭氏集團與明政府達成合作協(xié)議，得到發(fā)展壯大，壟斷了中國的海外貿(mào)易。但隨著清取代明，中央集權的再度加強致使鄭氏集團成為打壓對象。在清政府與荷蘭的聯(lián)合絞殺下，這個武裝海商集團最終難逃走向衰敗與滅亡的命運。鄭氏集團覆滅后，中國在東南亞地區(qū)的貿(mào)易主導權徹底喪失，完全為荷蘭所壟斷。

通過上述中西海洋貿(mào)易發(fā)展過程的對比，作者在第六章中指出了中國海外貿(mào)易的衰落是喪失海上霸權的必然結(jié)果。在中國海商武裝集團被一個個消滅以后，中國在海外貿(mào)易中只有貿(mào)易而沒有主導權，因此在與西方商人的競爭中潰敗，幾乎喪失所有的海外貿(mào)易。中國海外貿(mào)易的衰敗帶來一系列嚴重的后果：其一，它致使海商或淪為西方商人的經(jīng)紀人，或淪為純粹的海盜，以此謀生。其二，中國的海防因為沒有發(fā)達的海外貿(mào)易而衰敗，即使國內(nèi)的海盜叛亂也無法鎮(zhèn)壓，更無法阻止西方國家的入侵。其三，中國的貿(mào)易產(chǎn)品只能被動地適應歐洲需求的變化，出口產(chǎn)品逐漸從資本、技術密集型產(chǎn)品向土地、勞動密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，逐步低端化。其四，在中國沿海貿(mào)易衰落的同時，內(nèi)陸從事與海外貿(mào)易相關的商幫因受到外商擠壓、在競爭中缺乏保護也紛紛衰落了。

第七章討論全球海盜時代的終結(jié)與海軍的興起。歐洲國家尤其是英國在利用海盜的武力手段奪得海上霸權后，便不希望其他國家以同樣的方式挑戰(zhàn)他們的壟斷權，于是便聯(lián)合對海盜活動進行打擊，并于1856年簽訂《巴黎海戰(zhàn)宣言》，宣布海盜活動為非法，這使得大規(guī)模的海盜活動沒落并逐漸消亡。雖然海盜時代已經(jīng)終結(jié)，但是海上霸權的爭奪卻仍在繼續(xù)，耗費高昂、規(guī)模龐大的海軍逐漸取代海盜成為控制海洋貿(mào)易、獲取和維護海上霸權的新工具。相比海盜而言，海軍花費大、難供養(yǎng)，并不是所有國家都能負擔得起，因此它在一定程度上保證了海上霸權國家對海洋貿(mào)易的壟斷。

在全書的結(jié)語部分，作者簡要回顧了西方與中國的海外貿(mào)易過程，重新審視了中國海商集團的發(fā)展模式，重申明清海盜的興衰與全球經(jīng)濟發(fā)展的密切聯(lián)系，指出明清海盜完全是在明清政府與西方殖民者的雙重打壓下失敗的，喪失貿(mào)易主導權的中國在全球化的浪潮下走向衰敗成為必然。

綜觀全書，《海盜的興衰》一書最大的創(chuàng)新之處在于將明清海盜、海商的興衰放在全球經(jīng)濟發(fā)展的視角下探討，突破了以往學界試圖從中國內(nèi)部尋找明清時期中國海盜、海商興衰原因的研究范式。作者許多新穎的觀點正衍生于此。比如通過中西對比，作者明確指出對待海盜、海商的不同態(tài)度導致了不同的結(jié)局，海商的衰敗引起諸如海防衰敗、出口貿(mào)易低端化、內(nèi)陸商幫衰落等一系列消極后果，致使中國最終難逃衰敗厄運。這個觀點條理十分清晰，有一定的說服力，值得深思。從對中國與歐洲海盜、海商的區(qū)分則可以看出作者論證的嚴謹，其一方面采用了大航海時代歐洲對海商、海盜的劃分標準，將中西海盜、海商放在同一話語平臺上對話；另一方面又非常關注與強調(diào)二者之間的不同：中西方不同的對外貿(mào)易政策與官商關系。此外，作者提出的“貿(mào)易與貿(mào)易主導權”問題更是對傳統(tǒng)自由貿(mào)易觀點的挑戰(zhàn)，其強調(diào)在當時海防建設、海軍發(fā)展與貿(mào)易主導權的掌控對一個國家的重要性，這也是值得關注的亮點。

《海盜的興衰》一書是作者在2011年的博士論文基礎上修訂而成的，在標題與結(jié)構(gòu)上稍有調(diào)整。洋洋灑灑近30萬字的篇幅中，可以看到作者對前人研究分析論證的嚴謹，可以看到作者在新的視角下梳理復雜宏大歷史的努力。如為該書作序的張麗教授所言：“把一種鳥瞰式的觀察和一個非常清晰的研究脈絡呈現(xiàn)給讀者”(第10頁)，值得肯定。不過，該書也存在一些改進之處。由于研究對象的時間、空間跨度較大，涉及的內(nèi)容繁雜，作者對一些問題的論證不夠詳細。比如當沿海海商與本地的官員或管理海防的官員互相勾結(jié)時，中央的海禁政策如何執(zhí)行；當中央集權加強，海防力量加強的情況下，原先私通海商的官員又是如何選擇等。在史料利用方面，作者對西方海盜的研究基本采用歷史著作與研究論文，缺少一手史料的使用，說服力明顯不足。在章節(jié)內(nèi)容安排上，該書多按“一西一中”交叉格式編寫，雖有中西對比的目的，閱讀起來卻不甚流暢。