米曉燕

(遼寧師范大學文學院， 大連 116081)

生態(tài)(Eco-)一詞源于古希臘οικοs，原意是“住所”或“棲息地”?！吧鷳B(tài)”一詞有多種含義，一般指生物的生活狀態(tài)，是生物在一定的自然環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài)，也指生物的生理特性和生活習性?！拔膶W生態(tài)”是以一種隱喻，即用生態(tài)學的方法來觀察、研究和解釋文學以及文學與它生存的環(huán)境之間的關(guān)系[1]。從文學生態(tài)的意義上考察“文筆之辨”的理論概念及其形成過程，可以對這一問題得出全新的、更為豐富的認知。

一、 “文筆之辨”的歷史演進

1. “文筆之辨”原始

中古時期，文學發(fā)生了巨大的變化，文學創(chuàng)作繁榮，文學創(chuàng)作個性化突出，文學理論初具規(guī)模。文學從廣義的學術(shù)中分化出來，成為一個獨立的門類；對文學體裁有了較為細致的區(qū)分，對各種體裁的體制和風格特點有了較為明確的認識；對文學的審美特性有了自覺的追求。這些為“文筆之辨”提供了重要的基礎(chǔ)。

漢代的“文學”仍然指的是學術(shù)?！妒酚洝ば⑽浔炯o》載：“而上向儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學為公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯?！边@里的“文學”即指儒學?！稘h書》中的“文學之士”主要指儒生。文學作為一門獨立的藝術(shù)形式的認識，是在魏晉南北朝時期。南朝宋文帝立四學，文學與儒學、玄學、史學并立對等，是一種獨立的存在。范曄撰《后漢書》單列《文苑列傳》，與《儒林列傳》并列，《文苑列傳》中收錄的人物，作者多評價為“能文章者”、“以文才知名”，如杜篤是“所著賦、誄、吊、書、贊、《七言》、《女誡》及雜文，凡十八篇。又著《明世論》十五篇”，說夏恭為“恭善為文，著賦、頌、詩、《勵學》凡二十篇”，說傅毅為“著詩、賦、誄、頌、祝文、《七激》、連珠凡二十八篇”，其中也具有了一定的文體分類的概念?！拔膶W”之義已與西漢大相徑庭，這些作品不僅僅有它的實用價值，也表現(xiàn)出更多的審美追求。從所有的文字作品都可以稱為文學，到專門的以修飾的文字、以某種藝術(shù)形式來表情達意才能稱為文學，“文學”脫離了最初的文字的實用功用，走向了獨立的道路。

文體的辨析可以上溯到《漢書·藝文志》，到《東觀漢記》及蔡邕的《獨斷》，再到劉熙的《釋名》，體現(xiàn)了早期的文體辨析意識的產(chǎn)生與形成[2]。而隨著文學走向獨立，人們對文體開始進行更為明晰和自覺的辨析。曹丕《典論·論文》列舉了8種文體的文學特征：“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗?！标憴C《文賦》則談到10種：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴,銘博約而溫潤,箴頓挫而清壯,頌優(yōu)游以彬蔚,論精微而朗暢,奏平徹以閑雅,說煒曄而譎誑。”而摯虞《文章流別論》更涉及詩、頌、銘、誄、辭、箴、賦、七、碑、誄、哀辭、哀策、圖讖等13種，并對各種文體的性質(zhì)、源流做了論述，對文體進行越來越細化和明晰的辨析，為文學總集的編纂提供了理論上的支持和分類上的依據(jù)?，F(xiàn)存最早的文學總集《文選》按照賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、文、表、上書、啟、彈事、箋、奏記、書、檄、對問、設論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀、碑文、墓志、行狀、吊文、祭文等37種文體進行分類編排，可見文體的分類已經(jīng)細化到比較繁復的地步。而這種分類編排，直觀地提供了當時人們對文體的看法，為“文筆之辨”的深入開展提供了基礎(chǔ)。

2. “文”與“筆”的文體意義界定

“文”的字形，是紋理縱橫交錯的形狀，《說文解字》說：“文，錯畫也，象交文。今字作紋?！蹦敲醋畛醯奈?，就是花紋、修飾之意。人們在對文體進行辨析的時候，也是自覺地用“文”的本意來定義文體，有所修飾的、比較美觀的稱為“文”。劉勰《文心雕龍·總術(shù)》篇說：“今之常言，有文有筆。以為無韻者，筆也；有韻者，文也?！闭J為有韻為文。梁元帝說：“吟詠風謠，流連哀思者，謂之文?！寥缥恼?，惟須綺縠紛披，宮徵彌曼，唇吻遒會，情靈搖蕩?！闭J為“文”須辭采華美、動人性情。無論是外在的聲韻和辭采，還是內(nèi)在的性情與感染，他們共同強調(diào)的是“文”的修飾美和感染力，這便超越了實用性文體的基本要求。筆的字形，像一只手拿著一桿筆在寫字，《說文解字》說：“從竹從聿，述事而書之也?！本褪钦f，只要是書寫的文字都是筆，并沒有美觀的要求。

魏晉時期用“文”與“筆”對舉來劃分和演繹文體概念，將文體的諸多問題概括歸納為兩個對立的范疇之中，以事物的對立兩極作為參照物研究其中的關(guān)系和變化，這是中國哲學智慧影響的結(jié)果。道家用“有”、“無”來囊括萬物的變化，玄學家用“名教”與“自然”來討論玄學的發(fā)展，文藝理論家則以此研究文學，在紛繁眾多的文體中，將“文”與“筆”對舉來劃分文體的類別。逯欽立《說文筆》一文曾概括分析了文與筆的意義演變：“漢、魏人合用文筆二字，來泛指文章的制作，兩晉人區(qū)別文筆二字，來分指兩類文體的制作，這是文筆二字含義的演變?！盵3]重要的是這種含義的演變是晉人對文體學的貢獻，是文體研究走向理論化、科學化的重要標志。

3. “文筆之辨”的演進過程

“文筆”之稱，最早見于東漢王充的《論衡》，其《超奇篇》稱：

(周)長生死后，州郡遭憂，無舉奏之吏，以故事結(jié)不解，征詣相屬，文軌不尊，筆疏不續(xù)也。豈無憂上之吏哉？文筆不足類也。長生之才，非徒銳于牒牘。作《洞歷》十篇，上自黃帝，下至漢朝，鋒芒毛發(fā)之事，莫不紀載，與太史公表紀相似類也。上通下達，故曰《洞歷》。

在這里，“文”與“筆”兩次出現(xiàn)。前者“文”、“筆”相對而言，“文”指文學，“文軌”指文學之道；“筆”指書寫、筆法，“筆疏”指用筆疏略。后者“文”、“筆”連用，泛指制作和文章，而且是“牒牘”等公文類的文章。

這種情況一直持續(xù)到魏末晉初。晉初的“筆”還指公文類的文章，如晉惠帝時期有童謠說：“二月末，三月初，荊筆楊板行詔書，宮中大馬幾作驢?！盵4]此時楊駿和楚王司馬瑋一起把持政權(quán)，所以有“荊筆楊板”之說。此處的“板”指詔書，那么“筆”就指與詔書相對應的公文了。之后，文筆的意義出現(xiàn)了重要的變化，更多的是從文學范疇應用，具有了文體的意義?！拔摹迸c“筆”分指兩種文體，可以分開表述，也可以同時出現(xiàn)，指相對的兩類文體。《晉書》中可以看到大量使用文筆的例子：

廣善清言而不長于筆，將讓尹，請潘岳為表。岳曰：“當?shù)镁?。”廣乃作二百句語，述己之志。岳因取次比，便成名筆。時人咸云：“若廣不假岳之筆，岳不取廣之旨，無以成斯美也?！?《樂廣傳》)

光儒學博古，歷官著績，文筆奏議皆有條理。(《侯史光傳》)

并雜文筆，皆行于世。(《楊方傳》)

父子并有文筆傳于世。(《范堅傳》)

文筆論議，有集行于世。(《蔡謨傳》)

從“請潘岳為表”可見，《樂廣傳》中說樂廣不擅長于“筆”中的“筆”指的就是“表”，已經(jīng)指文體了。而后面文筆對舉的例子，無論說“文筆奏議”、“文筆論議”，將文筆與奏、議、論這些文體并列來提，還是其說所傳之人都有“文筆”行世，都說明文筆已經(jīng)是當時人對文體的常見概括。可見，晉人所謂的文筆，已經(jīng)分開文和筆，指兩類制作，并且意義上也有了對舉的關(guān)系。這一時期如顏延之、范曄、劉勰、蕭繹等，都對“文”與“筆”的定義提出了自己的理論見解。

到了唐宋時期，對于這個問題則所談甚少，正如劉師培所言：“唐宋以降，此誼弗明。”[5]宋明沿襲唐代中期以后的文體觀念，以“詩文”代替了“文筆”之說。到了清代的阮元，才重拾“文筆之辨”的論題，對此多加考證，他在廣州開“學海堂”，以“文筆”策問課士，掀起了對“文筆之辨”的再思考和審視。

二、 “文筆之辨”與聲韻自覺

南北朝時期，隨著佛教傳入中原，受梵音學的影響，人們發(fā)現(xiàn)了漢語四聲的規(guī)律。音韻學的興起，使得中古時期“文筆”的區(qū)分也從有韻無韻入手，這是中古文學生態(tài)的一大特點。

陳寅恪早在20世紀30年代就提出：“中國文士依據(jù)及摹擬當日轉(zhuǎn)讀佛經(jīng)之聲，分別定為平、上、去之三聲，合入聲共計之，適成四聲。于是創(chuàng)為四聲之說，并撰作聲譜，借轉(zhuǎn)讀佛經(jīng)之聲調(diào)，應用于中國美文化?！盵6]四聲的創(chuàng)制帶來作文章的聲韻要求，因而也成為文體辨析的一個重要分類標準，“文筆”以是否用韻而劃分。

“文筆之辨”從音韻入手，說明當時對音韻的認識比較成熟，并應用于創(chuàng)作實踐，而且開始有了理論的要求?！墩f文解字》曰：“韻，和也。從音，員聲。”《玉篇·音部》說：“聲音和曰韻?！薄段男牡颀垺ぢ暵伞穭t說：“異音相從謂之和，同聲相應謂之韻?！睆倪@些對“韻”的解釋里，可以看到人們認識的逐步深化過程。陸機《文賦》說：“收百世之闕文，采千載之遺韻?！鳖櫻孜洹兑魧W五書》說：“文人言韻，莫先于陸機《文賦》?！薄犊滴踝值洹返木幷甙凑Z解釋這段話說：“文人言韻，始見于此(陸機的《文賦》)，漢魏以上之書，皆言音不言韻。自晉以后，音降而為韻矣。至韻書之最古者，莫如魏李登《聲類》……”可見“韻”作為創(chuàng)作的一個標準，是在晉以后，成為當時文體研究的一部分。時人從聲音的和諧、音韻的規(guī)律切入，將文體分成“文”與“筆”。并進一步表明如果不遵守音韻，便不能稱之為“文”。《晉書·律歷志》說：“凡音聲之體務在和，韻益則加倍，損則減半。”強調(diào)“音聲之體”之中韻的重要性，因此《宋書·謝靈運傳論》進一步闡明：“欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文?！弊袷匾繇嵉囊?guī)律，使文章呈現(xiàn)出美妙的音樂感，只有這樣才能稱得上是“文”。

南朝范曄《獄中與諸甥侄書》提到做文章時對韻的注意：“性別宮商，識清濁，斯自然也。觀古今文人，多不全了此處；縱有會此者，不必從根本中來。言之皆有實證，非為空談。年少中謝莊最有其分，手筆差易，文不拘韻故也?！狈稌纤懻摰氖钱敃r作文已經(jīng)注意到了對音韻的重視和運用，“別宮商，識清濁”是對文章音韻美感的追求。但遺憾的是連謝莊這樣很有天分的少年才俊在寫文章的時候，都很難完全掌握音韻的規(guī)律，可見在范曄看來，對文(音韻)的要求是比較高的，所以他退而認為：“吾思乃無定方，特能濟難適輕重，所稟之分，猶當未盡，但多公家之言，少于事外遠致，以此為恨，亦由無意于文名故也?！敝灰軌虮憩F(xiàn)文章的情致，符合語音的頓挫抑揚、高低變化就可以了。因為自己的天分不夠高，所以對文的創(chuàng)作并不滿意，只能寫用于公事的實用文，所以很遺憾。這里既看到范曄對文和筆的區(qū)分，也看到他對文的重視。范曄在文中關(guān)于文學特點、宮商聲律以及文筆之分的論述，雖然比較簡略，語焉未詳，卻開了文學觀念由先秦兩漢的尚實崇用轉(zhuǎn)變?yōu)榱木壡榫_麗的先聲，在中國文學批評史上，無疑應占有重要地位

范曄為文筆作了最基本的區(qū)別，所以到劉勰時，其對文筆便十分明確地說：“今之常言，有文有筆；以為無韻者筆也，有韻者文也?！?《文心雕龍·總術(shù)》)黃侃《文心雕龍札記》此句下注曰：“案此言文以有韻為主，韻即謂宮商清濁?！睆娬{(diào)了韻律在“文”中的重要作用。范文瀾《文心雕龍注》說：“論文敘筆，謂自《明詩》至《哀吊》皆論有韻之文，《雜文》《諧隱》二篇，或韻或不韻，故置于中；《史傳》以下，則論無韻之筆?！睆奈捏w形式入手進行分析，認為《文心雕龍》的整體結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)著這個特點。初唐時期的《文筆式》把劉勰的文筆理論做了進一步總結(jié)論證：“即而言之，韻者為文，非韻者為筆；文以兩句而會，筆以四句而成。文系于韻，兩句相會，取于諧合也；筆不取韻，四句而成，在于變通。故筆之四句，比文之二句，驗之文筆，率皆如此也?！?《文鏡秘府》)，認為文由兩句組成，所以容易押韻，筆是四句組成，所以不容易押韻，從押韻的形式構(gòu)成上對文筆進行了劃分，又稱“制作之道，唯筆與文”，并認為“文”有詩、賦、銘、頌、箴、贊、吊、誄，“筆”有詔、策、移、檄、章、奏、書、啟。 當然隨著時代的發(fā)展，是否押韻已經(jīng)不是唯一的區(qū)分衡量文筆的標準了，正如劉躍進先生所說：“入梁以后，對于文學特征的認識進一步深入，許多作家已經(jīng)不滿足于僅從有韻等形式特征上區(qū)分文與筆的差異，因為許多應用文字也用韻，但并不能稱之為‘文’?！盵7]

三、 “文筆之辨”與“公私對舉”

秦代十分注重官府公文，“始皇省讀文書，日以百二十斤為程”(《漢書·刑法志》)。漢承秦制，“蕭何入秦，收拾文書，漢所以能制九州者，文書之力也”，所謂“以文書御天下”(《論衡·別通》)。但漢代又有文學個人化的傾向，如《楚辭》中漢代人的作品，抒發(fā)個人情懷的特點比較突出。從此開始，詩歌除了社會的公共的教化作用外，抒發(fā)個人的私情成為創(chuàng)作的一個重要動力，尤其是贈答詩，情感抒發(fā)的對象被特定化了，使得文學私人化的傾向越發(fā)顯著。于是，中古文學生態(tài)的第二大特點是應用于政府管理的公文與個人情懷抒發(fā)的文章并行于世。

范曄在《獄中與諸甥侄書》中曾提出一種新的“文筆”區(qū)分思路：“吾思乃無定方，特能濟難適輕重，所稟之分，猶當未盡。但多公家之言，少于事外遠致，以此為恨，亦由無意于文名故也。”以功用來劃分當時的文字作品，“公家之言”是實用性文字，為“筆”；“事外遠致”是私人化情趣性文字，為詩、賦之類的“文”，“文”與“筆”就是私人化之文字與公家實用性之文字的對舉。

公家實用性的“筆”除了一般的意義之外，還有些特殊的作用。劉劭殺父奪位，劉駿率領(lǐng)軍隊進行討伐，顏竣曾為他寫了一通討伐的檄文。顏竣是顏延之之子，《宋書·顏竣傳》：“太祖問延之：‘卿諸子誰有卿風？ ’對曰：‘竣得臣筆，測得臣文，毚得臣義，躍得臣酒?！鳖佈又鞔_地將文、筆對稱，顏竣作為南朝劉宋孝武帝一朝的重臣，他的文才多半用于“公家之言”是符合他的身份的。檄文為“公家之言”的代表文體，是鮮明的“筆”體，從史書記載來看，顏竣的檄文產(chǎn)生了巨大的實用效應，達到了鼓舞士氣、打擊敵人、爭取人心的積極影響?！端螘ぶx莊傳》說：“奉三月二十七日檄，圣跡昭然，伏讀感慶?！薄跋粒m布之京邑，朝野同欣，里頌涂(途)歌，室家相慶，莫不望景聳魂，瞻之佇足。”《資治通鑒》也說：“州郡承檄，翕然響應?！薄顿Y治通鑒》還說：“武陵王(劉駿王號)檄書至建康，劭(劉劭)以示太常顏延之曰：‘彼誰筆也？’延之曰：‘竣之筆也。’劭曰：‘言辭何至于是！’延之曰：‘竣尚不顧老臣，安能顧陛下！’劭怒稍解?！睆倪@些記載看來，這篇檄文不僅爭取到了各州鎮(zhèn)的支持，而且劉劭讀了也是心驚膽戰(zhàn)，因而找顏竣的父親顏延之興師問罪，可見顏竣之“筆”既有實用性，又有號召性?！段男牡颀垺は啤菲€說：“鐘會檄蜀，征驗甚明，桓公檄胡，觀釁尤切，并壯筆也?！辩姇鳌兑剖駥⒗羰棵裣?，桓溫作《檄胡文》都屬于公文性質(zhì)的文章，所以劉勰稱其為“壯筆”，都起到了相同的作用。劉勰在《文心雕龍》中，對“筆”的區(qū)分還從文章的功用進行考察?！段男牡颀垺し舛U》：“秦皇銘岱，文自李斯，法家辭氣，體乏弘潤；然疏而能壯，亦彼時之絕采也。鋪觀兩漢隆盛，孝武禪號于肅然，光武巡封于梁父，誦德銘勛，乃鴻筆耳。”劉勰認為如秦代的刻石銘文，兩漢時期的封禪文，都是歌功頌德，記錄公家之言的文章，被劉勰稱為“鴻筆”。這也是“筆”的一個作用。

由此反觀范曄在《獄中與諸甥侄書》中對自己“多公家之言，少于事外遠致”的遺憾，也可以印證時人對文筆的理性認識?？疾旆稌献鞯淖髌罚_實可見是以“公家之言”為主。據(jù)史載，范曄的作品除《后漢書》外，尚有集15卷，《和香方》1卷，《雜香膏方》1卷，《百官階次》1卷，《齊職儀》50卷，皆佚。存世僅有《后漢書》、《雙鶴詩序》和《樂游應詔詩》。由此可見，與他的“公家之言”的《后漢書》相比，他能夠反映“事外遠致”的其他個人化的作品的確不足為道。

四、 “文筆之辨”與文采演進

中古文學生態(tài)的第三大特點是對文采的崇尚，這種崇尚影響了“文筆之辨”。梁代的蕭繹在《金樓子·立言》中提出了一個新的原則：

吟詠風謠，流連哀思者，謂之文。……筆退則非謂成篇，進則不云取義，神其巧惠筆端而已。至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩。

這里不再以是否用韻，而是以審美作為劃分文筆的標準：“筆”的標準是表達一定內(nèi)容，但要構(gòu)思巧妙就行了；而“文”則要“宮徵靡曼，唇吻遒會”，要打動人心，讓人“情靈搖蕩”。逯欽立先生所謂“放棄以體裁分文筆的舊說，開始以制作的技巧，重為文筆定標準”[3]555。這無疑是時代的進步，也標志著“文筆之辨”理論的深化。

文采的演進是創(chuàng)作上的一種趨勢?！豆旁娛攀住冯m也擅比興，但不重修飾，明白如話；曹操詩以“古直”著稱，氣韻沉雄而不尚藻飾；曹丕詩則多了一點嫵媚，情致婉轉(zhuǎn)，音節(jié)流暢，句句用韻，寫得細膩深情，所以被王夫之贊為“傾情，傾度，傾色，傾聲，古今無兩”(《姜齋詩話》)。曹植的詩完成了由樂府詩向文人詩的轉(zhuǎn)變，他的賦則辭藻華麗，如其描繪洛神：“其形也，翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。髣髴兮若輕云之蔽月，飄飖兮若流風之回雪。遠而望之，皎若太陽升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出淥波?！?《洛神賦》)形象鮮明，色彩艷麗，令人目不瑕接，讀后難忘。陳壽評價他“文才富艷”，劉勰說他“下筆琳瑯”，鐘嶸更是不遺余力地贊美他“辭采華茂”。此后，陸機主張“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，因而辭采華麗，潘岳也是詩風繁縟，正如孫綽所評：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙揀金，往往見寶?！?《世說新語·文學第四》)還有張華詩的“巧用文字”，張協(xié)詩的“巧構(gòu)形似之言”，這些都形成了“儷典新聲”的風尚，都是晉世輕綺的表現(xiàn)。蕭統(tǒng)《文選序》說：“若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì)？增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜。何哉？蓋踵其事而增華，變其本而加厲。物既有之，文亦宜然?！闭J為重視修飾并變本加厲，文采發(fā)展是文學史的大方向。齊代“永明體”的創(chuàng)作和梁朝對“踵事增華”的認同，正反映了這樣的方向。從《文章流別集》到《文選》，再到《玉臺新詠》，中古時期這幾部文學總集的先后出現(xiàn)，也印證了并加強著這種趨勢。

總集的編纂既可以達到“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”的效果，還在很大程度上反映出當時的文體觀念?！端膸烊珪偰俊氛f：“是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣?！鼠w例所成，以摯虞《流別》為始。其書雖佚，其論尚散見《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也?！盵8]駱鴻凱所謂“總集為書，必考鏡文章之源流，洞悉體制之正變”[9]。摯虞不僅分文體進行編錄，而且還在《文章流別論》中對詩、賦、頌、七等重要文體的流變進行了評論。他強調(diào)“發(fā)乎情”、“止乎禮義”，不喜歡太過華麗的文章。蕭統(tǒng)編《文選》時，有著非常明確的標準，即“綜緝辭采”、“錯比文華”、“事出于深思，義歸乎翰藻”，可見他喜歡的文章是音韻和諧、講究辭采、情感豐富的，其收錄及其編輯次序都注重文采。清代阮元在《書昭明太子〈文選序〉后》曾評價道：“昭明所選，名之曰‘文’，蓋必文而后選也，非文則不選也。經(jīng)也，子也，史也，皆不可專名之為文也。故昭明《文選序》后三段特明其不選之故，必‘沉思翰’‘藻’，始名之為‘文’，始以入選也。”[10]《文選》對文采的重視，顯然受到當時文學風格的影響。徐陵的《玉臺新詠》從編纂目的、選文標準，到最后形成的總體風格，都突出表現(xiàn)出對文采音韻之美的重視。

從文學創(chuàng)作到理論提倡，再到總集編纂，均可見中古時期對文采的逐步重視，這便給“文筆之辨”將文筆的劃分從是否有韻到重視綜合制作技巧提供了生態(tài)環(huán)境，促進了其方法的變化和認識的深入與全面。

從簡單、硬性的以是否用韻區(qū)別文筆，到以實際的功用是否為公務作文來作為劃分文與筆的界限，再到以是否打動人心、具有文采為標準，在“文筆之辨”的這條理論之路上，中古文學的創(chuàng)作實踐越來越多地重視文采，理論概括和總結(jié)也越來越趨向于文學的本質(zhì)特征。這些不僅為“文筆之辨”提供了豐富的內(nèi)涵和支撐，也為“文筆之辨”觀念的演進和理論的探討提供了前進的方向和有效的路徑。