周增光

(中國政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102249)

1913年2月22日，距清帝退位僅一年零十天，末代太后隆裕去世了。隆裕之喪引發(fā)了北京政府與各界人士的集體哀悼及普通民眾的自發(fā)圍觀，被報刊廣為報道評論，并被眾多時人載入日記。不管是在公領(lǐng)域還是在私領(lǐng)域，隆裕喪禮都備受關(guān)注，可見此事在民初的社會影響巨大。學(xué)界對隆裕之喪的研究，或側(cè)重喪禮介紹，或圍繞崇陵奉安典禮，且多夾雜在清遺民研究中，為數(shù)不多的專論文章則聚焦在其社會反響與喪禮的政治象征意義上。[注]相關(guān)論文有：劉瀟敏、李嘉：《隆裕太后逝世的社會反應(yīng)述略》，《綿陽師范學(xué)院學(xué)報》2007年第9期;馮佳：《“國”與“君”——政治文化視角下的隆裕太后葬禮》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2009年第3期;宋玉紅：《中國末代皇太后隆裕喪葬禮儀》，《檔案天地》2014年第12期;劉平、孫昉：《溥儀小朝廷的政治史研究》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2015年第2期。此外，專著中也有涉及的，如朱興和：《崇陵情結(jié)和隆裕喪禮》，《現(xiàn)代中國的斯文骨肉——超社逸社詩人群體研究》，上海三聯(lián)書店2014年版；秦國經(jīng)：《隆裕之死》，《遜清皇室秘聞》，故宮出版社2014年版；周吉平：《隆裕太后喪事略記》，《北京殯葬史話》，北京燕山出版社2002年版；《改革喪俗·隆裕喪禮上的新舊雜陳》，《北京志·政務(wù)卷·民政志》，北京出版社2003年版。對這場喪禮涉及的對象，已有研究或集中于北京政府，或聚焦于清遺民群體，對革命黨人與一般民眾則關(guān)注不多。其實在隆裕喪禮的不同節(jié)點、不同場域，各個政治勢力皆極力宣示自己的政治觀念，并試圖把喪禮變成自己的主場。而此時的北京政府急待塑造并形成自己作為中央政權(quán)的統(tǒng)治權(quán)威，優(yōu)待這場舉國關(guān)注的喪禮，成為其順勢形塑權(quán)威的手段之一。結(jié)合隆裕喪禮，探討北京政府的權(quán)威形塑與收效，或?qū)⒂兄谏罨嚓P(guān)研究、了解民國初年復(fù)雜的政情。

一、北京政府對隆裕喪禮的優(yōu)待

民國初年，遜清皇室以“外國君主”身份，仍留居紫禁城。但在1913年隆裕去世時，北京政府對待隆裕之喪的諸種禮遇，實際早已超出了外國君主的范圍。

(一)“以外國君主最優(yōu)待遇”

北京政府強調(diào)遵照優(yōu)待條款，以外國君主規(guī)格最優(yōu)待遇隆裕的喪禮。當(dāng)時通例一般以降旗三日對待外國君主喪禮。如《順天時報》報道外交團以“各國皇太后葬禮”待之，下半旗三日。[注]《各國公使哀悼清太后辦法》，《順天時報》1913年2月25日，第7版。1914年日本皇太后去世后，北京政府亦僅下半旗三日而已。[注]《國務(wù)院通告》，《政府公報》1914年第693號，第32頁。由此觀之，北京政府要求官員在隆裕喪禮期間服喪二十七日、各官署下半旗二十七日的禮遇，優(yōu)待已極。[注]《國務(wù)院通告》，《政府公報》1913 年第288號 ，第25頁。

4月3日，隆裕梓宮奉移，北京政府在此過程中起到主導(dǎo)作用。政府不僅下令各官署下半旗一日致哀[注]《國務(wù)院通告》，《政府公報》1913 年第326號，第16頁。，還派官員作為代表參加，準備專列護送[注]《交通部通告》，《政府公報》1913 年第325號，第26—29頁。，而且指定各衙署、各界人士的恭送地點并組織警力維持觀禮秩序。[注]《京師警察廳通告》，《政府公報》，1913 年第324期，第21頁。這個前所未有的場面被民眾瘋狂圍觀，被報刊拍攝、報道，也被時人在日記中仔細描摹，足見北京政府的超高規(guī)格優(yōu)待。

12月13日，是隆裕喪禮的奉安之期，隆裕與光緒梓宮一同歸葬崇陵。北京政府不僅下令各衙署降半旗一天以示敬意，而且還繼續(xù)劃撥專列[注]《交通部恭備清西陵奉安典禮乘車設(shè)備各項事宜單》，《政府公報》1913 年第572號，第15—18頁。，派遣禁衛(wèi)軍護送遜清皇室人員參加典禮，并遣專員代表宣讀祭文。[注]《大總統(tǒng)令》，《政府公報》1913 年第558期，第1頁。不僅如此，在北京城內(nèi)的總統(tǒng)府里，袁世凱還率領(lǐng)總統(tǒng)府官員進行遙祭。[注]《德宗奉安總統(tǒng)府舉行遙祭》，《盛京時報》1913年12月10日，第3版。

除高規(guī)格向隆裕致哀、主導(dǎo)梓宮奉移、重視奉安之期外，隆裕喪禮歷時近一年，其治喪費用也皆由北京政府承擔(dān)。外界推測北京政府如此優(yōu)待隆裕喪禮，是要履行優(yōu)待條款，同時“融合滿漢感情”[注]《隆裕崩逝后要聞種種》，《盛京時報》1913年2月28日，第2版。，“以報清太后維持民國之厚德也?！盵注]《喪禮經(jīng)費皆由民國承擔(dān)》，《順天時報》1913年2月25日。其實這僅是北京政府高規(guī)格對待隆裕之喪的表面原因。結(jié)合1913年的政治背景，可以發(fā)現(xiàn)北京政府最優(yōu)待遇隆裕之喪背后有更深層次的政治考量。

(二)民國政府優(yōu)待隆裕喪禮之因

隆裕太后在宣布退位后僅一年零十天即去世，對此外界傳言甚多。有報道稱因隆裕去世謠言紛傳：“或謂宗社黨趁此機會起事”[注]《謠傳之可駭》，《盛京時報》1913年2月25日，第2版。，“謠傳此次太后系出自吞金所致”[注]《清太后逝世三記》，《申報》1913年3月2日，第2版。，甚至有隆裕是遭毒死、逼死的說法。[注]房學(xué)惠整理：《寶熙致羅振玉函》，《羅振玉友朋書札》，《文獻》2005年第2期。謠諑四起，北京政府甚至因之頒布戒嚴令。[注]《清太后崩御詳記·北京之戒嚴》，《盛京時報》1913年2月28日，第3版。如何應(yīng)對隆裕之喪，對尚未完成大選、尚未完成過渡的北京政府而言，不啻于一次危機應(yīng)對。

1.消除謠傳，鞏固共和

對北京政府而言，消除謠傳為其首要目的。是以政府迅速派員調(diào)查起死因[注]《北京電》，《申報》1913年2月25日，第2版。，并以國務(wù)院通告公布隆裕病情的來龍去脈以辟謠。[注]《國務(wù)院通告》，《政府公報》1913 年第288號 ，第25頁。公布脈方、述明隆裕因病去世，無疑為隆裕的死因正本清源，消除自殺說、毒死說、逼死說對政府的質(zhì)疑。此外，北京政府還力圖通過優(yōu)待隆裕喪禮進一步營造團結(jié)局面以鞏固新生政權(quán)，消除負面影響。

在北京政府尚未完成從臨時到正式的過渡期間，袁世凱在致國務(wù)院及各部院通函中表示：“務(wù)應(yīng)堅持鎮(zhèn)靜宗旨，以資維持而泯紛擾。”[注]《致國務(wù)院及各部院通函》(1913年4月2日)，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第22冊，河南大學(xué)出版社2013年版，第312頁。是以在此期間，為確保政權(quán)平穩(wěn)過渡，北京政府均以維護大局穩(wěn)定、避免紛爭為宗旨對待國內(nèi)外各項事務(wù)。格外優(yōu)待隆裕之喪以免紛爭，即此宗旨下的產(chǎn)物之一。

北京政府優(yōu)待隆裕之喪，是拉攏遜清皇室、安撫清遺民的手段之一，也是批駁打擊復(fù)辟勢力的有力武器。隆裕舉哀期間，亦是復(fù)辟派策動庫倫獨立以及復(fù)辟派的中堅分子升允大發(fā)檄文之時。袁世凱以大總統(tǒng)令的形式，就升允所發(fā)信函、檄文逐條批駁，強調(diào)隆裕主動禪讓政權(quán)，并反復(fù)強調(diào)民國政府并無逼迫遜清皇室的行為，還依據(jù)優(yōu)待條款且從優(yōu)對待遜清皇室。[注]《大總統(tǒng)命令》，《盛京時報》1913年12月2日，第2版。除直接批駁復(fù)辟派外，北京政府還試圖以此換取由遜清皇室出面否認復(fù)辟派的合法性，進一步鞏固民國政府的統(tǒng)治。

此外，北京政府的大部分官員脫胎于清政府，與遜清皇室、清遺民群體關(guān)系密切。如出任長江巡閱使的張勛，要求政府從優(yōu)治喪，甚至“原電措詞不無過當(dāng)之處，惟不忘舊主”。[注]《張勛不忘舊主》，《盛京時報》1913年3月7日，第3版。優(yōu)待隆裕太后之喪，亦應(yīng)有安撫上述人群的考量。

優(yōu)待隆裕喪禮，也是北京政府鞏固政權(quán)，強調(diào)五族共和的一大措施。正如盛贊隆裕太后的《清太后哀悼歌》，稱贊隆裕“千秋功業(yè)直無兩”，而主要目的是形塑“五族共和是一家”，最終目的是“保我民國功期成?！盵注]《清太后哀悼歌》，《前清隆?；侍笞返夸洝?，《震旦》1913年第2期，第250頁。官方哀悼隆裕的文字大都如此，名為哀悼，實為鞏固五族共和。這一舉措有利于團結(jié)漢、滿、蒙、藏、回五族，穩(wěn)固自清朝傳承下來的疆域版圖，進而形塑民國政府的統(tǒng)治權(quán)威。

在新舊政權(quán)鼎革僅一年之際，如此高規(guī)格禮遇前政權(quán)的統(tǒng)治者，有利于民國政府穩(wěn)定權(quán)力轉(zhuǎn)換之后的大局與人心，顯示新政權(quán)的大度，進而拉攏遜清皇室以打擊復(fù)辟派策動邊疆獨立，鞏固五族共和大局，具有政治深意。

2.凸顯政權(quán)合法性

2月22日至3月20日，乃喪禮舉哀期，此時正值國會選舉籌備期，也是政黨政治的初始時期。由原革命黨人、立憲派等組建的各式政黨疊出。各政黨紛紛闡述、宣傳自己的政治綱領(lǐng)，試圖在國會大選中占據(jù)優(yōu)勢。臨時大總統(tǒng)袁世凱也在逐步打造北洋勢力占優(yōu)的新政權(quán)。然而，大選未進行前，北京政府仍處于臨時狀態(tài)，新生政權(quán)的未來走向亦并未完全明確。在如此背景下，凸顯由袁世凱掌握的北京政府的政權(quán)合法性便顯得尤為重要。不斷強調(diào)隆裕為“女中堯舜”[注]《參議院對于隆裕太后崩逝之敬禮》，《盛京時報》1913年3月2日。，表面上稱譽隆裕的禪讓，實則強調(diào)北京政府繼承了清朝的正統(tǒng)。

對比2、3月份舉哀期間的隆重哀悼、4月3日奉移期間的觀者如堵盛況，到了12月13日隆裕、光緒歸葬崇陵的奉安大典時，民國政府雖仍派員參加，但其優(yōu)待力度卻遠不如前兩個節(jié)點，尤其是舉哀期。比對政府公報發(fā)現(xiàn)：舉哀時期，官員服喪二十七日、各官署下半旗二十七日，遠超于通行降旗三日的外國君主；而奉安時期，則僅令官商各界于奉安當(dāng)日懸半旗以示敬意。這與日本明治天皇下葬時，民國政府的對待禮儀是一致的。[注]《國務(wù)院通告》，《政府公報》1917年第3875號，第7頁。由此可見，奉安時期對隆裕喪禮的優(yōu)待，已基本等同于一般外國君主了。

關(guān)于北京政府在隆裕喪禮不同節(jié)點的態(tài)度變化，還可從袁世凱在舉哀期間、奉安前夕的批文中窺其一斑。舉哀時期，袁世凱表示：“所有關(guān)于優(yōu)待條件及一切禮節(jié)，應(yīng)由國務(wù)院從速核議，呈明本大總統(tǒng)即日頒布，以示優(yōu)禮。”[注]《片交國務(wù)院速議隆?；侍蟠髥适乱恕?，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第22冊，第124頁。此時,北京政府明確表示必須掌控喪禮的一切禮節(jié),且從速優(yōu)待。而奉安前夕，袁世凱在批復(fù)遜清皇室內(nèi)務(wù)府請示奉安日期時，則表示：“應(yīng)俟屆時派遣大員前往致祭，并協(xié)同照料，以昭隆重?！盵注]《批國務(wù)總理熊希齡呈轉(zhuǎn)報前清內(nèi)務(wù)府函稱崇陵工竣暨擇定奉安日期等情請鑒核文》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第24冊，第246頁。一方面，北京政府通過鑒核遜清皇室內(nèi)務(wù)府的請示實際繼續(xù)掌控喪禮進程，另一方面，又表示政府在這一節(jié)點中只是“協(xié)同照料”，其重視程度遠遜舉哀時期。

北京政府在隆裕喪禮不同節(jié)點的態(tài)度變化，當(dāng)不是偶然的，置于當(dāng)時的政治環(huán)境中觀察，前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變，應(yīng)與北京政府從臨時過渡到正式密切相關(guān)。其立論基礎(chǔ)在于：由隆裕出面頒布的清帝退位詔書，“即由袁世凱以全權(quán)組織臨時共和政府，與民軍協(xié)商統(tǒng)一辦法”[注]《手批清帝遜位詔書稿》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第19冊，第545頁。，承認以袁世凱為全權(quán)代表，由此即凸顯了以袁世凱為臨時大總統(tǒng)的北京政府在法統(tǒng)上的合法性。在正式政府未成立、在各國未正式承認民國之前，強調(diào)政權(quán)的合法性尤為重要。北京政府強調(diào)隆裕主動禪讓政權(quán)，格外優(yōu)待隆裕喪禮的深層次用意，應(yīng)是借此凸顯北京政府的政權(quán)合法性。而在隆裕喪禮的奉安期，之所以出現(xiàn)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，概因此時各國已陸續(xù)承認北京政府[注]《國務(wù)院通告》，《政府公報》1913年第333號，第21頁?！盀橥ǜ媸拢曈赏饨徊拷衼肀救战玉v日汪代表電，稱……巴西政府奉總統(tǒng)命，本日承認中華民國……民國成立，巴西首先承認，茲定于本月十二日，凡各官署門首應(yīng)樹中巴兩國國旗，以表謝忱”。又見王振聲著，徐慧子、李周整理：《王振聲日記》，鳳凰出版社2017年版，第233頁。1913年4月12日，因外國承認民國，各學(xué)堂放假一日。，革命黨人發(fā)動的二次革命失敗，且北京政府亦于10月完成了大選，通過強調(diào)隆裕禪讓以證其政權(quán)合法性已無絕對必要。雖奉安典禮上民國政府仍派官員參與，但在地處河北易縣梁格莊的奉安典禮上，早已不復(fù)之前舉哀、奉移時期萬人圍觀的景象。緊接著，1914年，北京政府便進一步修訂優(yōu)待條款，進一步強調(diào)遜清皇室已無政權(quán)[注]《朱啟鈐關(guān)于整頓清皇室禮儀待遇令函及會擬接洽條款》，中國第二歷史檔案館編： 《中華民國史檔案資料匯編》第3輯，江蘇古籍出版社1991年版，第326—332頁。，這也從另一個側(cè)面印證了完成大選的北京政府已無需再利用隆裕禪讓以證其政權(quán)的合法性。

3.宣示民國主權(quán)

北京政府積極參與隆裕喪禮，除在舉哀期間舉行的國民哀悼會外，還承擔(dān)了治喪經(jīng)費，以及派員參加奉移、奉安儀式。需要注意的是，北京政府的積極參與，并非服從喪主遜清皇室的安排，而是力圖主導(dǎo)喪禮，從而宣示民國主權(quán)。

舉哀時期，各駐京外國使臣向遜帝發(fā)送的唁電，都由民國政府出面致謝，因“皇清已無政權(quán)”。[注]《政府代清廷答謝各國》，《盛京時報》1913年3月7日，第3版。遜清皇室對國內(nèi)各方唁電的答復(fù)，也都必須由“國務(wù)院代印。”[注]《清帝答謝副總統(tǒng)》，《盛京時報》1913年3月18日，第3版。在此期間，列強能否承認民國尚未可知，如日本外務(wù)省遲至1913年4月4日，才因接到美國政府關(guān)于承認中華民國的通牒，舉行會議討論是否承認民國事宜。[注]《東京專電·會議承認中華民國事宜》，《盛京時報》1913年4月8日，第2版。在隆裕之喪的舉哀、奉移期間，各國鮮有承認民國者，即便是國內(nèi)政府率先通過承認共和民國議案的美國，也因外交因素遷延觀望。[注]《美政府又將暫緩承認矣》，《盛京時報》1913年4月12日，第2版。是以，此階段北京政府在優(yōu)待隆裕喪禮上表足姿態(tài)，一方面可以顯示共和民國的文明與人道，另一方面也可以借機宣示民國主權(quán)。

除在外事活動中強調(diào)遜清皇室已喪失政權(quán)外，北京政府還通過主導(dǎo)隆裕喪禮各節(jié)點的活動來宣示主權(quán)。如各界發(fā)起的國民哀悼會由民國內(nèi)務(wù)部主辦，各界捐款亦發(fā)往內(nèi)務(wù)部。[注]《內(nèi)務(wù)部收到國民哀悼會各處捐款通告》，《政府公報》1913年第315號，第594頁。奉移時期，民國政府派出專員、專列運送隆裕棺槨，組織各界人士到指定地點觀禮，同時出動警力維持秩序。

總之，北京政府優(yōu)待隆裕喪禮的一系列舉措，不僅是遵從清帝退位時的優(yōu)待條款，還有形塑新政府權(quán)威的政治深意：民國政府試圖在此過程中，消除隆裕之喪引發(fā)的疑傳，鞏固共和；強調(diào)隆裕禪讓政權(quán)，凸顯民國政府的合法性；主導(dǎo)隆裕喪禮，對外宣示民國主權(quán)。

二、最優(yōu)待遇隆裕喪禮的收效

北京政府高規(guī)格優(yōu)待隆裕喪禮并主導(dǎo)喪禮的各節(jié)點，最終目的在于將辛亥鼎革后的各方勢力納入自己的政權(quán)中，形塑自己的統(tǒng)治權(quán)威。通過“最優(yōu)待遇”隆裕喪禮，北京政府在“五族共和”大民族觀下團結(jié)了遜清皇室與旗人，有利于打擊復(fù)辟派，穩(wěn)定清朝遺留的疆域。遜清皇室此階段在公開場合的發(fā)言，皆以答謝民國優(yōu)待、承認五族共和、否定復(fù)辟為主要內(nèi)容，即一例證；多數(shù)旗人積極參與民初的政治生活，復(fù)辟派的分裂圖謀未得到遜清皇室的公開認可，最終也歸于失敗，也是一例證。某種程度上，這種寬容對待前統(tǒng)治者的文明姿態(tài)與要求各國使節(jié)向民國外交部遞交致遜清皇室唁電的處理方式，也在積極宣示民國主權(quán)，推動各國認可北京政府，從而樹立它的統(tǒng)治權(quán)威。

在隆裕喪禮的進程中，北京政府形塑權(quán)威的努力，呈現(xiàn)出兩種不同的效果趨勢：一是多數(shù)團體順應(yīng)政府的權(quán)威形塑；二是某些政治性群體，主要是趨新的革命黨人與守舊的清遺民，對政府的權(quán)威形塑形成了挑戰(zhàn)。

(一)團體與守序

政界、軍界、商界、學(xué)界、報界等各界團體在參加隆裕喪禮時，多表現(xiàn)為謹守民國政府要求，按規(guī)定服喪舉哀，在哀悼隆裕的同時紀念共和。其中政界、軍警界響應(yīng)得最為積極。整體而言，民國成立后的新設(shè)機關(guān)、團體及軍警兩界所組織的隆裕追悼活動，均有指定人員負責(zé)儀式的進程，大多秩序井然。這些追悼活動也大都遵從民國政府政令，禮儀從新，用脫帽三鞠躬禮致哀，宣讀祭文后奏樂，奏樂多用軍樂。

在各界團體參與的大型哀悼大會中，國民哀悼大會為最盛。1913年3月18、19兩日，國民哀悼大會在太和門前廣場正式召開，參議院參議長吳景濂擔(dān)任總代表主祭，各界代表數(shù)萬人參加了大會，盛況空前。

參與國民哀悼大會的團體，按照民國政府的規(guī)定禮儀，依據(jù)既定程序，推舉具體人選擔(dān)任諸如庶務(wù)員、招待員、正儀員、讀祝員、贊禮員、書記員等。另外，政府還限制團體人數(shù)，規(guī)范標識，要求到指定點集合，規(guī)定不得喧嘩、吸煙，并抽簽定致哀順序，要求各團體按秩序由東華門進入太和殿前，按軍樂指示行禮而后原地待令，再按秩序從西華門出。[注]《追悼清太后之預(yù)定程序》，《盛京時報》1913年3月16日，第6版。各團體千余人胸佩白花、臂纏青紗，在軍樂大作中三鞠躬致哀，并以“謝隆裕贊助共和，使四萬萬同胞得享自由平等之幸?！盵注]《國民哀悼會詳記》，《盛京時報》1913年3月21日，第6版。為念，表現(xiàn)出了遵守民國政府安排及擁護共和新政府的狀態(tài)，一定程度上順應(yīng)了民國政府的權(quán)威形塑。

各界團體，如政、軍、學(xué)、商等，大都順應(yīng)了北京政府的要求。然而也有例外者。有一些政治性群體并未完全響應(yīng)民國政府的倡議，而是另有計劃、單獨組織祭奠隆裕的活動。這些活動遵從的禮儀或以舊禮為主，如張勛率商民“舉哭臨禮于府城”[注]張勛：《松壽老人自敘》，《張勛史料》，《奉新文史資料》第2輯，江西省奉新縣委員會文史資料研究委員會1986年版，第203頁。；或新舊雜陳，如惲毓鼎所在的社政進行會，一面從舊制安位、大祭、送神，一面請軍樂隊奏樂。惲毓鼎強調(diào)這種追悼活動“吾人心理所同然”[注]史曉風(fēng)整理：《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，浙江古籍出版社2004年版，第632—633頁。，與曹汝霖在其回憶錄中所稱隆裕之喪時“人民尚不忘故主”[注]曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，中國大百科全書出版社2009年版，第101頁。相似。這些做法顯然與民國政府希望借隆裕喪禮塑造共和氣象、形塑自身權(quán)威的意圖不符。

如果說上述群體的做法只是從側(cè)面顯露對北京政府權(quán)威的不認可，那么，事實上還存在明顯挑戰(zhàn)北京政府權(quán)威形塑的政治性群體，主要有兩者：一是更為趨新的南方革命黨人，他們在形塑五族共和的新民國基調(diào)上與北京政府基本一致，但在是否優(yōu)待隆裕喪禮上則有不同主張；二是更為守舊的清遺民，他們并不認可北京政府對隆裕女中堯舜的定位，反而在哀悼中強調(diào)亡國之痛，表露出與民國政府的對抗。

(二)同基調(diào)，不同主張：從合作走向決裂的南方革命黨人

以往研究認為革命黨人在隆裕之喪期間鮮有作為，詳查史料，其實不然。當(dāng)時革命黨領(lǐng)袖孫中山雖在日本，但有電報致醇親王表達吊唁之意。[注]《孫中山與清醇王之交際》，《盛京時報》1913年3月7日，第3版。革命黨人主辦的《民立報》曾提議在天安門前鑄造“清隆裕后、彭家珍、徐錫麟、鄒容、吳樾、秋瑾、熊成基”[注]《北京電報》，《民立報》1913年3月2日。七人銅像以志哀思而垂紀念，甚至建言把隆裕列入構(gòu)筑民國的英雄譜里。從這些言論可以看出，至少在對外宣傳上，革命黨人在隆裕之喪的舉哀期間，與北京政府優(yōu)待隆裕喪禮以鞏固共和的基調(diào)當(dāng)是大體一致的。

雖同基調(diào)，但從革命黨領(lǐng)袖孫中山在國民黨內(nèi)部的演說來看，革命黨人在優(yōu)待隆裕喪禮的具體主張上又與北京政府不同。在革命黨人眼中，隆裕并非北京政府形塑的“女中堯舜”形象，而是一位普通的、客居民國的外國皇太后。1913年3月6日，孫中山在日本橫濱國民黨支部歡迎會上發(fā)表演說，將民國政府對隆裕的禮遇與對日本明治天皇的禮遇等同。[注]《孫中山在橫濱國民黨支部歡迎會的演說》，中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等合編：《孫中山全集》第3卷，中華書局2011年版，第41頁。以往研究往往強調(diào)革命黨人的妥協(xié)性與軟弱性。事實上，革命黨人的妥協(xié)并非毫無底線。孫中山此時在演說中評價隆裕，強調(diào)她為“外國”君主，以示中國已無君主，這即是革命黨人在南北和談時的底線：“民國乃合人人組織而成，乃行平民主義政治，斷不容立有一皇帝在其中”，即不允許民國存在君主。那么，又如何解釋仍居于紫禁城內(nèi)、“尊號”不廢的遜清皇室呢？孫中山指出：“今北京仍有皇室與皇帝之名稱在者，我民國待之，當(dāng)系外國君主游歷至此，我民國不過盡地主之責(zé)，以待遇而已?！盵注]《孫中山在橫濱國民黨支部歡迎會的演說》，中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等合編：《孫中山全集》第3卷，中華書局2011年版，第41頁。亦即盡力將其定位為外國君主，以強調(diào)民國的共和屬性。孫中山在演說中還希望遜清皇室最終不依賴優(yōu)待條款，轉(zhuǎn)而成為民國的普通國民。這些話既點明了革命黨人對遜清皇室的看法，也表露了革命黨人在如何對待隆裕喪禮問題上的主要主張，即只能以外國君主喪禮待之。

需指出的是,辛亥革命時期由南方革命黨人提出的以外國君主對待退位清室的優(yōu)待條款，實際與客觀歷史不符。經(jīng)過二百多年的融合，滿族已深深融入中華民族大家庭，根本不是“中國與外國”的關(guān)系，以“外國君主”對待退位的皇室并不符合客觀事實。

為什么孫中山會不顧隆裕喪禮已受北京政府高規(guī)格優(yōu)待的事實，反而將之定位為普通外國君主喪禮呢？這恐怕是希望國民黨人乃至中外人士認識到：這只是一個客居民國的外國君主喪禮，與共和民國并沒有更多密切關(guān)系，尤其沒有繼承關(guān)系。令孫中山一直耿耿于懷的是，辛亥革命時期，袁世凱主導(dǎo)公布的清帝退位詔書，居然自稱受命于隆裕懿旨組建民國。孫中山后來致函南洋革命黨人稱：“袁氏自稱受命于隆裕，意謂非受命于民國，弟當(dāng)時憤而力爭之，以為名分大義所關(guān)，寧復(fù)開戰(zhàn)，不得放任……”[注]《致南洋革命黨人函》(1914年4月18日)，中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等合編：《孫中山全集》第3卷，第82頁。由此可見，南北和談雖促成了形式上統(tǒng)一的民國政權(quán)，但在新政權(quán)中，又夾雜著革命黨人與北洋勢力間急劇的斗爭。孫中山為首的革命黨人極力界定的隆裕外國君主的形象，與袁世凱主導(dǎo)的北京政府此時大肆宣揚帶有禪讓性質(zhì)的“女中堯舜”形象正好相反。一方極力模糊與清朝的繼承關(guān)系，另一方則刻意強調(diào)這種繼承關(guān)系。故而革命黨人無意迎合北京政府，孫中山更是不顧隆裕喪禮確實享受了民國政府的最優(yōu)待遇，依然極力將隆裕之喪定位為普通外國君主喪禮。

無獨有偶，國民哀悼大會結(jié)束僅一天，3月20日即爆發(fā)了宋案。此后，革命黨人與北京政府漸行漸遠，乃至決裂。北京政府主導(dǎo)下的隆裕喪禮如何，對革命黨人而言已不重要，他們的目的轉(zhuǎn)變?yōu)橥品本┱?，而非繼續(xù)敦促這個政府定位遜清皇室為外國君主。

(三)國民或遺民：清遺民的身份認同與群體形成

民國政府高規(guī)格禮遇隆裕之喪的一個重要原因是安撫遜清皇室，展示新政權(quán)的寬宏以鞏固團結(jié)大局，進而樹立作為中央政府的統(tǒng)治權(quán)威。應(yīng)該說這一目的在某種程度上得到了實現(xiàn)：遜清皇室成員多數(shù)表現(xiàn)出積極配合、服從民國政府的狀態(tài)。遜清皇室的“太?！笔览m(xù)出面發(fā)電報勸宗室王公中的復(fù)辟分子肅王善耆中斷復(fù)辟運動，迅速回京[注]《世續(xù)電勸肅王回京》，《盛京時報》1913年12月27日，第2版。；《盛京時報》載孫中山致電前清攝政王載灃吊唁隆裕，載灃公開表態(tài)支持共和。[注]《孫中山與清醇王之交際》，《盛京時報》1913年3月7日，第3版。甚至有清遺民指出，載灃不僅在公開場合如此，在私下論及隆裕喪禮的舉辦也“事事欲請命民國”。[注]房學(xué)惠整理：《羅振玉友朋書札》，《文獻》2005年第2期。但細讀遜清皇室在國民追悼會上的答詞，不難發(fā)現(xiàn)遜清皇室在表示支持民國政府、贊同共和的同時，還強調(diào)遜清皇室退位是順勢揖讓，尤其是隆裕“俯察輿情，毅然去帝制而伸民權(quán)”。[注]《醇親王感念國民盛情乃命溥倫為代表致詞答謝》，《前清隆裕皇太后之追悼錄》，《震旦》1913年第2期，第248頁。強調(diào)退位是遜清皇室主動為之，并非無力應(yīng)對革命而被迫退位。

在清遺民的語境中，隆裕太后既是光緒帝的遺孀，亦是宣統(tǒng)帝的撫育者。在這種情況下，強調(diào)溥儀由主動退位的隆裕撫育，令其所受的教育有“圣德”意味，實則另有深意。這從遜清皇室內(nèi)務(wù)大臣紹英的日記中可窺一斑。紹英在日記中寫道：“況共和政體辦理能否妥協(xié)，各國能否承認，尚未可知。將來皇上典學(xué)深純，國民思念舊主，友邦推舉賢明，未始不可由共和復(fù)歸帝政?！盵注]紹英：《紹英日記》第2冊，國家圖書館出版社2009年版，第282頁?？梢?，與遜清皇室關(guān)系密切的清遺民中雖多數(shù)與直接復(fù)辟活動劃清界限，亦不主張武力違逆民國，但又因列強遲遲不承認民國政府，所以他們中仍不乏抱“友邦干涉”的希望者，以為仍有恢復(fù)舊制的可能。遜清皇室的官員借隆裕喪禮答謝民國，趁機宣傳了一把隆裕及遜帝的“圣明”，實與民國政府的預(yù)期沖突。

某種程度上，1913年2至12月的隆裕喪禮，又是清遺民群體的定型期。辛亥后分散各地的清遺民開始第一輪聚合，并在參與隆裕喪禮時進行群體身份確認。在舉哀期間，雖有不遠千里而來的清遺民，但總體而言聚合的人數(shù)并不多。[注]惲毓鼎記載2月24日的一次午祭“行禮不滿二十員”。見史曉風(fēng)整理：《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，第632頁。隨著隆裕喪禮的進行，清遺民參與的人數(shù)漸增。尤其在12月9至10日的奉安典禮期間，出現(xiàn)了上百名清遺民的匯聚，甚至“有間關(guān)數(shù)千里專為此北來者”。[注]史曉風(fēng)整理：《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，第674、671、674、637頁。1913年12月13日，隆裕棺槨與光緒帝棺槨同時入葬崇陵。崇陵因此被清遺民視為一塊“干凈土”，成為他們匯聚成群、辨別異己之地。

清遺民通過觀察隆裕喪禮參與者的言行舉止，辨別其群體歸屬。如惲毓鼎正是通過禮儀來分別“敵友”，他認為趙秉鈞“遠勝孫寶琦、劉若曾輩岸然與舊主鞠躬，滴淚不落者。”[注]史曉風(fēng)整理：《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，第674、671、674、637頁。從這種感情色彩異常明顯的人物褒貶可見，清遺民通過是否遵循舊禮來衡量昔日同僚：對遵循的人員加以贊賞；對不循舊制、按新式禮儀致哀的人員則加以諷刺，進而辨別“敵友”，形成群體認同。有些清遺民甚至將這種“敵友”界限公開表露，如梁鼎芬嘲諷孫寶琦“先生是那一國人？”[注]《孫寶琦送葬討沒趣》，許金城編：《民國外史》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊三編》第 204冊，臺灣文海出版社1987年版，第21頁。并拒絕與民國派出的致祭官員行握手禮。清遺民群體正是以崇陵奉安為契機，通過地域間的流動與匯聚，并通過隆裕之喪辨認異己，從而進行身份確認。而遜清皇室對這一群體的形成也有推動作用。遺民群體克服地域障礙匯聚崇陵的行為，被遜清皇室大肆表彰。[注]史曉風(fēng)整理：《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，第674、671、674、637頁。對其中表現(xiàn)突出者，遜清皇室更是不吝賞賜，既贈官銜又頒賞帝后遺物以作紀念。如因結(jié)廬守墓表現(xiàn)突出，梁鼎芬受遜清皇室賜帝后遺物。而后梁氏又邀請友朋雅集觀賞，為之吟詩作賦，進一步強化這種遺民群體聯(lián)結(jié)。

清遺民竭力讓隆裕喪禮遵循舊例，如堅持行跪送禮、“青長袍褂，摘纓冠”[注]史曉風(fēng)整理：《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，第674、671、674、637頁。，甚至有滿人有因為新舊雜陳的奉移禮儀不遵循舊例而“均為憤懣”[注]《申報》1913年3月14日《專電》，第2版。，以此試圖消除北京政府主導(dǎo)的新式禮儀色彩。與其他政治群體不同，清遺民群體并未響應(yīng)北京政府的倡導(dǎo)，宣傳隆裕默造共和，反而借隆裕之喪哀嘆國破家亡。與民國政府盛譽隆裕太后的主動禪讓不同，清遺民群體在哀悼隆裕時，更強調(diào)這種揖讓的不得已，在談到清帝退位時更多表現(xiàn)的是一種亡國之恨。這種渲染亡國之痛的哀悼詩詞作品，刊登在當(dāng)時報刊上[注]如樊增祥的《隆?；侍笸煸姸住?，登載于《憲法新聞》1913年第5期；曾廣鈞的《次韻抱樸有感(隆裕大行皇太后挽歌)》，登載于《學(xué)衡》1913年第35期。瞿鴻禨的《清大行隆裕太后哀詞》，沈曾植的《大行皇太后挽歌辭》，均刊于《庸言》1913年第11期。，與民國政府哀悼歌頌的女中堯舜、默造民國的主流基調(diào)形成一種輿論交鋒，與北京政府努力形塑新政府權(quán)威形成相反的輿論導(dǎo)向。隆裕喪禮期間，清遺民由個人匯聚成群體，在做民國國民，還是做清室遺民之間做出抉擇，以遵從帝制時代遺留的舊日禮制對抗民國政府提倡的新式禮儀，以詠嘆亡國之痛對抗民國政府的權(quán)威形塑。

小 結(jié)

自1913年2月22日至1913年12月13日，在這場歷時近一年的喪禮中，北京政府與南方革命黨人、遜清皇室、清遺民及其他政團等各方力量相互激蕩博弈。北京政府試圖在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，消除關(guān)于隆裕之喪的疑傳、鞏固共和大局，同時凸顯新政權(quán)的合法性、宣示民國主權(quán)，是以主導(dǎo)舉辦了名為哀悼遜清太后，實則形塑其統(tǒng)治權(quán)威的隆裕喪禮。北京政府對隆裕喪禮的主導(dǎo),有助于其在多數(shù)團體中樹立權(quán)威，但從革命黨人、清遺民對隆裕喪禮的不同反應(yīng)來看，北京政府形塑其中央政府權(quán)威的努力在南方革命黨人、清遺民中效果并不明顯。這也顯露出其后長期分裂割據(jù)的因子其實早已蟄伏在這個新生政權(quán)之中。

革命黨人希望建成一個真正滌蕩君主特權(quán)的共和民國；清遺民則希冀共和復(fù)歸帝政。面對這兩種不同的離心狀態(tài)，北京政府采取了兩種應(yīng)對方式：一是鎮(zhèn)壓革命黨人的武裝起義；一是在隆裕喪禮結(jié)束后修改優(yōu)待條款，強調(diào)遜清皇室無賜予國民官爵、榮譽、謚號等權(quán)力，凸顯民國的統(tǒng)治權(quán)。但在遜帝尊號不廢的界定與處理上并不明晰，為之后的帝制復(fù)辟埋下了隱患。最后，需要指出的是，民初各政治力量的訴求雖有異，中央政府的統(tǒng)治權(quán)威難以樹立，埋下了其后紛亂的因子，但不管是北京政府，還是革命黨人、清遺民群體，他們的訴求都是建立在五族共建大中華、傳承清朝奠定的疆域之上的。