王大橋 姜 雪
《塔洛》是藏族導(dǎo)演萬瑪才旦最新執(zhí)導(dǎo)的電影,延續(xù)了其《靜靜的嘛呢石》《尋找智美更登》以來一貫的藏區(qū)民族志現(xiàn)實(shí)題材,以流暢的敘事與原生態(tài)的美學(xué)表達(dá)贏得無遠(yuǎn)弗屆、超越民族與地域的情感共鳴。萬瑪才旦導(dǎo)演曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)這部電影對個體命運(yùn)的關(guān)注:“相比以前的影片更多在關(guān)注群體,《塔洛》回到了關(guān)注個體的狀態(tài)?!雹偃f瑪才旦、劉伽茵等:《或許現(xiàn)在的我就是將來的他——與〈塔洛〉導(dǎo)演萬瑪才旦的訪談》,《北京電影學(xué)院學(xué)報》2015年第5期。的確,《塔洛》在命名與文本敘事中聚焦于“塔洛”這一個體,然而從影像文本中攜帶的藏文化基因所表征的文化意涵,以及關(guān)乎身份認(rèn)同的危機(jī)情境來看,《塔洛》并沒有止步于私人化的情感表達(dá),而是通過分離個體的當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)來生成藏文化共同體的集體陳述。本文通過分析電影文本中“塔洛”與“小辮子”及其周邊符號所隱喻的表征系統(tǒng),解讀《塔洛》所陳述的藏族文化危機(jī)現(xiàn)狀與創(chuàng)作者、主人公的雙重生成,從而探討《塔洛》電影文本的集體陳述表達(dá)機(jī)制中蘊(yùn)含的話語技巧。
從電影《塔洛》的敘事層面講,《塔洛》進(jìn)城辦身份證失敗并意外遭遇愛情的故事完全可以做私人化陳述解讀,但是在文本的話語層面,塔洛的私人事務(wù)直接就是政治的、集體的、公共的陳述。這首先依賴于電影鏡頭語言對藏文化表征系統(tǒng)的建立。
《塔洛》通過黑白的色彩處理淡化了日常生活色彩系統(tǒng)的豐富性,避免將《塔洛》過度景觀化的同時也打斷了影像的獨(dú)立表意機(jī)制,將話語作為影像表意的中介。以“小辮子”為中心大量的物質(zhì)性、實(shí)體性存在被萬瑪才旦導(dǎo)演賦予了隱喻的功能,并將某種程度上符號化了的人與物組成藏文化完整的表征系統(tǒng),但是《塔洛》并不是一部完全符號化的電影。萬瑪才旦導(dǎo)演在訪談中講:“雖然我在回避一些明顯的藏族符號,但是在敘事或者在拍攝的過程中也無意識地帶進(jìn)了其他一些有隱喻性的符號。但這個肯定對故事或者對塔洛這個人物是有幫助的,經(jīng)過選擇的。”①萬瑪才旦、劉伽茵等:《或許現(xiàn)在的我就是將來的他——與〈塔洛〉導(dǎo)演萬瑪才旦的訪談》,《北京電影學(xué)院學(xué)報》2015年第5期。影片中的符號是人物化空間當(dāng)中流暢呈現(xiàn)、并不突兀的元素。
“塔洛”是男主人公用于辦理身份證的名字,但是他絕少使用,他心理認(rèn)同的稱名是他的別稱“小辮子”,“小辮子”不僅是他長年累月在熟人社會中慣用的自稱與他稱,也是他最顯眼的外形標(biāo)志。“小辮子”以喪失了他的小辮子及其意味的一切為代價進(jìn)城辦理“塔洛”的身份證,最終卻因?yàn)榉N種原因沒有辦成,把這組“事件”中包含的元素進(jìn)行解碼,“小辮子”的稱名及其攜帶的經(jīng)驗(yàn)隱喻前現(xiàn)代游牧社會的個體存在,現(xiàn)代社會的“身份證”管理制度與前現(xiàn)代社會的身份辨識“小辮子”發(fā)生激烈的撕扯與對抗。
“小辮子”是《塔洛》男主角心理認(rèn)同的自稱與他稱,這一稱名不僅有指認(rèn)功能,同時表征著純粹的藏文化語境中男主人公所代表的地方性審美經(jīng)驗(yàn)。整個藏區(qū)傳統(tǒng)文化的“小辮子”的意義蘊(yùn)含極其豐富,在影像文本中以男主人公頭上的小辮子及其周邊符號為表征,這些代表性符號除小辮子外還有拉伊、藏族女子的長發(fā)與羊群。這些符號的意義獲得是通過日常生活實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)的,對于進(jìn)城辦身份證之前的男主角而言,作為藏文化的內(nèi)部持有者,傳統(tǒng)藏文化的因子全面滲透進(jìn)他的日常生活,蓄小辮、求愛唱拉伊與替人放羊的游牧生活是理所當(dāng)然、毋庸置疑、天然正確與合法的,他從未思索過何以坐擁如此這般的生活方式,更沒有考慮過拋棄這套天賦的生活方式。一言以蔽之,男主角有著堅(jiān)實(shí)的身份認(rèn)同感。
《塔洛》不僅影像化地呈現(xiàn)了藏文化的表征系統(tǒng),還對這套文化表征與意指實(shí)踐做出了反思:這套帶有濃郁的地方性審美特征既不簡單,又不可能純粹。布爾迪厄認(rèn)為,任何趣味都不是自然、純粹的,都是習(xí)性、資本和場域相互作用的產(chǎn)物。趣味是一種對人的社會身份的劃分,“純粹的目光是一種歷史的創(chuàng)造?!雹诓紶柕隙颍骸秴^(qū)分:判斷力的社會批判》,劉暉譯,北京:商務(wù)印書館,2015年,第5頁。根植于藏文化的審美趣味、沉淀于日常生活的審美經(jīng)驗(yàn)是對藏族這一民族身份的標(biāo)識,是一種自我表征的話語實(shí)踐,盡管對男主人公而言這是生活的本然面目而非思考的客體對象。這套文化符碼在標(biāo)識與表征自我的同時,具有高度的區(qū)隔與排他意義。電影中塔洛對同樣是藏民的楊措的一句臺詞反復(fù)了多次:“藏族女孩頭發(fā)這么短是不好的?!睂τ诓匚幕瘍?nèi)部持有者而言,頭發(fā)的短長是藏族女性的民族身份與性別身份的區(qū)隔與標(biāo)示,短發(fā)是他者文化的表征,是不同于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代文化經(jīng)驗(yàn)。嚴(yán)苛的排他性與身份認(rèn)定體系意味著民族邊界的清晰,而清晰堅(jiān)固、缺乏流動性與包容性的民族堤壩在全球化、現(xiàn)代化浪潮下可能更容易遭受危機(jī),畢竟輕微邊界移動就可能帶來顛覆性的認(rèn)知效果。
《塔洛》電影文本的隱喻設(shè)計成功地將觀眾的思考帶向全球化與地方性相互撕扯與對抗的主題,也在話語層面“折斷”了塔洛作為“自我”的私人性,私人與公共事務(wù)的邊界斗爭結(jié)束了,因?yàn)樵陔娪拔谋局?,私人直接就是公共的,集體陳述在表征系統(tǒng)的建構(gòu)中做好了最初的準(zhǔn)備。
實(shí)現(xiàn)塔洛復(fù)數(shù)意指的第二條重要途徑就是制造具有典型與普遍意義的危機(jī)情境,在《塔洛》電影文本中呈現(xiàn)的是少數(shù)族群在全球化浪潮下的身份危機(jī)。塔洛本人辦理身份證的結(jié)局,意味著“塔洛們”不僅沒有獲取現(xiàn)代公民的新“身份”,還丟掉了舊的牧羊人“身份”。德勒茲在《電影、思維與政治》中討論第三世界與少數(shù)族裔的電影時談到,這些電影的偉大之處在于展現(xiàn)“人民的缺席,人民的不在場”,①米歇爾·福柯等:《寬忍的灰色黎明》,李洋等譯,鄭州:河南大學(xué)出版社,2013年,第238、255頁。相對于現(xiàn)代文明的喧囂,前現(xiàn)代文明正處于集體身份的危機(jī)。缺席的人民是一種生成,同樣,復(fù)數(shù)的塔洛在全球化與地方性的碰撞中產(chǎn)生。創(chuàng)作者通過痛苦或危機(jī),“建立起匯集真實(shí)組成部分的配置,以便令其生產(chǎn)出作為缺席人民之預(yù)兆的集體陳述來”。②米歇爾·福柯等:《寬忍的灰色黎明》,李洋等譯,鄭州:河南大學(xué)出版社,2013年,第238、255頁。
文本中鮮明的前現(xiàn)代文化與現(xiàn)代文化的對立清晰呈現(xiàn)了當(dāng)代中國多重語境疊合的特點(diǎn),即前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代共時卻不均衡地垂落在中國西部、中部與東部的大地上,表面的地域差異實(shí)則是時間因素滲透的空間表現(xiàn),歷史的生產(chǎn)方式與文化經(jīng)驗(yàn)固執(zhí)地滲透在“當(dāng)下”。當(dāng)代中國處于多種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與文化生產(chǎn)方式之下,呈現(xiàn)了一種前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代三種模式交疊共生的特殊情態(tài),當(dāng)代中國文化的特殊性是一種多重語境疊合。本雅明對空間化的時間分析帶給我們很多啟發(fā),《歷史哲學(xué)論綱》中表述了空間化的時間概念,將星座與它的哲學(xué)理念進(jìn)行類比,“把握一個歷史的星座,這個星座是他自己的時代與一個確定的過去時代一道形成的”。③漢娜·阿倫特編:《啟迪:本雅明文選》,張旭東、王斑譯,北京:生活·新知·讀書三聯(lián)書店,2008年,第276頁。本雅明致力于打破進(jìn)步主義的歷史觀與線性的現(xiàn)代主義時間觀,強(qiáng)調(diào)的是一種結(jié)構(gòu)性的時間和歷史概念,過去并非是時間上的串聯(lián)而是空間上的并置,進(jìn)而形成一種結(jié)構(gòu)化的歷史星座。④王杰、向麗、王大橋:《多重語境疊合中的當(dāng)代美學(xué)與藝術(shù)——“中國藝術(shù)人類學(xué)前沿話題”三人談之八》,《民族藝術(shù)》2016年第3期??梢哉f,歷史的每個此刻、當(dāng)下與當(dāng)代都呈現(xiàn)著歷史因素參與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的時間空間化特征。少數(shù)民族族群被迫卷入全球化,對既有文化等各種結(jié)構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重撕裂。塔洛的遭遇隱喻著當(dāng)代中國前現(xiàn)代文化尤其是少數(shù)民族文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代、后現(xiàn)代文化面前的脆弱與無所適從,多重語境疊合、文化資源層次豐富的現(xiàn)狀正遭遇著危機(jī)與挑戰(zhàn)。
地方性審美經(jīng)驗(yàn)在這一代藏民生命中剝落與喪失,中國西部與東部文化的斷裂開始以前者文化形態(tài)接近后者的方式彌合縫隙,中國當(dāng)代疊合的多重語境走向單一。多重文化語境差異在現(xiàn)代主義時間觀作用下強(qiáng)制抹平,以文化同質(zhì)化為代價將區(qū)域文化鴻溝消弭,將會造成文化的均質(zhì)與空洞,這正是藏文化的當(dāng)代危機(jī)的源頭所在。文化撕裂的后果延宕在幾代人之間,直接結(jié)果造成少數(shù)民族族群的身份尷尬,新一代的藏民似乎身處“漢藏之間”,更準(zhǔn)確的表述是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方之間。當(dāng)小辮子不再是小辮子,而是擁有現(xiàn)代公民身份的塔洛,當(dāng)小辮子不再牧羊而成為城市工業(yè)藍(lán)領(lǐng)階層的一員,藏族傳統(tǒng)的情感結(jié)構(gòu)與生活方式在塔洛身上正式宣告瓦解。
萬瑪才旦在訪談中指出,“我并不拒絕現(xiàn)代化,我的作品呈現(xiàn)的也不是現(xiàn)代與傳統(tǒng)的二元對立,而只是一種現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)?!雹偃f瑪才旦、徐楓等:《萬瑪才旦:藏文化與現(xiàn)代化并非二元對立》,《當(dāng)代電影》2017年第1期。二元對立的套路確實(shí)陳舊,但是現(xiàn)代與前現(xiàn)代的矛盾卻現(xiàn)實(shí)的存在,為此萬瑪才旦導(dǎo)演在話語層面做出輕微的調(diào)和:塔洛之所以沒有辦成象征現(xiàn)代社會公民身份的身份證,是因?yàn)樗麤]有了小辮子,照片與本人不符,而小辮子的喻意正是塔洛在藏文化共同體的身份,因此,新身份的獲取有賴于與文化共同體身份的銜接與融合。猶豫的塔洛路在何方?即推動全球化的過程中如何彌合少數(shù)族群的文化撕裂感,如何進(jìn)行文化心理的療救與撫慰?導(dǎo)演萬瑪才旦給出的結(jié)局是開放式的,塔洛停駐在通往城市的高速公路旁,用點(diǎn)炮竹的方式表達(dá)自己痛苦的思索。塔洛的姿態(tài)隱喻著當(dāng)代藏民深刻的惆悵與猶豫:既不情愿完全融入現(xiàn)代化大潮,又不甘心完全放棄現(xiàn)代化的各種紅利,而第三條路則是當(dāng)下需要探索的方向。多重語境疊合的當(dāng)代蘊(yùn)含著豐富的文化傳統(tǒng)與文化資源,我們珍視它并非因?yàn)樗蛟S具有巨大的經(jīng)濟(jì)潛力,而是它本身值得被珍視。《塔洛》關(guān)注的原生態(tài)藏族群體不應(yīng)在不明就里的狀況下被裹挾進(jìn)強(qiáng)勢全球化之中,也不應(yīng)該不明緣由地承受文化撕裂、身份尷尬的痛苦。萬瑪才旦的一系列作品提醒著當(dāng)代人,傳統(tǒng)生活方式與情感方式已經(jīng)式微,它的存滅取決于這一代人而非個體。
萬瑪才旦導(dǎo)演將電影處理成偏灰調(diào)的黑白,不僅是為符號化生活場景的表意,更是為了表達(dá)一種既非主觀敘事又非客觀靜觀的疏離態(tài)度。可以說,《塔洛》集體陳述的表達(dá)效果與創(chuàng)作者這種若即若離的疏離態(tài)度密切相關(guān)。
對于少數(shù)族群的創(chuàng)作者而言,創(chuàng)作者不該僅僅充當(dāng)本族群的人種學(xué)家或早期人類學(xué)家,以一種窺視的目光滿足共同體之外的觀眾的獵奇心理與凝視快感,也不該止步于發(fā)明一種純主觀視角完成的獨(dú)屬私人的古老故事藝術(shù)。德勒茲認(rèn)為,少數(shù)族裔的電影創(chuàng)作者還有第三條道路可以選擇:“作者還有可能成為‘調(diào)解人’,即以真實(shí)的非虛構(gòu)的人物為素材,把他們放進(jìn)虛構(gòu)化、傳說化和杜撰化的狀態(tài)中。作者向其人物邁進(jìn)一步,人物就會向其作者邁進(jìn)一步:這就是雙重生成。這種杜撰既不是一種無人稱的神話,也不是一種個人化虛構(gòu):它是一種行動中的言說,一種言說行動,人物通過它能不斷跨越私人事務(wù)與政治事務(wù)的邊界,并自行制造出集體陳述?!雹诿仔獱枴じ?碌龋骸秾捜痰幕疑杳鳌?,第251-252頁。由于全球化浪潮的席卷造成的人民的缺席,創(chuàng)作者置身于一種生產(chǎn)集體陳述的氛圍中,這些陳述就像即將登場、融入現(xiàn)代化的人民的萌芽,其政治作用是直接且無法回避的。創(chuàng)作者的位置處于地方性少數(shù)族裔共同體與全球性現(xiàn)代文明之間,對于藏文化共同體,這儼然是一個邊緣的位置。這種情況要求創(chuàng)作者更好地表達(dá)潛在的力量,在孤獨(dú)中成為真正的“集體代理人”。萬瑪才旦通過黑白電影與有距離卻親近的言說,完成了自身對藏文化在現(xiàn)代文化處境下的思考,也讓“塔洛”們不僅止步于意識覺醒的場所,更能夠重新定位自己在藏文化共同體與全球化情境中的位置,用萬瑪才旦導(dǎo)演的話講便是:“我覺得藏地的年輕人,還有塔洛那個年齡段的人,都會面臨這樣的問題。但可能塔洛那個年齡段的人更激烈一些,因?yàn)檫^去的年代迫使你放下自己的個性,在你心里建立起另一個信仰的體系,隨即這種體系又坍塌了,但你得在別人的側(cè)目中重建原來的體系?!雹偃f瑪才旦、劉伽茵等:《或許現(xiàn)在的我就是將來的他——與〈塔洛〉導(dǎo)演萬瑪才旦的訪談》,《北京電影學(xué)院學(xué)報》2015年第5期。值得指出的是,作為“紅二代”中覺醒了的另類,任志強(qiáng)認(rèn)識到了這種“母子關(guān)系”隱喻的局限性,指出“一個國家中的執(zhí)政黨所要面對的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個家庭中的問題”。參見任志強(qiáng):《黨啊,我的母親》,凱迪社區(qū),2015年8月6日,http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=11083279。塔洛從其私人狀態(tài)中擺脫出來,同時作者從其抽象狀態(tài)中擺脫出來,完成對彼此的互相成就與塑造。
《塔洛》通過個體在藏文化與現(xiàn)代性表征系統(tǒng)中的痛苦與掙扎,在話語操作層面生成了藏文化共同體的集體陳述,在這個集體陳述的話語生產(chǎn)過程中,個體沒有被宏大敘事所湮沒,而是實(shí)現(xiàn)了我與世界的溝通,實(shí)現(xiàn)了碎片的世界與折斷的自我的對話,實(shí)現(xiàn)了全球化暴力與地方性文化的互相體認(rèn)。這部電影以出色的影像話語機(jī)制完成了集體陳述與集體傾訴的生動表達(dá)。