戴先任

一邊是用人單位因欠薪當(dāng)了被告“不露臉”，一邊是勞動(dòng)者往往因證據(jù)不足而敗訴。藏好證據(jù)不出庭成一些企業(yè)的慣用伎倆?！坝萌藛挝徊怀鐾s贏了官司，太想不通了！難道企業(yè)靠藏證據(jù)，不出庭，就能隨意欠薪嗎？”8月27日，勞文杰拿出敗訴的判決書給記者看，覺得一肚子委屈。（《工人日報(bào)》）

被欠薪的勞動(dòng)者費(fèi)盡周折，訴訟法律，卻不能討回欠薪，得到的卻是敗訴的結(jié)果；欠薪的用人單位毀掉證據(jù)，知道勞動(dòng)者證據(jù)不足，他們?yōu)榱俗约翰慌e證，選擇惡意不出庭，卻能贏得官司。這樣的結(jié)果雖然可能符合程序正義，但卻不符合目的正義。

“流氓”用人單位屢屢得逞，也會讓更多用人單位效仿，這折損的是司法的威信與權(quán)威，損害的是勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而且還是以“法律的名義”、讓勞動(dòng)者在司法機(jī)關(guān)面前受到“合法傷害”。

一些用人單位之所以敢于明目張膽惡意不出庭，原因在于他們有“底氣”?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。沒有經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。而我國法律對于惡意不到庭的單位，并沒有認(rèn)定、強(qiáng)制與處罰措施。既然出庭不出庭不會對自己有任何影響，而出庭還要承擔(dān)舉證義務(wù)，做賊心虛的欠薪用人單位自然不想出庭，因?yàn)槌鐾λ麄儾焕?/p>

惡意不出庭更像是在藐視法庭。對此，應(yīng)該完善缺席審判制度，對于屢次惡意不出庭的，法院要有強(qiáng)制出庭的相關(guān)措施與規(guī)定。而對于拒不舉證、銷毀證據(jù)的用人單位，更要有相應(yīng)的處罰措施。比如將這些用人單位拉進(jìn)失信黑名單等等。

另外，也要看到，這些案件往往都存在勞動(dòng)者維權(quán)意識不強(qiáng)的問題，對此也需要?jiǎng)趧?dòng)者提高維權(quán)意識、法律意識，要及時(shí)保存相關(guān)證據(jù)。同時(shí)，這類案件多發(fā)于建筑、餐飲、商超三大行業(yè)，招工方和工作性質(zhì)存在臨時(shí)性，不簽勞動(dòng)合同等情況較為普遍，這也讓執(zhí)法人員調(diào)查取證困難。這些都給了用人單位空子可鉆。對此，更需要建立健全相關(guān)的制度保障，完善全國企業(yè)用工登記制度，讓勞動(dòng)者的工資待遇、在何崗位工作、什么時(shí)間與用人單位建立勞務(wù)關(guān)系等等，都一目了然、有據(jù)可查，企業(yè)才沒有漏洞可鉆。

欠薪、毀掉證據(jù)、惡意不出庭的用人單位還能贏得官司，這更像是一個(gè)法治笑話。要捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，要維護(hù)公平正義，就不能再讓這些侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的用人單位通過“藐視法庭”還更能獲得有利于自己的結(jié)果。法律反倒利于違法者“獲利”，而讓守法者“吃虧”，這已經(jīng)嚴(yán)重違背了司法追求社會公平正義的目的。司法不能斫傷“好人”，縱容“惡人”，完善相關(guān)法律法規(guī)，不讓欠薪還惡意不出庭的用人單位還能贏得官司，這也是讓司法發(fā)力變得更加精準(zhǔn)，也是對法律的“糾偏”。