李憶楠 馮艷梅
梅尼埃病(Meniere disease,MD)是一種特發(fā)性的內(nèi)耳疾病,臨床上以反復(fù)發(fā)作性眩暈、波動(dòng)性感音神經(jīng)性聽力下降、耳鳴及耳悶漲感為典型表現(xiàn),由Meniere于1861年首先提出[1]。MD臨床常見,發(fā)病率為153/100萬,人群患病率為190/10萬~515/10萬[2]。MD的病因及發(fā)病機(jī)制尚不明確,目前被廣泛接受的病理學(xué)基礎(chǔ)是“內(nèi)耳膜迷路積水”。膜迷路積水可累及耳蝸、前庭和半規(guī)管導(dǎo)致聽功能及前庭功能異常,并出現(xiàn)相應(yīng)癥狀。目前MD的診斷主要依據(jù)臨床癥狀及相關(guān)聽力學(xué)、前庭功能檢查。但在疾病早期,患者癥狀可能不典型,會(huì)出現(xiàn)前庭癥狀和耳蝸癥狀分離現(xiàn)象,如:部分患者以前庭癥狀為主,僅表現(xiàn)為眩暈發(fā)作;部分患者以耳鳴、耳聾等耳蝸癥狀首發(fā)[3]。由于癥狀不典型導(dǎo)致MD患者常易被誤診,大多數(shù)患者往往需要長期隨訪直至癥狀齊全時(shí)才能被明確診斷,但此時(shí)已造成不可逆的聽力損失以及前庭功能損害[4]。因此,MD的早期診斷和早期干預(yù)對(duì)減少聽力損失,防止內(nèi)耳功能進(jìn)一步損傷,以及提高患者生活質(zhì)量起著重要的作用[5]。目前對(duì)于MD的診斷,除了依靠臨床病史及癥狀外,耳蝸電圖(electrocochleography,ECochG)已逐漸成為輔助診斷MD患者內(nèi)耳膜迷路積水的重要手段之一。
ECochG是記錄耳蝸電反應(yīng)及聽神經(jīng)復(fù)合動(dòng)作電位的技術(shù),由耳蝸微音電位(cochlear microphonic,CM)、總和電位(summating potential,SP)和聽神經(jīng)動(dòng)作電位(compound action potential,CAP)組成。ECochG的臨床應(yīng)用主要有以下三個(gè)方面:①M(fèi)D患者內(nèi)淋巴積水的診斷及療效評(píng)估;②在聽覺末梢器官外科手術(shù)中,耳蝸的聽神經(jīng)功能檢測;③對(duì)合并有聽力損失或記錄條件不理想的聽性腦干反應(yīng)(auditory brainstem response,ABR),ECochG可增強(qiáng)ABR的波I。實(shí)際上N1波和ABR波I的成分相同,均由聽神經(jīng)末梢產(chǎn)生。ABR波I易減小、畸變或消失,可用ECochG的N1代替ABR波I進(jìn)行結(jié)果判讀[6]。目前,ECochG較為廣泛的應(yīng)用是輔助診斷MD患者內(nèi)淋巴積水。
近年來逐步發(fā)展起來的MRI造影有望為內(nèi)淋巴積水的診斷提供直觀的證據(jù),可應(yīng)用于MD患者內(nèi)淋巴積水的診斷,且具有較高陽性率。其原理是將造影劑釓注射進(jìn)鼓室后經(jīng)圓窗膜進(jìn)入耳蝸、前庭及半規(guī)管外淋巴腔隙,使外淋巴腔隙在MRI檢查時(shí)顯影增強(qiáng),從而正確區(qū)分內(nèi)外淋巴分界。林有輝等[7]對(duì)76例MD患者行MRI檢查,檢出膜迷路積水70例,異常率為92.1%;張甦琳等[8]用釓造影的3T MRI檢查20例MD患者,其中19例患者陽性,陽性率為95%;Nakada等[9]比較了一組年齡與聽力均匹配的前庭性偏頭痛與MD患者之間內(nèi)淋巴積水的差異,發(fā)現(xiàn)前者幾乎不存在內(nèi)淋巴積水,而后者均有明顯的內(nèi)淋巴積水,證實(shí)了該技術(shù)對(duì) MD的診斷價(jià)值。為驗(yàn)證ECochG對(duì)MD的診斷作用,Hornibrook等[10]將3例受試者ECochG診斷結(jié)果與MRI結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,受試者一為非MD患者,其短純音ECochG正常,MRI顯示無積水;受試者二為確診MD患者,短純音ECochG 1 kHz和2 kHz處的SP增大,強(qiáng)烈暗示有積水存在,MRI顯示耳蝸、前庭和半規(guī)管積液;受試者三為波動(dòng)性耳鳴伴低頻聽力下降患者,在ECochG 4 kHz處呈陽性,MRI顯示耳蝸積水。上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果說明,ECochG對(duì)內(nèi)淋巴積水的診斷與MRI一致,證實(shí)ECochG對(duì)MD具有診斷作用。但ECochG對(duì)MD診斷的敏感性受多方面因素影響,本文就相關(guān)影響因素的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述。
1.1ECochG檢查的SP/AP振幅比對(duì)MD的臨床診斷作用 ECochG作為一項(xiàng)記錄耳蝸電反應(yīng)的重要技術(shù),為MD的診斷評(píng)估提供了重要依據(jù)。近幾十年來,中外很多學(xué)者研究探討了ECochG在MD診斷中的價(jià)值,廣泛認(rèn)為在眾多觀察指標(biāo)中MD患者ECochG典型的改變是SP異常增大,導(dǎo)致SP/AP復(fù)合波增寬[11]。一般而言,SP幅度的增大與膜迷路積水的嚴(yán)重程度密切相關(guān),因而利用SP與AP的振幅比可以評(píng)估MD,且SP/AP振幅比越高,患者患有MD的可能性越大。文獻(xiàn)報(bào)道由短聲誘發(fā)ECochG的SP/AP振幅比檢出MD的陽性率在20%~70%不等[12],其原因可能是由記錄方法、參數(shù)設(shè)置、電極位置以及設(shè)定正常參考值范圍不同所引起[13]。Mori等[14]研究采用鼓室外法記錄ECochG,用正常均值加3倍標(biāo)準(zhǔn)差(standard deviation,SD)為上限,56耳MD中陽性率為68%;Orchik等[15]發(fā)現(xiàn)86耳MD中有64%的SP/AP比值升高,16%的波形異常增寬;倪道鳳等[16]發(fā)現(xiàn)97例鼓室內(nèi)法ECochG診斷MD的陽性率為66%;王蕊等[17]對(duì)52例MD患者54耳進(jìn)行鼓室外法ECochG檢查,陽性率僅為37%;李虹等[11]用鼓室外法檢測83耳MD患者的ECochG,異常率為63%。通常,人們較為認(rèn)可的敏感度為60%左右,而在發(fā)作期進(jìn)行ECochG測試,敏感度能提高到92%[18]。但是,黃秋紅等[5]以SP波振幅及SP/AP的振幅比作為診斷MD陽性指標(biāo)提出不同見解,他們研究發(fā)現(xiàn),以正常人所得SP/AP振幅比為參考值,MD患者陽性率僅為39.1%,提出單純采用SP波形或SP/AP的振幅比作為指標(biāo)來評(píng)估敏感性較低,應(yīng)試圖尋找更敏感的指標(biāo)來提高ECochG對(duì)MD診斷的敏感性。
1.2ECochG檢查的SP/AP面積比對(duì)MD的臨床診斷作用 1980年,F(xiàn)erraro和Tibbils首先描述了ECochG檢查的SP/ AP面積比值算法[19],并發(fā)現(xiàn)在可能患有MD的患者中,44%的患者SP/AP振幅比值正常,但面積比值異常升高,而確診MD組中面積比陽性率高達(dá)90%,因此提出SP/AP面積比對(duì)MD的診斷更為敏感,檢出陽性率更高,可作為研究指標(biāo)來提高ECochG對(duì)MD的診斷敏感性。SP/AP面積比提出后,國內(nèi)外學(xué)者均進(jìn)行了相關(guān)研究。Devaiah等[20]比較了疑似MD患者的SP/AP面積比和振幅比,顯示87.5%的患者面積比異常,僅有50%的患者振幅比異常。 黃秋紅等[5]將MD患者ECochG中SP/AP的振幅比和面積比分別與正常水平值相比較,結(jié)果35例MD患者中SP/AP的面積比陽性率為77.1%,而振幅比陽性率僅為39.1%,SP/AP面積比陽性率明顯大于SP/AP振幅比。雷艷等[21]研究發(fā)現(xiàn),在確診MD組中,振幅比的陽性檢出率為14.29%,面積比的陽性檢出率為25.71%;可疑MD組中,振幅比陽性率為16.67%,面積比陽性率為77.78%。確診MD組和可疑MD組中,SP/AP面積比的陽性檢出率均高于SP/AP振幅比的陽性檢出率,得出與SP/AP振幅比相比,SP/AP面積比在MD的診斷中更具有優(yōu)勢的結(jié)論。以上國內(nèi)外研究結(jié)果表明,MD患者除了SP/AP振幅比值增大以外,SP/AP面積比也變大。在部分疑似MD的患者中,即使SP/AP振幅比正常,但是SP/AP面積比卻在異常范圍內(nèi)。因此,可以通過SP/AP的面積比來提高ECochG對(duì)MD的陽性診斷率。但是,Baba等[22]卻提出了不同見解,認(rèn)為SP/AP面積比的診斷敏感性不一定高于振幅比,他們對(duì)195例MD患者209耳進(jìn)行ECochG檢查,SP/AP振幅比在確診MD組和可疑MD組分別為51.7%,37.6%;而SP/AP面積比在確診MD組和可疑MD組分別為43.9%和27.7%。這些研究結(jié)果的不同可能是由于MD患者的病程、面積比計(jì)算方法、參數(shù)設(shè)置、刺激聲類型及記錄方法等不同所致。
臨床檢查常采用短聲和短純音ECochG來診斷MD,但兩者對(duì)疾病的陽性診斷率有差異。Dauman等[23]通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)1 kHz和2 kHz短純音ECochG對(duì)內(nèi)淋巴積水的診斷最敏感。Hornibrook等[24]對(duì)30例MD患者57耳分別用短純音、短聲刺激進(jìn)行ECochG檢查,結(jié)果短純音ECochG的診斷陽性率為83%,短聲ECochG診斷陽性率為30%,得出短純音ECochG較短聲ECochG對(duì)MD診斷更為敏感的結(jié)論。毛忠瑤等[25]采用短聲和1、2、4 kHz短純音分別對(duì)MD患者進(jìn)行ECochG檢查,結(jié)果顯示短聲陽性率為41.2%,短純音1、2、4 kHz陽性率分別為80.4%、72.5%、37.5%,表明1 kHz和2 kHz短純音ECochG對(duì)MD診斷靈敏度更高,與Dauman等[23]國外學(xué)者的研究結(jié)果一致。
關(guān)于疾病發(fā)展情況及聽力損失程度對(duì)ECochG的影響,國外學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究:Margolls等[26]認(rèn)為,除終末期外,MD的每一個(gè)階段均有SP/AP比值的增大,在早期可逆性積水階段,雖毛細(xì)胞和聽神經(jīng)均無損害,但積水使基底膜向鼓階移位,造成微機(jī)械功能失調(diào)而使SP增大,從而導(dǎo)致SP/AP比值增大;在中、晚期,毛細(xì)胞受損,AP振幅下降較SP下降明顯,使SP/AP比值繼續(xù)增大;若聽力損失為重度以上,ECochG所有的電位振幅均下降,波形難以辨認(rèn)。Ruth等[27]也認(rèn)為,聽力損失程度反映了MD的不同階段,SP/AP振幅比隨著聽力損失程度加重而增大,其比值和一定范圍內(nèi)聽閾水平呈正相關(guān)。王震等[28]研究了MD患者聽力損失程度和聽力曲線類型對(duì)SP/AP振幅比值的影響,發(fā)現(xiàn)MD患者SP/AP振幅比值與主觀聽閾呈正相關(guān),輕度耳聾組SP/AP比值低于中度和中重度耳聾組,后兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;低頻型低于平坦型,高頻型和前兩型相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。上述研究說明,必須有足夠的殘余聽力才能清楚地記錄ECochG波形;聽力損失程度及聽力曲線類型對(duì)SP/AP比值都會(huì)產(chǎn)生影響,而前者的影響可能更大;異常的SP/AP比值主要依賴于記錄時(shí)出現(xiàn)的癥狀和聽力損失程度;若僅有輕度感音神經(jīng)性聾,雖然有典型的MD癥狀,但是SP和AP值正常;隨聽力損失程度增加,記錄到異常的ECochG明顯增加;當(dāng)聽力損失為中度以上時(shí),ECochG異常的比例明顯升高;但對(duì)于70 dB HL以上重度、極重度聽力損失的MD患者,ECochG波形很難引出,辨認(rèn)SP、AP存在較大困難。因此,ECochG用于MD的診斷僅適用于70 dB HL以下聽力損失患者,而對(duì)于重度、極重度聾患者,主要根據(jù)病史及臨床癥狀進(jìn)行診斷。除了聽力損失程度和聽力曲線類型對(duì)SP/AP比值會(huì)產(chǎn)生影響,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),病程也會(huì)對(duì)SP/AP比值產(chǎn)生一定影響,病程短,陽性率低;隨著病程延長,SP/AP陽性率提高[29]。
目前,國內(nèi)外不少學(xué)者均表示,ECochG對(duì)MD診斷的陽性率不如文獻(xiàn)報(bào)道那么高[16]。單純將SP/AP振幅比作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),會(huì)造成一定的疑似病例和不典型病例的漏診,有學(xué)者提出可采用SP/AP振幅比結(jié)合面積比及其他方法綜合評(píng)估[21]。聽力學(xué)檢查如耳聲發(fā)射、甘油實(shí)驗(yàn);前庭功能檢查如前庭誘發(fā)肌源性電位、冷熱水試驗(yàn)等[30]及鼓室注射Gd造影劑MRI均有助于MD的診斷。
本文總結(jié)了國內(nèi)外ECochG應(yīng)用于MD的研究現(xiàn)狀,旨在了解不同因素對(duì)ECochG診斷MD敏感性的影響,以提高ECochG對(duì)MD的診斷敏感性,實(shí)現(xiàn)MD患者早診斷、早干預(yù)、早治療,防止內(nèi)耳進(jìn)一步損傷,改善患者的生活質(zhì)量。