羅 亮

提要： 唐末五代時(shí)期，收養(yǎng)義兒是統(tǒng)治者招攬人才、鞏固統(tǒng)治的常見方式。不少將領(lǐng)即以義兒的身份成爲(wèi)各集團(tuán)的核心力量。然而在後唐政局中，有一個(gè)羣體與李克用諸義兒有所類似，他們大多出身降將，因種種原因被唐莊宗賜予姓名，其待遇、權(quán)力、影響亦與李克用諸義兒相仿佛，是後唐政局中的重要力量，可謂之“同姓集團(tuán)”。唐莊宗在團(tuán)結(jié)拉攏這批將領(lǐng)的同時(shí)，又通過整頓、閒置、“選諸軍驍勇者爲(wèi)親軍”等方式限制舊部的權(quán)力，力圖超越過去部落、藩鎮(zhèn)的模式，打造一個(gè)中央集權(quán)的政府。但這些努力隨著唐明宗李嗣源的成功政變而宣告失敗。唐明宗面對(duì)這些“同姓集團(tuán)”，采取了改還姓名的措施；而對(duì)於尚有半獨(dú)立性質(zhì)的李從曮等人，則將其姓名中的代表莊宗的“繼”改爲(wèi)象徵自己的“從”字。名字的變動(dòng)體現(xiàn)了對(duì)正統(tǒng)性的爭(zhēng)奪。李從珂更進(jìn)一步，在其篡奪義兄李從厚的皇位之後，下詔去除諸王大臣名字中的“從”字，試圖獨(dú)占象徵明宗嫡支的行輩，表明惟有自己纔能繼承明宗的法統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：後唐 同姓集團(tuán) 改名 正統(tǒng)性

唐末五代時(shí)期，收養(yǎng)義兒是統(tǒng)治者招攬人才、鞏固統(tǒng)治的常見方式。不少將領(lǐng)即以義兒的身份成爲(wèi)各集團(tuán)的核心力量。對(duì)此類人才的使用，又以後唐李克用最爲(wèi)知名。歐陽修在《新五代史》作《義兒傳》，即説明當(dāng)時(shí)史家已注意到這一特殊政治圖景。在此之後，中外學(xué)者針對(duì)唐末五代(尤其是後唐)的義兒?jiǎn)栴}做了大量研究。[注]國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果主要有： 谷霽光《泛論唐末五代的私兵和親兵、義兒》，《歷史研究》1984年第2期。戴顯羣《唐五代假子制度的歷史淵源》，《人文雜誌》1989年第6期。魏良弢《義兒·兒皇帝》，《歷史研究》1991年第1期。戴顯羣《唐五代假子制度的類型及其相關(guān)的問題》，《福建師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第3期。毛陽光《唐代藩鎮(zhèn)養(yǎng)子述論》，《商丘師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期。趙榮織《五代義兒與社會(huì)政治》，《新疆師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第2期。杜文玉、馬維斌《論五代十國(guó)收養(yǎng)假子風(fēng)氣的社會(huì)環(huán)境與歷史根源》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第3期。穆靜《論五代軍閥的養(yǎng)子之風(fēng)——從軍政與時(shí)局角度談起》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期。李翔《李克用義子問題考述》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期。日本學(xué)者對(duì)此亦有豐厚的研究成果，如矢野主稅《唐代に於ける仮子制の発展について》，《西日本史學(xué)》第6卷，1951年。栗原益男《唐五代の假父子的結(jié)合の性格： 主として藩帥的支配権力との関連において》，《史學(xué)雑誌》第62卷第6號(hào)，1953年。栗原益男《唐末五代の假父子的結(jié)合における姓名と年齡》，《東洋學(xué)報(bào)》第38卷第4號(hào)，1956年。此外，在後唐政局中，有一個(gè)羣體與李克用諸義兒有所類似，他們大多出身降將(但也有河?xùn)|集團(tuán)之元從)，因種種原因被唐莊宗賜予姓名，其待遇、權(quán)力、影響亦與李克用諸義兒相仿佛，是後唐政局中的重要力量。然因史籍中未將其明確列爲(wèi)義兒，故在以上研究中常被忽略。筆者目力所及，僅有日本學(xué)者宇野春夫在《後唐の同姓集団》一文中對(duì)其有較爲(wèi)詳盡的討論。[注]宇野春夫《後唐の同姓集団》，《藤女子大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》第3號(hào)，1964年。然該文對(duì)唐莊宗賜姓以及明宗回改姓名的討論不夠充分，加之一些觀點(diǎn)亦不無可商之處，故對(duì)此羣體的研究尚有進(jìn)一步研究的空間。本文以諸將姓名變化爲(wèi)視角，對(duì)其發(fā)生原因進(jìn)行細(xì)緻考察，以期能窺見後唐政局的發(fā)展脈絡(luò)。不當(dāng)之處，還請(qǐng)師友指正。

一 唐莊宗賜姓考

在對(duì)莊宗賜姓羣體進(jìn)行討論之前，有必要對(duì)一個(gè)概念加以申明。宇野氏文中拋棄傳統(tǒng)的“義兒”、“假子”等稱謂，而以“同姓集團(tuán)”爲(wèi)題進(jìn)行闡述，其根源在於有相當(dāng)一部分人只是被賜予了姓名，卻沒有被收爲(wèi)義兒，故使用“同姓集團(tuán)”這一更爲(wèi)準(zhǔn)確的概念。換言之，此提法實(shí)際有針對(duì)“義兒”的意味。本文主要探討的是唐莊宗賜姓諸人，其中有人只是改換了姓名，有人卻有“義兒”或“宗室”的身份。然爲(wèi)方便起見，如非必要，還是以“同姓集團(tuán)”對(duì)其進(jìn)行總體性概稱。下面依身份區(qū)別，分類對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理考訂。

首先是有義兒或宗室身份的羣體，共6人。

1. 朱友謙。被賜名李繼麟，本名朱簡(jiǎn)，許州人。原爲(wèi)後梁太祖朱全忠手下大將，又被收爲(wèi)義子，改名朱友謙，並被編入宗籍。天祐十七年(920)叛歸晉王(唐莊宗)李存勖。關(guān)於李繼麟被賜姓名時(shí)間，史籍所載有所不同?！杜f五代史·唐莊宗紀(jì)四》、《資治通鑑》卷二七二俱載其爲(wèi)同光元年(923)十一月乙巳被賜姓名；[注](宋) 薛居正《舊五代史》卷三〇《唐莊宗紀(jì)四》，北京，中華書局，1974年，頁417。(宋) 司馬光《資治通鑑》卷二七二“同光元年十一月乙巳”條，北京，中華書局，1956年，頁8905。而《舊五代史·朱友謙傳》作“(同光)三年，賜姓，名繼麟，編入屬籍，賜之鐵券，恕死罪”。[注]《舊五代史》卷六三《朱友謙傳》，頁863。兩説之中，當(dāng)以同光元年説爲(wèi)是。首先，同光元年十一月乙巳這天，同時(shí)被賜姓的還有康延孝、袁象先、溫韜等一批後梁降將，朱友謙與其一起受賜姓名較爲(wèi)合理。其次，《舊五代史·食貨志》又載同光二年二月詔書云：“宜令河中節(jié)度使冀王李繼麟兼充制置度支安邑、解縣兩池榷鹽使”。[注]《舊五代史》卷一四六《食貨志》，頁1948。此乃抄錄詔書原文，較爲(wèi)可信，其中已稱其爲(wèi)李繼麟，則賜姓名必在此之前。由此兩點(diǎn)，則知事在同光元年，《舊史》本傳有誤。

2. 李繼陶。爲(wèi)莊宗徇地河北時(shí)(天祐八年，911)所得小兒，後收養(yǎng)宮中，故名之爲(wèi)“得得”，及長(zhǎng)，賜名繼陶。唐明宗天成三年(928)，鎮(zhèn)州節(jié)度使王都叛亂，將其擁爲(wèi)傀儡，稱其爲(wèi)“莊宗太子”，用以號(hào)召諸將。次年，王都兵敗後被殺。

3. 張從訓(xùn)。被賜名李繼鸞。其先爲(wèi)回鶻人，隨晉王李克用落籍太原。其父爲(wèi)李克用義兒李存信。存信已然是“武皇賜姓名，眷同親嫡”，但李繼鸞卻似乎沒有天然地繼承李氏嫡系的身份。直到“莊宗與梁人相拒於德勝口，徵赴軍前，補(bǔ)充先鋒遊奕使”之後，才“俄轉(zhuǎn)雲(yún)捷指揮使、檢校司空，賜名繼鸞，從諸子之行也”。[注]《舊五代史》卷九一《張從訓(xùn)傳》，頁1204。天祐十六年、十八年、十九年晉軍都曾與梁軍大戰(zhàn)於德勝口，然唯有十六年(921)才有長(zhǎng)時(shí)間對(duì)峙，“日與梁軍接戰(zhàn)”，[注]《舊五代史》卷二九《唐莊宗紀(jì)三》，頁396。這更與“相拒於德勝口”的記載相符。只有如此，李繼鸞才有時(shí)間從駐守的壺關(guān)“征赴軍前”。也即是説，李繼鸞只有到天祐十六年立有戰(zhàn)功之後，才被賜名繼鸞，獲得了“諸子”的待遇。

4. 李從璟。被賜名李從璟，唐明宗李嗣源之子。他是在同光四年(926)李嗣源起兵作亂的危機(jī)時(shí)刻，才被莊宗改換了名字。其具體事跡，下文還會(huì)詳細(xì)討論，此處略過。

5. 李繼宣。本名不詳?！侗眽?mèng)瑣言》載：“李繼宣，汴將孟審澄之子，亡命歸莊宗，劉皇后蓄爲(wèi)子?！盵注](五代) 孫光憲著，賈二強(qiáng)點(diǎn)?！侗眽?mèng)瑣言》卷一八“明宗誅諸兇”條，北京，中華書局，2002年，頁334。又《舊五代史·賀瓌傳》云：“先是，(賀)瓌與(謝)彥章不協(xié)，是歲(貞明四年，918)冬十二月，復(fù)爲(wèi)諸軍都虞候朱珪所搆，瓌乃伏甲士，殺彥章及濮州刺史孟審澄、別將侯溫裕等於軍?！盵注]《舊五代史》卷二三《賀瓌傳》，頁314。則李繼宣之改姓名，必在918年之後。

6. 撒剌阿撥。被賜名不詳。遼太祖耶律阿保機(jī)之弟，《遼史》中又作“剌葛”。913年發(fā)動(dòng)叛亂，爲(wèi)遼太祖所平定，但並未被殺。神冊(cè)二年(917)，乘唐莊宗攻打幽州之際，叛逃入晉。又於貞明四年(918)，叛逃入梁。唐莊宗滅梁之後，下詔將其處死。詔書中稱：“契丹撒剌阿撥，既棄其母，又背其兄。朕比重懷來，厚加恩渥，看同骨肉，錫以姓名?！盵注]《舊五代史》卷三〇《唐莊宗紀(jì)四》，頁414?？梢娖浯_實(shí)被賜予了李姓，改換了漢名，並享受宗室待遇。賜姓時(shí)間當(dāng)爲(wèi)入晉之時(shí)。宇野氏視其爲(wèi)“莊宗的假子”，[注]宇野春夫《後唐の同姓集団》，《藤女子大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》第3號(hào)，1964年?？赡苈杂胁煌?。所謂“看同骨肉”，並不局限於兒孫之類，亦可泛指宗親?？紤]到李克用曾與阿保機(jī)結(jié)爲(wèi)兄弟，唐莊宗亦曾以叔禮事之，撒剌阿撥又是阿保機(jī)之弟。故從輩分上來説，撒剌阿撥當(dāng)爲(wèi)莊宗父輩，而非其義兒。

第二類爲(wèi)僅被賜予姓名，而無義兒待遇之人，共15人。

1. 張從楚。被賜名李紹文，鄆州人。本爲(wèi)梁將，天祐八年(910)，晉梁大戰(zhàn)於柏鄉(xiāng)，梁軍大敗。張從楚與別將曹儒率兵歸於莊宗，“莊宗嘉納之，賜姓名，分其兩將三千人爲(wèi)左右匡霸軍旅，仍令紹文、曹儒分將之”。[注]《舊五代史》卷五九《李紹文傳》，頁799。其後官至洋州節(jié)度留後、領(lǐng)鎮(zhèn)江軍節(jié)度。明宗朝，爲(wèi)武信軍節(jié)度使，卒於鎮(zhèn)。

2. 曹儒。被賜名李紹武。事跡除上條所載帶兵歸降之外，多所湮滅，故常爲(wèi)人所忽略。唯《冊(cè)府元龜·帝王部·招懷四》載：“(天祐八年)二月南伐鄆州。步騎三千自黎陽歸國(guó)，其都指揮使張從楚、曹儒謁見。帝賜衣袍、韉馬，額其兵爲(wèi)左右。是月，命從楚、儒爲(wèi)都將，俱賜姓李氏，從楚改名紹文，曹儒曰紹武。”[注](宋) 王欽若： 《冊(cè)府元龜》卷一六六《帝王部·招懷四》，北京，中華書局，1960年，頁2000下。則知被賜姓名者非止張從楚，曹儒亦厠身其中。

3. 趙德鈞。被賜名李紹斌，幽州人。本幽州軍校，莊宗伐燕，趙德鈞知?jiǎng)⑹毓獗財(cái)?，遂叛歸晉軍，“莊宗善待之，賜姓，名曰紹斌”。[注]《舊五代史》卷九八《趙德鈞傳》，頁1308。劉守光於天祐十一年正月被擒，趙德鈞出降當(dāng)在其前，賜姓時(shí)間亦當(dāng)在此左右，推斷爲(wèi)天祐十年底十一年初。其後，“莊、明之世，德鈞鎮(zhèn)幽州十餘年”。[注](宋) 歐陽修《新五代史》卷七二《四夷附錄一·契丹》，北京，中華書局，1974年，頁893。後晉建立之初，叛入契丹。

4. 元行欽。被賜名李紹榮，幽州人。本幽州劉守光之愛將，天祐十年(913)幽州爲(wèi)晉將周德威所破，元行欽向李嗣源投降，被李嗣源收爲(wèi)假子。不久後“莊宗東定趙、魏，選驍健置之麾下，因索行欽，明宗不得已而遣之。時(shí)有散指揮都頭，名爲(wèi)散員，命行欽爲(wèi)都部署，賜姓，名紹榮”。[注]《舊五代史》卷七〇《元行欽傳》，頁925?！锻ㄨa》將其繫於天祐十二年(915)。[注]《資治通鑑》卷二六九“貞明元年七月”條，頁8794。元行欽事跡下文還要詳細(xì)討論，此處暫且略過。

5. 夏魯奇。被賜名李紹奇，青州人。本後梁宣武軍軍校，後叛歸莊宗。天祐十二年(915)，莊宗爲(wèi)梁將劉鄩伏擊，夏魯奇“操短兵力戰(zhàn)，自午至申乃得出，亡其七騎，魯奇手殺百餘人，傷夷遍體，會(huì)李存審救兵至，乃得免?！跻允且鎼壑?，賜姓名曰李紹奇”。[注]《資治通鑑》卷二六九“貞明元年七月”條，頁8792。其後累遷至許州節(jié)度使，明宗朝，鎮(zhèn)遂州，遭逢董璋叛亂，糧盡援絶，遂自刎而亡。

6. 房知溫。被賜姓名李紹英，兗州人。本爲(wèi)梁將，隸於魏州楊師厚，累官至親隨指揮使。後“莊宗入魏，賜姓，名紹英”。[注]《舊五代史》卷九一《房知溫傳》，頁1195。事在天祐十二年。後晉天福元年(936)，卒官於平盧節(jié)度使。

7. 馬紹宏。被賜姓名李紹宏，宦官?！锻ㄨa》“貞明五年(919)三月”條云：“紹宏，宦者也，本姓馬，晉王賜姓名，使與知嵐州事孟知祥俱爲(wèi)中門使；知祥又薦教練使鴈門郭崇韜能治劇，王以爲(wèi)中門副使?！盵注]《資治通鑑》卷二七〇“貞明五年三月”條，頁8843。則知馬紹宏被賜李姓是在其爲(wèi)中門使之時(shí)。又《舊五代史·郭崇韜傳》云：“天祐十四年，用爲(wèi)中門副使，與孟知祥、李紹宏俱參機(jī)要?！盵注]《舊五代史》卷五七《郭崇韜傳》，頁763。則可確定，天祐十四年(917)時(shí)，馬紹宏已被賜姓。明宗天成元年(926)，官至樞密使。

8. 萇從簡(jiǎn)。被賜名李紹瓊，陳州人。本爲(wèi)莊宗小校，作戰(zhàn)極爲(wèi)勇猛，然“所爲(wèi)多不法，莊宗以其戰(zhàn)鬥多捷，常屈法赦之，賜姓，名曰紹瓊?！傲浩?，典蔡州”。[注]《舊五代史》卷九四《萇從簡(jiǎn)傳》，頁1241—1242。由此可見，其被賜姓名在同光元年平梁之前。因相關(guān)史料缺失，很難確認(rèn)具體時(shí)間。

9. 米君立。被賜姓名李紹能。從姓氏上推斷，可能爲(wèi)粟特人。其事跡寥寥無幾，唯據(jù)《舊五代史·唐明宗紀(jì)》、《通鑑》載天成元年五月，李紹能復(fù)名米君立，[注]《舊五代史》卷三六《唐明宗紀(jì)二》，頁497?！顿Y治通鑑》卷二七五“天成元年五月”條，頁8984。知其曾被賜姓。

10. 康延孝。被賜名李紹琛，塞北部落人?！俺蹼`太原，因得罪，亡命於汴梁”，[注]《舊五代史》卷七四《康延孝傳》，頁967。之後屢立戰(zhàn)功，同光元年(923)八月，康延孝爲(wèi)段凝麾下右先鋒指揮使，卻率百騎歸唐，並盡言梁軍虛實(shí)，力陳汴梁守備空虛，可輕兵突襲，一舉而下。莊宗用其計(jì)，率軍渡河，遂滅梁室。十一月，與朱友謙、袁象先、溫韜等人並被賜姓名。同光三年隨郭崇韜平蜀，立功最多，然因郭崇韜、朱友謙相繼受讒被殺，康延孝驚懼不已，遂擁兵自立於蜀，後爲(wèi)任圜、孟知祥所敗，伏誅。

11. 段凝。被賜姓名李紹欽，開封人。本爲(wèi)梁將，梁末帝晚年，段凝交結(jié)權(quán)貴，被任爲(wèi)“北面招討使，驟居諸將之右”，[注]《舊五代史》卷六三《張全義傳》，頁841。成爲(wèi)對(duì)抗莊宗的主帥。在康延孝、王晏球等人叛歸莊宗後，段凝亦率大軍投降，“莊宗釋之，復(fù)以凝爲(wèi)滑州兵馬留後，賜姓，名紹欽”。[注]《舊五代史》卷七三《段凝傳》，頁963。事在莊宗入汴之時(shí)，亦即同光元年。之後莊宗亦對(duì)其信賴有加，歷任多地節(jié)度使。然明宗政變之時(shí)，爲(wèi)霍彥威下獄，尋被處死。

12. 溫韜。被賜姓名李少?zèng)_，華原人。本事李茂貞，名爲(wèi)彥韜，後又事梁，改名昭圖。爲(wèi)耀州節(jié)度，掘境內(nèi)唐帝諸陵，實(shí)爲(wèi)唐室之罪人。然其入唐後，厚賂莊宗劉后，不僅得免於死，同光元年還被賜姓名李少?zèng)_，依前爲(wèi)許州節(jié)度。唐明宗登基之後，下令處死。

13. 袁象先。被賜名李紹安，宋州人。爲(wèi)梁太祖之甥，梁末帝時(shí)爲(wèi)宋州節(jié)度使凡十年?！扒f宗初定河南，象先率先入覲，輦珍幣數(shù)十萬，遍賂權(quán)貴及劉皇后、伶官巷伯，居旬日，內(nèi)外翕然稱之”。[注]《舊五代史》卷五九《袁象先傳》，頁798。遂與同光元年賜姓名李紹安，仍爲(wèi)宋州節(jié)度使，次年卒於鎮(zhèn)。

14. 霍彥威。被賜姓名李紹真，洛州人。本後梁大將，莊宗滅梁後，率軍歸降。同光四年，明宗發(fā)動(dòng)政變，霍彥威即爲(wèi)其心腹，“首率卿相勸進(jìn)於至德宮，旬日之間，內(nèi)外機(jī)事，皆決於彥威”，[注]《舊五代史》卷六四《霍彥威傳》，頁852。深得明宗信任，後累官平盧節(jié)度使。關(guān)於其賜名李紹真一事，《舊五代史·唐莊宗紀(jì)》、《資治通鑑》卷二七三都繫於同光二年四月，[注]《舊五代史》卷三一《唐莊宗紀(jì)五》，頁433?！顿Y治通鑑》卷二七三“同光二年四月”條，頁8918。當(dāng)時(shí)羣臣爲(wèi)莊宗上尊號(hào)，莊宗則對(duì)羣臣普遍加官進(jìn)爵，可能在此背景下，賜予了霍彥威姓名。然《新五代史·霍彥威傳》則記：“莊宗滅梁，彥威自陝來朝，莊宗置酒故梁崇元殿，彥威與梁將段凝、袁象先等皆在。莊宗酒酣，指彥威等舉酒屬明宗曰：‘此皆前日之勍敵，今侍吾飲，乃卿功也?！瘡┩然炭址卣?qǐng)死，莊宗勞之曰：‘吾與總管戲爾，卿無畏也?！n姓名曰李紹真?！盵注]《新五代史》卷四六《霍彥威傳》，頁506。則賜姓發(fā)生在剛剛滅梁的同光元年，目的則是撫慰後梁降將。兩種記載都有其合理性，《冊(cè)府元龜》中一條材料或許有助於我們的判斷，其辭云：“同光二年正月，契丹寇瓦橋關(guān)，以天平軍節(jié)度使李嗣源爲(wèi)北面行營(yíng)招討使，陝州留後霍彥威爲(wèi)副率軍討之。(是月契丹還)五月，幽州上言契丹阿保機(jī)將寇河朔。以滄州節(jié)度使李紹斌爲(wèi)東北面招討使，以兗州節(jié)度使李紹欽爲(wèi)副招討使，以宣徽使李紹宏?duì)?wèi)招討都監(jiān)，率大軍渡河而北?！盵注]《冊(cè)府元龜》卷九八七《外臣部·征討六》，頁11594上。此條材料中，對(duì)李紹斌、李紹欽、李紹宏等人使用的都是改動(dòng)後的名字，但對(duì)霍彥威卻是原名，似可認(rèn)爲(wèi)此時(shí)霍彥威尚未改名，也即證明《舊五代史》、《通鑑》的記載更爲(wèi)準(zhǔn)確，霍彥威改名發(fā)生在同光二年四月。

15. 王晏球。被賜姓名李紹虔，洛都人。曾冒姓杜氏，梁太祖征選有材力者入“廳子都”，王晏球應(yīng)募，後累遷至龍?bào)J四軍都指揮使、單州刺史、行營(yíng)馬軍都指揮使兼諸軍排陣使。同光元年，莊宗入汴之後，率軍歸降。其賜姓名李紹虔，《舊五代史·唐莊宗紀(jì)》、《資治通鑑》卷二七二都繫於該年十月。[注]《舊五代史》卷三〇《唐莊宗紀(jì)四》，頁416。《資治通鑑》卷二七二“同光元年十月”條，頁8902。然《舊五代史·王晏球傳》云：“莊宗入汴……明年，與霍彥威北捍契丹，授齊州防禦使、北面行營(yíng)馬軍都指揮使，仍賜姓氏，名紹虔?！盵注]《舊五代史》卷六四《王晏球傳》，頁854。則是在同光二年賜姓。按該年契丹屢有侵犯，霍彥威參與的行動(dòng)已見前引《冊(cè)府元龜》，然小字注云：“是月契丹還”，唐莊宗因此召回了李嗣源等人，可以説根本沒有發(fā)生戰(zhàn)鬥，自然也談不上軍功，因此莊宗不會(huì)在此時(shí)以賜姓作爲(wèi)?yīng)剟?lì)。故推定王晏球應(yīng)於同光元年時(shí)隨大批後梁降臣一起被賜予姓名。

除以上兩類賜姓諸將之外，還有外藩賜姓名的例子。如：

1. 掃剌。被賜姓名李紹威，奚人?！段宕鷷?huì)要》云：“(奚酋長(zhǎng))去諸卒，子掃剌代立。後唐莊宗破幽州，賜掃剌姓李，名紹威?！盵注](宋) 王溥《五代會(huì)要》卷二八《奚》，上海古籍出版社，2006年，頁452。此事當(dāng)在天祐十一年(914)劉守光被擒之後。

2. 白承福。被賜姓名李紹魯，吐渾部。《五代會(huì)要》云：“有白承福者，自同光初代爲(wèi)都督，依中山北石門爲(wèi)柵。莊宗賜其額爲(wèi)寧朔、奉化兩府，以都督爲(wèi)節(jié)度使，仍賜承福姓李，名紹魯?！盵注]《五代會(huì)要》卷二八《吐渾》，頁450?！秲?cè)府元龜》則更爲(wèi)明確地將此事定爲(wèi)同光元年，其辭云：“後唐莊宗同光元年，賜陰山府都督白承福於中山北石門爲(wèi)柵，號(hào)寧朔奉化兩府，以都督爲(wèi)節(jié)度使，賜姓李，名紹魯?！盵注]《冊(cè)府元龜》卷九六五《外臣部·封冊(cè)三》，頁11355上。

以上是對(duì)唐莊宗賜姓諸人的詳細(xì)梳理。從中我們可以看出，第一類將領(lǐng)，基本都以“繼”字爲(wèi)行輩，擁有宗室的待遇；二三類將領(lǐng)，則均以“紹”字爲(wèi)行輩，雖被賜予了李姓，但其實(shí)並未被納入皇族之中。而與親密程度相反的是，唐莊宗所收義兒(或者説有宗室身份的人)，除朱友謙之外，其實(shí)在政治上都沒有什麼作爲(wèi)，也從未掌握過核心權(quán)力。其被視爲(wèi)義兒，更多是出自莊宗個(gè)人喜好。而朱友謙及第二類賜姓者，大多爲(wèi)降將身份，或者是元從戰(zhàn)將，故他們被栗原益男劃分爲(wèi)“武將降將型”的假子。[注]《唐五代の假父子的結(jié)合の性格： 主として藩帥的支配権力との関連において》，《史學(xué)雑誌》第62卷第6號(hào)，1953年。他們?cè)诒毁n姓之前就掌握了一定的軍權(quán)，唐莊宗對(duì)其賜姓，是一種招撫安慰行爲(wèi)，更多地考慮到了政治利益問題。第三類賜姓者，則是傳統(tǒng)的對(duì)外藩賜姓的模式，本文不擬對(duì)其展開討論。

宇野氏認(rèn)爲(wèi)唐莊宗時(shí)期，武將降將型模式取代了李克用時(shí)代的“家僮帳下型”的義兒模式，是由原來的“同族的結(jié)合”，變成了“同族的支配”。這種意見有一定道理。然其又將這種模式與明宗朝進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)爲(wèi)這種“同族的支配”在明宗朝已消失，取而代之的是“國(guó)王—節(jié)度使—刺史”的官僚模式。[注]宇野春夫《後唐の同姓集団》，《藤女子大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》第3號(hào)，1964年。換言之，唐莊宗並非是用官僚模式來管理賜姓諸將。這種看法與我的認(rèn)識(shí)相去甚遠(yuǎn)。且不論唐明宗的義兒李從珂即是典型的“家僮帳下型”，他也從未改還姓名，從宗室變爲(wèi)官僚。即便在明宗登基之後，仍有賜姓行爲(wèi)，並未徹底地拋棄同姓的概念。而唐莊宗的賜姓也並非僅僅是“同族的支配”，還有更深層次的考慮。下節(jié)將對(duì)此詳加分析。

二 賜姓背後的政治博弈

如所周知，李國(guó)昌、李克用父子是從代北沙陀部落中發(fā)展壯大而成的。其後又吸納了不少代北、河?xùn)|人才，這些人組成了其政治核心以及力量基本盤。依靠他們，李克用父子纔有與後梁相抗衡的資本。這些人在驍勇善戰(zhàn)的同時(shí)，又往往驕橫跋扈，貪殘暴虐。而李克用卻不能輕易處置他們?！杜f五代史·武皇紀(jì)下》云：

是時(shí)，親軍萬衆(zhòng)皆邊部人，動(dòng)違紀(jì)律，人甚苦之，左右或以爲(wèi)言，武皇曰：“此輩膽略過人，數(shù)十年從吾征伐，比年以來，國(guó)藏空竭，諸軍之家賣馬自給。今四方諸侯皆懸重賞以募勇士，吾若束之以法，急則棄吾，吾安能獨(dú)保此乎！俟時(shí)開運(yùn)泰，吾固自能處置矣。”[注]《舊五代史》卷二六《唐武皇紀(jì)下》，頁359。

只可惜終其一生，李克用也未能等到“時(shí)開運(yùn)泰”的那一天。繼承大位的李存勖與出身邊地的乃父不同，雖然也有“便騎射”等邊地武人色彩，但所受的卻是儒家式教育，史稱其“十三習(xí)《春秋》，手自繕寫，略通大義”。[注]《舊五代史》卷二七《唐莊宗紀(jì)一》，頁366。與代北元從們“目不知書”的文化水準(zhǔn)可謂天差地別，兩者間存在著文化和思想上的隔閡。史稱：

武皇起義雲(yún)中，部下皆北邊勁兵，及破賊迎鑾，功居第一，由是稍優(yōu)寵士伍，因多不法，或陵侮官吏，豪奪士民，白晝剽攘，酒博喧競(jìng)。武皇緩於禁制，唯帝(李存勖)不平之，因從容啓於武皇，武皇依違之。[注]《舊五代史》卷二七《唐莊宗紀(jì)一》，頁366。

舊將們將“陵侮官吏，豪奪士民”視作尋常，在莊宗眼中卻是威脅李家統(tǒng)治的惡行，心中自然“不平”。在李克用去世之後，兩者之間失去了緩衝，矛盾似乎一觸即發(fā)。在此時(shí)李存勖選擇了與李克用的義兒李存璋進(jìn)行合作。李存璋既是當(dāng)年跟隨李克用初起雲(yún)中的元老，又是李克用臨終前托孤的重臣之一。然居於李克用親弟、另一托孤重臣李克寧之下。莊宗需要依靠李存璋的力量來鞏固地位，李存璋也需要以此擴(kuò)張自己的權(quán)勢(shì)。兩人一拍即合，先是平定了李克寧等人的內(nèi)難，李存璋也因此從教練使升爲(wèi)“河?xùn)|馬步都虞候，兼領(lǐng)鹽鐵”，[注]《舊五代史》卷五三《李存璋傳》，頁720。掌握了兵權(quán)和財(cái)權(quán)。之後兩人趁熱打鐵，對(duì)代北舊部進(jìn)行了整頓。史稱：

初，武皇稍寵軍士，藩部人多干擾鄽市，肆其豪奪，法司不能禁。莊宗初嗣位，銳於求理。存璋得行其志，抑強(qiáng)扶弱，誅其豪首，期月之間，紀(jì)綱大振，弭羣盜，務(wù)耕稼，去姦宄，息倖門，當(dāng)時(shí)稱其材幹。[注]《舊五代史》卷五三《李存璋傳》，頁720。

除打擊元從之外，莊宗又加強(qiáng)了李克用義兒的地位，對(duì)李存進(jìn)、符存審、李嗣源、李嗣恩、李嗣本、李存賢等人加以重用，一方面這些人物出身較低，又受李克用大恩，較之他人，更爲(wèi)可信。另一方面他們也確實(shí)才幹突出，能在與周邊勢(shì)力戰(zhàn)鬥中發(fā)揮重要作用。

然而隨著晉軍實(shí)力的不斷增強(qiáng)，占領(lǐng)的區(qū)域不斷擴(kuò)大，這些義兒的地位也水漲船高。這又引起了唐莊宗的忌憚，他逐步采取措施限制義兒們的權(quán)勢(shì)。首先是向李嗣源索要元行欽事件。

上文曾提及，元行欽曾是幽州劉守光麾下大將，天祐十年，投降李嗣源，被其收爲(wèi)?zhàn)B子。而“莊宗東定趙、魏，選驍健置之麾下，因索行欽，明宗不得已而遣之。時(shí)有散指揮都頭，名爲(wèi)散員，命行欽爲(wèi)都部署，賜姓，名紹榮”。[注]《舊五代史》卷七〇《元行欽傳》，頁925。於是，元行欽由李嗣源的義兒改隸莊宗麾下，並被賜予姓名李紹榮。此事發(fā)生在天祐十二年莊宗“東定趙、魏”之時(shí)，元行欽身份變動(dòng)的背景則是莊宗正在“選驍健置之麾下”，組建新的軍事力量。與之類似的還有趙弘殷、郭從謙、郭威等。《宋史·太祖紀(jì)》載宋太祖之父趙弘殷事跡云：

宣祖少驍勇，善騎射，事趙王王鎔，爲(wèi)鎔將五百騎援唐莊宗於河上有功，莊宗愛其勇，留典禁軍。[注](元) 脫脫《宋史》卷一《太祖紀(jì)一》，北京，中華書局，1977年，頁1。

此事在天祐七年，趙弘殷本爲(wèi)王鎔私軍，卻爲(wèi)莊宗“留典禁軍”，其性質(zhì)正與從李嗣源處索要元行欽相同，是莊宗削弱王鎔增強(qiáng)自身的表現(xiàn)。

上節(jié)提到的張從楚、曹儒，兩人在天祐八年柏鄉(xiāng)之戰(zhàn)後率衆(zhòng)歸降，“莊宗嘉納之，賜姓名，分其兩將三千人爲(wèi)左右匡霸軍旅，仍令紹文、曹儒分將之”。[注]《舊五代史》卷五九《李紹文傳》，頁799。左右匡霸軍屬禁軍，莊宗對(duì)其軍將賜姓，也是吸納降軍，增強(qiáng)直轄實(shí)力的一種方式。

《通鑑》卷二七四“天成元年二月”條云：

從馬直指揮使郭從謙，本優(yōu)人也，優(yōu)名郭門高。帝與梁相拒於得勝(胡注： 得勝即德勝)，募勇士挑戰(zhàn)，從謙應(yīng)募，俘斬而還，由是益有寵。帝選諸軍驍勇者爲(wèi)親軍，分置四指揮，號(hào)從馬直，從謙自軍使積功至指揮使。[注]《資治通鑑》卷二七四“天成元年二月”條，頁8962。

此爲(wèi)莊宗大肆擴(kuò)張親軍之證。除郭從謙外，張彥超也入選馬直軍使。《舊五代史》卷一二九《張彥超傳》云：

張彥超，本沙陀部人也。素有郤克之疾，時(shí)號(hào)爲(wèi)“跛子”。初，以騎射事唐莊宗爲(wèi)馬直軍使，莊宗入汴，授神武指揮使。明宗嘗以爲(wèi)?zhàn)B子。[注]《舊五代史》卷一二九《張彥超傳》，頁1706。

這條記載在順序上可能稍有問題，容易引發(fā)歧義。從政治環(huán)境上來看，張彥超成爲(wèi)唐莊宗親軍、成爲(wèi)神武指揮使之後，李嗣源是不可能再將其收爲(wèi)?zhàn)B子的，這樣做等於是在侵奪莊宗的權(quán)力。也即是説，“嘗以爲(wèi)?zhàn)B子”的“嘗”，當(dāng)在“初”之前。如此則張彥超和元行欽一樣，是莊宗從李嗣源手上強(qiáng)奪過去的。

又《舊五代史》卷一一〇《周太祖紀(jì)一》云：

天祐末，潞州節(jié)度使李嗣昭常山戰(zhàn)歿，子繼韜自稱留後，南結(jié)梁朝，據(jù)城阻命，乃散金以募豪傑。帝時(shí)年十八，避吏壺關(guān)，依故人常氏，遂往應(yīng)募?！淠?，莊宗平梁，繼韜伏誅，麾下牙兵配從馬直，帝在籍中，時(shí)年二十一。[注]《舊五代史》卷一一〇《周太祖紀(jì)一》，頁1448。

則是莊宗平梁後，又將原屬李嗣昭、李繼韜父子相承的潞州舊部充入親軍。

從以上天祐七年的趙弘殷、天祐八年的張從楚、曹儒、天祐十二年的元行欽、天祐十六年的郭從謙、同光元年的郭威諸例中可以看到，莊宗擴(kuò)展自己親軍的舉措是不間斷的，並非偶而爲(wèi)之。其手段也從招募、受降、吞併友軍直至向大將索取私軍。

滅梁之後，這種擴(kuò)張行動(dòng)達(dá)到了頂峰。上節(jié)所列同姓集團(tuán)中，即有朱友謙、康延孝、段凝、溫韜、袁象先、霍彥威、王晏球7人於同光之後獲賜姓名。而他們也無一例外都是曾手握重兵的大將，入唐之後，依舊能掌控一鎮(zhèn)節(jié)度?！杜f五代史》卷五九《袁象先傳》載：

初，梁將未復(fù)官資者，凡上章奏姓名而已。郭崇韜奏曰：“河南征鎮(zhèn)將吏，昭洗之後，未有新官，每上表章，但書名姓，未頒綸制，必負(fù)憂疑?！奔慈眨瑥?fù)以象先爲(wèi)宋、亳、輝、潁節(jié)度使，依前檢校太尉、平章事，仍賜姓，名紹安，尋令歸鎮(zhèn)。[注]《舊五代史》卷五九《袁象先傳》，頁798。

此事發(fā)生在同光元年十一月，郭崇韜的上奏其實(shí)是在提醒莊宗履行上月制書的優(yōu)待政策。同書卷三〇《唐莊宗紀(jì)四》同光元年十月己丑載制書云：

應(yīng)僞庭節(jié)度、觀察、防禦、團(tuán)練等使及刺史、監(jiān)押、行營(yíng)將校等，並頒恩詔，不議改更，仍許且稱舊銜，當(dāng)俟別加新命。[注]《舊五代史》卷三〇《唐莊宗紀(jì)四》，頁415—416。

五天後(甲午)，段凝、王晏球便被賜姓名，並保持官職不變。又七天後(十一月辛丑)郭崇韜上奏，當(dāng)天便對(duì)朱友謙、康延孝、袁象先、溫韜四人賜姓名授官。這些人在後梁都是一方節(jié)帥，手握重兵。正如郭崇韜所言，如“未頒綸制，必負(fù)憂疑”，需要加以安撫，所以他們被賜姓名，保留原有官位，還是可以理解的。

莊宗對(duì)他們的信任不止於此。同光元年十月滅梁，次年正月契丹入寇，“以明宗爲(wèi)北面招討使，命(霍)彥威爲(wèi)副”。[注]《舊五代史》卷六四《霍彥威傳》，頁852。王晏球也“與霍彥威北捍契丹，授齊州防禦使、北面行營(yíng)馬軍都指揮使”。[注]《舊五代史》卷六四《王晏球傳》，頁854。五月契丹復(fù)入寇，選擇出征主帥時(shí)，“(馬)紹宏嘗乘間奏(段)凝蓋世奇才，可以大任，屢請(qǐng)以兵柄委之”。[注]《舊五代史》卷七三《段凝傳》，頁963。段凝雖因郭崇韜反對(duì)而未能出任主帥，但仍以招討副使的身份參與了此次戰(zhàn)役。同光三年伐蜀，以康延孝爲(wèi)“爲(wèi)西南行營(yíng)馬步軍先鋒、排陣斬斫等使”，“平蜀之功，延孝居最”。[注]《舊五代史》卷七三《康延孝傳》，頁967—968。這一方面固然是由於莊宗不拘一格用人才；另一方面又何嘗不是培植一批新生勢(shì)力，來削弱舊部的勢(shì)力呢？

而這自然也不可避免地觸及元從舊臣的利益。如他從李嗣源手中奪取了元行欽之後，還不滿足，繼續(xù)引誘其部下高行周。高行周前期的命運(yùn)幾乎與元行欽一模一樣，都曾是劉守光的部將，其後又都隸屬於李嗣源麾下。在天祐十二年與梁軍的戰(zhàn)鬥中，救下了元行欽的性命?！扒f宗方寵行欽，召行周撫諭賞勞，而欲置之帳下，又念於明宗帳下已奪行欽，更取行周，恐傷其意，密令人以利祿誘之”。[注]《舊五代史》卷一二三《高行周傳》，頁1612。然爲(wèi)高行周所婉拒。這也成爲(wèi)了元行欽和高行周兩人命運(yùn)的分歧點(diǎn)。元行欽此後仕途一路暢通無阻，累遷武寧軍節(jié)度使、同平章事、鄴都行營(yíng)招撫使。而高行周則相形見絀，在莊宗朝僅爲(wèi)端州刺史、絳州刺史，並未受到重用。

受到排擠的並不僅有李嗣源、高行周等，同樣身爲(wèi)李克用義兒的符存審也遭到了莊宗的壓制。符存審在梁晉爭(zhēng)霸過程中功勳赫赫，地位亦頗崇高，是內(nèi)外番漢馬步總管，可謂領(lǐng)軍人物。然而就是這樣一員大將，卻在滅梁前夜，被調(diào)離去鎮(zhèn)守遠(yuǎn)離主戰(zhàn)場(chǎng)的幽州?！杜f五代史·符存審傳》云：

(天祐)二十年正月，……無何，契丹犯燕薊，郭崇韜奏曰：“汴寇未平，繼韜背叛，北邊捍禦，非存審不可！”上遣中使諭之，存審臥病羸瘠，附奏曰：“臣效忠稟命，靡敢爲(wèi)辭，但痾恙纏綿，未堪祗役?！奔榷t存審以本官充幽州盧龍節(jié)度使，自鎮(zhèn)州之任?！?，平梁，遷都洛陽。存審以身爲(wèi)大將，不得預(yù)收復(fù)中原之功，舊疾愈作，堅(jiān)求入覲尋醫(yī)，以情告郭崇韜。……存審妻郭氏泣訴於崇韜曰：“吾夫於國(guó)，粗效驅(qū)馳，與公鄉(xiāng)里親舊，公忍令死棄北荒，何無情之如是！”崇韜益慚戁。明年春，疾甚，上章懇切，乞生覲天顏，不許。存審伏枕而嘆曰：“老夫歷事二主，垂四十年，幸而遇今日天下一家，遠(yuǎn)夷極塞，皆得面覲彤墀，射鉤斬袪之人，孰不奉觴丹陛，獨(dú)予壅隔，豈非命哉！”漸增危篤，崇韜奏請(qǐng)?jiān)S存審入覲。四月，制授存審宣武軍節(jié)度使、諸道蕃漢馬步總管，詔未至，五月十五日卒於幽州官舍，時(shí)年六十三，遺命葬太原。存審遺奏陳敍不得面覲，詞旨悽惋。莊宗震悼久之，廢朝三日，贈(zèng)尚書令。[注]《舊五代史》卷五六《符存審傳》，頁757—758。

首先，這裏存在一個(gè)地域上的問題。隨著對(duì)後梁建立了愈來愈大的軍事優(yōu)勢(shì)，李存勖的戰(zhàn)線也在不斷南移，政治中心也由太原移到了魏州。而且就在天祐二十年(923)四月，升魏州爲(wèi)東京興唐府。相較於太原，符存審原在的鎮(zhèn)州愈發(fā)靠近新的政治中心魏州，但若調(diào)職幽州，反而變得更加遙遠(yuǎn)。換言之，幽州盧龍節(jié)度使比之鎮(zhèn)州節(jié)度使，看似沒有高下之別，其實(shí)反映了莊宗對(duì)其的疏離。而且幽州在北人看來，自然是北方門戶，國(guó)之重鎮(zhèn)。而對(duì)於出身陳州這樣的中原地帶的符存審夫婦來説，出鎮(zhèn)幽州無異於“死棄北荒”，是其所不能接受的。

更重要的是，當(dāng)時(shí)晉軍已占據(jù)了絶對(duì)優(yōu)勢(shì)，滅梁指日可待，而且莊宗也已經(jīng)開始籌備登基建國(guó)之舉。其本紀(jì)稱：“二月……是時(shí)，以諸藩鎮(zhèn)相繼上箋勸進(jìn)，乃命有司制置百官省寺仗衛(wèi)法物，期以四月行即位之禮，以河?xùn)|節(jié)度判官盧質(zhì)爲(wèi)大禮使。三月己卯，以橫海軍節(jié)度使、內(nèi)外蕃漢馬步總管李存審爲(wèi)幽州節(jié)度使?！盵注]《舊五代史》卷二九《唐莊宗紀(jì)三》，頁402。也即是説，在明知四月份就要舉行登基大典的情況下，符存審卻在三月份被調(diào)離權(quán)力中心，遠(yuǎn)鎮(zhèn)幽州。

須知，能參加一場(chǎng)開國(guó)大典是極其榮耀之事，更是向莊宗表現(xiàn)忠誠(chéng)之良機(jī)，還會(huì)獲得許多加官進(jìn)爵的機(jī)會(huì)。這對(duì)於每一個(gè)官員而言，都是爲(wèi)官生涯中光彩而濃重的一筆。《符存審傳》所謂“不得預(yù)收復(fù)中原之功”、“獨(dú)予壅隔”、“不得面覲”，乃至於“詞旨悽婉”，固然有符存審對(duì)遠(yuǎn)離權(quán)力中心的抱怨，但更多的當(dāng)是對(duì)自己沒有參加開國(guó)大典，以贏取屬於自己榮耀的感慨吧。即便如此，莊宗在功無可賞的情況下疏遠(yuǎn)符存審，卻也幾乎能説得上是一種歷史的必然。

莊宗建國(guó)滅梁之後，對(duì)老臣的壓制愈發(fā)明顯。而在同光時(shí)期，李克用的義兒已經(jīng)凋零殆盡，還在核心權(quán)力圈中的唯有李嗣源，而他受到的壓力也最爲(wèi)巨大。同光二年，李嗣源北征契丹，“領(lǐng)兵過鄴，鄴庫(kù)素有御甲，帝(李嗣源)取五百聯(lián)以行。是歲(同光三年)，莊宗幸鄴，知之，怒甚”。[注]《舊五代史》卷三五《唐明宗紀(jì)一》，頁487。稍後，李嗣源表養(yǎng)子李從珂爲(wèi)“北京內(nèi)衙都指揮使”，又引發(fā)莊宗大怒，“黜從珂爲(wèi)突騎指揮使，帥數(shù)百人戍石門鎮(zhèn)”。[注]《資治通鑑》卷二七三“同光三年三月”條，頁8931。其實(shí)李從珂與莊宗同齒，胡柳陂之役時(shí)即有護(hù)駕之功。其後滅梁諸戰(zhàn)中一直衝鋒陷陣，莊宗也多次稱贊。然口惠而實(shí)不至，李從珂官位始終不顯，以至於求一“北京內(nèi)衙都指揮使”而不可得，甚至還被調(diào)離李嗣源轄下，戍衛(wèi)石門鎮(zhèn)。

莊宗打擊的不僅是李嗣源父子，還包括其麾下部將。高行周事跡上已涉及，與之類似的還有後晉高祖石敬瑭?！杜f五代史·晉高祖紀(jì)》云：

唐明宗爲(wèi)代州刺史，每深心器之，因妻以愛女。唐莊宗聞其善射，擢居左右，明宗請(qǐng)隸大軍，從之。後明宗從莊宗征行，命帝領(lǐng)親騎，號(hào)三討軍，倚以心腹。[注]《舊五代史》卷七五《晉高祖紀(jì)一》，頁978。

據(jù)此知石敬瑭早爲(wèi)李嗣源女婿，自然也在其麾下。莊宗所謂的“擢居左右”，其實(shí)即是如同索要元行欽、高行周一樣索要石敬瑭。李嗣源表示“請(qǐng)隸大軍”，似是折中之法，然從“命帝領(lǐng)親騎”、“倚以心腹”來看，石敬瑭仍屬李嗣源麾下。這已經(jīng)是唐莊宗和李嗣源之間發(fā)生的第四次關(guān)於人才的爭(zhēng)奪。留在李嗣源身邊的石敬瑭也遭遇了和高行周、李從珂一樣的命運(yùn)。史云：

既而平汴水，滅梁室，成莊宗一統(tǒng)，集明宗大勳，帝(石敬瑭)與唐末帝功居最，莊宗朝官未顯者，以帝不好矜伐故也，唯明宗心知之。[注]《舊五代史》卷七五《晉高祖紀(jì)一》，頁979—980。

石敬瑭官位不顯，當(dāng)然不是他自身“不好矜伐”的原因，而是唐莊宗刻意壓制的結(jié)果。明宗“心知之”的也不僅是石敬瑭所受到的不公正待遇，更是自己身處嫌疑之際的處境。

《通鑑》稱：“帝(莊宗)性剛好勝，不欲權(quán)在臣下，入洛之後，信伶宦之讒，頗疏忌宿將?！盵注]《資治通鑑》卷二七三“同光三年二月”條，頁8931。皇帝“不欲權(quán)在臣下”、“疏忌宿將”不過是歷史上之常態(tài)，伶宦讒言能夠奏效的實(shí)質(zhì)是皇權(quán)的擴(kuò)張。然此時(shí)的李嗣源已經(jīng)成爲(wèi)了勳舊的代表人物，莊宗對(duì)其“疏忌”，不僅表現(xiàn)在猜疑，也表現(xiàn)在忌憚，雖有數(shù)次罷免李嗣源兵權(quán)的機(jī)會(huì)，然而都沒有真正實(shí)施。如同光二年三月，“勳臣畏伶官之讒，皆不自安。蕃漢內(nèi)外馬步副總管李嗣源求解兵柄，帝不許”。[注]《資治通鑑》卷二七三“同光二年三月”條，頁8917。三年三月，“郭崇韜以嗣源功高位重，亦忌之，私謂人曰：‘總管令公非久爲(wèi)人下者，皇家子弟皆不及也?！軇竦壅僦扌l(wèi)，罷其兵權(quán)，又勸帝除之，帝皆不從”。[注]《資治通鑑》卷二七三“同光三年三月”條，頁8931—8932。同光四年，所謂“伶宦讒言”愈演愈烈，已經(jīng)到了“嗣源危殆者數(shù)四，賴宣徽使李紹宏左右營(yíng)護(hù)，以是得全”的地步。[注]《資治通鑑》卷二七四“天成元年正月”條，頁8957。最終，莊宗明確表示出對(duì)李嗣源的疏遠(yuǎn)，然而卻遭到了羣臣的反對(duì)?！杜f五代史》卷三四《唐莊宗紀(jì)八》云：

帝素倚愛元行欽，鄴城軍亂，即命爲(wèi)行營(yíng)招討使，久而無功。時(shí)趙太據(jù)邢州，王景戡據(jù)滄州，自爲(wèi)留後，河朔郡邑多殺長(zhǎng)吏。帝欲親征，樞密使與宰臣奏言：“京師者，天下根本，雖四方有變，陛下宜居中以制之，但命將出征，無煩躬御士伍。”帝曰：“紹榮討亂未有成功，繼岌之軍尚留巴、漢，餘無可將者，斷在自行?！睒忻苁估罱B宏等奏曰：“陛下以謀臣猛將取天下，今一州之亂而云無可將者，何也？總管李嗣源是陛下宗臣，創(chuàng)業(yè)已來，艱難百戰(zhàn)，何城不下，何賊不平，威略之名，振於夷夏，以臣等籌之，若委以專征，鄴城之寇不足平也?！钡鬯貙挻笕菁{，無疑於物，自誅郭崇韜、朱友謙之後，閹宦伶官交相讒諂，邦國(guó)大事皆聽其謀，繇是漸多猜惑，不欲大臣典兵，既聞奏議，乃曰：“予恃嗣源侍衛(wèi)，卿當(dāng)擇其次者?！庇肿嘣唬骸耙猿嫉攘现?，非嗣源不可。”河南尹張全義亦奏云：“河朔多事，久則患生，宜令總管進(jìn)兵。如倚李紹榮輩，未見其功?！钡勰嗣迷葱袪I(yíng)。[注]《舊五代史》卷三四《唐莊宗紀(jì)八》，頁473。

此條材料的時(shí)間是同光四年二月。河北發(fā)生軍變，元行欽(即李紹榮)平叛不利，莊宗準(zhǔn)備御駕親征，遭到羣臣反對(duì)，只得委任大將代替元行欽。在平叛人選上又發(fā)生分歧，“不欲大臣典兵”的莊宗最後還是被迫接受了李嗣源出任主帥的建議。值得注意的是，對(duì)於平叛主帥，莊宗竟然認(rèn)爲(wèi)元行欽、李繼岌之外，“餘無可將者”。這一方面是猜忌李嗣源等“勳舊”，另一方面則體現(xiàn)了對(duì)元行欽這類新生力量的重視。

唐莊宗試圖通過提高降將地位來驅(qū)除元從舊部的影響。然而必須指出，這只是唐莊宗的良好願(yuàn)望而已。舊將的威望依舊崇高，在軍中有著很強(qiáng)的號(hào)召力，派去平定河北叛亂的李嗣源，反而爲(wèi)叛軍所擁立，回師攻向京師，最終取代了唐莊宗，成爲(wèi)後唐的新一任皇帝。另一方面，賜姓復(fù)職的舉措也不可能在短期內(nèi)收攏後梁諸將軍心，一遇風(fēng)吹草動(dòng)便容易引發(fā)不安情緒。尤其是同光末年李繼岌與郭崇韜之爭(zhēng)更是加劇了這種恐慌，朱友謙因此入京面覲，意圖洗刷清白，然最終還是被殺?？笛有t稱“西平(朱友謙)與郭公皆以無罪赤族，歸朝之後，次當(dāng)及我矣”。[注]《舊五代史》卷七四《康延孝傳》，頁969。從而起兵據(jù)西川自立。隨後李嗣源起兵時(shí)，霍彥威、王晏球、房知溫等迅速背叛，更是宣告了莊宗安撫政策的失敗。

李嗣源擊敗唐莊宗之後，首先要面對(duì)的便是莊宗重用的同姓集團(tuán)。如何讓這羣手握重兵、節(jié)度一方的重臣效忠自己？又如何在繼承莊宗法統(tǒng)的前提下，迅速消除莊宗的影響？這些問題我們將在下節(jié)予以探討。

三 爭(zhēng)奪正統(tǒng)： 諸將姓名的回改

雖然後梁降將在危急關(guān)頭離心離德，但並不代表賜姓政策完全沒有意義。李嗣源以義兒之身篡位成功，更是對(duì)此相當(dāng)敏感。大量被賜李姓，以“紹”爲(wèi)行輩的大臣充斥朝堂的局面，無疑是李嗣源所不願(yuàn)見到的。於是天成元年五月，“徐州節(jié)度使李紹真、貝州刺史李紹英、齊州防禦使李紹虔、河陽節(jié)度使李紹奇、洺州刺史李紹能等上言，前朝寵賜姓名，今乞還舊。內(nèi)李紹虔上言：‘臣本姓王，後移杜氏，蒙前朝賜今姓名，乞復(fù)本姓。’詔並可之。李紹真復(fù)曰霍彥威，李紹英復(fù)曰房知溫，李紹虔復(fù)曰王晏球，李紹奇復(fù)曰夏魯奇，李紹能復(fù)曰米君立”。[注]《舊五代史》卷三六《唐明宗紀(jì)二》，頁496?；魪┩扔袆襁M(jìn)之功，深知明宗心理。他們上表，一方面是表示與唐莊宗劃清界限，另一方面也是在暗示自己並非李家宗室，對(duì)帝位毫無覬覦之意。

先看張從訓(xùn)，其傳稱：

父存信，河?xùn)|蕃漢馬步軍都指揮使，武皇賜姓名，眷同親嫡?！f宗與梁人相拒於德勝口，征赴軍前，補(bǔ)充先鋒遊奕使，俄轉(zhuǎn)雲(yún)捷指揮使、檢校司空，賜名繼鸞，從諸子之行也。明宗微時(shí)，嘗在存信麾下爲(wèi)都押牙，與從訓(xùn)有舊，及即位，授石州刺史，復(fù)舊姓名。[注]《舊五代史》卷九一《張從訓(xùn)傳》，頁1204—1205。

張從訓(xùn)大概因頗得莊宗喜愛，故能“賜名繼鸞，從諸子之行”。這已經(jīng)能夠説明被賜名“繼某”是莊宗諸子才有的待遇。需要注意的是，張從訓(xùn)出身代北集團(tuán)，父親李存信即已被賜姓李氏，“眷同親嫡”，可稱得上是宗室。與霍彥威等人對(duì)李姓毫無感情不同，他的“李”姓是其家族榮耀功績(jī)的象徵。而到了明宗之時(shí)，即使與其有舊，卻還要“復(fù)舊姓名”。不僅莊宗時(shí)代的象徵“諸子之行”的名字“繼鸞”，被改爲(wèi)了和明宗諸子同一行輩的“從訓(xùn)”，姓也由“李”而“張”，與皇室再也沒有關(guān)聯(lián)了。

其實(shí)不僅是他，李克用其他義兒的子孫也紛紛改復(fù)姓名。如李存進(jìn)(孫重進(jìn))之子漢英，在《舊五代史》有傳，即稱孫漢英。另一個(gè)兒子漢韶，近年有墓誌出土，蓋文曰《大蜀守太傅樂安郡王曾(贈(zèng))太尉梁州牧賜諡忠簡(jiǎn)孫公內(nèi)誌》，[注]《孫漢韶墓誌》，周阿根《五代墓誌彙考》，合肥，黃山書社，2012年，頁576。是亦以孫氏爲(wèi)姓，而非李氏。

又如郭從義，據(jù)《宋史·郭從義傳》載，郭從義其父紹古事李克用忠謹(jǐn)，雖未被收爲(wèi)義兒，但亦蒙賜姓李氏，莊宗亦將郭從義“畜於宮中，與諸子齒”，其實(shí)也具有宗室的身份。唐明宗亦與李紹古“情好款狎”，關(guān)係非同一般。[注]《宋史》卷二五二《郭從義傳》，頁8550。然而《宋史》既然稱其爲(wèi)郭從義，足見其亦曾去除李姓，回改郭姓，此事自然也發(fā)生在天成初年。

又如符存審之子符彥卿，《宋史·符彥卿傳》載：“遼人自陽城之?dāng)。任窂┣?，或馬病不飲齕，必唾而咒曰：‘此中豈有符王邪？’”[注]《宋史》卷二五一《符彥卿傳》，頁8840。陽城之戰(zhàn)發(fā)生在晉少帝開運(yùn)二年(945)，符彥卿於此時(shí)被稱爲(wèi)“符王”，則復(fù)姓更在之前?！锻ㄨa》卷二七六“天成二年九月”條載：“北都留守李彥超請(qǐng)復(fù)姓符，從之。(胡注： 彥超，李存審子；存審本姓符。)”[注]《資治通鑑》卷二七六“天成二年九月”條，頁9008。則符彥卿復(fù)姓亦當(dāng)與其兄彥超同在此時(shí)。

李從璟的賜姓則更富政治意義?！秲?cè)府元龜》卷二八六《宗室部·忠二》云：

後唐贈(zèng)太保從璟，明宗長(zhǎng)子。明宗在魏府爲(wèi)軍士所逼，莊宗詔從璟曰：“爾父於國(guó)有大功，忠孝之心，朕自明信，今爲(wèi)亂兵所劫，爾宜自去宣朕旨，無令有疑。”從璟行至中途，爲(wèi)元行欽所制，復(fù)與歸洛下。莊宗改其名爲(wèi)繼璟，以爲(wèi)己子，命再往，從璟固執(zhí)不行，願(yuàn)死於御前，以明丹赤。從莊宗赴汴州，明宗之親舊多策馬而去，左右或勸從璟令自脫，終無行意，尋爲(wèi)元行欽所殺。天成初，贈(zèng)太保。[注]《冊(cè)府元龜》卷二八六《宗室部·忠二》，頁3370下—3371上。

李從璟爲(wèi)唐明宗長(zhǎng)子，卻在明宗起事之時(shí)選擇了忠於莊宗。莊宗大爲(wèi)感動(dòng)，便將其“從”字改爲(wèi)“繼”字，“以爲(wèi)己子”，也即從支脈變成了嫡系。同時(shí)也意味著李繼璟已經(jīng)不再是李嗣源這樣一個(gè)亂臣賊子之後，而是唐莊宗的忠臣孝子。在政變的危難之際，莊宗依舊心念姓名之改動(dòng)，可見其蘊(yùn)含的正統(tǒng)意味非比尋常。然從史書仍稱其爲(wèi)“從璟”看，當(dāng)唐明宗奪取大權(quán)之後，改名便告作廢，贈(zèng)太保詔上所書必然還是明宗之子李從璟，而非莊宗之子李繼璟。

正如唐莊宗利用李從璟的改名來宣告和唐明宗劃清界限一樣，唐明宗也在名字上作起文章，以昭示莊宗時(shí)代的終結(jié)。《舊五代史》卷三七《唐明宗紀(jì)三》載天成元年九月詔云：

鳳翔節(jié)度使李曮，世聯(lián)宗屬，任重藩宣，慶善有稱，忠勤顯著。既在維城之列，宜新定體之文。是降寵光，以隆敦?cái)洠聼ǔ杉抑?，貴崇猶子之親。宜於本名上加“從”字。[注]《舊五代史》卷三七《唐明宗紀(jì)三》，頁510—511。

這裏前稱“鳳翔節(jié)度使李曮”，後稱“於本名上加‘從’字”，其實(shí)不確。李曮本名李繼曮，應(yīng)當(dāng)稱改“繼”爲(wèi)“從”。這其中頗值得玩味。我們知道，李克用、李茂貞都本非李姓，而是賜姓，並被編入宗室屬籍。巧合的是，他們又都屬於鄭王房，[注]《舊五代史》卷二五《唐武皇紀(jì)上》云：“咸通中，討龐勛有功，入爲(wèi)金吾上將軍，賜姓李氏，名國(guó)昌，仍係鄭王房。”頁332?！独蠲懩拐I》云：“王貫隴西郡，大鄭王房?！敝馨⒏段宕拐I彙考》，頁164。故詔書中稱“世聯(lián)宗屬”。從這點(diǎn)上論，兩者實(shí)爲(wèi)一家。在行輩字形大小使用上都選擇了以“繼”字爲(wèi)嫡，[注]李茂貞亦收假子，以“繼”、“彥”爲(wèi)行輩，然其親子則皆名“繼某”，後改“從某”，無以“彥”爲(wèi)行輩者。參王鳳翔《晚唐五代李茂貞假子考論》，《唐史論叢》第11輯，西安，三秦出版社,2009年，頁281。正如李克用諸義兒以“存”、“嗣”爲(wèi)行輩，然親子只以“存”爲(wèi)名。可能是鄭王房的譜系傳承。明宗下詔改“繼”爲(wèi)“從”，正是從最爲(wèi)直觀的名字上宣佈改朝換代，向人昭示從此以後，“從”字輩才是李家主流。

李嗣源一方面將在武皇朝、莊宗朝被賜姓名的諸將改復(fù)原名，移出宗室之列。這是因爲(wèi)他們與自身具有相似的經(jīng)歷，對(duì)皇位同樣有著繼承權(quán)，是統(tǒng)治的隱患。另一方面又將未能真正掌控的李茂貞諸子改換行輩，承認(rèn)他們“成家之美”、“猶子之親”的宗族地位，以達(dá)到籠絡(luò)人心、宣示正統(tǒng)的作用。這樣一正一反的舉措，根本上還是爲(wèi)了鞏固自己的統(tǒng)治。

然而我們也注意到，有一人在這場(chǎng)改易姓名的運(yùn)動(dòng)中未受任何影響，那就是李從珂。要解釋此問題，還需從假子的諸類型入手。日本學(xué)者栗原益男將唐末五代的假子分爲(wèi)集團(tuán)型和個(gè)人型。[注]〔日〕 栗原益男《唐末五代の假父子的結(jié)合における姓名と年齡》，《東洋學(xué)報(bào)》第38卷第4號(hào)，1956年。前者是類似安祿山的八千曳落河，是帶有奴隸性的、無主體性。他們?cè)谑芳贤砸粋€(gè)團(tuán)體形式出現(xiàn)，並無個(gè)人姓名事跡流傳下來。而後者則是個(gè)人性的，一對(duì)一的，本文所討論的義兒基本都屬於此類情況。個(gè)人型的假子與假父的親密程度無疑要比集團(tuán)型假子高得多。然而，僅僅兩層的劃分還不足以細(xì)緻地刻畫歷史情況。於是戴顯羣先生又提出了假子分爲(wèi)三種類型，即真正的養(yǎng)子型、親兵型、介於兩者之間型。其中所謂親兵型就是栗原的集團(tuán)型假子，養(yǎng)子型和介於兩者之間型就是對(duì)個(gè)人型假子進(jìn)行了再一次的劃分。但二者之間到底界限何在，戴先生並未能説清，而是稱：“上述分類只是代表一種基本趨向,具體落實(shí)到某個(gè)人的身上,有的可能會(huì)有兩重性。特別是第一種類型與第三種類型有不少共同的特徵,兩重性的可能性就更大。”[注]戴顯羣《唐五代假子制度的類型及其相關(guān)的問題》，《福建師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第3期。其實(shí)標(biāo)準(zhǔn)很易劃分，以父子之間是否有親屬關(guān)係判斷即可。如晉少帝石重貴本是高祖石敬瑭兄敬儒之子，敬儒早亡，石敬瑭便養(yǎng)之爲(wèi)子。又如周世宗柴榮本是郭威妻侄，因家道中落投靠郭威，被郭威收養(yǎng)爲(wèi)子。此類情況古時(shí)早已有之，不足爲(wèi)奇。父子之間情誼當(dāng)然也比純粹爲(wèi)政治利益而結(jié)合的假父子深厚得多。

李從珂雖與唐明宗李嗣源無血脈之親，但亦可歸於此類。其原因就在於他的母親被李嗣源收爲(wèi)妾室，自己也和李嗣源居住在一起。這一點(diǎn)與其他諸將迥然不同?！锻ㄨa考異》引《唐廢帝實(shí)錄》云：

時(shí)明宗爲(wèi)裨將，性闊達(dá)不能治生，曹后亦疏於畫略，生計(jì)所資，惟宣憲而已。[注]《資治通鑑》卷二六八“乾化三年三月”條《考異》，頁8770。

又《舊五代史》卷四六《唐末帝紀(jì)上》云：

後數(shù)日，安重誨以帝(李從珂)失守，諷宰相論奏行法，明宗不悅。重誨又自論奏，明宗曰：“朕爲(wèi)小將校時(shí)，家徒衣食不足，賴此兒荷石灰、收馬糞存養(yǎng)，以至今貴爲(wèi)天子，而不能庇一兒！卿欲行朝典，朕未曉其義，卿等可速退，從他私第閑坐?！盵注]《舊五代史》卷四六《唐末帝紀(jì)上》，頁627。

從以上兩條史料來看，李從珂之母(宣憲皇后)不僅成了唐明宗的妾室，還掌握了家中的財(cái)政大權(quán)，即所謂“生計(jì)所資，唯宣憲而已”。李從珂正是在這種“衣食不足”的背景下，被自己的親母派去“荷石灰、收馬糞”，以維持家中生計(jì)。應(yīng)當(dāng)説他們母子二人爲(wèi)唐明宗家庭做出了巨大貢獻(xiàn)，與明宗感情也與親生無異。故李從珂其實(shí)與石重貴、柴榮相類似，而與唐明宗之於李克用、元行欽之於唐莊宗的假父子關(guān)係在本質(zhì)上並不相同。

值得一提的是，李從珂登上帝位之後，亦有改名之舉。“清泰二年，中書言：‘御名上一字，與諸王相連。太宗、玄宗故事，人臣諸王合避相聯(lián)字，單名?！瘡闹?。[注]《冊(cè)府元龜》卷三《帝王部·名諱》，頁38上—下。也即將其兄弟姓名中的“從”字去掉，只稱單名。所謂太宗故事，其實(shí)也不甚準(zhǔn)確，唐太宗時(shí)，二名不偏諱。單避“世”字，還是高宗朝的舉措。而唐中後期，更多的是皇帝在成爲(wèi)皇太子、皇帝之後改名，而非讓人臣諸王改名。後唐也繼承了這一傳統(tǒng)。李嗣源即位之後，即改名爲(wèi)“亶”，並下詔：“古者酌禮以制名，懼廢於物。難犯而易避，貴便於時(shí)。況徵彼二名，抑有前例……應(yīng)文書內(nèi)，所有二字，但不連稱，不得迴避。如是臣下之名，不欲與君親同字者，任自改更，務(wù)從私便，庶體朕懷?！盵注]《冊(cè)府元龜》卷三《帝王部·名諱》，頁37下—38上。可見明宗亦不強(qiáng)求臣下改名避諱“嗣”、“源”等字。

李從珂從明宗嫡子手中搶奪帝位，合法性有著天然的不足。他不改換自己姓名，而選擇去除兄弟們名字中能代表明宗子嗣的行輩“從”字，從而使得自己獨(dú)占此字，這實(shí)際上是在暗示只有他才有資格繼承明宗的法統(tǒng)。

從以上分析可以看出，李嗣源、李從珂改動(dòng)姓名的舉動(dòng)，不是出於諸將自身的訴求，也不是僅僅出於避諱的考慮。而是有著消除前朝影響，樹立自身權(quán)威，明確帝系嫡庶之別的多重功用，其背後體現(xiàn)的是對(duì)皇位正統(tǒng)性的爭(zhēng)奪。

小 結(jié)

本文對(duì)唐莊宗的賜姓活動(dòng)進(jìn)行了細(xì)緻的考察。其大致分爲(wèi)三類： 有宗屬身份的義兒、以降將爲(wèi)主的武將、異族外藩的首領(lǐng)。其中第二類人掌握了相當(dāng)數(shù)量的藩鎮(zhèn)和軍隊(duì)，成爲(wèi)了莊宗時(shí)代的核心力量。

這樣一個(gè)團(tuán)體的興起與活躍，其背後展現(xiàn)的是唐莊宗擴(kuò)大親軍，排擠李克用時(shí)代元從舊部的意圖。唐莊宗一方面通過整頓、閒置、“選諸軍驍勇者爲(wèi)親軍”等方式限制舊部的權(quán)力；另一方面又通過賜姓的方式團(tuán)結(jié)拉攏燕、幽、魏、梁諸處降將。目的還是爲(wèi)了超越過去部落、藩鎮(zhèn)的模式，打造一個(gè)中央集權(quán)的政府。然而由於操之過急，在尚未完全取得降將的信任與忠心之前，就已徹底地激化了與舊臣的矛盾，從而導(dǎo)致了李嗣源的叛亂。而在此危機(jī)關(guān)頭，降將的表現(xiàn)也並不一致，有如元行欽之類誓死效忠莊宗者，也有如霍彥威之類擁立李嗣源者，更多的則是如孔循一樣的首鼠兩端者。[注]《舊五代史》卷六一《西方鄴傳》：“明宗自魏反兵，南渡河，而莊宗東幸汴州。汴州節(jié)度使孔循懷二志，使北門迎明宗，西門迎莊宗，所以供帳委積如一，曰：‘先至者入之。’”頁823。最終以莊宗兵敗身死，李嗣源順利篡奪皇位而告終。

李嗣源即位之後，對(duì)諸將姓名進(jìn)行了改動(dòng)。調(diào)整範(fàn)圍不僅包括莊宗時(shí)代的降將，就連李克用的義兒義孫們也改回了原本姓名。這宣告著他們喪失了對(duì)帝位法統(tǒng)的繼承權(quán)，不能如唐明宗一樣喊出“武皇功業(yè)即予功業(yè)，先帝天下即予天下也。兄亡弟紹，於義何嫌”的口號(hào)，[注]《舊五代史》卷三五《明宗紀(jì)一》，頁491。來粉飾政變的合法性。

對(duì)於尚有半獨(dú)立性質(zhì)的李茂貞諸子，唐明宗沒有選擇貿(mào)然剝奪其李姓，而是將其姓名中的“繼”改爲(wèi)“從”字。前者是莊宗諸子的行輩，後者則是自己子孫的象徵。名字的改動(dòng)宣告著他們效忠對(duì)象的變更。

李嗣源之子李從珂更進(jìn)一步，在其篡奪義兄李從厚的皇位之後，以避諱的名義，詔諭人臣諸王需要去除名字中的“從”字，李從珂獨(dú)占這一代表明宗嫡支的字號(hào)，這實(shí)際上是在暗示只有他才有資格繼承明宗的法統(tǒng)。

綜上所述，姓名的變動(dòng)並非簡(jiǎn)單的賞賜或懲罰，其背後體現(xiàn)著新舊勢(shì)力的不斷博弈。唐莊宗以此來招撫諸將，擴(kuò)大自身實(shí)力。唐明宗則以此改回姓名的方式消除莊宗影響，樹立自身權(quán)威。唐末帝李從珂則以此來強(qiáng)化自身繼承明宗基業(yè)的合法性。考察同姓集團(tuán)的興衰成敗，對(duì)我們理解後唐政局的發(fā)展有著重要意義。