隨著當(dāng)代社會(huì)文化藝術(shù)生活的日漸豐富，原本作為王羲之書法評(píng)語(yǔ)的“頓還舊觀”一詞，近來(lái)出現(xiàn)的頻率愈來(lái)愈高，一些展覽、文章的標(biāo)題中，常能遇見它的身影。當(dāng)代人多將“頓還舊觀”的“觀”字念成平聲（ɡuān），理解為一種景觀、景象，若僅在普通話范圍之內(nèi)，這樣使用自然也說(shuō)得通。但如果考鏡源流，追溯與辨析詞語(yǔ)的古代使用情況，注重古今漢語(yǔ)的承綜繼軌，那么這個(gè)詞的讀音還是有待商榷的。

筆者對(duì)“頓還舊觀”的“觀”字產(chǎn)生疑慮，源于宋代大詩(shī)人黃庭堅(jiān)的一首詩(shī)?！兑娮诱棒幼猪嵲?shī)和答三人四返不困而愈崛奇輒次韻寄彭門三首》其一云：

公才如洪河，灌注天下半。風(fēng)日未嘗攖，晝夜圣所嘆。名世二十年，窮無(wú)歌舞玩。入宮又見妒，徒友飛鳥散。一飽事難諧，五車書作伴。風(fēng)雨暗樓臺(tái)，雞鳴自昏旦。雖非錦繡贈(zèng)，欲報(bào)青玉案。文似離騷經(jīng)，詩(shī)窺關(guān)雎亂。賤生恨學(xué)晚，曾未奉巾盥。昨蒙雙鯉魚，遠(yuǎn)托鄭人緩。風(fēng)義薄秋天，神明還舊貫。更磨薦禰墨，推挽起疲懦。忽忽未嗣音，微陽(yáng)歸候炭。仁風(fēng)從東來(lái)，拭目望齋館。鳥聲日日春，柳色弄晴暖。漫有酒盈樽，何因見此粲。

其中第22句“神明還舊貫”化用了《論語(yǔ)·先進(jìn)》：“魯人為長(zhǎng)府。閔子騫曰：‘仍舊貫，如之何，何必改作？’”何晏《論語(yǔ)集解》引鄭玄曰：“貫，事也?！币庵^魯國(guó)人要翻修府庫(kù)，閔子騫主張保持原來(lái)的樣子、形制，不必改弦易轍。又《論語(yǔ)·里仁》孔子名言“吾道一以貫之”的“貫”，后人多理解為貫穿，實(shí)則也應(yīng)訓(xùn)為行、事。《廣雅·釋詁》：“貫，行也?！薄稜栄拧罚骸柏灒乱??！蓖跄顚O《爾雅疏證》云：“一以貫之，即一以行之也?！比钤稉C經(jīng)室集》對(duì)“一以貫之”的解釋較為精準(zhǔn)：“此言孔子之道皆于行事見之，非徒以文學(xué)為教也?！币庵^孔子施教傳道不僅通過(guò)語(yǔ)言文字，更表現(xiàn)在身體力行上。黃庭堅(jiān)化用此語(yǔ)贊美蘇軾，將其與“風(fēng)義薄秋天”相配，意在說(shuō)明蘇軾能重現(xiàn)舊時(shí)人物的風(fēng)范節(jié)義、精神品格，媲美古代先賢。

黃庭堅(jiān)此詩(shī)見于《山谷外集詩(shī)注》卷五，南宋人史容（字儀甫，號(hào)薌室居士）為之編年注釋。史容注釋此句時(shí)，引用論語(yǔ)之后，復(fù)引用《法書要錄》：“庾翼與羲之書云：忽見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊貫?！苯袢它S寶華先生《黃庭堅(jiān)選集》在注釋中據(jù)史容注照錄了《法書要錄》這段文字，未加辨證。實(shí)則史容這里犯了疏誤，《法書要錄》原文作“頓還舊觀”，“觀”不寫作“貫”。不僅《法書要錄》，古代文獻(xiàn)中有關(guān)王羲之書法的這段評(píng)價(jià)，無(wú)一例外皆作“觀”。

“頓還舊觀”最早出現(xiàn)于南朝梁代虞龢《論書表》：

亮以示翼，翼嘆服，因與羲之書云：‘吾昔有伯英章草書十紙，過(guò)江亡失，常痛妙跡永絕，忽見足下答家兄書，煥若神眀，頓還舊觀?！保◤垙┻h(yuǎn)《法術(shù)要錄》卷二，人民美術(shù)出版社1984年，第41頁(yè)）

虞龢《論書表》收錄在中唐人張彥遠(yuǎn)的《法書要錄》中，除此之外，初唐所編《晉書》卷八十《王羲之傳》也載有相近文字：“而翼深嘆伏。因與羲之書云：‘吾昔有伯英章草十紙，過(guò)江顛狽，遂乃亡失，常嘆妙跡永絕，忽見足下答家兄書，煥若神眀，頓還舊觀。’”（中華書局1974年，第2100頁(yè)）上下文微有出入而已，可證“煥若神眀，頓還舊觀”這一評(píng)語(yǔ)在唐代以前確實(shí)存在。

由黃庭堅(jiān)“神明還舊貫”中“神明”一詞，可知史容引用“頓還舊觀”是相當(dāng)必要的。因?yàn)椤吧衩鳌奔闯鲎浴盁ㄈ羯癖b，頓還舊觀”的上句，由“神明”“舊貫”結(jié)合起來(lái)看，黃庭堅(jiān)此處化用虞翼評(píng)王羲之語(yǔ)，是確鑿無(wú)疑的。黃庭堅(jiān)之所以沒有用“觀”，理由很簡(jiǎn)單，因此這首詩(shī)是次韻蘇軾之作，蘇軾原作此處押“貫”，則黃庭堅(jiān)亦不得不用“貫”字。而史容引“頓還舊觀”誤作“貫”，可能是受黃庭堅(jiān)詩(shī)句影響，單憑記憶，未嘗核檢《法書要錄》原書。而黃庭堅(jiān)的化用、史容的誤引，恰可以說(shuō)明，“頓還舊觀”之“觀”與“貫”的讀音及含義，在宋人那里是極為相近的。

宋代“觀”念平、去二聲皆可。宋真宗大中祥符元年（1008年），由陳彭年、丘雍等奉旨編修《廣韻》（全稱《大宋重修廣韻》）?！稄V韻》卷一“上平二十六桓”收錄“觀”字，注云：“又音灌，視也?！保ㄓ鄰i永《新?；プ⑺伪緩V韻》，上海辭書出版社2000年版，第125頁(yè)）《廣韻》卷四“去聲二十九換”也收錄“觀”字，注云：“樓觀，《釋名》：‘（觀）也，觀者于上觀望也?！墩f(shuō)文》云：‘諦觀也?！稜栄拧罚骸^，謂之闕?！嘈眨忠艄?。”（第403頁(yè)）

“觀”字平、去聲通用的現(xiàn)象，一直延續(xù)到普通話規(guī)范化之前，例如民國(guó)四年（1915）十月初版、民國(guó)二十六年（1937）四月普及本第六版的商務(wù)印書館《辭源》丁種下冊(cè)酉七見部十五畫“觀”：

觀（姑剜切，音官，寒韻；又去聲，翰韻，義同。）（一）視也。（二）所觀之象也。（三）示也。（四）示人之象也。（五）意識(shí)也。（六）比擬也。（七）鑒也。（八）遊也。（九）闕也。（十）道觀也。(十一)多也。（十二）與勸通。按自第一至第八，平去聲通用；第九以下，皆讀去聲。（第649頁(yè)）

就宋代漢語(yǔ)實(shí)際情況而言，“頓還舊觀”的“觀”是讀作去聲（ɡuàn）的，這可以在宋代律詩(shī)中得到印證，例如：

圣時(shí)還舊觀，歌吹月中聽。（曾幾《南歸題揚(yáng)州竹西亭》）

山陽(yáng)還舊觀，并使虜塵清。（戴復(fù)古《寄姚楚州》）

喜有斯人出淮海，追還舊觀極風(fēng)流。（李彭《和馮仲宣韻》）

人若此賢真俊杰，樓還舊觀煥神明。（王之道《寄題峽州楚塞樓》）

怪得江山還舊觀，只應(yīng)欄檻有新修。（趙藩《題重修堆勝樓》）

根據(jù)律詩(shī)平仄對(duì)仗規(guī)律，這些詩(shī)中的“觀”字都處在“仄”位，應(yīng)讀作去聲。另外，考察宋詩(shī)句末出現(xiàn)的“還舊觀”，也無(wú)一例外，皆作去聲押韻，例如：

唯有軒前山，秀色還舊觀。（王廷珪《贈(zèng)齊軒仲素老》押十五翰韻）

向來(lái)脫新羈，恍已還舊觀。（范成大《華巖寺》押十七霰韻）

與之致太平，朝廷還舊觀。（戴復(fù)古《懶不作書急口令寄朝士》押十四愿韻）

可見，“頓還舊觀”之“觀”在宋代念去聲（ɡuàn），是確信無(wú)疑的。明了讀音之后，我們?cè)賮?lái)看這個(gè)詞的含義。原文語(yǔ)境是：虞翼看到王羲之寫給其兄庾亮的書跡，十分嘆服，遂寫信給王羲之，說(shuō)他原來(lái)藏有張芝（字伯英）章草真跡數(shù)十紙，可惜在晉室南渡過(guò)程中遺失了，從此與之永絕。熟料忽見王羲之的作品，不禁感到“煥若神眀，頓還舊觀?！边@里的“觀”，我們?nèi)簟耙越穸裙拧?，理解為紙上的書法景觀，作為比喻用法，自然也說(shuō)得通，但畢竟帶有現(xiàn)代氣息。揆之晉人語(yǔ)境的本義，這里的“觀”理解為形制、規(guī)模或狀態(tài)則更為準(zhǔn)確。在虞翼眼中，王羲之的“頓還舊觀”并不是還原了某種景觀，而是還原了張芝以來(lái)正統(tǒng)章草的法度、規(guī)格，即包含章草用筆、結(jié)體以及整體風(fēng)格、氣韻的一種審美類型。這與《論語(yǔ)》中“仍舊貫”的“貫”用法相近，意指一種狀態(tài)、格局。

綜上所論，“頓還舊觀”既然作為一個(gè)成語(yǔ)整體保留在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，那么我們就應(yīng)該依照一般處理成語(yǔ)讀音的原則，將“頓還舊觀”的“觀”字念作去聲（ɡuàn）。