陳旭光

難忘的2017年剛剛過去！這一年，中國影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展風(fēng)云變化，起起伏伏，充滿不確定性，但總體而言精彩不斷，驚喜連連。2017年中國電影票房已經(jīng)沖破500億元大關(guān)，總票房達到559.11億，其中《戰(zhàn)狼2》“孤篇蓋全唐”，單片就達到56.83億。*筆者曾在《中國新主流電影大片:闡釋與建構(gòu)——以〈戰(zhàn)狼2〉等為例》一文(載于《藝術(shù)百家》2017年第6期)統(tǒng)計過《戰(zhàn)狼2》成績?nèi)缦拢荷嫌?個小時過億，25小時過3億，46小時過5億,85小時電影票房突破10億(破周星馳《美人魚》上映92小時破10億的速度)；8月6日單日票房4.2億，成為第一部也是唯一一部春節(jié)檔外單日票房破3億的國產(chǎn)電影，僅次于《速度與激情8》4.8億單日票房最高紀錄；上映13天破原由《美人魚》奠定的34億；單片票房到9月2日時已經(jīng)接近55億元，單片觀影人次突破1.4億；超越《奇異博士》票房(6.77億美元票房，折合人民幣為44.22億元)，成功進入全球電影史票房排行前100名。這也是亞洲電影首次入席，并且是前100名里唯一的一部非好萊塢電影；成為全球單一市場單片票房第三名(排在《星球大戰(zhàn)：原力覺醒》與《阿凡達》之后)。另有13部影片票房超5億，6部影片票房超10億。而中國國內(nèi)的銀幕數(shù)已經(jīng)超5萬塊，也已經(jīng)趕超美國，成為世界最大的票倉。

2018年的開局更是讓人振奮，《芳華》《妖貓傳》《無問西東》(甚至口碑平平但票房爆款的《前任三》)等的票房成績和全民熱議關(guān)注現(xiàn)象都令人欣喜。但毋庸諱言，在票房增長的繁華表象背后也不無隱憂。迎向中國電影的新時代，我們更應(yīng)該居安思危。

作為學(xué)術(shù)界居安思危、深度思考問診中國電影產(chǎn)業(yè)之舉，2017年12月15日下午，第十五期北京大學(xué)人文論壇在北京大學(xué)紅三樓均齋博物館舉辦了“迎向中國電影新時代——產(chǎn)業(yè)升級和工業(yè)美學(xué)建構(gòu)”高層論壇。論壇由北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院、北京大學(xué)人文學(xué)部、中國電影評論學(xué)會、北京大學(xué)影視研究中心共同主辦。與會專家學(xué)者、業(yè)界從業(yè)者、管理者濟濟一堂，碰撞思想、分享觀點、交流經(jīng)驗，共同探討中國電影質(zhì)量提升、產(chǎn)業(yè)升級、工業(yè)美學(xué)建構(gòu)以及加強影視專門人才教育的體制機制等重要命題，取得了諸多共識。筆者也在會上作了主題發(fā)言。承蒙《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報》開設(shè)專欄，集中分期刊發(fā)會議文章，筆者對發(fā)言內(nèi)容進行了深入、擴充與修改，最后定稿為此文。

一

實際上，2017年來，“質(zhì)量提升”“產(chǎn)業(yè)升級”“工業(yè)品質(zhì)”“機制保障”等話題已經(jīng)成為業(yè)界關(guān)注熱議的焦點話題。大家都意識到，中國電影的發(fā)展還需要一個成熟完善的工業(yè)體制來進行強有力的支撐，需要中國電影工業(yè)的“升級換代”。而通過這幾個關(guān)鍵術(shù)語，我們可以發(fā)現(xiàn)中國電影產(chǎn)業(yè)晴雨表似的變遷。

第一個關(guān)鍵詞是“質(zhì)量提升”。2017年初召開的全國新聞出版廣播影視工作會議，對2017年的新聞出版廣播影視工作提出明確目標要求，明確2017年為“電影質(zhì)量促進年”，對國產(chǎn)影片的質(zhì)量提出了更高的要求。因為電影產(chǎn)業(yè)雖欣欣向榮，不斷刷新各種記錄，但電影作品魚龍混雜，泥沙俱下，內(nèi)容質(zhì)量尤其成問題。有些影片還存在低俗、惡俗、倫理混亂等問題。

第二個關(guān)鍵詞是“電影新常態(tài)”。2017年票房增幅明顯放緩，甚至出現(xiàn)疲軟之態(tài)，電影界只好以“新常態(tài)”來“自我安慰”。

第三個關(guān)鍵詞是“產(chǎn)業(yè)升級”“工業(yè)品質(zhì)”。2017年《戰(zhàn)狼2》熱映之后，“電影工業(yè)”“重工業(yè)電影”“電影工業(yè)的升級換代”“電影工業(yè)美學(xué)”等名詞術(shù)語一時“洛陽紙貴”，也成為了第26屆金雞百花電影節(jié)學(xué)術(shù)論壇等學(xué)術(shù)會議的重要主題之一。這些術(shù)語成為熱詞與中國電影長期疲軟后《戰(zhàn)狼2》逆勢拯救、一枝獨秀有關(guān)系?！稇?zhàn)狼2》現(xiàn)象一出，電影界一時頗為興奮。大家都認為《戰(zhàn)狼2》是近年真正具有工業(yè)級水準的主流電影大片，是“重工業(yè)電影”，特別盛贊《戰(zhàn)狼2》開頭那個一鏡到底，在海底斗海盜的工業(yè)化程度很高的長鏡頭。在中國電影界諸多小成本品質(zhì)粗糙低劣電影給觀眾太多強烈不滿之時，《戰(zhàn)狼2》給人以強烈的視聽震撼力，而這種視聽震撼力是吳京等人不惜財力、借助技術(shù)精心誠意做出來的。

雖然大多數(shù)論者主要是從《戰(zhàn)狼2》作為大投資、高概念電影大片在投資、視效、場面、道具、特效技術(shù)上的精益求精、不惜重金方面立論的，但筆者更偏重去思考《戰(zhàn)狼2》在整個運作的完整產(chǎn)業(yè)鏈方面的規(guī)范化、制度化、機制性方面是否符合“電影工業(yè)美學(xué)”特性等問題。筆者對過于強調(diào)《戰(zhàn)狼2》的技術(shù)層面上的工業(yè)性有不同看法。電影雖然是工業(yè)，其發(fā)展與技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。但正如張宏森先生在第三屆“電影新力量”論壇上借用美國著名導(dǎo)演卡梅隆的話對青年導(dǎo)演的告誡:“我希望人們遺忘技術(shù)，就像你在電影院看到的不是銀幕而是影像一樣，一切技術(shù)的目的都是讓它本身消失不見。”*見《中國電影報》2017年11月27日。筆者以為，“產(chǎn)業(yè)升級”“工業(yè)品質(zhì)”成為熱點，除了《戰(zhàn)狼2》的視聽效果給人的強烈震撼力之外，歸根到底，是電影界希望出現(xiàn)更多的《戰(zhàn)狼2》或者說同樣創(chuàng)造票房奇跡的《戰(zhàn)狼3》，甚至《戰(zhàn)狼4》的心態(tài)所決定的。當(dāng)然這一心態(tài)與現(xiàn)象都可以理解。但面對中國電影新時代，我們更有必要回答如何“質(zhì)量提升”，如何保障實施“質(zhì)量提升”的機制、制度，回到“新常態(tài)”以后如何打造電影工業(yè)等問題——而這個“工業(yè)”并不主要是技術(shù)層面的要素，而主要是電影作為工業(yè)的生產(chǎn)運行機制。

第四個關(guān)鍵詞是“電影工業(yè)美學(xué)”?！半娪肮I(yè)美學(xué)”這個術(shù)語實際上是筆者個人多年來關(guān)注中國電影產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)作所形成的一個思考。筆者在提交2017年金雞百花電影節(jié)中國電影論壇的論文是《中國導(dǎo)演新力量與電影工業(yè)美學(xué)原則的崛起》，*此文后改名為《電影工業(yè)美學(xué)原則與創(chuàng)作實現(xiàn)》(陳旭光、張立娜)，發(fā)表于《電影藝術(shù)》2018年第1期。張衛(wèi)先生在與筆者及趙衛(wèi)防先生的三人對話中亦提及筆者的這一想法。張衛(wèi)說，《戰(zhàn)狼2》票房大賣之后，“電影界提高電影創(chuàng)作質(zhì)量的呼聲一直很高——如若想要整體提高中國電影的質(zhì)量，除了每一個創(chuàng)作者都心懷誠意進行創(chuàng)作且不粗制濫造外，還應(yīng)該從電影工業(yè)升級話語轉(zhuǎn)變的角度去考慮這些問題，這樣才能真正提升民族電影的整體質(zhì)量。前一段時間，陳旭光老師曾在某會議的發(fā)言中對電影工業(yè)美學(xué)提出了比較系統(tǒng)的設(shè)想，并對電影工業(yè)的升級與電影質(zhì)量的關(guān)系發(fā)表了自己的看法，我認為創(chuàng)作者個人的態(tài)度和整個電影工業(yè)的升級之間的聯(lián)系也有探討的必要?！盵1]后來筆者再次以《新時代、新力量、新美學(xué)——當(dāng)下“新力量”導(dǎo)演群體及其“工業(yè)美學(xué)”建構(gòu)》[2]為題從“工業(yè)美學(xué)”的角度對中國的“新力量”導(dǎo)演群體的身份、觀念、美學(xué)、創(chuàng)作、生產(chǎn)等進行了深度闡釋。

工業(yè)美學(xué)或電影工業(yè)美學(xué)，是針對電影這一復(fù)雜對象的一種思考和觀念懸擬。法國電影理論家馬塞爾·馬爾丹早就說過，“電影是一項企業(yè)，也是一門藝術(shù)。是一門藝術(shù)，也是一種語言。是一種語言，也是一種存在?！盵3]因此，筆者經(jīng)常反思——對于電影這一非常特殊的，既有藝術(shù)品質(zhì)、藝術(shù)價值的基本要求，又有工業(yè)生產(chǎn)特性和商業(yè)化屬性的復(fù)雜的藝術(shù)或產(chǎn)業(yè)，我們該怎么去面對？怎么去真正提升？無論是“工業(yè)升級”還是“質(zhì)量提升”，電影觀念的變革都不能脫離時代、社會文化的現(xiàn)實語境。對于中國當(dāng)下獨特的“新時代”“中國特色社會主義”語境，片面地只談藝術(shù)或許是“飽漢不知餓漢饑”，太不食人間煙火了，也是對電影的產(chǎn)業(yè)特點和工業(yè)本性的逃避；而片面地追求票房乃至票房至上，甚至把電影當(dāng)作資本投機的項目進行所謂的“運作”，則又是媚俗欺世，做金錢或市場的奴隸了。因此，在電影的藝術(shù)性/商業(yè)性、藝術(shù)創(chuàng)作/工業(yè)生產(chǎn)等系列二元對立性矛盾中，筆者提出“電影工業(yè)美學(xué)”這個觀念，試圖解決這些似乎很難解決的矛盾。

“電影工業(yè)美學(xué)”這一命題，是對當(dāng)下電影產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀與問題，電影的諸多特征和若干本性的綜合性思考。它不單單針對電影生產(chǎn)過程或產(chǎn)業(yè)鏈的某一個方面某一個環(huán)節(jié)，而是涉及電影的方方面面。這個觀念可以建構(gòu)一個觀念體系，可以而且應(yīng)該是一個復(fù)雜多元的體系性構(gòu)架。

二

筆者認為，“工業(yè)美學(xué)”體系的建構(gòu)從具體而言，至少應(yīng)該包括如下幾個主要方面。

第一，側(cè)重于文本、劇本，也就是內(nèi)容層面。電影是敘述的藝術(shù)，要講好中國故事。這里面的敘述既有類型化的、商業(yè)化的敘述，也有藝術(shù)電影、主流電影的敘述。近年來，藝術(shù)電影也在發(fā)生變化，似乎在向類型化靠攏。我們很難再用單純藝術(shù)電影的觀念來衡量。還有各種類型雜糅的、類型融合的新主流電影，無論小片還是大片，都需要講好中國故事。另外，在電影敘述中，傳統(tǒng)文化如何表達和轉(zhuǎn)化？傳統(tǒng)文化如何現(xiàn)代化？都要在內(nèi)容這個層面上很好地完成。比如，如何做好“劇本為王”“內(nèi)容為王”“創(chuàng)意為王”？如何實施“劇本醫(yī)生”制度？如何在電影拍攝之前的創(chuàng)意、籌備、編劇階段就做得非常精準完備？

第二，側(cè)重于技術(shù)、工業(yè)層面。電影是視聽藝術(shù)，需要視聽的震撼力，電影語言要符合受眾的視聽生理習(xí)慣，滿足視聽覺欲望，符合當(dāng)下越來越年輕化的年輕觀眾的接受心理。但是技術(shù)就是一切嗎？電影僅僅強調(diào)視聽、技術(shù)等所謂工業(yè)品質(zhì)就夠了嗎？筆者一直在反思《戰(zhàn)狼2》這樣的現(xiàn)象：它實際上是可遇不可求的。《戰(zhàn)狼2》中，吳京集編、導(dǎo)、演以及部分的投資人、制作人于一體，這樣生成的票房成功其實具有電影內(nèi)外的復(fù)雜原因，甚至國際國內(nèi)的偶然性。它不具有一種可復(fù)制性，一種可持續(xù)發(fā)展性。在筆者看來，一部電影《戰(zhàn)狼2》56億票房的巨大成功并不可樂。我們在一種工業(yè)化的規(guī)范之下，經(jīng)過細致的推算、嚴格科學(xué)的風(fēng)險評估，比如按觀眾、市場、制片等方面的推算，各個層面、環(huán)節(jié)都經(jīng)精密、規(guī)范的工業(yè)化檢測以后，哪怕算出來《戰(zhàn)狼2》只有十來億票房，實際也是十來億票房，都是正常的。對于中國電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)來說，一部《戰(zhàn)狼2》50多億票房的成功不如五六部十來億中大投資電影的成功更有助于生態(tài)的和諧合理，更值得我們歡欣鼓舞。出品發(fā)行方之一的北京文化對《戰(zhàn)狼2》的保底發(fā)行就是8億。這個8億是他們算出來的，在這個基數(shù)上，如果《戰(zhàn)狼2》能達到10—15億都是正常的，但50多億的票房則絕對是可遇不可求的。

第三，側(cè)重于電影的運作、管理、生產(chǎn)機制的層面。中國電影產(chǎn)業(yè)除了“重工業(yè)大片”，還有大量的中小成本類型電影。它們不一定是重工業(yè)，但是它們的運作機制、體制仍然要按“工業(yè)化”運行。筆者曾論述并“呼喚”過“制片人中心制”。*參見《走向一種“制片人中心制”與“創(chuàng)意制片管理”理念——從〈畫皮2〉談中國電影制片管理的觀念轉(zhuǎn)型與機制變革》，《藝術(shù)評論》2012年第9期；《試論中國電影的制片管理：觀念轉(zhuǎn)型與機制變革》，《當(dāng)代電影》2014年第1期。所謂“制片人中心制”，顧名思義，就是制片人(Producer)居于電影生產(chǎn)體系中的重要位置，承擔(dān)至為關(guān)鍵的角色，發(fā)揮核心功能，其主要工作是制片管理(Producing)。而中國電影制片管理機制很長時間不以制片人為中心，而往往以導(dǎo)演為中心。關(guān)于第五代、第四代、第六代導(dǎo)演的劃分，所謂的“億元導(dǎo)演俱樂部”、“四大導(dǎo)”(張藝謀、陳凱歌、馮小剛、姜文或陸川)等說法，其隱含著的深層觀念明顯是以導(dǎo)演為中心的。而“制片人中心制”不論是在市場定位、投資把握，還是在演員選擇、拍攝流程方面，都以制片人“唯馬首是瞻”，制片人才是真正的中心。制片人一方面尊重市場、受眾，一方面為投資人負責(zé)，還要制約導(dǎo)演，避免導(dǎo)演逞才使氣，花錢無度。制片人應(yīng)該既懂藝術(shù)也懂得經(jīng)營，清醒冷靜、規(guī)范行事，就像是一種職業(yè)經(jīng)理人。

筆者試圖建構(gòu)這樣一種工業(yè)美學(xué)原則：既尊重電影的藝術(shù)性要求、文化品格基準，也尊重電影技術(shù)上的要求和運作上的工業(yè)性要求，彰顯理性至上。在電影生產(chǎn)過程中弱化感性的、私人的、自我的體驗，取而代之的是理性的、標準化的、協(xié)同的、規(guī)范化的工作方式，力圖尋求電影的商業(yè)性和藝術(shù)性之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、張力平衡而追求美學(xué)的統(tǒng)一。相應(yīng)的，就導(dǎo)演的維度而言，電影工業(yè)美學(xué)原則建構(gòu)還需要導(dǎo)演具有“體制內(nèi)的作者”的身份意識，導(dǎo)演應(yīng)該在統(tǒng)一規(guī)范中尋找自己有限的個性。

毋庸諱言，中國電影還需面對中國特有的民族文化禁忌、社會現(xiàn)實與主流意識形態(tài)等方面的要求?！半娪肮I(yè)美學(xué)”就是希望打造一種中和的、平均的、大眾的美。著名美學(xué)家宗白華先生曾提出“常人”的概念。他認為，“所謂‘常人’，是指那天真樸素，沒有受過藝術(shù)教育與理論，卻也沒有文藝上如何主義及學(xué)說的成見的普通人。他們是古今一切文藝的最廣大的讀者和觀眾。文藝創(chuàng)作家往往雖看不起他們，但他自己的作品之能傳布與保存還靠著無名的大眾。常人的立場又不等于‘外行’，它只是一種天真的、自然的、樸質(zhì)的、健康的，并不一定淺薄的對于文藝鑒賞的口味與態(tài)度。”[4]在筆者看來，具有大眾文化品性，主要屬于大眾文化的電影的觀眾就是這種“常人”，電影主要是給“常人”看的，而不是給一小部分先鋒性藝術(shù)家、藝術(shù)電影愛好者、“迷影”們看的。我們要有對“常人”觀眾的敬畏和尊重。

三

“電影工業(yè)美學(xué)”觀念體系還可做如下幾方面的拓展。

第一，電影工業(yè)美學(xué)的一個內(nèi)在觀念是把電影視作工業(yè)、產(chǎn)業(yè)或曰文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，而且視作是最重要最主要的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之一，是一種“核心性文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。的確，電影產(chǎn)業(yè)從前期研發(fā)的故事創(chuàng)意、劇本策劃開始，到導(dǎo)演介入劇本、組團選角、拍攝制作、宣發(fā)、傳播流通、消費、后產(chǎn)品開發(fā)，整條產(chǎn)業(yè)鏈都符合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特點。其中，“創(chuàng)意為王”“知識產(chǎn)權(quán)”至上、產(chǎn)業(yè)鏈開放這幾條最為重要，而且都能滿足人們的精神文化娛樂消費需求，且與高科技密切相關(guān)。當(dāng)代大電影產(chǎn)業(yè)，還具有產(chǎn)業(yè)集群開發(fā)的特點，成為一種可以帶動大量相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)，可以實施“全產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)”的“核心性”創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。電影除了具有票房價值，它更能創(chuàng)造無法以票房衡量的符號價值、軟實力、影響力、國家文化形象價值等。

第二，“工業(yè)美學(xué)”觀念體現(xiàn)在電影評價標準上，無疑是一種開放、立體的標準。首先，除題中應(yīng)有之義的“技術(shù)美學(xué)標準”或工業(yè)標準、工業(yè)品質(zhì)之外，“作為與科技發(fā)展密切相關(guān)，主要訴諸于受眾的視聽覺的電影，其技術(shù)應(yīng)該合格，效果應(yīng)該逼真，要有視聽沖擊力；電影作為一種新藝術(shù)，它有它的新美學(xué)即新的技術(shù)美學(xué)標準。因為它跟科技發(fā)展直接相關(guān)，其技術(shù)呈現(xiàn)要符合視聽享受的一些基本要求和習(xí)慣?！?筆者曾在《電影批評：矚望一種開放多元的評價標準體系》(《中國文藝評論》2016年第8期)提出過一個電影藝術(shù)評價標準的多元體系問題?！凹夹g(shù)美學(xué)標準”和“制片或票房標準”分列第五、第六條。前面四條標準分別是：“第一是藝術(shù)美學(xué)標準：即敘事、畫面、鏡頭、語言、形式、風(fēng)格、故事、想象力、藝術(shù)品格等的保障。第二是現(xiàn)實美學(xué)標準，敘事、故事要有現(xiàn)實的依據(jù)和邏輯，但不排除想象力、超驗的、假定性極強的電影。第三是文化深度的標準，是否“接地氣”，是否代表時代主流，是否折射隱喻時代文化精神等等。第四是大眾文化性標準。電影應(yīng)該為大眾所喜聞樂見，適度的娛樂、喜劇搞笑風(fēng)格和世俗化取向都是允許的?！贝送?，還有一個也許更為重要的問題是在電影的全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)中遵循規(guī)范化的工業(yè)流程化、制度化的問題，即“制片或票房的標準”。因為，“票房一定程度上代表了觀眾的接受度、共鳴度。電影作為一種文化工業(yè)，應(yīng)該要有投資與產(chǎn)出的考量，我們既不能唯票房，也不能完全不顧票房，更要考慮可持續(xù)發(fā)展。票房的多寡、制片的考量(投資與票房)也應(yīng)該成為評價電影的一個重要維度?！盵5]

第三，電影工業(yè)美學(xué)與影視專業(yè)教育問題。“電影工業(yè)美學(xué)”除了產(chǎn)業(yè)觀念，還有一個重要內(nèi)容是對于“制片人中心制”的自覺服從。五年前，肖懷德在北大藝術(shù)學(xué)院跟筆者做的博士論文就是《中美制片制度比較研究》，有對美國大制片廠的制片制度、管理機制、創(chuàng)意生產(chǎn)等的深入研究，有對中國電影《畫皮2》從制片角度的深入分析。制片人中心制甚至應(yīng)該未雨綢繆，落實到我們當(dāng)下的影視專業(yè)教育體制。筆者一直認為導(dǎo)演不是學(xué)校培養(yǎng)的，因為導(dǎo)演是可遇不可求的，導(dǎo)演需要歷練、經(jīng)驗和人生高度。現(xiàn)在越來越多的青年導(dǎo)演不是科班出身。但優(yōu)秀的制片人能不能培養(yǎng)？答案是能。華誼總經(jīng)理葉寧先生在談到中國電影產(chǎn)業(yè)的問題時最后落到影視教育的問題。他通過對自己影視實戰(zhàn)經(jīng)驗的總結(jié)，對我們的影視教育提出了很多中肯的建議。電影工業(yè)美學(xué)的建構(gòu)因為新力量導(dǎo)演的努力和潛力，前景不可限量。只有這樣的規(guī)范化的體制機制建設(shè)好了，中國電影才有可能不依靠不可預(yù)期的“偶然”“現(xiàn)象”而實現(xiàn)良性化可持續(xù)發(fā)展。

第四，電影工業(yè)美學(xué)在新力量導(dǎo)演中已有大量實踐?！靶率兰o以來，中國電影在電影觀念、市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)鏈條、技術(shù)、營銷等方面都發(fā)生了巨變，也涌現(xiàn)出了大批無論在票房還是口碑上都有亮眼表現(xiàn)的‘新力量’導(dǎo)演。他們雖然表現(xiàn)各不相同，但是生存語境是一樣的。他們所歷練、實踐和完成的‘觀念’變革也有著極大的共性。面對新業(yè)態(tài)和新語境，新導(dǎo)演們在電影觀念和電影實踐上的共同特點是遵循某種‘工業(yè)美學(xué)’原則：秉承電影產(chǎn)業(yè)觀念，類型生產(chǎn)原則，游走于電影工業(yè)生產(chǎn)的體制之內(nèi)，最大程度地平衡電影的‘藝術(shù)性’和‘商業(yè)性’，體制性與作者性等關(guān)系，追求電影美學(xué)效益和經(jīng)濟效益的統(tǒng)一。”[6]實際上，上述關(guān)于“工業(yè)美學(xué)”的思考主要就是以新力量導(dǎo)演為研究對象的，或者說，“電影工業(yè)美學(xué)”也是對“新力量導(dǎo)演”觀念、美學(xué)、創(chuàng)作等綜合性特點的一種總結(jié)概括。新力量導(dǎo)演群體是自覺踐行電影工業(yè)美學(xué)原則的一代，主要進行類型電影的生產(chǎn)，即使做藝術(shù)電影也有商業(yè)訴求和商業(yè)氣質(zhì)。他們和憤世嫉俗、個體反抗、自甘于邊緣的第六代導(dǎo)演已經(jīng)有天壤之別。

第五，電影工業(yè)美學(xué)的美學(xué)淵源。從美學(xué)淵源上來看，工業(yè)美學(xué)是美學(xué)的一個分支。美學(xué)發(fā)展到20世紀，實用的美更為被需求和強調(diào)。20世紀初的包豪斯學(xué)派就講究實用，要求設(shè)計必須遵循自然與客觀的法則來進行，力倡現(xiàn)代設(shè)計由理想主義走向現(xiàn)實主義，即用理性的、科學(xué)的思想來代替藝術(shù)上的自我表現(xiàn)和浪漫主義；提倡以功能、技術(shù)和經(jīng)濟為主的建筑觀，強調(diào)功能與結(jié)構(gòu)的效能；把建筑美學(xué)同建筑的目的性、材料性能和建筑方式聯(lián)系起來。這是一種講求實用的美、合理的美、生活化的美。也是美學(xué)上“審美的日常生活化”或“日常生活的審美化”趨勢之先導(dǎo)。這種美在與工業(yè)發(fā)展、技術(shù)發(fā)展、大眾文化傳播關(guān)系最密切的電影中體現(xiàn)最為明顯。電影是在歐洲發(fā)明然后中心移到美國去的大眾文化、大眾文化工業(yè)。美國人的保守主義立場和實用主義態(tài)度大大催生和強化了電影工業(yè)美學(xué)。好萊塢在這方面可謂做到了極致。

四、結(jié)　　語

當(dāng)然，筆者在這里闡釋、強調(diào)、懸擬、建構(gòu)、提倡“電影工業(yè)美學(xué)”，并不是要完全抹殺導(dǎo)演的個性，只是要求導(dǎo)演誠意服從于“制片人中心制”，不懼于“戴著鐐銬跳舞”，“在限制中求自由”，做好“體制內(nèi)的導(dǎo)演”。在筆者看來，與以前的導(dǎo)演不一樣，現(xiàn)在的導(dǎo)演不得不面臨著三種“生存”：一種是“技術(shù)化生存”，要懂技術(shù)能操作；一種是“產(chǎn)業(yè)化生存”，要尊重市場，尊重投資人，甚至粗通投資和經(jīng)營(當(dāng)然不絕對)；第三是“網(wǎng)絡(luò)化生存”，要懂得網(wǎng)絡(luò)層面上的宣傳運作甚至具備基本的創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)化思維。毫無疑問，面對當(dāng)下電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚不完善、電影生產(chǎn)機制尚不健全的現(xiàn)狀，中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍有待于全面優(yōu)化和“升級”。我們所期待的“電影工業(yè)美學(xué)”，應(yīng)該既在電影生產(chǎn)的領(lǐng)域遵循規(guī)范的工業(yè)流程化和社會體制、道德倫理的要求，又力圖兼顧電影創(chuàng)作藝術(shù)品質(zhì)、文化精神的保障，進而推動中國電影產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展。這是迎向新時代的中國電影人踐行、追求的高遠目標和共同使命！

參考文獻：

[1]張衛(wèi)，陳旭光，趙衛(wèi)防.以質(zhì)量為本促產(chǎn)業(yè)升級[J].當(dāng)代電影，2017(12).

[2]陳旭光.新時代、新力量、新美學(xué)——當(dāng)下“新力量”導(dǎo)演群體及其“工業(yè)美學(xué)”建構(gòu)[J].當(dāng)代電影，2018(1).

[3][法]馬塞爾·馬爾丹.電影語言[M].何振淦譯.北京：中國電影出版社，1992：2.

[4]宗白華.藝境[M].北京：北京大學(xué)出版社，1987：167.

[5]陳旭光.電影批評：矚望一種開放多元的評價標準體系[J].中國文藝評論，2016(8).

[6]陳旭光，張立娜.電影工業(yè)美學(xué)原則與創(chuàng)作實現(xiàn)[J].電影藝術(shù)，2018(1).