李雨辰

(天津師范大學(xué)，天津 300387)

政體理論一直是西方政治思想史中一個(gè)極其重要的組成部分，而混合政體理論又是政體理論本身的一大重點(diǎn)。西方混合政體理論誕生于古希臘的柏拉圖，并對(duì)后世西方政體思想產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的借鑒意義。本文將通過(guò)考察柏拉圖(Plato)時(shí)代古希臘社會(huì)政治運(yùn)行脈絡(luò)，對(duì)其政體理論的實(shí)質(zhì)與目的進(jìn)行分析，來(lái)大致把握柏拉圖混合政體思想，進(jìn)而明確西方混合政體理論的源頭及其對(duì)后世的影響。

一、對(duì)柏拉圖混合政體理論的辨析

古希臘政治思想以城邦(polis或city-state)為特定研究對(duì)象，而在古希臘人的觀念中，城邦的本質(zhì)功能就在于其政治功能，這種特定功能的發(fā)揮在很大程度上取決于其承載者的數(shù)量和德性，由此延伸出古希臘政治思想中對(duì)城邦政體的考察、價(jià)值判斷和價(jià)值取向。在單一政體的組合、持存和對(duì)城邦居民的益處等方面，古希臘的柏拉圖和亞里士多德(Aristotle)起到了開(kāi)辟性的作用。

柏拉圖詳細(xì)闡述其政治思想的著作有《理想國(guó)》、《政治家篇》和《法律篇》三篇對(duì)話錄。在得知它們分別屬于柏拉圖哪些時(shí)期作品的情況下，柏拉圖政治思想，尤其是政體思想從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從激進(jìn)到保守的發(fā)展趨勢(shì)很容易從文本中歸納出來(lái)。在柏拉圖中期或中晚期對(duì)話錄《理想國(guó)》中，各個(gè)單一政體的原則被明確規(guī)定下來(lái)：由“哲學(xué)王”統(tǒng)治的、以理性和智慧為主導(dǎo)的理想城邦，根據(jù)統(tǒng)治者人數(shù)的不同，其政體為王制(royalty)或貴族制(aristocracy)；根據(jù)城邦的現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)以及政體原則的差別，現(xiàn)實(shí)的非理想城邦政體有榮譽(yù)制(timocracy)、寡頭制(oligarchy)、民主制(democracy)、僭主制(tyranny)。在其晚期對(duì)話錄《政治家篇》中，柏拉圖的政體分類(lèi)理論更為系統(tǒng)：根據(jù)統(tǒng)治者人數(shù)的多少以及是否依法統(tǒng)治又區(qū)分出王制、貴族制、僭主制、寡頭制、兩種民主制這六種政體類(lèi)型。但是要看到，不論在《理想國(guó)》還是《政治家篇》中，柏拉圖都只是在對(duì)單一政體進(jìn)行討論，并未提及混合政體，對(duì)混合政體的討論只在更晚期的《法律篇》中才出現(xiàn)。對(duì)這種現(xiàn)象的緣由，學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從柏拉圖的青年到中年再到老年，其在各個(gè)領(lǐng)域的哲學(xué)思想有一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從激進(jìn)到保守的發(fā)展過(guò)程。在這三部對(duì)話錄中，有一個(gè)明顯而重要的例證。在《理想國(guó)》中，柏拉圖對(duì)城邦法律的作用予以輕視，認(rèn)為法律至多只是一種用于統(tǒng)治的工具，它是冰冷的，作用方向與德性和教育剛好相反，因此對(duì)哲學(xué)家治國(guó)理政不會(huì)有多大幫助。在《政治家篇》中，法律的作用相對(duì)得到了提升，法治也就變成了找不到哲學(xué)家來(lái)?yè)?dān)任統(tǒng)治者時(shí)的備選方案。而在《法律篇》中，柏拉圖的法律、法治理念得到了最為充分的闡述。與法律思想類(lèi)似，柏拉圖的政體理論也隨著時(shí)間的推移從單一和純粹轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌闲螒B(tài)。他指出，“有兩種一切其他制度由之產(chǎn)生的母制。第一種母制的確切名詞是君主制，第二種是民主制?！碛凶杂伞⒂颜x和良好的判斷力，對(duì)一種政治制度來(lái)說(shuō)，絕對(duì)需要的是把上述兩者結(jié)合起來(lái)”([古希臘]柏拉圖：《法律篇》(第二版)，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第96頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱“L”。)。

可以看出，柏拉圖在《法律篇》中正式提出混合政體，并且主張這種政體是民主制和君主制兩者的混合。然而，這里所謂的“君主制”不能被簡(jiǎn)單理解為個(gè)人統(tǒng)治的城邦政體。原因在于，這里柏拉圖通過(guò)對(duì)歷史的梳理，總結(jié)出了四種政治制度：強(qiáng)權(quán)政治、貴族制、君主制、斯巴達(dá)現(xiàn)行體制。柏拉圖認(rèn)為，阿爾戈斯、邁錫尼和斯巴達(dá)三個(gè)城邦簽訂協(xié)議組成聯(lián)盟，“但其中兩個(gè)國(guó)家的政治制度和法典都很快地被破壞了。只有第三個(gè)國(guó)家生存了下來(lái)，那就是……斯巴達(dá)”(L：84)。很明顯，斯巴達(dá)是柏拉圖在《法律篇》中探討政體問(wèn)題的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，而斯巴達(dá)政體并沒(méi)有像一個(gè)領(lǐng)袖單獨(dú)統(tǒng)治這么簡(jiǎn)單：由于擔(dān)心一個(gè)人因生理的或精神的各種原因而處理不過(guò)來(lái)城邦事務(wù)，斯巴達(dá)的王權(quán)于是就被分成兩部分；政治仍動(dòng)蕩不安，斯巴達(dá)便設(shè)立二十八長(zhǎng)老，使其在作出重要決定時(shí)以與國(guó)王同等權(quán)威；“政府仍受到腐蝕并為無(wú)休止的活力所擾亂”(L：94)，民眾就又選出五個(gè)可以左右國(guó)王的長(zhǎng)官?！斑@種方式使你們的王權(quán)變成一種正確要素的混合物，于是它自身的穩(wěn)定性保證了國(guó)家其余部分的穩(wěn)定?！?同上)另外，在平衡單純的君主制與民主制之間，柏拉圖認(rèn)為斯巴達(dá)人是做得比較好的。由此可見(jiàn)，斯巴達(dá)雖然存在著國(guó)王，但其政體并非單純的王制或僭主制。亞里士多德在《政治學(xué)》中也指出，斯巴達(dá)政體雖被定性為王制的一種類(lèi)型，但它又是所有王制類(lèi)型中國(guó)王的權(quán)力最受限制的一種：“斯巴達(dá)王沒(méi)有絕對(duì)的治權(quán)；他們只在出征時(shí)，離開(kāi)本邦以后，才具有指揮軍事的全權(quán)”([古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第161頁(yè)。)。最重要的是，在政治管理方面，柏拉圖在《法律篇》中認(rèn)為最合適的制度是僭主制。而他隨后又通過(guò)考察斯巴達(dá)政體，認(rèn)為其五長(zhǎng)官制很像僭主制。然而在一般情況下，僭主制都是指一個(gè)人的統(tǒng)治，所以這種像僭主的小團(tuán)體，毫無(wú)疑問(wèn)最接近于寡頭。在具體的制度設(shè)計(jì)方面，柏拉圖主張“所有官員都由選舉產(chǎn)生，而具體選舉制度的設(shè)計(jì)卻有意使富人處于有利地位”(徐大同主編：《西方政治思想史》，天津教育出版社2002年版，第36頁(yè)。)此外，若是宏觀地、跳出古希臘政治思想家的視角來(lái)考察斯巴達(dá)政治，傳說(shuō)中的來(lái)庫(kù)古改革之后，其社會(huì)結(jié)構(gòu)呈三層金字塔形：斯巴達(dá)人統(tǒng)治著皮里阿西人和希洛人。可見(jiàn)斯巴達(dá)社會(huì)實(shí)際上是作為少數(shù)的斯巴達(dá)人內(nèi)部存在著個(gè)人統(tǒng)治、小群體統(tǒng)治和多數(shù)人統(tǒng)治的混合，而少數(shù)人又統(tǒng)治著其總和作為多數(shù)的皮里阿西人和希洛人。所以總的來(lái)說(shuō)，斯巴達(dá)的政體最傾向于寡頭制，因?yàn)榈谝?，在斯巴達(dá)人中，其君主制受到貴族制/寡頭制和民主制的強(qiáng)烈排擠；第二，斯巴達(dá)的復(fù)數(shù)長(zhǎng)官又被柏拉圖視為近似于僭主；第三，在斯巴達(dá)城邦中，少數(shù)人統(tǒng)治著多數(shù)人，并且不憑美德進(jìn)行統(tǒng)治。因此筆者認(rèn)為，斯巴達(dá)的政體本質(zhì)是可以進(jìn)行命題說(shuō)《法律篇》中的理想政體更傾向于寡頭制和民主制的混合的最具決定性意義的因素，盡管柏拉圖在《法律篇》中并不看好寡頭制。

二、柏拉圖混合政體理論的目的

縱觀柏拉圖的政體理論沿革過(guò)程，其目的雖然在根本上不存在前后矛盾之處，但的確又可被視為一個(gè)不斷豐富的過(guò)程。從最早的《理想國(guó)》到最晚的《法律篇》，柏拉圖的政體分類(lèi)和混合政體思想始終指向人的靈魂的完善(個(gè)人意義上的)以及整體幸福的城邦的持存(集體和社會(huì)意義上的)，并最終實(shí)現(xiàn)正義這一美德。

首先，和柏拉圖在其他諸多領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變一樣，從《理想國(guó)》到《法律篇》，他也存在著自由觀方面的緩和。需要指出，在柏拉圖諸多對(duì)話錄中，他都視不追求任何知識(shí)和榮譽(yù)的欲望(desire)為靈魂中最低級(jí)、最需要被約束的部分；在《理想國(guó)》中，自由或者說(shuō)追求自由的欲望就是民主制——現(xiàn)實(shí)政體中第二差的政體——的原則。柏拉圖從城邦和個(gè)人兩個(gè)維度上歷數(shù)民主制的缺陷：“看來(lái)，這將是一種快樂(lè)的政體哩，無(wú)政府式的，雜亂無(wú)章的，對(duì)于不論是相等還是不相等的事物都給予一種一律的平等”([古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》，顧壽觀譯，岳麓書(shū)社2010年版，第391頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱“R”。)；“他總是把對(duì)他自己的控制權(quán)交付給一個(gè)就像是憑拈鬮而來(lái)的偶然相遇的欲望，直到它飽和了為止，然后又交付給另一個(gè)，他不怠慢任一個(gè)欲望，相反，他一律平等地招待它們”(R：396)，另外，這樣的個(gè)人還會(huì)“斷言說(shuō)，所有的欲望都是相同的，都是應(yīng)該平等地予以重視的”(R：397)。而到了《法律篇》，柏拉圖則對(duì)自由和民主持一種相對(duì)溫和又謹(jǐn)慎的態(tài)度。

其次，則是友誼的問(wèn)題。在柏拉圖闡述政治思想的三部對(duì)話錄中，友誼都不能算作十分重要的因素，因?yàn)樗⒎翘幵谝粋€(gè)邏輯體系的起點(diǎn)上。在《理想國(guó)》中，柏拉圖認(rèn)為，靈魂的善是最根本、最普遍的德性，隸屬于這種普遍性，人們樹(shù)立起了四種主要的美德。這些美德即使被限制在個(gè)體靈魂范圍內(nèi)也是完全可以論說(shuō)的。而友誼本質(zhì)上是人與人之間的一種關(guān)系，所以如果要詳細(xì)討論友誼，則它的邏輯層次必然要在美德之上。我們可以看出，在這里柏拉圖持一種人性可以通過(guò)教育塑造的觀點(diǎn)。而到了《法律篇》柏拉圖又認(rèn)為“人都是自私”的，所以先前的理想城邦的單純王制或貴族制就無(wú)法更好地塑造人，在這種單一政體下人們之間的友誼也就不易維持。所以柏拉圖提出采用混合政體和法治，以此平衡專(zhuān)制者和自由民的階級(jí)差異，進(jìn)而更好地維護(hù)友誼。

最后，柏拉圖在《法律篇》中一再?gòu)?qiáng)調(diào)要尋找“真正的立法者”，即城邦的統(tǒng)治者。在《理想國(guó)》中，柏拉圖根本就不重視立法，因此就更別提政體對(duì)立法的作用了?！独硐雵?guó)》中的“哲學(xué)王”被柏拉圖塑造成一個(gè)完美的、沒(méi)有任何缺陷的人，他因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了“善”的形式，因此僅憑智慧就能統(tǒng)治整個(gè)城邦并管理城邦一切事務(wù)，實(shí)現(xiàn)城邦的和城邦中每個(gè)個(gè)人的正義，因此這里沒(méi)有必要進(jìn)行政體的混合。而到了《法律篇》，情況發(fā)生了變化：首先，柏拉圖指出立法者要擁有和平的理念，因?yàn)樗白⒅孛赖碌恼w”，還要把美德貫徹到立法中。這樣就形成了客觀的規(guī)范，比“哲學(xué)王”的主觀精神穩(wěn)定很多。其次，為應(yīng)和法治，柏拉圖又設(shè)計(jì)了選舉制度和各種官職，而官職分配明顯有利于富人，諸多城邦公職人員又組成監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，而這其中又遵循一定民主原則。很顯然，這種集制度化、法治化、民主化于一體的城邦不論在王制或僭主制城邦中還是在像當(dāng)時(shí)雅典那樣的民主制城邦中都幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，只能在混合政體中尋找，而其中有利于富人的官吏任免制度則進(jìn)一步證明了它與寡頭制因素的相似性。

三、結(jié)論

柏拉圖的混合政體理論，已經(jīng)初步蘊(yùn)含了后來(lái)西方諸多政治、社會(huì)、倫理思想，對(duì)后世影響極其深遠(yuǎn)。該理論直接影響了亞里士多德的“公民政體”思想，并進(jìn)一步影響羅馬共和時(shí)期的政治架構(gòu)以及同時(shí)期政治思想家對(duì)羅馬本身的考察。近代以來(lái)，柏拉圖的混合政體理論又與亞里士多德的、古羅馬的混合政體理論一起，間接地影響了西方自由主義思潮的產(chǎn)生和發(fā)展、西方代議民主制的興起等重大思想和制度創(chuàng)新和實(shí)踐。筆者認(rèn)為，柏拉圖混合政體思想是廣博而又深刻的，深入學(xué)習(xí)其理論內(nèi)核，將對(duì)我們今天深入推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)、推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不無(wú)裨益。