朱怡芳（江蘇師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，江蘇 徐州221116）

引 言

近年來設(shè)計(jì)實(shí)踐前沿領(lǐng)域，一些個(gè)人和團(tuán)體項(xiàng)目越來越關(guān)注人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的貧窮與過剩問題，而且試圖轉(zhuǎn)變“消費(fèi)者即上帝”、設(shè)計(jì)“創(chuàng)造市場”、“滿足消費(fèi)者需求”的觀念。不但如此，還陸續(xù)提出設(shè)計(jì)師職業(yè)倫理準(zhǔn)則也要求顧及后代健康、生態(tài)、具有可持續(xù)性的材料、設(shè)計(jì)與環(huán)境；設(shè)計(jì)實(shí)踐者和研究者日益意識(shí)到重新定義與闡釋“以人為本”的重要性。從“以人為本”“為大眾的設(shè)計(jì)”“個(gè)性化設(shè)計(jì)”到設(shè)計(jì)的“人類中心說主義”，那些能用、好用、讓人想用的設(shè)計(jì)，到豐裕社會(huì)過剩的設(shè)計(jì)物品和貧困地區(qū)如何公平享用設(shè)計(jì)的民主性問題，促使設(shè)計(jì)實(shí)踐者和研究者主動(dòng)反思設(shè)計(jì)的價(jià)值、意義與未來，其路徑一方面從歷史經(jīng)驗(yàn)中獲得新的啟示，一方面則是當(dāng)代設(shè)計(jì)實(shí)踐自省與理論建構(gòu)的自覺。

一、手工藝倫理實(shí)踐

通過中外設(shè)計(jì)史論文獻(xiàn)比較，不難發(fā)現(xiàn)，中國設(shè)計(jì)史對“設(shè)計(jì)”的宏觀界定本質(zhì)上有別于外國設(shè)計(jì)史僅將“現(xiàn)代”作為設(shè)計(jì)史開端。正因?yàn)榇?，一部中國的設(shè)計(jì)史似乎包羅了工藝美術(shù)歷史的方方面面，而中國幾千年的手工藝文化歷史中“設(shè)計(jì)”也無處不在。本文恰是在這一特色的國情和傳統(tǒng)前提下，來設(shè)定設(shè)計(jì)倫理生發(fā)于手工藝倫理實(shí)踐的可能。

1.手工藝實(shí)踐中的道德性評價(jià)

中國古人很早就在手工藝實(shí)踐中融入了道德性評價(jià)。不同歷史時(shí)期的相關(guān)文獻(xiàn)記錄、表達(dá)了手工藝與天道人倫密不可分的聯(lián)系。例如，作為指導(dǎo)性總則的先秦時(shí)期的“天有時(shí)，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良”[1]。再到具體的手藝行業(yè)，比如髹漆。明代《髹飾錄》的開篇《乾集》講道：“凡工人之作為器物，猶天地之造化。所以有圣者有神者，皆以功以法，故良工利其器。然而利器如四時(shí)，美材如五行。四時(shí)行、五行全而物生焉。四善合、五采備而工巧成焉?！盵2]25漆工應(yīng)遵守“巧法造化、質(zhì)則人身、文象陰陽”[2]51這“三法”，而忌犯“二戒”——“淫巧蕩心，行濫奪目”[2]51（即過分偏重裝飾而失掉了實(shí)用價(jià)值）和“四失”，亦忌“一病”——“獨(dú)巧不傳”[2]52（即漆工藝秘不傳人是不好的，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大），其中還將漆工易犯的毛病和技法缺點(diǎn)歸納為“六十四過”[2]52（即不恰當(dāng)、不好的做法），諸如此類，既是評價(jià)漆器工藝好壞的標(biāo)準(zhǔn)，也是評價(jià)漆工水平和道德的標(biāo)準(zhǔn)。這種價(jià)值建構(gòu)和道德準(zhǔn)則在中國玉文化發(fā)生和發(fā)展過程中更加明顯，從認(rèn)識(shí)玉材（珍貴、尊重及與神性修飾用詞的比附），到采用工藝制成玉器或與玉飾（琢磨工藝、裝飾工藝的比附），再到使用玉制品（以玉比德、帶“玉”詞語的贊美褒賞，以及日常或儀禮服飾、喪葬制度中嚴(yán)格的用玉社會(huì)等級標(biāo)準(zhǔn)），基本構(gòu)建了一個(gè)完整、統(tǒng)一的倫理道德實(shí)踐體系。此外，像“巧者和之”“知者創(chuàng)物”“圣人之作”“國工”等詞專用來形容達(dá)到一定水準(zhǔn)的有“美德”的手藝人?？椑C類女工活計(jì)的好壞往往反映出女性是否賢良淑德。起觀想修行作用的繪畫唐卡，若在形式上不恪守標(biāo)準(zhǔn)、不能感人地傳遞教義，則是藝僧對供養(yǎng)人和佛的大不敬，致使修行不得圓滿。評價(jià)一門手藝是“好”的，那些合理的功能、賞心悅目的形式、精湛的技藝以及誠信的契約精神、作者的德行都在評判標(biāo)準(zhǔn)之列。

2.手工藝倫理的本質(zhì)與范疇

手工藝倫理的本質(zhì)在于獲得“美德”。手工藝勞動(dòng)能讓人“專注”“勤勞”“自食其力”（衣、食、住、行、用靠智慧來設(shè)計(jì)制作、謀生手段）、“美麗”（比如繡娘）、“尊重”（人是自然的組成而非凌駕，對勞動(dòng)成果的尊重）、“奉獻(xiàn)”（付出心血）、“節(jié)制”（從勞作的節(jié)律、日出而作日落而歇、資源利用、行規(guī)對生產(chǎn)規(guī)模的約限），而這些特征都屬于“美德”品質(zhì)。美德又具實(shí)踐特性，手工藝的傳統(tǒng)中包含了實(shí)踐美德必須遵從的準(zhǔn)則——個(gè)體生活準(zhǔn)則和道德傳統(tǒng)的社會(huì)準(zhǔn)則。而個(gè)體行為發(fā)生在道德傳統(tǒng)的文脈中，即學(xué)習(xí)手藝知識(shí)與技能存在于做一個(gè)手藝人的持續(xù)傳統(tǒng)中。所以手工藝倫理是在約限中完成對自由、自我的規(guī)訓(xùn)。

手工藝倫理并非單純的職業(yè)倫理，其范疇主要包括：（1）人倫：能尊重傳統(tǒng)，尤其是尊師敬祖，入門學(xué)藝先后有序，同門同行有仁信。（2）生態(tài)倫理：能尊重自然和材料，適度開采和使用，因材施藝、和出于適。（3）職業(yè)倫理：遵循傳承已久的手工藝行業(yè)規(guī)范，本分地恪守門派，保密不外傳絕技，不搶同門的活計(jì)。（4）教育倫理：緣心感物，盡心知性，美善相樂，自明誠與自誠明，盡善盡美。

3.國外重要手工藝倫理思想

手工藝與道德關(guān)聯(lián)的分析，不僅是在中國，而且在西方諸多理論家的道德主題中也早有論說，甚至可追溯至古希臘的亞里士多德。他認(rèn)為，每一種工藝都有它可能成為的樣貌，實(shí)踐過程就是一個(gè)確證它成或不成的過程，成為什么樣的工藝品，主要在于進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的工匠本人。不過他還進(jìn)一步指出，工藝只作為反映人的品德修養(yǎng)的某個(gè)方面，判斷一個(gè)人是否擁有諸美德，比他事事都能做對更重要的是必須明白他的行為是否符合道德規(guī)范。[3]

作為實(shí)踐倫理的支持者，當(dāng)代倫理學(xué)家麥金泰爾認(rèn)為手藝之所以不能避諱談及道德，因?yàn)槭止に嚳捎糜陉U釋“傳統(tǒng)”，要通過傳統(tǒng)的傳習(xí)來鞏固道德，就像中世紀(jì)時(shí)期知識(shí)的傳承和傳統(tǒng)，基本離不開師徒相傳、嚴(yán)格服從且互信的手工藝行業(yè)。英國社會(huì)人類學(xué)家詹姆斯·萊德勞基于此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了遵從標(biāo)準(zhǔn)獲得美德只是一方面，而犯錯(cuò)和糾正才是踐行并獲得美德的重要方面，一種技藝最開始多通過模仿，但只有不斷實(shí)踐、反復(fù)練習(xí)甚至出錯(cuò)，才能讓主體明白為何這么做和該怎么做。[4]

法國思想家米歇爾·福柯曾提供自我技術(shù)理論來建構(gòu)主體道德的解決方式。“個(gè)體能夠通過自己的力量，或者他人的幫助，進(jìn)行一系列對他們自身的身體及靈魂、思想、行為、存在方式的操控，以此達(dá)成自我的轉(zhuǎn)變，以求獲得某種幸福、純潔、智慧、完美或不朽的狀態(tài)。”[5]手工藝之所以有多樣性和多元化的可能，正是因?yàn)橹黧w每遇到一次設(shè)計(jì)和制作的困難，就有一次實(shí)施自我技術(shù)的機(jī)會(huì)，在不同機(jī)會(huì)中反復(fù)實(shí)踐，最終內(nèi)化為經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也規(guī)訓(xùn)并形成穩(wěn)固的自身道德理念和標(biāo)準(zhǔn)。

二、設(shè)計(jì)倫理建構(gòu)的自覺

研究倫理學(xué)歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的倫理道德重在規(guī)訓(xùn)、實(shí)踐、責(zé)任和實(shí)現(xiàn)群體價(jià)值的“美德”；而現(xiàn)代存在主義哲學(xué)引發(fā)的批判性反思，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代倫理應(yīng)當(dāng)重視個(gè)體的人性自由和對個(gè)體價(jià)值的尊重[6]。當(dāng)然，這并不代表傳統(tǒng)的就不尊重個(gè)體的人性，現(xiàn)代的就能讓人獲得真正的自由。“設(shè)計(jì)”與現(xiàn)代性的關(guān)系，導(dǎo)致了現(xiàn)代甚至后現(xiàn)代文化背景下思辨設(shè)計(jì)倫理的必然性，問題與困境促使設(shè)計(jì)實(shí)踐者、研究者在設(shè)計(jì)中尋找處理自由與責(zé)任、個(gè)性與規(guī)訓(xùn)關(guān)系的方法，從而確立其價(jià)值與意義。

1.手工藝倫理共識(shí)中的啟發(fā)

通過歷史文化、個(gè)案例證、親歷體驗(yàn)、社會(huì)調(diào)查、理論詮釋等多個(gè)維度的梳理發(fā)現(xiàn)，無論是手工藝人，還是具有手工藝經(jīng)驗(yàn)的設(shè)計(jì)師，又或是工藝與設(shè)計(jì)的研究者，較易形成以下倫理共識(shí)：

第一，手工藝（含設(shè)計(jì)過程）能使人獲得幸福感、成就感，手工藝的終極價(jià)值就是讓人認(rèn)識(shí)并實(shí)現(xiàn)幸福。（Bruce Metcalf,1997;Tony Fry,2009;Peter Korn,2013）

第二，手工藝（含設(shè)計(jì)活動(dòng)）使人獲得真知、智慧和美德。（Aristotle,ancient Greece;Peter Dormer,1997;Peter Korn,2013;Alasdair C. MacIntyre, 2007; James Laidlaw, 2014）

第三，手工藝（含設(shè)計(jì)行為）是證明人的存在和意義的實(shí)踐，是將所謂主體認(rèn)知通過無形的知識(shí)（技藝） 來不斷的實(shí)踐、規(guī)訓(xùn)。（Michelle Foucault,1988;Paul Greenhalgh,1997; Peter Dormer,1997;Barry Wasserman,2000; Richard Sennett,2008）。

第四，手工藝（設(shè)計(jì)）對手工藝人（設(shè)計(jì)師）信仰的建構(gòu)起著至關(guān)重要的作用,尤其是手工藝實(shí)踐者（設(shè)計(jì)實(shí)踐者）在處理個(gè)人、自然環(huán)境、與社會(huì)環(huán)境（社會(huì)群體）的關(guān)系時(shí)構(gòu)建著信仰價(jià)值觀。（Michelle Foucault,1988;Rosemary Hill,1997; Richard Sennett,2008;Peter Korn,2013;Stuart Walker,2014）

托尼·弗萊認(rèn)為設(shè)計(jì)特別是未來的設(shè)計(jì)有兩個(gè)方法上的方向[7]112-113：一個(gè)指向自身（比如身心健康、思想、精神修行），另一個(gè)是自己存在于世的各種關(guān)系。我們是“世界的肉身”，通過其他人才能證明我們自身的存在[8]。故而，不存在一個(gè)人的文化，只有一群人的文化。從根本上講，這兩個(gè)方向都屬于倫理哲學(xué)的范疇。

狹義的“設(shè)計(jì)”既是現(xiàn)代主義以來具有職業(yè)屬性的概念，也涵蓋手工藝活動(dòng)中不可或缺的設(shè)計(jì)構(gòu)想和設(shè)計(jì)過程。其實(shí)從現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)啟蒙的藝術(shù)與手工藝運(yùn)動(dòng)開始，精英階層標(biāo)榜的設(shè)計(jì)理想充分體現(xiàn)出設(shè)計(jì)的倫理意識(shí)，直到當(dāng)代設(shè)計(jì)在商業(yè)化市場中成熟，“人”作為設(shè)計(jì)尺度正在發(fā)生從坐標(biāo)系到坐標(biāo)軸的轉(zhuǎn)變。長期以來有“坐標(biāo)系”意識(shí)的設(shè)計(jì)中，人既是設(shè)計(jì)主體，又是設(shè)計(jì)的根本目的。所謂“實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、美觀”等設(shè)計(jì)原則，本質(zhì)上都是“人的需求”和“人的體驗(yàn)”原則。然而，傳統(tǒng)哲學(xué)思想的復(fù)興、生態(tài)主義思潮的涌現(xiàn)，促人反思：“人”只是坐標(biāo)系中的一個(gè)軸向維度，而不是設(shè)計(jì)的全部。從一種原則①在實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、美觀三個(gè)原則基礎(chǔ)上加入了倫理原則。[9]、功能②設(shè)計(jì)的倫理功能體現(xiàn)在傳統(tǒng)建筑、服飾和器物等的設(shè)計(jì)中，也視為一種“倫理代理”（ethical agency）。[10]，到作為境界③李硯祖在《 從功利到倫理》一文中劃分了設(shè)計(jì)的三種境界，即：設(shè)計(jì)的功利境界、審美境界到倫理境界。[11]、職責(zé)④維克多·巴巴納克在其著作《為真實(shí)世界的設(shè)計(jì)》中提出了設(shè)計(jì)的三個(gè)主要問題：什么是設(shè)計(jì)？它何以如此？我們能做什么？他認(rèn)為設(shè)計(jì)師必須有生態(tài)倫理和職業(yè)倫理的責(zé)任。此外，臺(tái)灣的設(shè)計(jì)倫理教育和相關(guān)設(shè)計(jì)職業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)制定已有十幾年。[12]、精神⑤沃克在《設(shè)計(jì)可持續(xù)性》一書中論述了為倫理精神是設(shè)計(jì)的回歸趨勢。[13]，倫理意識(shí)不斷升華，已然將設(shè)計(jì)發(fā)展引向新的維度。

2.方法論導(dǎo)向下的設(shè)計(jì)倫理

設(shè)計(jì)成為一門學(xué)科之初，缺少相關(guān)哲學(xué)、科學(xué)的方法體系，在藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)、實(shí)用藝術(shù)基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的設(shè)計(jì)學(xué)不斷證明作為一門實(shí)踐應(yīng)用學(xué)科的位置，并試圖尋找合適的方法論以研究、解決設(shè)計(jì)問題，極力完善設(shè)計(jì)的理論體系。

20世紀(jì)五六十年代興起的設(shè)計(jì)與心理學(xué)、設(shè)計(jì)與工程學(xué)等相關(guān)理論方法的建構(gòu)，為設(shè)計(jì)實(shí)踐提供了有效的工具，但卻不能解答設(shè)計(jì)價(jià)值的根本問題。七八十年代，經(jīng)濟(jì)全球化過程中，設(shè)計(jì)又卷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)洪流，擴(kuò)展出新的方法，促使設(shè)計(jì)變成一門全方位的人的文化學(xué)科。90年代，設(shè)計(jì)成功地深入到到生產(chǎn)、消費(fèi)與市場利益鏈的發(fā)展邏輯之中，設(shè)計(jì)成為了經(jīng)濟(jì)增長的工具，利益欲望綁架并夸大了設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值造福人類的能力，導(dǎo)致必然面臨增長極限的困境。

人類不斷創(chuàng)造和發(fā)展不同理論、概念，其目的之一也是為了開辟、發(fā)現(xiàn)解決困境的出路。當(dāng)代設(shè)計(jì)的文化實(shí)踐直接影響著消費(fèi)社會(huì)的到來，緊追全球文化研究的熱潮，設(shè)計(jì)文化學(xué)在20世紀(jì)末興起，再次證明了設(shè)計(jì)尋求方法論支撐的熱情。然而尷尬的是，設(shè)計(jì)在這場消解與解構(gòu)的文化研究潮流中淪為了泛設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)疑似丟失了本體，幸而，設(shè)計(jì)師和研究者在自覺意識(shí)與文化慣性下很快敏銳地發(fā)現(xiàn)并登上了這漫無邊際文化潮流中的救生船——人類學(xué)。

“人類學(xué)家是文化的專家”[7]117，人類學(xué)作為具體研究人的生活、生產(chǎn)、物品、消費(fèi)、教育、信仰等文化的學(xué)科，具有行之有效的社會(huì)科學(xué)研究方法。其實(shí)，從二十世紀(jì)七十年代開始，國外設(shè)計(jì)領(lǐng)域就已開始嘗試應(yīng)用人類學(xué)的項(xiàng)目和研究：公立學(xué)校建筑設(shè)計(jì)過程中的人類學(xué)應(yīng)用⑥項(xiàng)目“An Architectural Planning Study:Prospective User Perception (Forms and Functions) of the Proposed Ramah Navajo Learning Center”（1973 年）。、人類學(xué)家參與公園設(shè)計(jì)⑦項(xiàng)目“Cognitive Anthropology and Applied Problems in Education”（1976年）。、人類學(xué)介入公共環(huán)境與景觀設(shè)計(jì)⑧JohnVan Willigen在《Anthropology in Use: a source book on anthropological practice》（1991年）中介紹并評價(jià)了人類學(xué)在建筑設(shè)計(jì)、公共環(huán)境設(shè)計(jì)等領(lǐng)域的應(yīng)用成效和研究成果。等。發(fā)展到21世紀(jì)的視覺人類學(xué)[14]，從田野紀(jì)實(shí)到視覺闡釋，又為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技藝的保護(hù)與設(shè)計(jì)創(chuàng)新提供了新的可能性。應(yīng)用人類學(xué)的設(shè)計(jì)實(shí)踐與理論研究發(fā)展期是進(jìn)入21世紀(jì)的第一個(gè)十年開始⑨設(shè)計(jì)人類學(xué)在中外的發(fā)展情況尚存差異，主要實(shí)踐和理論研究除著作外還可參見幾類重要雜志的新近成果：Wendy Gunn, etal,Design anthropology theory and practice, Bloomsbury, 2013.Luca Simeone, FakePress, “Distributed Learning Infrastructures in the Anthropology of Design, ”Design Principles and Practices: An International Journal, 2010,Vol.4, No. 2, pp.95-101.Jonathan Ventura & Jo-Anne Bichard, “Design Anthropology or Anthropological Design? Towards‘Social Design’,”International Journal of Design Creativity and Innovation,2017, Vol.5, pp.222-234. Pauline Garvey and Adam Drazin,”Design Dispersed: Design History,Design Practice and Anthropology,”Journal of Design History,2016,Vol. 29, No. 1,pp. 1-7.。一方面，人類學(xué)為研究者和設(shè)計(jì)者提供了機(jī)會(huì)和手段，讓他們認(rèn)識(shí)、學(xué)習(xí)田野考察得來的第一手材料與知識(shí)，并在物質(zhì)和非物質(zhì)文化的觀察、體驗(yàn)、研究中發(fā)現(xiàn)并利用信息的多重價(jià)值。另一方面，尊重、保持客觀性、避免因介入帶來不利影響，是人類學(xué)研究的第一要義，這也促使一些設(shè)計(jì)者和研究者反思、改良工作方法及固有的認(rèn)知偏見或觀念。

然而，歷經(jīng)現(xiàn)代設(shè)計(jì)啟蒙至今，設(shè)計(jì)始終都在突破單一視角與方法。設(shè)計(jì)人類學(xué)能否實(shí)現(xiàn)真正的客觀？如何區(qū)分設(shè)計(jì)實(shí)踐與理論研究中純粹的主體和客體？世紀(jì)之交的社會(huì)學(xué)理論，從傳統(tǒng)的主客體二元對立發(fā)展到超越主客體二元對立的矛盾與區(qū)隔，這為以社會(huì)科學(xué)研究方法為前提的設(shè)計(jì)者和研究者提供了更加多元化的互換性主客關(guān)系視角，以便闡釋個(gè)人和社會(huì)群體（既是主體也是客體）與設(shè)計(jì)物（客體）如何構(gòu)建社會(huì)關(guān)系和設(shè)計(jì)價(jià)值體系。

談及關(guān)系中的設(shè)計(jì)價(jià)值（信仰），至少存在的向度是：政治學(xué)和倫理（哲學(xué)）⑩設(shè)計(jì)與政治主要相關(guān)文獻(xiàn)可參見: Tony Fry,Design as politics, Berg, 2011. Peggy Deamer, The architect as worker:immaterial labor, the creative class, and the politics of design, Bloomsbury Academic, an imprint of Bloomsbury Publishing Plc, 2015. Ruben Pater, The Politics of Design: A (not so) Global Manual for Visual Communication, BIS Publishers, 2016.設(shè)計(jì)倫理哲學(xué)方面的重要期刊《Design Philosophy Papers》(2003-2017年)刊載了系列設(shè)計(jì)倫理及哲學(xué)問題的研究成果。此外，國際著名的Papanek設(shè)計(jì)論壇，2017年也將以“設(shè)計(jì)與倫理”作為會(huì)議主題探討設(shè)計(jì)實(shí)踐和當(dāng)代性、歷史、人類學(xué)方法對設(shè)計(jì)倫理的影響。。有史以來，政治就用重筆為設(shè)計(jì)的價(jià)值與意義做注腳。設(shè)計(jì)的政治學(xué)視角，似乎能夠解答關(guān)于設(shè)計(jì)理想和設(shè)計(jì)價(jià)值的特殊疑問：設(shè)計(jì)師為何無能為力？為民主、民生而設(shè)計(jì)還是為權(quán)威和主流而設(shè)計(jì)？能夠避免設(shè)計(jì)文化的殖民和入侵嗎？從19世紀(jì)下半葉的藝術(shù)與手工藝運(yùn)動(dòng)到今天的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，在為社會(huì)和他人的倫理道德層面來考量，設(shè)計(jì)必然服務(wù)于政治，且通過政治力量確立權(quán)勢話語、建樹價(jià)值標(biāo)桿；在為個(gè)體的倫理道德意義上來看，內(nèi)在利益會(huì)驅(qū)使個(gè)體對抗或服從政治，從而實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)創(chuàng)新、變革或形成設(shè)計(jì)傳統(tǒng)。反觀國內(nèi)目前的“手作熱”，并非某個(gè)具體社會(huì)階層或群體的作用，事實(shí)上，這場“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”“工匠精神”“非遺保護(hù)”的運(yùn)動(dòng)正是合作力量下的產(chǎn)物：政府搭臺(tái)給政策，專業(yè)人士的宣教和展演，精英和中產(chǎn)階層的消費(fèi)示范，大眾傳媒對普通百姓的灌輸和教育。合力促使人們尋找時(shí)代的價(jià)值信仰，一種超越任何政黨、宗教、世俗價(jià)值觀的精神，某種程度上講，恰是對倫理的訴求。

3.設(shè)計(jì)倫理的根本內(nèi)容

人造物、人為的設(shè)計(jì)，既反映哲學(xué)、倫理的觀念，也在實(shí)踐中不斷建構(gòu)著人們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)原則。設(shè)計(jì)倫理，大到怎樣處理與自然的關(guān)系與物，與他人的關(guān)系；小至一個(gè)設(shè)計(jì)決定，究竟是考慮客戶的意愿節(jié)省開支使用普通材料，還是說服客戶改變設(shè)計(jì)方案并在最小成本范圍內(nèi)使用生態(tài)環(huán)保材料。設(shè)計(jì)在與手工藝歷史文脈的關(guān)聯(lián)里，從手工藝倫理的共識(shí)中獲得啟發(fā)，在設(shè)計(jì)實(shí)踐與理論自覺發(fā)展與完善過程中，逐漸形成設(shè)計(jì)倫理的根本內(nèi)容，歸納為四個(gè)方面：

第一，設(shè)計(jì)行為的影響和從實(shí)用理論而獲得利益的結(jié)果評估（目的論teleology）：什么是“好”的設(shè)計(jì)？這個(gè)問題會(huì)決定我們行為的方向。

第二，基于設(shè)計(jì)職業(yè)的道德準(zhǔn)則和義務(wù)原則的行為（義務(wù)論deontology）：在我們的設(shè)計(jì)思考和實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)該應(yīng)用怎樣的原則和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？

第三，我們行事的方式和做事的品質(zhì)（美德virtue）：設(shè)計(jì)中怎樣妥善地處理與人、與物、與事的關(guān)系？

第四，最低限度內(nèi)的利益共存關(guān)系以及為追求共同利益和個(gè)人利益達(dá)成的共識(shí)（契約contract）：設(shè)計(jì)于人于己的責(zé)任是什么，對公眾利益又應(yīng)肩負(fù)怎樣的責(zé)任？

結(jié) 語

當(dāng)然，設(shè)計(jì)倫理尚無法脫離實(shí)踐倫理的屬性，所以其重任還在于設(shè)計(jì)倫理教育。20世紀(jì)末，美國學(xué)者托尼·弗萊曾發(fā)文批評“設(shè)計(jì)是文化衰落的幫兇”，其所指是，現(xiàn)代設(shè)計(jì)以來我們更多地注重了學(xué)研各種設(shè)計(jì)方法而忽略了設(shè)計(jì)的倫理教育。設(shè)計(jì)倫理教育不是僅明確幾條行業(yè)準(zhǔn)則或做到職業(yè)自律，正如手工藝倫理教育是在傳統(tǒng)的道德實(shí)踐體系中完成那樣，設(shè)計(jì)倫理教育也必須依托與受教育者共時(shí)代的教育體系和文化傳承體系，它產(chǎn)生于其時(shí)的倫理文化體系之中并自覺參與建構(gòu)。